13 ноября 1992 года: Протокол допроса по делу об убийства о. Александра Меня
Форма n 51
ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля
гор.Москва 13 ноября 1992 г.
Оперуполномоченный ОУР лейтенант милиции Ельшов В.А. по месту жительства свидетеля Кротова Я.Г. <...> с 19 00 до с соблюдением требований ст.ст.72-74,157,158,160 УПК РФ допросил в качестве свидетеля
Ф.И.О. Кротов Яков Гаврилович
Число, месяц. год рождения: 31 мая 1957 г.
Национальность: Русский
Гражданство: российское
Родной язык: русский
Место рождения: г.Москва
Образование: Высшее
Семейное положение: женат
Место работы: старший редактор Ассоциации творческой интеллигенции «Мир культуры» (Москва, Средний Кисловский, д. 7а, тел.2293096).
Место жительство: Москва, 3 Сетуньский проезд, д. 8, кв. 33
Дом.тел. <...>
Наград не имеет
Судимость — не судим
Документ, удостоверяющий личность:
Отношение к потерпевшему: знакомый
Правильность сообщенных о себе сведений удостоверяю _____________
Предусмотренные ст.ст.17,72,73,74,160.141 УПК РФ права и обязанности мне разъяснены, об ответственности по ст. 182 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний и по ст.181 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний я предупрежден.
Свидетель
По существу дела показываю следующее:
1. С какого времени Вы знали о.Александра Меня, какие между Вами были взаимоотношения, как часто, когда, где, с кем и по каким поводам Вы с ним встречались? - Знаком с 1974 г., был его духовным сыном, встречался с ним в среднем раз в месяц (иногда реже, иногда чаще) в его храме в пос. Новая Деревня (г.Пушкино) за богослужнием.
2. При каких обстоятельствах Вы видели о.Александра в последний раз перед его смертью?
— На Успение — 28 августа — 1990 г. в указанном храме.
3. Кто из числа его окружения, друзей, духовных чад, единомышленников являлись о.А.Меню близкими людьми? н а и б о л е е близкими людьми?
— «Наиболее» близких я выделить не могу, как опытный пастырь и педагог о.Александр не создавал неравенства среди своих духовных детей; я к числу «близких» не относился, поскольку посещал его достаточно редко. Полагаю, что на этот вопрос вправе ответить о.Владимир Архипов, его алтарник, хорошо знавший «регулярных» прихожан.
Что объединяло их, какие общие цели и дела были у них?
— Объединяла потребность в его духовном руководстве, других «общих дел» практически не было, у некоторых были свои отдельные ининциативы, благословлявшиеся Менем.
Имелись ли у них несогласия, между кем именно и по каким причинам, как о.А.Мень реагировал на них?
— Несогласия имелись, наверное, однако о них я практически не осведомлен, по указанной выше причине. В моем присутствии — в храме, на праздничных встречах в Москве — ситуации были не те, чтобы проявлялись разногласия.
4. Какие противоречия возникали между ними после трагической гибели о.Александра? Кому из противоречащих сторон Вы отдали бы свое предпочтение и по каким основаниям?
— К счастью, никаких.
5. Какой численности был приход о.А.Меня? Верно ли, что к его прихожанам относились около двух тысяч человек — кто именно? Что его приход был самым крупным и, как бы к нему ни относиться, самым активным приходом в Москве, а, может, и во всей России? Что он «крестил тысячи человек»? Кого из прихожан и крещеных о.А.Менем Вы знаете?
«Ядро» прихода — бывавшие в храме еженедельно — это, видимо, около 20 человек; таких, как я, «захожан» — несколько сотен, крещено было явно тысячи — как и любым нынешним священником. Статистики по иным приходам не имею, сравнивать не могу. «Активности», к сожалению, особой не было, и влияние прихода осуществлялось скорее через творческую — литературную и т.п. — деятельность прихожан.
6. Имело ли место фактическое разделение прихода Сретенского храма на две самостоятельные части, одной из которых являлась община протоиерея А.Меня, а к другой части относились остальные прихожане?
— Нет, не имело.
7. Какими характерными особенностями отличались прихожане о.А.Меня с точки зрения образования, професии, склонностей, национальности, пола и других признаков, каких именно?
— Статистики не велось, характеристики «на глаз» содержатся в двух изданных сборниках, посвященных памяти о.Александра (интеллигенты, евреи и т.п.), но в адекватности этих характеристик я не уверен — как профессионал-историк, оценкам «на глаз» не доверяю.
8. Являлась ли община о.А.Меня в полной мере православной, либо в ней имело место смешение различных вероисповеданий, каких именно?
— Являлась в полной мере православной.
9. Правомерной ли является, на Ваш взгляд, существующую оценка прихода о.А.Меня как общины иудеохристиан? Можно ли сказать, что эти люди были наиболее близкими к нему людьми по признаку духовному и[ли] по признаку принадлежности к еврейской национальности?
— Не являлась, поскольку иудеохристианство подразумевает соблюдение обрядов талмудического иудаизма (обрезание, суббота), чего не было. Близкие по национальному признаку, насколько я знаю, не выделялись (см. выше).
10. Выражал ли о.А.Мень взгляды о возможности или необходимости для иудеев, перешедших в православных веру, продолжения соблюдения иудейских ритуалов, посещения синагоги и если да, какими соображениями это мотивировалось?
— Выражал мнение прямо противоположное, в т.ч. письменно — в интервью Вестнику РХД (номер 120, кажется).
11. Можно ли было это правило распространить на прихожан других вероисповеданий и как оно осуществлялось на практике? Каким образом это выражалось в трудах, проповедях, лекциях о.А.Меня?
— См. ответ на вопрос 10. Этот вопрос, следовательно, абсурден.
12. Исповедовали ли Вы ранее другую веру, какую именно, когда и где Вы приняли православие?
— Не исповедовал.
Считаете ли Вы возможным или необходимым, пребывая в Православной Церкви, соблюдать иудейские синагогальные обряды: празднование Пасхи, Пурим и т.п., либо обряды других вероисповеданий?
— Считаю возможным соблюдать еврейские обряды (Пасху, впрочем, все христиане и так соблюдают, только наполняют ее другим смыслом), но ненужным. О других вероисповеданий — разумеется, их обряды христианину соблюдать невозможно.
13. Согласны ли Вы с некоторыми утверждениями, что богоизбранность евреев по рождению является выражением расовой теории, Ваши доводы, опровергающие или подтверждающие это суждение?
— Нет, не считаю. Суждение абсурдно, поэтому логических доводов в его опровержение представить не могу.
14. Каким образом относились к о.А.Меню люди, традиционно воспитанные в иудаизме?
— Не знаю, не встречал их в его окружении.
- Не считали ли они его апикоресом?
— Думаю, что нет, поскольку он не был иудеем с талмудической точки зрения никогда.
- А как к Вам относятся такие люди?
— Опять же с ними не встречался. Впрочем, я русский.
15. Не было ли в планах о.Александра создать в лоне РПЦ — Еврейскую Православную Церковь и если да, какими соображениями мотивировалась необходимость ее создания?
— Нет, не планировал.
- Если нет, то чем объяснить, что в его приходе непропорционально большое количество занимали прихожане еврейской национальности либо родившиеся от смешанных браков с ними?
— Потому что большинство других священников являются антисемитами и еврею к ним ходить, видимо, неприятно.
16. Можно ли считать взгляды о.А.Меня в полной мере выражавшими каноны и учение Православной Церкви или же в какой-то мере выражавшиими каноны и учения иных вероисповеданий, каких именно?
— В полной мере выражали каноны и учение Православной Церкви.
17. Как относился прот.А.Мень к появлению религии будущего — к суперэкуменизму, т.е. синкретической религии, объединяющей все мировые религии?
— Никак, поскольку суперэкуменизма не существует. Это выдумка о.Серафима Роуза (умер в США), чьи книги являются источником многочисленных суеверий отечественных черносотенцев.
- Как Вы лично относитесь к этой религии?
— Никак.
18. Вам предъявлено на ознакомление письмо, относящееся к «характеристике неправославных взглядов и антиканонической деятельности протоиерея А.Меня». Прокомментируйте, пожалуйста, следующее: «Следует подчеркнуть, что эта группа верующих не является традиционно и наследственно иудейской, но обрела свою иудейскую направленность уже после крещения и воцерковления под влиянием и с благословения прот.А.Меня. В частности, имели место случаи обрезания крайней плоти у православных младенцев /!/.»
— Ложь чистой воды.
- Так ли уж опасны, на Ваш взгляд, указанные выше выводы?
— Это не выводы, а клевета.
- Верными ли они являются?
— Нет.
- Какими фактами Вы можете подтвердить или опровергнуть эти выводы.
— Тем простым фактом, что о.Александр был не верблюд, а православный священник и обрезанием крайней плоти не занимался, как и пропагандой иудаизма вообще.
19. Существует мнение, что посмертное активное экуменическое движение, выдающимся выразителем которого был протоиерей А.Мень, внедрение католицизма и других вероисповеданий в православие, тяготение определенной духовной и светской части общества к усилению процесса распада Православной Церкви — есть звенья одной и той же цепи.
-Случайными или закономерными являются эти процессы? Какими фактами Вы можете подтвердить или опровергнуть указанное выше мнение?
- Опровергаю его тем, что это мнение основано на фактах газетной публицистики т.н. черносотенной печати типа «День». Мень не был «выдающимся деятелем экуменического движения» — в отличие от патриарха Алексия II и прочих иерархов РПЦ. Он просто не считал, что католиков надо топить. Католицизм не может «внедриться в православие», поскольку католики тоже вполне правильно славят Христа и внедряться в нас не хотят. Никакого процесса распада Православной Церкви, слава Богу, нет. Лично я не вижу и стремления какой-либо части общества такой распад поощрить, а просто идет здоровая конкуренция различных идеологий, вер и суеверий. Нет ни «звеньев», ни «цепи».
20. Известно утверждение о том, что в 1985 г. было вынесено постановление Ватиканской понтификальной комиссии, согласно п.12 которого «Рим призывает католиков вместе с иудеям подготовлять пришествие Мессии». Знаете ли Вы об этом поставлении и согласны ли Вы с ним? Нужно ли присоединяться к этому поставлению так же и православным? Не противоречит ли это известным словам апостола Павла: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведника с беззаконием?» (2 Кор 6.14), либо последнее неверно трактуется традиционно мыслящими апологетами православия?
— «Известно» — это не источник информации. Передо мною явно абсурдное и фальшивое утверждение, созданное в глубоко невежественной (в религиозных вопросах) среде. Папский престол не мог принять такого постановления, ибо действительно противоречит самым основам христианства.
21. Также известно, что католический кардинал Люстиже, архиеп. Парижский, пребывая в СССР, посещал Сретенский храм для встречи с о.А.Менем. Что Вам известно об этом случае лично от о.А.Меня либо от других лиц — от кого и что именно?
— К сожалению, ничего.
Что, по-Вашему, явилось причиной тяги выдающегося кардинала католицизма к рядовому по должности сельскому священнику РПЦ: а/ одинаковое этническое происхождение обоих, известное всему христианскому миру; б/ симпатии о.Александра к католицизму; в/иные причины, какие именно?
— Не еврейство, это уж точно — тогда бы Люстиже пришлось лобызать всех московских евреев. Не симпатии о.Александра к католицизму — мало ли кто ему симпатизирует. Причины изложены в телеграмме соболезнования кардинала Люстиже: они оба люди открытого, творческого и миролюбивого духа. А вот таких очень немного, и они естественно тяготеют друг ко другу.
22. В какой мере Вам знакомы труды прот. Александра Меня?
— Да уж больше, чем Вам.
- Согласны ли Вы с утверждением, что эти труды писал не один автор, а многочисленный коллектив, а о.Александр Мень написал только некоторые из них, остальныые же только редактировал? Ваши доводы в подтверждение или опровержение этого утверждения?
- Опровергаю его тем фактом, что лично видел черновые рукописи практически всех работ (ныне большинство из них не сохранились — уничтожены в ожидании обысков о.Александром).
23. В последнее время жизни о.А.Мень неоднократно высказывался о своей смерти. Знаете ли Вы об этих фактах и если да, после каких событий и при каких обстоятельствах они имели место? Чем, по-Вашему, они были вызваны?
— Лично от него ничего не слыхал.
24. В газете «Русская мысль» (n 3845 от 14.9.90 г.) опубликована статья Андрея Бессмертного «Я сделал что мог для Церкви Христовой и готов предстать перед Господом». Известны ли Вам эти слова о.А.Меня, когда и кому они были высказаны, при каких обстоятельствах?
— Не знакомы совсем.
Знакомы ли Вы с автором этой статьи А.Бессмертным?
— А как же. К сожалению, с октября 1990 года по настоящее время он в Штатах и возвращаться, видимо, не собирается. Если Вы поедете допрашивать его, готов служить переводчиком, так как сами Вы с ним общего языка не найдете.
-Охарактеризуйте его и его отношения с о.А.Менем.
— Отношения духовного сына к духовному отцу, как и у меня: почтительные.
Встречались ли Вы со следующим высказыванием А.Бессмертного: «Россия высылающая и убивающая своих лучших сынов, когда-нибудь ты осознаешь, кого ты потеряла 9 сентября 1990 года. Вот только не было бы поздно». Согласны ли Вы с приведенной характеристикой России как России «высылающей и убивающей»?
— Было, было.
Виновна ли в этом Россия?
— Ну не только же Л.И.Брежнев.
25. Очень многие подозревают в косвенном соучастии и непротивлении организаторам убийства о.А.Меня вдову — Н.Ф.Григоренко, окруженную скрытыми за нею «доверенными лицами». Ваше мнение по этому поводу? Что это за лица — эти последние, как Вы можете их охарактеризовать, какие общие дела и интересы связывают их? Дайте характеристику доверенному лицу Григоренко — Работяге М.Т.
— Кто подозревает Н..Ф.Григоренко в причастности к убийству, обнаруживает уровень нравственности, характерный для IV тысячелетия до н.э. Из доверенных лиц знаю только Работягу, который исчерпывающе характеризуется своей фамилией. В современных условиях издавать книги — это, знаете ли, не шутка.
26. Известно, что за последнее время материальное благосостояние Григоренко Н.Ф. значительно возросло. Каковы причины и источники ее материальных и денежных поступлений, в чем именно и в каком объеме они выражаются, от кого и в каких размерах, по каким каналам они поступают?
- Это вопросы к Н.Ф.Григоренко. Впрочем, саму постановку вопроса считаю глубоко порочной в рамках следствия, ибо несомненно одно: если бы батюшка был жив, доходов было бы больше. Так поставить вопрос может не только пещерное, но еще и мещанское — недалекое — сознание.
27. Что Вам известно в этой связи о Фонде имени Александра Меня, кто поддерживает этот Фонд, где он находится, из каких сумм и источников образуется, в каких суммах и на какие цели расходуется, размеры Фонда на сегодняшний день?
— Справки по телефону фонда: 297 7231.
28. Существует утверждение, что о.Александр Мень получал угрозы в письменном виде, однако из более чем 6 тыс. записок, поступавших ему, не найдено ни одной, содержавшей угрозы в его адрес. Ваше мнение о причинах их отсутствия, если убийство организовано:
а) лицами, не принадлежавшими к близкому окружению о.А.Меня — КГБ, «Память», церковная иерархия, кришнаиты и т.п.
б) лицами из числа близкого окружения о.Александра — друзья, б. «диссиденты», противники церковной иерархии и т.п.
Какие аргументы Вы можете привести в подтверждение или опровержение этого?
Согласны ли Вы с утверждениями, что организация убийства рук о.А.Меня — дело рук ближайшего его окружения? Назовите Ваши доводы, обосновывающие или опровергающие их.
- Записки он явно выкидывал сам — зачем беречь мразь. Ближайшее окружение о.Александра не замешано в его убийстве во-первых, потому что оно его любило, а во-вторых — на доступном автору вопросов языке — потому что живой о.Александр был «выгоднее».
Противники церковной иерархии в убийстве не замешаны, потому Мень не относится к «иерархии» в этом смысле слова — к высшим слоям церковной структуры. Кришнаиты вообще никого не убивают — не то что христиане. Церковная иерархия не убивала, потому что, во-первых, ей это совершенно было не нужно, а во-вторых, утром воскресного дня у нее совершенно другие хлопоты — готовится к службе. «Память» убить могла запросто — 9 сентября 1992 г. по телевизору Д.Васильев заявил, что Мень был еретиком и его убили правильно. КГБ мог убить так же, как убили Попелюшко (по той же извращенной «логике»). Наиболее реалистичной мне представляется психологическая картина убийства, изображенная в очерке: Симашко М. Эпилог: Из повести «Путешествие в Кайруан». // Столица. # 45 (51). С. 56-59. [Описание убийства о.А с точки зрения убийцы — черносотенца, спровоцированного КГБ]
29. Ваше мнение о том, что убийца о.Александра был «нанятой человек», так как потерпевший был устранен: а) антиперестроечными силами и б) напротив, перестроечными силами? Как Вы считаете, кто из числа знавших его принадлежит этим разнополярным силам?
— Я считаю, что перестройка по определению есть обобщенное название большевистского бессилия, так что говорить о «силах» здесь смешно. Так же не умею делить людей по принципу «перестроечности», соответственно не могу и ответить на вопрос. Еще раз скажу: 90% за то, что убийство совершено бесплатно психически неуравновешенным человеком, которого прямо или косвенно спровоцировали какие-то средние (на уровне отдела) чины КГБ, без, разумеется, оформления на бумаге каких-либо решений. Почему — увы, психология средних чинов КГБ для меня темный лес.
30. Известно следующее суждение: «Коммунисты, Патриархия, Память, КГБ; Память, Патриархия, КГБ, коммунисты — от перестановки слагаемых сумма не меняется. И выходим из дьявольского варева, как Афродита из пены, новая Истинно Русская Истинно Православная Народная Партия Державной Безопасности». (Вестник П.О. n 12/36 от 16.6.92 г., автор статьи Вадим Молодый). Согласны ли Вы с этим суждением Вашим доводы «за» или «против» него? Ваша характеристика ее автору, его взаимоотношениям с о.А.Менем?
— Молодый — психиатр, с о.Менем, насколько я знаю, сотрудничал как профессионал. Конфессионально он протестант, и приведенная цитата — следствие соответствующей конфессиональной агрессивности по отношению к РПЦ. Профессионал Молодый прекрасный, почему и пребывает теперь, насколько я знаю, в Канаде на постоянном жительстве.
31. В печати и иных источниках отечались следующие явления и факты, сопровождавшие или предшествоавшие убийству о.А.Меня: а) Дата Усекновенияч Главы Иоанна Предтечи 11 сентября — это дата уничтожения проповедника и крестителя. В этот же день состоялись похороны о.А.Меня, который так же был проповедником и крестителем.
б) Согласно общепринятому иудейскому религиозному закону (Шулхан-арух) о.А.Мень считался апикоресом.
в) Ритуальные убийства совершаются в канун еврейского Нового Года. В 1990 г. еврейский Новый год отмечался 21 сентября.
г) Накануне убийства о.А.Меня, т.е. 8 сентября 1990 г.., духовный руководитель мирового еврейства рабби Менахем М.Шнеерсон обратился в канун еврейского Нового года с посланием «К сыновьям и дочерям народа Израилева». Знакомы ли Вам эти факты и если да, то в какой мере, из каких источников? Случайными или закономерными, на Ваш взгляд, они являются? Ваши доводы? Что входило в содержание указанной выше речи рабби М.М.Шнеерсона?
— Из этих фактов мне знаком факт празднования Усекновения Главы Предтечи из церковного календаря. О речи Шнеерсона ничего не знаю, не читал — как, видимо, и автор вопроса. С ее текстом, полагаю, нетрудно ознакомиться в библиотеке Московской Хоральной Синагоги — но у меня такого желания нет. Что до ссылок на Шулхан-арух и обычай совершать ритуальные убийства в канун нового года, то это уже не просто невежество, а невежество столь самоуверенное, что граничит с провокацией. Считаю, что следователь русской прокураторы обязан, коли уж он задает такие вопросы и ведет следствие в таком направлении, как Устав КПСС выучить показания экспертов на процессе Бейлиса 1914 года. Именно тогда суд Российской империи раз и навсегда определил, что в талмудическом иудаизме (а другого не существует) отсутствует обычай ритуального убийства.
32. Согласно примечанию к «Интервью на случай ареста» (журнал «Столица» n 31-32 за 1991 г.) текст названного интервью «резко отмечает возможность трактовки его дела именно как политического», в плане причастности к этому преступлению его «друзей и духовных чад, среди которых было немало «диссидентов», а кое-кто из них имел и личный лагерный опыт». Справедливой ли, на Ваш взгляд, является подобная оценка окружения о.А.Меня, какими фактами в ее подтверждение или опровержение Вы располагаете?
— Что среди друзей и знакомых о.Александра были люди сидевшие — несомненно, достаточно назвать покойного М.Агурского и здравствующего о. Дмитрия Дудко. Автор примечания хотел сказать, что текст интервью написан с оглядкой на КГБ — не навредить никому. Под «его делом» имеется в виду отнюдь не дело по поиску убийцы, а церковно-общественное служение живого о.Александра, которое КГБ именно пытался представить диссидентством. И напрасно следствие идет на поводу у КГБ, вместо того, чтобы войти в КГБ, опечатать там соответствующие отсеки и изъять относящиеся к о.Александру материалы, среди которых наверняка фигурирует и убийца — в том или ином качестве. А почему не предположить, что убийство совершено агентом КГБ среди прихожан — его существование и псевдоним были обнародованы с годовыми отчетами 5 управления о.Глебом Якуниным?
33. Кто из его друзей и духовных чад выехал за границу, когда, куда и по каким поводам и причинам?
— Бессмертный и Молодый (см. выше). Уехала Ксения Покровская — в Штаты — уехала, между прочим, через полгода после убийства, недопрошенная. Еще через полгода я опубликовал кусочек из ее воспоминаний (анонимно), где она говорит, что предчувствовала убийство. А пришли в редакцию — и ко мне — лишь через год после этой публикации. Впрочем, женщина она достаточно нервическая и ее словам особой — следовательской — цены давать не стоит.
34. В том же журнале «Столица» напечатана статья «След. Заметки человека причастного», автором которой Александром Зориным утверждается: «Произошло соединение русского фашизма с русским клерикализмом и ностальгией церковной». Согласны ли Вы с подобной оценкой, чем, на Ваш взгляд, она обоснована? Выражал ли подобные воззрения О.А.Мень, на авторитет которого ссылается автор?
— Оценка дана в публицистическом запале. Зерно истины в ней есть, важно понять, что клерикализм и церковная ностальгия лишены существенного в православии: веры. Черносотенцы используют лишь формы церковные, но не содержание. Думаю, что о.Александр скорее согласился бы с моей формулировкой, чем с зоринской — но это, конечно, предположение.
35. Существуют две взаимоисключающие позиции, согласно которым убийство о.А.Меня носит политический и идейный характер: а) с целью лишить массы своего популярного проповедника и б) с целью возвести его на уровень апостола, праведника, мученика и в дальнейшем канонизировать его в качестве святого РПЦ. Ваше мнение по поводу обоснованности этих позиций? Известно ли Вам, кто занимал их?
Известно: подобную позицию занимают шизофреники. Люди из КГБ действительно могли попытаться «лишить массы своего популярного проповедника». И зря: о.Александр не был проповедником для масс, он адресовался к личностям. Вторую концепцию выдвигают черносотенцы, что показывает, насколько воспалены их мозги: нормальное мышление не в силах даже вообразить убийство любимого, близкого человека для того, чтобы его имя вписали в церковный календарь. Такими провокациями развлекаются только сумасшедшие.
36. В первом после смерти о.Александра выпуске газеты «Коммерсант» n36/10-17 сентября 1990 г. под рубрикой «Политика» была опубликована статья, согласно которой «выступившие на гражданской панихиде прихожане и священники называли отца Александра святым и даже апостолом, указывали на неизбежную канонизацию его, несмотря на сопротивление церковной иерархии». Что Вам известно об этом лично либо из других источников? Кто высказывал идею канонизации о.А.Меня? Встречались ли Вы с другими суждениями о возможности или невозможности канонизации Меня в качестве святого РПЦ, кто выражал их, где и когда они были опубликованы или высказаны? Какие доводы приводились в обоснование или против канонизации? Ваши аргументы в подтверждение или опровержение этого, есть ли у Вас на этот счет какие-либо сомнения?
— Речи после похорон я не слушал — ушел. Говорилось, наверное, много глупостей. Канонизация о.Александра не неизбежна и совершенно не обязательна — большинство святых, как говорит православное богословие, не канонизированы, то есть не записаны в календарь. Мое мнение по этому вопросу изложено в моей статье в газете «Куранты» от 9 сентября 1992 г. — она так и называется «Почитание святых».
37. Объясните, если можете, какое «сопротивление церковной иерархии» имелось в виду в указанной выше статье и какое сопротивление вообще могло возникнуть на день панихиды, т.е. на третий день после смерти?
— Имелось в виду, что многие иерархи РПЦ недолюбливали о.Александра, будучи антисемитами, и многие недолюбливали его как человека активного, самим фактом своего существования безмолвно обличающего их пассивность. Было нетрудно просчитать заранее, что прихожан о.Александра станут обвинять в чрезмерном преклонении перед убитым их пастырем.
38. Спустя год в газете «Московский комсомолец» от 25.10.91. появилась статья, из которой следовало, что «пассивность епископата Православной Церкви скорее кажущая — церковная традиция предписывает всегда тщательно рассматривать жизнь праведников, прежде чем встает вопрос об их причислении к лику святых». Согласны ли Вы с этой фомулировкой о «кажущейся пассивности епископата Православной Церкви» по этому вопросу, Ваши доводы?
— Согласен, такая традиция действительно есть, и спешить нам некуда с канонизацией любого святого. Молиться можно и без канонизации. В общем, время покажет. Епископат ведят себя на удивление выдержанно.
39. Известно ли Вам как относится к идее канонизации РПЦ и, в частности, комиссия по канонизации, возглавляемая митр. Крутицким и Коломенским Ювеналием? Какие доводы приводились в обоснование этой канонизации? Имеются ли для этого соответствующие документы и какие именно?
— Вопрос о канонизации даже не не поднимался, насколько я знаю, так что и отношения к этому вопросу нет.
40. Что делает для реализации этой идеи комиссия по наследию прот.А.Меня, другие организации и частные лица, кто и что делается конкретно?
— Ничего, поскольку идеи такой нет.
-Не мешает ли этим намерениям руководство Московской Патриархии?
— Не мешает, поскольку мешать нечему.
41. Имеются ли намерения для осуществления этой идеи направить соответствующие документы в Зарубежный Синод Русской Православной Церкви, где есть сочувствующие идее канонизации о.Александра Меня?
— Иван Иванович! Нет «Зарубежного Синода» РПЦ, есть Русская православная церковь зарубежом со своим Синодом. И в этом синоде нет сочувствующих Меню — место уж очень консервативное, черносотенное, монархическое и антисемитское. Впрочем, я лично там не был и основываюсь на информации из вторых рук и газет — как и Вы. Только газеты у нас с Вами разные.
42. Поскольку имеются как сторонники, так и противники осуществления указанной выше идеи, в случае положительного ее решения, не может ли возникнуть опасность деканонизации? Какие меры, на Ваш взгляд, можно принять в устранение этой опасности?
— Опасности деканонизации нет, поскольку нет канонизации. Мер принимать не надо.
43. В этом свете как относится о.А.Мень к деканонизации двух святых — младенца-мученика Гавриила Белостокского и преп. мученика Евстратия Печерского? Какие мотивы выдвигал он в обоснование деканонизации? Ваши доводы «за» или «против» этой деканонизации?
— Взгляды о.Александра изложены в публикациях:
Евреи и христианство: Интервью, данное прот. А.Менем сотруднику самиздатского журнала «Евреи в СССР» (#11, 1975) А.Шойхет. // Вестник РХД. — #117 (I.1976). — С. 112-117.
По поводу отклика на интервью: Ответ И. Шафаревичу // Вестник РХД. — #122 (III.1977). — С. 89-91.
Я, как специалист в вопросе о канонизации в РПЦ, поддерживаю мнение о необходимости деканонизации указанных лиц. Отмечу, что младенца Гавриила не считал святым и покойным митр.Филарет Дроздов, крупнейший из авторитетов РПЦ прошлого столетия. Мои доводы изложены на 50 страницах статьи, которая должна быть опубликована в том же Вестнике РХД в конце этого — начале следующего года, и повторять их здесь мне лень.
44. Что Вам известно о деятельности Общедоступного Воскресного Православного Университета, основанного протоиереем Александром Менем (далее сокращенно ОВПУ)?
— Практически все, и прежде всего, что он называется значительно короче: Общедоступный Православный Университет, основанный протоиереем Александром Менем.
Цели и задачи этого университета, материальное и финансовое обеспечение, кто входит в его кадровый состав и с какого времени, подбирался ли этот состав лично о.А.Менем либо это сделано после его смерти, на каких основаниях? Определите характеристику преподавательского состава университета, конкретно каждого преподавателя, с какого времени, какими общими делами и интересами они были связаны с о.Александром? Постоянным ли является состав учащихся университета, сколько человек учится в ОВПУ, каким образом расширяется контингент учащихся? Какие документы выдаются выпускнику ОВПУ, их юридическая сила, какие права и обязанности имеет учащийся по окончании университета?
- Все эти вопросы не имеют отношения к делу, поскольку Университет зарегистрирован как юридическое лицо лишь в декабре 1991 года. При жизни о.Александра существовало лишь лекционное объединение «Русское слово» при МО ВООПИК СССР, где о.Александр и некоторые прихожане — в т.ч., я — читали лекции. Слово «Университет» появилось лишь в сентябре 1990 г. исключительно с рекламными целями, и по сей день ОПУ является скорее лекторием. О его денежных средствах дирекция отчитывается в соответствующих органах. Никаких сертифицированных правительством России документов ОПУ не выдает. Слушатели приходит по объявлению в газете.
45. Существует мнение, что Общедоступный Воскресный Православный университет первоначально создавался как «подпольная духовная семинария» (газета «Труд» от 10.4.90 г. n 86) с целью подготовки кадров для окончательного разрушения Православной Церкви. Согласны ли Вы с подобными утверждениями? Ваши доводы в их обоснование или опровержение?
— Просто бред. Опровергаю его тем, что большинство слушателей ОПУ ходят в обычные храмы РПЦ, а некоторые исполняют обязанности параэкклесиархов и даже кандиловжигателей, так что от образования в ОПУ Московской Патриархии только польза.
46. В печати («Русской вестник» n 8 от 19-26.2.92) выражено несогласие с тем, что в ОВПУ учат следующему: «Догматичность лишь паразитирует на догме Церкви», что «катехизация сравнивается с такими моментами из жизни животных, по линии секса». Высказывал ли протоиерей А.Мень подобные взгляды и если да, на чем они были основаны, когда и где высказаны или опубликованы? Считаете ли Вы, что эти истины выражены преподавателями ОВПУ (кем именно) в развитие и на основании учения о.А.Меня, посколькуо деятельность университета основывается на его учении?
- Эти взгляды высказаны мною в декабре 1991 г. на конференции по религиозному образованию в Отделе внешних церковных сношений Московской Патриархии. Первая цитата является абсолютно православной, только надо понимать различие догматичности от догмы — чего не понял автор статьи, мой оппонент на конференции, о.Владимир Сорокин — тогда ректор Петербургской Духовной Академии (потом его сняли). Вторая цитата есть извращение моего чрезмерно сочного образа: я всего лишь назвал плохих учителей веры сукиными детьми, а они сразу возопили, что я назвал Церковь сукою. С таким же успехом фарисеи, которых Иоанн Предтеча назвал «порождениями ехидниными», могли возопить, что Иоанн называет Авраама — предка всех евреев, в том числе фарисеев — ехидною. В общем, к отцу Александру и Университету все это отношения не имеет, а лишь к моей особе. Я же стараюсь основываться не на «учении Меня» (такового учения просто не существует), а на учении Русской Православной Церкви и Священного Писания.
47. Согласны ли Вы с автором этой статьи б.ректором Санкт-петербургской духовной Академии о.Владимиром Сорокиным, который утверждает, что подобного не было даже в худшие времена атеистической пропаганды, что указанный университет, проповедуя такие истины, не имеет права называться православным, а его деятельность называет «вообще дискредитацией христианства»? Ваши аргументы в обоснование или опровержение этой позиции?
— Это личное мнение Сорокина, высказанное им в запале полемики. Он повторил его в доносительной записке, которую направил в Священный Синод и которая была Синодом оставлена без последствий как вздорная. Мне очень жаль, что я соблазнил почтенного отца протоиерея, а, может быть, и послужил косвенной причиной падения сего столпа истины.
48. Можно ли считать о.А.Меня выдающимся выразителем новой духовной идеологии и если да, какой именно, в чем она выражается и проявляется в современной жизни, кем именно и на каком уровне развивается, в каких документах разрабатывается эта новая идеология посткоммунистического общества?
Не выражал, не проявляется, никем не разрабатывается, все это фантазии и наводящие вопросы. Наводят вопросы на размышления: следствие ищет убийцу Меня или следы жидо-масонского заговора?
49. Согласны ли Вы с утверждениями, что лицам, организовавшим убийство о.А.Меня, невыгодно называть истинные мотивы совершенного преступления? В связи с этим считаете ли Вы правильными принимаемые ими меры, направленные на явку в органы следствия лиц, причастных к этому убийству, но с иными мотивами?
— Не понимаю, о ком именно идет речь. Полагаю, что лица, совершившие убийство, вообще молчат в тряпочку и лишь время от времени подбрасывают журналистам — из растяп — информацию о том, что Меня убили архиереи или алкоголики. Не знаю, кто являлся в органы, и с какими мотивами, но как человек, профессионально имеющий дело с языком, чувствую, что вопрос заключает в себе какую-то глупость. К счастью, последнюю.