Ко входуЯков Кротов. Богочеловвеческая историяПомощь
Помощь

Шмелев Владимир Алексеевич

 

1980 г. р., лингвист, окончил Российский государственный гуманитарный университет, выпускник Московский школы политических исследований, аспирант Института русского языка РАН. С 1996 года является председателем движения "Первого свободного поколение". Депутат муниципального собрания "Хорошевское" г. Москвы. Координировал работу оргкомитета по созданию партии "Новые правые".

rusiteact=news&id=23525.html:

Религия как набор ценностей - абсолютно естественная и гармоничная основа для проведения новой правой политики. Мы про это говорим во всех наших документах. Это относится не только к христианскому наследию основной части России, но и к мусульманскому наследию народов, населяющих некоторые российские регионы, не только к христианским ценностям, но и к ценностям, заложенным в традиционном исламе.

В состоянии "под снос", как известно, находилось подавляющее большинство исторических зданий Москвы, которые и были вместо реставрации благополучно снесены. Второй вопрос - почему здание оказалось предназначено под снос, и кто заплатил за это "предназначение под снос", и почему, соответственно, нельзя было иным образом решить вопрос с этой организацией. Либо оставить их в том помещении, которое у них есть, либо предоставить им аналогичное.

То есть в начале была создана проблема руками правительства Москвы. Потом правительством же Москвы было предложено странное решение, которое состояло в создании самого большего в Европе кришнаитского храма на территории, прилегающей к Ходынскому полю, а исторически это тоже территория Ходынки. Дело в том, что Ходынка всё время сужается, и сейчас сужается ещё на 35 гектаров. Поэтому корректно говорить всё-таки о строительстве на Ходынском поле.

Почему это решение представляется очередной глупостью? По нескольким причинам. Первая - это межнациональное и межконфессиональное согласие в обществе. У меня, как у человека, работающего на этой территории и являющегося местным депутатом, есть абсолютное убеждение в том, что это решение спровоцировало виток межнационального и межконфессионального противостояния. Это был тот самый бензин, которым был полит тлеющий костёр. Как будто бы было особое желание спровоцировать эту рознь.

Вторая причина состоит в том, что совершенно ложным является утверждение о том, что соблюдение права на свободу совести не должно учитывать архитектурный облик того или иного города. Известно, что во многих странах мира не даётся разрешение на строительство православных храмов традиционной архитектуры. Они строятся в том виде, который учитывает общий архитектурный стиль того или иного города, или квартала города. И это нормально.

Основное право православных верующих состоит в том, что исповедовать свою веру и иметь возможность приходить в храм и молиться, а не в том, чтобы обязательно выстроить свой храм в той культурно-архитектурной традиции, к которой они привыкли, и которая является традиционной. Было очень настойчивое желание построить именно высокий храм. Шли разговоры даже о создании храма выше Храма Христа Спасителя, выполненного в особом архитектурном стиле.

Третий момент, в связи с которым я бы посчитал это решение глупым. Он связан с Ходынкой, как с историческим местом. Думаю, не надо рассказывать, с чем связана её история. Это и празднование в честь присоединения Крыма к Российской Империи, и дальнейшие торжества по поводу коронации российских императоров, и колыбель авиации в Советское время, и капитуляция фашистской Германии, ну и, разумеется, трагические события во время празднования по поводу коронации Николая Александровича, Николая Второго.

Застройка этого места спровоцировала массовое недовольство жителей района и многих москвичей вообще. По причинам историко-культурным, о которых я сказал, и по множеству практических причин. Создание жилого комплекса на Ходынском поле - это и транспортные, и экологические проблемы, об этом я могу говорить очень долго, потому что это реальная боль. Когда произойдёт жилая застройка, среда обитания на территории Хорошевского района сильно ухудшится, жить там станет очень сложно.

И вот это тот фон, на котором принимается решение о строительстве кришнаитского храма. Этот фон, разумеется, срабатывает как катализатор. Становится ещё одним моментом, провоцирующим рознь.

Для нас, как для всех "новых правых", а не только как для местных депутатов, позиция общества важна. Если представители общества в целом, и местного сообщества, в том числе, организованно выражают свою позицию, своё неприятие того или иного решения органов государственной власти, значит, государственная власть не должна занимать позицию типа "Вы все дураки, фашисты, православные экстремисты. Поэтому мы вас слушать не будем, а будем делать, как знаем". Государственная власть должна либо убедить людей, и объяснить им, почему это надо, с точки зрения, например, государственных интересов. Ведь государственная власть отстаивает позицию общества, а общество может чего-то не видеть или не замечать, действуя на локальном уровне. Либо власть должна пересмотреть решение. Но ни того, ни другого не происходит. И это третий момент – фон, на котором это решение принимается. Поэтому я считаю его полной глупостью.

И четвёртый момент, связанный со вторым и третьим - на Ходынском поле в досоветское время был полковой храм Сергия Радонежского. В нашем районе давно существует община, деятельность которой направлена на восстановление этого храма. Причём вопрос периодически то решается, то опять замыливается. Всё это продолжается уже довольно долго. В какой-то момент решение о строительстве храма было принято, и это было костью, брошенной людям, недовольным строительством элитного жилья на Ходынке - мол, строим жильё, но и храм тоже будет. Потом, когда решение о застройке было уже согласовано, решение, касающееся восстановления храма Сергия Радонежского, опять подвисло.

И вот мы имеем конфликтную ситуацию - на территории района есть православная община, к которой не прислушиваются. При этом принимается решение о строительстве храма кришнаитской общины, которой в районе не существует, и людей, которые объявили бы себя кришнаитами, по-видимому, также. Это тоже во многом воспринимается как негатив, и не содействует гражданскому миру и согласию. В целом решение, которое приняло правительство Москвы, я воспринял как глупое.

Теперь что касается коррекции, которая произошла. В заявлениях господина Михаила Меня можно услышать, что "будет небольшой храм, не нужно преувеличивать его размеры", и т.д.

Хорошо, что сильная позиция местного сообщества заставляет государственную власть корректировать свою политику, если это не некоторая попытка успокоить общество, сделав на самом деле так, как и собирались. Это, конечно, не может не радовать.

Я отвечаю так подробно, потому что, ответив кратко, мы можем либо получить обвинение в том, что мы, "новые правые", являемся православными экстремистами, либо, наоборот, защищаем кришнаитов.

И последнее, о чём я хотел бы сказать. Конечно, обвинять кришнаитскую организацию в том, что она не является религиозной организацией, а является опасной тоталитарной сектой, следует в суде. До тех пор, пока эта организация не лишена лицензии, не лишена свидетельства о регистрации в качестве религиозной организации, эти обвинения являются недоказанными. Тем не менее, множество фактов, которые приводятся в отношении деятельности кришнаитской организации в других уголках планеты, свидетельствуют, что такие обвинения не беспочвенны.

Заметьте, что я не опирался на эти аргументы, когда говорил о строительстве кришнаитского храма в данный текущий момент, но, тем не менее, этот момент я считаю очень важным. Но, повторю, это дело судебного разбирательства, подобного тому, которое имело место в Головинском суде в отношении организации "Свидетели Иеговы". Строительство храма спровоцировало обсуждение природы и происхождения кришнаитской организации.

– Я, безусловно, считаю, что защита интересов граждан России - основное правило, которым должна руководствоваться Россия в своей внешней политике. Эта позиция "новых правых", заложена, в том числе, и в нашей Программе. Ущемление духовных и традиционных ценностей и интересов наших сограждан - гораздо более важная проблема, чем во многом иллюзорное геополитическое сотрудничество с Китайской Народной Республикой.

 

Ш.: Вопрос ещё в том, что такое православная культура. Культура России просто немыслима без православия. Если бы не было православия, сложилось бы другое государство. Поэтому православная культура - это культура России. В этом смысле этот компонент должен быть отражён во всех других школьных курсах, потому что все остальные предметы у нас преподаются исключительно с атеистической точки зрения.

Другой взгляд на мир не представлен в курсе биологии, например. До сих пор, по-моему, теория дарвинизма как происхождения человека изучается как единственно верная. Лучше, прежде всего, задуматься о религиозной компоненте в других школьных курсах. Мне кажется, это лучшее решение, чем введение ещё одного предмета, связанного с православной культурой. Иначе получается, что православная культура отдельно, а мироздание, литература, история страны отдельно. Нелогично.

 

 

 

Ко входу в Библиотеку Якова Кротова