29-30 марта 2019 года мы съездили с женой в Питер, жили в гостинице "Индиго" на улице Чайковского, в пятницу 30-го гуляли, в субботу у меня была дискуссия с Юрием Слёзкиным в Высшей школы экономики. Погода оба дня была замечательная. В первый день прошли по Невскому и вокруг, во второй к Смольному, а после дискуссии к Петропавловке.
После Москвы поражает обилие туристов (Москву, я так понимаю, ещё при Ельцине турфирмы вычеркнули из списков — смотреть больше нечего). Паркуются как в Москве до беды — и на мостовых, и ёлочкой, и бесплатно. Мало гастарбайтеров — но их уже и в Твери мало, местные сами готовы работать за небольшие деньги. Обтруханность города даже на центральной туристской магистрали впечатляет, но с другой стороны и умиляет.
Фотографии диалога со Слёзкиным напомнили мне анекдот о диспуте римского папы с раввином — язык жестов очень красноречивый и свидетельствует о полной нестыковке собеседников. Автор фотографий пожелал остаться неизвестным.
Ведущего снимал я ещё до начала (фото кликабельно), Николай Солодовников (почему-то не ловится его профиль в ФБ) проявил замечательную деликатность — переодел футболочку на белую толстовочку.
Кстати, эта футболка — отличный пример сложности всякого высказывания. Понятно, что человек в футболку с такой надписью очень позитивен, оптимист, любит жизнь, даже наслаждается ею. Всякое высказывание существует в определённом контексте. То, что пишет Слёзкин о России, не может не вызывать у русских гуманитариев некоторой оторопи. В заблуждение вводит фамилия русского происхождения, но Слёзкин эмигрировал ещё в 1973 году, он вполне американец. Среди западных русистов немного людей, которые хорошо знают свой предмет, и, напротив, много людей, которые пишут о России с приблизительностью, для которой в испанском языке есть чудесное слово negligencia. Даже лучшие — как Ален Безансон — иногда проявляют поразительное непонимание предмета. Кстати, к Биллингтону это не относится — он ограничивался популяризацией, и писал очень аккуратно, хотя и в популяризацией есть множество халтурщиков, это не такой лёгкий жанр, как может показаться со стороны. Я ведь популяризатор, но я имею и опыт узко-профессиональной работы историка (по десятням 1556-1622 года) и скажу, что популяризация — труднее, ответственнее намного.
Халтуре и поверхностности способствует, мне кажется, не столько университетская автономия, иногда порождающая — во всяком случае, в гуманитарной сфере — довольно трагикомические явления (Льюиса они довели до белого каления, его критика Кембриджа и Оксфорда, пожалуй, немножечко за гранью приличия, хотя основания были, конечно). Тут ещё дело в том, мне кажется, что Россия для США как для России Монголия. Далёкая, малоинтересная экзотичная дыра. Ну, мормоны активно учат русский и работают в американском посольстве поэтому — в России хорошо реагируют на мормонство, как и в Нигерии и в Украине, отсталость она способствует... Но с чего нормальный русский будет интересоваться Монголией? Ну, с Россией то же самое для нормального американца. А нет интереса — и контроль качества русистики понижен...