Случайный пример из российской истории: Егор Гайдар как пример высокомерного отношения к «населению». Гайдар мне интересен, но я считаю его совершенно третьестепенной фигурой — как и Чубайса, и всех псевдо-реформаторов. Нулевые заслуги, нулевая ответственность. Дымовая завеса для борьбы Ельцина за власть и номенклатуры за собственность. От них ничего не зависело. Гайдар — типичный аппаратчик, для которого все проблемы — договориться с вышестоящим, а «людям-ударение-на-последний-слог» придумать объяснение. Никакой обратной связи с «людьми» не предполагается изначально. Это даже больше, чем манипулятивность — это просто равнодушие, исключение людей из рассмотрения. Даже Жириновский или Навальный выигрышно смотрятся на этом фоне — они манипулянты, но они всё-таки манипулируют «быдлом», а Гайдар пытался манипулировать только «руководством», «элитой».
Тем не менее, и Гайдар — манипулянт. Он и сам прямо сказал, что никогда не скажет всей правды — после этого обсуждать в его действиях просто нечего. Он не сказал правды о Путине. Он почти наверняка знал, что борьба Ельцина с Хасбулатовым носит абсолютно опереточный характер, что Ельцин устроил грандиозную провокацию с кровью для укрепления своей диктатуры, что режиму Ельцина ничего не грозит. Призывать людей в этой ситуации идти на помощь Ельцину, было совершенно преступно. Либо Гайдар не знал подоплёки событий — но тогда это характеризует его как и не очень искусного аппаратчика.
Главное же — отказ делиться информацией, и пример с Путиным лишь один из многих. Гласность — первая жертва победы Ельцина. Вот — высокомерие, вот — отношение к другим как к быдлу. Не говорить того, что обязан говорить. Скрывать информацию, скрывать из недоверия к другому.
Это не означает, что надо «говорить всё». Именно потому, что говорить надо то, что нужно собеседнику, нельзя к другому относиться как к сумке — что хочу, то туда и положу. Выдержит! Надо чувствовать другого, надо чувствовать себя. Это и есть жизнь. Аппаратчики же живут, бедные, в нежити.