Священники в социальных сетях

К духовенству — во всяком случае, к священникам определённого возраста и положения — интернет в целом и социальные сети в частности пришёл как некоторая неожиданная непонятность. Вроде бы телефон, но ещё и газета… К чему бы она? Так появилась идея, что священник должен быть в социальной сети, чтобы лучше знать своих прихожан.

Категорическое нет!!! То есть просто решительно неверно. Именно блоги прихожан читать крайне не рекомендуется; читать ли прихожанам блог священника — если мой, не рекомендовал бы. Причина проста — многократно описанный сдвиг между виртуальным и реальным. Только кажется, что виртуальная личность — это настоящая личность, внутренняя, истинная. Настоящая — только в реальном общении обнаруживается, так что знакомство виртуальное, скорее, помешает. Это проблема и до интернета была. То есть, если Галич ездит к отцу Александру Меню исповедоваться, то настоящее «я» Галича — не то, которое в его песнях, и слушание их не поможет, как минимум, а может и помешать.

Отчасти это как с жизнью родных детей. У ребёнка могут быть успехи или неуспехи — неважно. Он всё равно твой карапуз со своей пустышкой. Ему очень важно, что за пустышка, и ты гордишься его успехами с пустышкой, но для тебя и только для тебя это — не главное. Никто другой не имеет права так к этому относиться, а для тебя это даже не право, а святая обязанность. И поэтому придавать слишком большое значение взрослой жизни ребёнка не следует. То же относится и к родителям. Мало ли что они пишут в фейсбуке, мало ли что у них на работе! Они — родители. Это совершенно особое качество общения.

По этой же причине совершенно недопустимо — на мой взгляд — любое публичное, в том числе в соцсетях — обсуждение своих знакомых священников. Ни в похвалу, ни в осуждение. Ну, что прихожан нельзя не то что обсуждать, но даже упоминать, это вообще аксиома. Социальные сети — это сети для социального общения, а церковное общение относится к совершенно другому классу. К сожалению, в России слово socials не имеет аналогов, потому что нет самого такого социального общения, явления в контексте общества очень приватизированного, индивидуализированного, с высокой степенью автономии личности, общение в воздухе свободы, а не в вакууме, который создаёт несвобода и нищета, действуя как абсорбент. А Россия, как ни печально, именно нищая страна. Она была нищей и в 2000-е, которые нынче все воспевают. Во-первых, потому что страшное имущественное расслоение, а главное — твёрдое понимание того, что твои доходы в любой момент могут растаять и ты альтернативы не найдёшь, не Запад. Так что кошелёк — богача, а психика — Смердякова.