Яков Кротов. Путешественник по времени Милитаризм.

Шкала милитарности

Было бы интересно построить шкалу милитарности социума. Конечно, величина военных расходов значима, но не только она. Убивает, как известно, не оружие, убивают люди, которые держат оружие. А «люди» — это язык. Он лучший показатель.  Значимо, называют ли военное министерство министерством обороны — последнее повышает уровень милитарности. Это ведь самообман и обман, а любой обман повышает риск конфликта.

Из культурных, семиотических показателей, к примеру — отношение к национальному флагу. Чем оно чаще подчёркивается, тем выше отгороженность от других людей. Не стран, а людей! Стран нет, есть люди, и пока этого каждый не вдолбит в свою башку, войны и смерти неизбежны.

Другое дело, что необходим системный подход. В России, к примеру, всем наплевать на военных, ни малейшим уважением не пользуются, как и правительство, и президент и кто угодно. Наплевать всем и на флаг — начальство прикажет красный, будем красный, прикажет триколор — и триколор  повесит, навяжет колорадку — будем колорадку. Потому что это казарменная семиотическая среда, а на Западе — семиотика свободных людей. Жесты и слова свободного человека значение имеют большее, чем жесты и слова казарменного человека.  Но пофигизм России не означает, что она менее милитарна. Для замера милитарности тогда нужен поправочный коэффициент: наличие или отсутствие свободы слова, собраний, выборов, экономики.

Рерих предлагал для единого человечества флаг с тремя кругами — мне даже лень выяснить, что он имел в виду. Я не уверен, если есть некое единство, по отношению к которому нет ничего внешнего, то зачем символ, флаг? Символ — для чужака. Но в процессе... Я бы предложил флаг с изображением сердца. Впрочем, не уверен, может, есть культуры, где сердце имеет негативное значение?

 

 

См.: Человечество - Человек - Вера - Христос - Свобода - На главную (указатели).