Ориген

XVI. 90. (16) Отнюдь не только у греков слово "Начало" наделено множеством различных значений. Ибо, если мы приступим к изучению этого термина, рассматривая примеры с разных сторон, и если внимательным исследованием мы хотим уловить к чему он относится в каждом отрывке Писания, то и в слове Божием мы равным образом найдём множество значений.

1. Начало пути

91. Одно из этих значений касается перехода, а также начала пути и его протекания, как мы видим это по тексту "начало доброго пути – совершать правду". Поскольку добрый путь – самый длинный, нужно понимать, что в начале находится практическая жизнь, обозначенная через "совершать правду", а затем созерцательная [25], которая приводит, я думаю, этот путь к своему завершению в том, что называется "апокатастасис" [26], потому что тогда больше не останется никаких врагов, если верны слова: "Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои; Последний же враг истребится – смерть". 92. Тогда все достигнувшие Бога посредством Логоса, пребывающего возле Него, будут обладать только чистой активностью [27], размышлять о Боге, чтобы всем стать совершенными сынами, преобразившись познанием Отца, как сейчас только Сын знает Отца. 93. Если же со всяким тщанием подходить к исследованию, то в данный момент познают Отца те, которым Сын открывает Его, Он, Который знает Отца, и если мы поразмышляем, что тот, который видит сейчас, видит "как отражение и гадательно" и не знает ещё, как нужно познавать, мы не ошибёмся, говоря, что никто не знает Отца, будь он даже апостол или пророк, но что люди познают Его, когда будут едины как Сын и Отец.

94. Если же кто-либо думает, что мы удалились от нашей цели, говоря всё это, чтобы установить содержание слова "начало", ему нужно показать, что подобное отступление было для нашей темы полезным и необходимым.

Если мы можем говорить о начале перехода, пути или его протекания, и если "начало доброго пути – совершать правду", то можно узнать, имеет ли весь добрый путь "совершение добродетели для начала" и, впоследствии этого начала, созерцание.

2. Начало сотворения или становления

XVII. 95. (17) Можно также говорить о начале творения, которое появилось "В начале [, когда] Бог сотворил небо и землю". Я думаю, что этот смысл указывается ещё более ясно в [книге] Иова: "Вот начало творения [28] Господа, сделанное в посмешище всех ангелов".

96. Некоторые, может быть, подразумевают, что среди всех существ, сотворённых при происхождении мира, то, что было совершено "в начале" – это "небо и земля". Но стоит сказать лучше, после нашей второй цитаты, что из многочисленных существ, сотворённых с телами, первым из имеющих тело стал тот, которого называют змеем, обозначенный где-то как "огромный монстр", которого Господь проклял.

97. Нужно спросить себя, если, тогда как святые в состоянии блаженства ведут жизнь совершенно нематериальную и бестелесную, то тот, кто получил имя змея не заслуживает ли первым быть связанным с материей и телом, поскольку он низринут и свернул с совершенного пути; вот почему Господь, говоря из лона бури и облаков говорит: "Вот начало творения Господа, сделанное в посмешище Его ангелов [29]".

98. Но также возможно, чтобы змей не был бы совершенным образом началом творения Господа: множество творений, связанных с телом, "созданных в посмешище для ангелов", было бы началом этих последних; но существа могут быть также наделены телом при других условиях: и действительно, душа солнца связана с телом [30], также как и всё творение, о котором апостол говорит: "вся тварь стенает и мучится доныне муками рождения". 99. Может быть, в этой связи написано: "тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её в надежде", ожидая, чтобы тела и телесные действия, пусть и неизбежные *** для того, кто живёт в теле, – суета. Имеющий тело совершает, даже не желая этого, дела тела: вот почему творение покорилось суете не добровольно. 100. Совершающий дела тела, не желая того, делает это ради надежды, как если бы мы сказали себе, что, несмотря на своё противоположное желание, Павел хочет остаться в теле "ради надежды": предпочитая в себе умереть, "чтобы быть со Христом"; не абсурдно желать "оставаться во плоти" для пользы других, для своего личного роста в ожидаемых благах, как ради блага учеников, которым Он служил.

101. Это позволит нам уловить значение начала творения и понять слова мудрости в книге Притчей: "Господь сотворил Меня началом путей Своих в виду дел Своих". Но этот отрывок может также свестись к нашему первому толкованию о пути, поскольку в нём говорится: "Господь сотворил Меня началом путей Своих".

102. Не будет абсурдным не говорить более, что Бог вселенной – явным образом начало, выводя из того факта, что Отец – начало Сына, Творец, начало творений и в абсолютном смысле Бог, начало существ. Это можно доказать посредством: "В начале было Слово", считая Слово Сыном, о котором сказано, что Он в начале, поскольку Он в Отце.

3. Предсуществующая материя

103. На третьем месте, начало – это то, из чего вещи сделаны, как из предсуществующей материи для тех, которые считают её несотворённой, но не для нас, убеждённых, что Бог сотворил существа из небытия, как учит этому в книге Маккавеев мать семи мучеников и в Пастыре ангел покаяния [31].

4. Изначальная идея или образ

104. Кроме того, названо началом то, согласно чему какая-либо вещь является самой собой в соответствии с изначальной идеей [32]: например, если первородный всей твари – образ Бога невидимого, Отец его начало. И также Христос – начало существ, сотворённых по образу Божию. 105. Если люди – по образу, а образ по Отцу, то "согласно чему" людей – это Христос, поскольку они были сотворены не по тому, образом чего Он является, но по образу. "В начале было слово" соответствует этому самому доказательству.

5. Элементы знания

XVIII. 106. (20) Можно также говорить о начале знания, согласно которому мы говорим, что буквы начало письма. Также и апостол говорит: "Вам давно надлежало быть учителями, но вас снова нужно учить первым началам слова Божия". 107. Начало, поскольку оно начало знания, может быть рассмотрено с двух точек зрения, согласно природе вещей и согласно нам: по природе, мы могли бы сказать, начало Христа – это божественность, но для нас, не способных ухватить Его подлинное бытие с точки зрения Его величия, – это человеческая природа: так, например, мы учим маленьких детей Иисусу Христу и Иисусу Христу распятому. Нужно сказать, что согласно природе вещей, начало знания – это Христос, поскольку Он мудрость и сила Божия, но что для нас "Логос стал плотью, чтобы обитать среди нас", ибо мы не способны принять Его сначала иным образом. 108. Может быть, также для этого, Он не только первородный всей твари, но также и Адам, что означает "человек". Ибо Павел говорит, что он Адам: "Последний Адам — дух животворящий".

6. Начало действия

Можно также говорить о начале как о начале действия и в этом действии о конце, который последует началу [33]. Но поскольку мудрость – начало деяний Божиих, исследуй, не можем ли мы также толковать слово "начало".

Б. Приложение термина к Сыну Божию

1. Начало поскольку Мудрость

XIX. 109. (22) Поскольку мы находим столько смыслов слова "начало", посмотрим, какой из них приложим к "В начале было Слово".

Ясно, что здесь речь не идёт ни о переходе, ни о пути, ни о течении времени. Без сомнения, это и не творение. 110. Однако, возможно, что здесь имеется то "согласно чему", т.е. сотворённое, ибо "Бог повелел и стало". Христос в некотором смысле Демиург, поскольку Отец говорит Ему: "Да будет свет", "Да будет твердь". 111. Христос здесь Демиург как начало, поскольку Он Мудрость, ибо именно поскольку Он Мудрость, Он называется Началом. И действительно, Мудрость говорит Соломону: "Господь сотворил Меня началом путей Своих в виду дел Своих", так что "Логос был в Начале", т.е. в Мудрости, поскольку Мудрость мыслится при создании мысли, водительствующей надо всем, а Логос мыслится в сообщении содержания этой мысли существам, наделённым разумом [34].

112. Спаситель, как мы видели, является многими благами, которые мысль разграничивает; поэтому не нужно удивляться, что некоторые из этих благ первые, другие вторые или третьи. Говоря о Слове, Иоанн утверждал: "То, что было сотворено в Нём, было жизнью". Следовательно жизнь была создана в Слове: но Слово не отличается от Христа, Бога Слова, Который с Богом и через которого было сотворено всё, и путь не отличается от Сына Бога, сказавшего: "Я Путь и Истина, И Жизнь". Как жизнь была создана в Слове, так и Слово было в начале.

113. Посмотри, не сможем ли мы истолковать текст: "В начале было Слово" в духовном смысле: всё было сотворено сообразно Мудрости, согласно направляющим целям замысла, элементы которого пребывают в Слове.

114. Также как дом или судно строятся или конструируются согласно замыслу архитектора и как дом или судно в качестве начала имеют план и правила работы ремесленника, так же, по-моему, всё было сотворено согласно правилам, сначала определёнными Богом в Своей Мудрости ради Своих творений, ибо "всё сотворено в Мудрости".

115. Нужно добавить, что, произведя, осмелюсь так сказать, Живую Мудрость, Бог доверил ей заботу о том, чтобы она придавала, согласно образам, которые она носит в себе, облик, форму и может быть даже существование существам и материи.

116. Нетрудно сказать, более грубо, что начало всего – Это Сын Божий, сказавший: "Я начало и конец, альфа и омега, первый и последний". Но нужно знать, что Он не является началом согласно всем тем именам, которые носит. 117. И действительно, как мог бы Он быть началом, поскольку Он жизнь, поскольку жизнь была сотворена в Слове, Которое очевидным образом и является её началом? Ещё более ясно, что Он не мог бы быть началом как "перворождённый среди мёртвых". 118. И если мы внимательно рассмотрим все Его имена, (то увидим,) что Он является началом только поскольку Он Мудрость, не будучи даже началом, поскольку Он Слово, хотя "Слово было в начале". Именно поэтому можно твёрдо сказать, что из всех атрибутов, приоткрытых наименованиями перворождённого всей твари, самое древнее Мудрость [35].

2. Множество атрибутов Сына Божия

XX. 119. Бог абсолютно един и прост. Но по причине множественности [творений], наш Спаситель, Которого "Бог от начала предназначил в жертву умилостивления" и [соделал] начатками всего творения, становится множеством вещей, может быть даже всего того, чего ожидает от Него всё творение, способное принять освобождение [36].

120. Вот почему Он стал светом людям, поскольку, ослеплённые пороком, они нуждались в свете, который светил бы во мраке и не был бы объят им; ибо, если бы люди не пребывали во мраке, Он не стал бы светом для людей.

121. Таким же образом можно поразмышлять и о том, что Он первородный среди мёртвых: ибо если бы, допустим, жена не оступилась бы, а Адам не пал бы, и если бы человек, сотворённый для нетления, достиг бы этого нетления, Христос не сошёл бы "в прах смерти", Он не умер бы, поскольку греха, из-за которого Он должен был умереть ради своей любви к людям, не существовало бы: если бы он этого не соделал, не было бы "первородного среди мёртвых".

122. Нужно исследовать, был бы Он пастырем в том случае, если бы человек не был подобен "неразумным животным и не стал бы похожим на них". Ибо, если "Бог спасает людей и животных", Он спасает животных, приводя к ним пастыря, потому что они не могут принять царя.

123. Поэтому следует собрать наименования Сына и исследовать, какие появились у Него после падения, поскольку, если бы святые пребывали в первоначальном блаженстве [37], Он не стал бы столькими [вещами]. Может быть Он остался бы только Мудростью, и несомненно также Словом и Жизнью, определённо Истиной, но некоторые другие [имена] Он принял ради нас.

124. Блаженны все те, которые, нуждаясь в Сыне Божием, стали такими, что им не нужны более ни лекарства, исцеляющие болезни, ни пастух, ни искупление – но Мудрость, Слово, Справедливость и всё то, что относится к людям, способным, в силу своего совершенства, принять лучшую часть Его самого.

ПРИМЕЧАНИЯ

[25] Это различение является одним из существеннейших моментов моральной теологии Оригена. Он возвращается к нему во многих отрывках Толкования на Иоанна (II, xxvi, 219; VI, xviii, 103). В I, xxx, 208 противопоставление между ηθικα μαθημα и μυστικα θεωρηματα.

[26] Возвращение всех вещей в первоначальное состояние (до падения).

[27] Аналогичная идея находится в Толковании на Матфея (XVI, 11, GCS 40, стр. 509): те, глаз которых коснётся Христос, дальше будут только следовать за Ним по пути познания Отца. В книге X (ix, 42) Ориген вернётся к полноте созерцания, обещанной ученикам.

[28] Понадобилась бы целая фраза, чтобы передать полный, специфический смысл греческого слова πλασμα: вылепливание серебряной или восковой фигуры, смысл столь подходящий Оригену, так как он противопоставляет его однажды τα ειδη и αι ουσιαι (I, xix, 115), а в другой раз τα κτισθεντα (XX, xxvi, 235).

[29] В этом тексте можно увидеть три трудных вопроса, к которым Ориген постоянно возвращается: общность природы человека и ангелов (II, xxiii, 144), предсуществование, связанное с этим (см. с II, xxix, 175 до xxxi, 191), условия телесной жизни: этот мир со всех точек зрения ниже; само понятие, обозначающее его творение, доказывает это, καταβολη, падение, низриновение (XIX, xxii, 149-150); он стал материальным для блага тех, кто отныне нуждается в материальной жизни (XIX, xx, 132-133; XX, xxii, 182); можно оказаться здесь по двум весьма различным причинам: или оторвавшись от высших реальностей (XIX, xx, 130), или же подобно Иоанну Крестителю, желая подражать Христу, воплотившемуся из любви к людям (II, xxxi, 187). Творение, которое будет восстановлено в своём великолепии, когда этот мир будет разрушен (I, xxvi, 178) в разных местах интерпретируется по-разному: здесь, в (I, xxvi, 172-177) оно отличается от человека, тогда как в Толковании на "Римлянам" (VII, 4) и в "О Началах" (I, 7, 5) оно включает в себя всех разумных тварей: людей, небесные тела и ангелов, поскольку эти последние работают ради человека.

[30] Одушевлённость звёзд – общее убеждение эпохи, как язычников, часто обожествлявших их, так и иудеев, и христиан (например, Климента, Ecl. Proph. 55, 56).

[31] Ерма, Пастырь, I, 1. Цитата из Пастыря находится в формуле веры в книге XXXII (xvi, 187).

[32] Платоновская идея, которую Филон называет архетипом, а Варрон "согласно чему". В этом толковании мы встретим ещё три значения слова ειδος: форма (I, xix, 115), вид (I, xxxi, 210, 226), и наконец, в соответствии с 1 Кор. 5: 7, видение Бога (X, xliii, 306).

[33] Здесь можно увидеть конечную причину, поскольку термин αρχη служил для обозначения всех типов причин и даже, каким бы парадоксальным это не показалось, конца. Хотя, в других случаях этот термин противопоставляется концу (XIII xxxvii 244). Если же в этом оригеновском исследовании слова "начало" встречаются и другие типы причин, различаемых Аристотелем: материальная причина (I, xvii, 103), формальная причина (I, xvii, 104-105), действующая причина (I, xix, 110-111), то нужно признать, что некоторые определения не подпадают под эту категорию: например, элементы знания (I, xviii, 106-107), начало пути (I, xvi. 91-94) и начало творения (I, xvii, 95-101) – поскольку речь идёт о творимом объекте, а не о творце. Вдохновлялся ли Василий Великий Оригеном или Аристотелем, различая в своей Гомилии на Гексамерон разные смыслы слова αρχη? Гексамерон Амвросия зависит в этом отношении от Каппадокийцев. Приводим сопоставление соответствующих терминов.

Василий	Амвросий	Ориген
πρωτη κινησις	causa efficiens	το υφ ου (I 110-111)	действующая
οθεν γινεται τι	causa materialis	το εξ ου (I 103)	материальная
τεχνη	causa formalis	το καθ ο (I 104-105)	формальная
τελος	causa finalis	τελος ?	конечная

Во второй книге Ориген объяснится иначе, различая первую причину, το υφ ου, и инструментальную причину το δι ου, относя первую к Отцу, а вторую к Сыну (x 72, xiv 102).

[34] Здесь Ориген впервые подходит к толкованию понятий Мудрость и Слово: Мудрость преимущественно "в себе", а Логос более обращён к творениям, Он раскрывает всему творению тайны, содержащиеся в Мудрости (О началах I 2, 3). На ум приходит различение, введённое апологетами, λογος ενδιαθετος и λογος προφορικος. Разумеется это различение не вносит никакого различия в бытие. Мудрость восхотела существования творений. Одна и та же реальность называется Мудростью согласно своей сущности, единой с Богом, и Словом, поскольку обращается к творениям.

[35] Аналогичную идею находим и у Климента (строматы VI 7, 58, 1): первородный Сын, Которого Бог произвёл как начало всего, назван Мудростью.

[36] Важная идея христологии Оригена. Не была ли она позаимствована у Климента? И действительно, мы читаем в IV-ой книге Строматов ("5, 156, 1-2): "Бог, будучи не проявляемым по природе (как первый принцип), не является объектом знания; именно Сын – мудрость, знание, истина и т.д., поэтому Он может быть показан и описан... Сын не является ни совершенно единым, ни множеством, но ως παντα εν". Может быть, Ориген был лишь вдохновлён идеями своего времени, хотя мы находим у его современника, язычника Плотина, понятия очень близкие к климентовским: "Мы не восходим к Единому через знание..., поскольку знание является рассуждением (λογος), а рассуждение множественно" (Эннеады VI 9, 4, 5-6). Ориген вернётся ко многим отрывкам о присутствии в Сыне, поскольку Он Мудрость, множества идей или начал, источников всех творений (О началах I 2, 2: На Иоанна II, xviii, 126; Против Цельса II 64: Ο Ιησους εις ων πλειονα τη επινοια ην. Самые важные тексты нам кажется следующие: На Иоанна I xxxiv, 244 и XIX xxii, 146-147; этот последний видит в Сыне, поскольку Он Мудрость, умопостигаемый мир бесконечно более разнообразный, чем чувственно-воспринимаемый мир.

[37] Для Оригена все люди были святыми в состоянии предсуществования.