Яков Кротов. Путешественник по времени.- Вера. Вспомогательные материалы: гомофобия.
ЧТО ГОВОРИТ БИБЛИЯ О СОДОМЕ И ГОМОРРЕ
В дискуссиях об отношении Библии к мужскому и женскому гомосексуализму многие православные (как и представители других форм христианства), исповедующие консервативную идеологию (подчёркиваю — не религию), ошибочно выдают своё мнение за часть своей религии, нередко ссылаясь на библейский эпизод с Содомом и Гоморрой, городами, якобы уничтоженными Богом за гомосексуальную практику их жителей.
Однако здесь всё дело в том, что, узнав о готовящемся наказании, «отец верующих» Авраам принялся неотступно просить Господа пощадить города ради неизвестных праведников, которые там могли находиться, и получил обещание, что города эти будут помилованы, если в них найдутся хотя бы десять праведников (Быт.18:23-33). При этом добавлены странные слова: «И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом» (Быт. 18:33), наводящие на мысль о том, что если бы Бог не перестал говорить с Авраамом, последний продолжал бы торговаться с Ним. Говоря современным языком, настойчивость Авраама «рассердила» Бога и Он оборвал контакт и «ушёл, хлопнув дверью»!
Ради этого и именно этого в Библию и вставлен этот текст — не для того, чтобы верующие последующих веков имели оправдание своей ненависти к Содому или к гомосексуалистам будушего, но ради того, чтобы верующие последующих веков воочию убедились в праведности и милосердии Авраама, которого не напрасно именуют своим отцом и иудеи, и христиане, и мусульмане.
Иначе говоря, это место Библии призывает нас не ненавидеть грешников, лесбиянок, гомосексуалистов и др., а, наоборот, быть ко всем милосердными, как к ним милосерд отец наш Авраам.
Теперь собственно о гомосексуализме.
Традиция считать, что Содом и Гоморра были наказаны не за нарушение законов гостеприимства (как это было на самом деле) и даже не за сексуальную разнузданость их жителей (как это могло бы быть), но именно за гомосексуализм, возникла ещё в иудаизме и была унаследована святоотеческой литературой христианства.
На деле Библия ни словом не упоминает гомосексуализм содомлян, говоря лишь о том что Бог «пролил на Содом и Гоморру дождем серу и огонь с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и все произрастания земли» (Быт.19:24–25), поскольку жители этих мест «были злы и весьма грешны» (Быт.13:13).
Проблема состоит уже в том, что на предполагаемом месте этих городов до сих пор никаких следов не было найдено. Более того — историческая достоверность самого существования этих городов подвергается сомнению, они упомянуты лишь в библейских источниках и неизвестны археологии. В 2015 группа археологов Юго-Западного университета Тринити (Нью-Мексико) объявила о находке руин древних библейских городов Содома и Гоморры на месте раскопок руин в Телль-эль-Хаммаме, однако их выводы до сих пор не были приняты научным сообществом и остаются лишь интересной гипотезой.
В общехристианской традиции название Содома стало нарицательным: от него произошло понятие «содомия», служащее для обозначения ряда видов девиантного сексуального поведения. В современном русском языке термин часто подразумевает половую связь между лицами одного пола (мужеложство). В других языках под содомией понимаются любые «аморальные» сексуальные практики как между лицами как одного, так и разных полов — оральный секс, анальный секс, а также сексуальные контакты с животными.
Откуда же это взялось?
Вся теория о содомитах основана на следующем отрывке из Библии:
«Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего» (Быт.19:1-14).
В этом тексте по-прежнему нет ни малейшего намёка на гомосексуализм. Не указывает на него и реакция праведного Лота. Он называет горожан «братьями» и увещевает их не нарушать священных законов гостеприимства, предлагая им познать вместо своих гостей его собственных девственных (!) дочерей, видимо, бывших, как и сам Лот, гражданками Содома, не подпадавшими под законы о чужаках.
Чисто логически: зачем содомитам дочери Лота, т.е. женщины? Ведь Лот с семейством жил в Содоме и должен был хорошо знать, что его дочерей отвергнут, поскольку жители «предпочитают» однополые связи. Зачем тогда предлагал? А затем, что жители Содома отнюдь не были гомосексуалами. Вообще.
Перед нами отголоски местной сексуальной религиозно-сакральной магии, в соответствии с которой девственность или даже просто тела новоприбывших должны были отдаваться в ритуальное сексуальное использование жителям города в виде жертвы местным богам.
Об их гомосексуальном использовании — ни слова.
После секса людей отпускали — такова была плата за вход в город. Повторим: это один из типичных видов сексуальной религиозной магии периода матриархальных религий, подобно, скажем, древней сакральной проституции. Об этой традиции содомлян, кстати говоря, упоминает и Талмуд, объясняя ею и ту лёгкость кровосмешения, которое позже совершают с собственным отцом дочери «праведного» (!) Лота. Что характерно: поступок дочерей Лота не только никак не осуждается Библией, но более того, вознаграждается тем фактом, что они становятся матерями целых народов (хотя и враждебных Израилю).
Ещё более интересен тот факт, что обострённо патриархальная еврейская талмудическая традиция соотносит грех содомлян — нарушение священного долга гостеприимства с точки зрения патриархальных иудеев (но вообще не грех для явно матриархальных содомлян) — с грехом греческого Прокруста. Того, кто, якобы отрубал ноги путникам на своём «прокрустовом ложе» и был за это казнён Тесеeм. Не исключено, что на деле Прокруст также следовал местным матриархальным культам и требовал от путников ритуального секса в виде платы за гостеприимство или даже ритуальной кастрации во имя Великой Богини. В сменивших матриархат позднейших патриархальных культурах различных племён стало принято наоборот, отдавать гостям для секса свою собственную супругу или дочь.
Очевидно и то, что жена Лота оставалась последовательницей матриархального культа жителей Содома и Гоморры. Как и его зятья, которым, когда Лот призвал всех членов семьи покинуть город («встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город»), «показалось, что он шутит» (Быт 19:13-14). Матриархальное благочестие жены Лота было вызовом патриархальному благочестию самого Лота, т.е. по словам апостола, его праведности (2 Петра 2:7-8). Хотя и сам Лот не очень хотел покидать Содом — он «медлил» и ангелам пришлось вывести его из Содома насильно («взяли за руку его и жену его, и двух дочерей его, и вывели его», Быт 19:16).
Кстати — какие зятья, если дочери Лота ещё вообще «не познали мужа»? Значит, были и другие дочери, которые отказались идти за Лотом?
Все знают, что жена Лота оглянулась и была жестоко за это наказана. Однако мало кто знает, что это произошло уже в совсем другом городе, в Сигоре, где остановилось всё семейство: «Солнце взошло над землею, и Лот пришел в Сигор. И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли. Жена же Лотова оглянулась позади его, и стала соляным столпом» (19:23-26). Перед нами метафора: глагол «оглянулась» использован для того, чтобы подчеркнуть, что супруга Лота сожалела о своей прежней религии и отрыве от неё, то есть обо всей своей прежней жизни. Её образ в Библии призван предостеречь от подобных сожалений, оттого Иисус и говорит своим ученикам: «Вспоминайте жену Лотову» (Лк 17:32).
Психологически и исторически убедительное и яркое описание противостояния новой патриархальной религии окружающим её матриархальным культам.
И ни слова о гомосексуализме.
Мне могут заметить, что в тексте есть места, которые выглядят, как описание гомосексуальной практики. Между строк. Отвечаю: в тексте таких мест нет. Мы видим между строк то, что хотим видеть. Точнее, мы видим в данном отрывке то, в чём нас заранее убедили предыдущие традиционные толкования данного отрывка, навязанные нам некритически. В нас срабатывает извечный механизм герменевтического толкования любого текста — предпонимание.
Согласно классической философии, «предпонимание — это, что должно быть постепенно преодолено в ходе познания предмета и заменено объективным научным знанием о нём. Для классической философии предпонимание тождественно предрассудку и трактуется чаще всего как препятствие на пути к достоверному знанию». Однако в ХХ веке Гадамер, один из отцов современной герменевтики (учение о принципах толкования текстов, основа библейской экзегетики) вводит понятие герменевтического круга: читающий проецирует свои предварительные мнения на объект понимания, делая их тем самым осознанными и открытыми для пересмотра. Текст понимается на основе предпонимания, а предпонимание пересматривается в ходе понимания текста.
Наконец мне могут возразить, что главное всё-таки то, что граждане скверного города хотели «познать» пришлых. И что с этим делать?
Хороший вопрос
При самом разнузданном воображении довольно трудно представить себе массовое изнасилование всем городом на центральной площади группы гостей. В таковом случае дождь от Господа с небес был бы бессмысленным разбазариваем небесных фондов серы и огня: Содом и Гоморра просто погибли бы сами по себе, ибо город возникал там, где сосредотачивались ремёсла и торговля их продукцией. Гости обходили бы эти города стороной за много вёрст. Городов в этих местах попросту бы не возникло или они бы быстро исчезли. Не проще ли преположить, что мужчин в своих храмах познавали жрицы-гражданки, а женщин — жрецы-граждане?
Допустим, что храмовые служители независимо от их пола познавали всех без разбора, также независимо от их пола. Тем паче, что речь идёт о древних городах с небольшим населением. Даже в этом смысле это напоминает свальный грех или шабаш. Что крайне сомнительно и скорее похоже на безумные фантазии интерпретаторов в меру их личной испорченности. В любом случае вопрос снова не в однополом сексе, каковой в таком случае становится лишь частностью. Или инцест можно (вспомним праведного Лота с дочерьми), а гомосексуализм нельзя?
Обычно неразличение пола жертвы присуще отдельным насильникам с солидными психическими отклонениями. Если мне приведут хоть одно свидетество о древней культуре или культе, которые практиковали подобное — я соглашусь поразмышлять об этом. В остальном приписывание «другим», «врагам» столь вычурных практик выглядит чистой демонизацией противника составителем текста, причём демонизацией вторичной, позднейшей. Отражающей идеологию не противника, а именно составителя текста. И уж тем более демонизацией противника интерпретаторами текста для подкрепления своих взглядов.
Кроме того, мы не знаем, что содомляне подразумевали:
а) «мы познаем» через наших богинь?
б) наши богини познают через нас?
Итак, грех содомлян и жителей Гоморры состоял не в гомосексуализме, о которым в тексте нет и речи, а в том, что они держались матриархальных культов, практиковавших сексуальный промискуитет (возможно, включавший однополые связи и инцест ), чем нарушали закон гостеприимства, непререкаемый, необходимый, нерушимый и священный для новых патриархальных культур, требующих уважения и предоставление приюта дя всех путешествующих. Ибо развитие торговли между городами-государствами и связанный с этим очевидный рост благосостояния не допускали и не терпели никакого «поведения Прокруста» — местных архаичных традиций, парализовавших развитие цивилизации. Отсюда такая драматизация прегрешений якобы «злых и весьма грешных» жителей этих мест. Отсюда и подмена реального «дефекта» архаических матриархальных культур Содома и Гоморры обвинением в «грехе однополой любви». Подмена, осуществлённая в согласии с запросами прочно восходящих на трон и твёрдо берущихся за штурвал истории принципиально новых патриархальных культур и цивилизаций — с их очевидной нуждой в постоянном размножении ради торжества новой религии, новых идей и новой жизни. Гомосексуализм древних (причём только мужской) препятствовал заповеди «плодитесь и размножайтесь», а потому претерпел превращение в страшный грех.
Я хорошо понимаю, что всё вышесказанное может быть для читателей недостаточно убедительным. С историческими, веками прививаемыми иллюзиями и мифами невероятно трудно расставаться. Поэтому хотя бы задумайтесь.
В любом случае основной посыл моей статьи в том, что главный смысл ветхозаветного текста отражает пафос не обличения греха, а милосердия к грешнику, и содержит призыв верующих к защите осуждённых грешников по образу Авраама, как Отца Верующих. Всякая иная интерпретация этого места книги Бытия кем угодно в истории церкви вплоть до Отцов Церкви представляется мне традиционалистской, натянутой и ошибочной.
