Лк. 2, 17 «Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем».
№12 по согласованию. Фразы предыдущая - следующая.
Любопытно, что тут нет слова, которое в позднейшей традиции стало главным при пересказе и изображении этого события: «поклонились». Сюжет «поклонение пастухов» есть, а поклонения – нет. Возможно, поклонение пастухов придумали по аналогии с поклонением волхвов. Может быть, сработала логика «а как может быть иначе». Моисей спустился с Синая в ермолке, потому что не мог же Моисей подыматься на Синай без ермолки. Основное количество лжи – процентов 90 – именно по такому принципу производится, почему и не замечается.
Вообще-то, первое, что приходит на ум человеку, привыкшему к современным романам с их сложными сплетениями обстоятельств, - пастухи обнаружили, что ангелы солгали. Солгали через умолчание. Мессия родился не «в Израиле», не «в Вифлееме», а в их частной собственности. Это же наш хлев!!! Я сам эти ясли сколотил! Ну, конечно, мы не звери, лежите-лежите… Но что теперь делать с этой соломой и вообще с помещением, если тут пролилась человеческая кровь? Ну да, я не спорю – кровь Пресвятыя Богородицы и Приснодевы Марии, но ведь всё равно нужно очищать помещение. Вы представляете, сколько это мороки? Ладно, проехали… Собственно, мы видели ангелов, которые сказали, что родился спаситель Израиля. Мы поздравляем вас и себя! Мазлтов! Ну, вы понимаете, что ребёнку в яслях не место? Лежите-лежите, стадо пока на выпасе… Надеюсь, моим врагам Бог тоже пошлёт мессию-другого, чтобы жизнь скучной не казалась…
Да, всякий человек нуждается в подтверждении со стороны других людей. Казалось бы, и Мария, и Иосиф имели непосредственное откровение от Бога. Зачем ещё через пастухов что-то сообщать? А зачем давать гранты гениям и аплодировать великим музыкантам? Почему бы не следовать сатанинской логике «поможет неудачнику, талант сам пробьётся» - логике, тщательно уничтожающей всё талантливое и поощряющей людей, которые занимают не своё место.
Собственно, вся «история христианства» и сводится к тому, что люди говорят Богу то, что Бог и без них отлично знает. Атеизм не видит в этом смысла – Бог же всеведущ… Логика мужика: чего дура-баба хочет ласковых слов, коли и так ясно, вон, он же ей корыто новое справил…
Впрочем, может, пастухи были лучше, чем полезно для увлекательности сюжетов? Может, ясли были чужие, а может, пастухи были добрые. Поклоняться, конечно, не поклонялись, эти персидские штучки не для евреев, а поздравить поздравили, откровение передали, поделились, чем Бог послал, подбодрили… Нормальный человек, он ведь знает – мессия мессией, а всё же и у мессии вряд ли жизнь будет без сучка и задоринки, тем более, коли начинается в хлеву… Ишь, кто бы мог подумать – вот этот фиолетовый червячок и вдруг мессия… Ну, какой Израиль, такой и спаситель Израиля… Ах, он ещё и спаситель человечества? Тем более!
*
Лк. 2, 17 "Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем".
"Увидев" и в греческом оригинале нуждается в определении - что увидели-то? Можно дополнение опустить, как в синодальном переводе, можно добавить "Младенца", а можно - "их", то есть, Марию с Иосифом. Учитывая, что ангелы говорили именно о Младенце, естественно предположить, что пастухи "увидели" именно Младенца. Чудо - знамение - которое они шли посмотреть заключалось в том, что новорожденный лежит в необычном месте. Корыто, кормушка, кессон - входя в вагон метро, вы же не ожидаете увидеть там автомобиль (хотя технически это возможно). Всё остальное пастухи (и Лука) восприняли как "обычное". Очень хочется верить, что Иосиф и Мария были не одни, что была хоть какая-нибудь акушерка, да и за скотом кто-то приглядывал. Конечно, Рождество, выходные, каждый старается побыть с семьёй, но при такой переполненной гостинице хозяин мог и не отпустить.
Бог послал пастухов посмотреть на Спасителя, но повеления рассказывать о видении не было. Зачем пастухи стали рассказывать? Просто поделиться? Наверное. Это было уместно? Более чем. Иосиф видел ангела, Мария видела ангела, но всё-таки одно дело - свой личный опыт, и другое - совершенно посторонние люди. В этом смысле пастухи даже важнее ангелов. Ведь "ангел" - это всего лишь точка пересения Божьего голоса и человеческого слуха. Разумный человек (разумность Марии и Иосифа вне сомнения) всегда понимает, что могло и померещиться. Но если уж целое стадо пастухов вваливается в родительную конюшню...
Не к пастухам обращался Бог. Напрасно этот сюжет в живописи называют "благовестие пастухам". Бог обращался к Марии и Иосифу вместе - через пастухов. Собственно, "нехорошо человеку быть одному" и означает, что слышать голос Божий - великолепно, но слышать голос Божий и не слышать голоса подобного себе - нехорошо. К супругам это тоже относится, вообще к любящим друг друга людям, - всё-таки одна плоть, и голос у них общий, а этого мало. Нехорошо любящим быть одним.
В христианской традиции Мария обычно сосредоточена на Иисусе. Ей не до Иосифа. Но ведь было бы странно предполагать, что Мария не любила Иосифа и относилась к нему как к зонтику. Любовь не шагреневая кожа - либо Бога люблю, либо ребёнка, либо мужа. Наоборот. Так что, слушая пастухов, Мария с Иосифом не отдалялись друг друга - ух ты, какое у нас дитё, мы должны себя Ему посвятить, а сближались друг с другом: ух ты, какое у нас дитё, оно нас спасёт и сделает близкими и едиными не только друг с другом, но и всеми людьми. Слава Богу!
