Мф. 13, 27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?

№63 по согласованию. Фразы предыдущая - следующая.

Притча, конечно, условность, в противном случае батраки выглядят идиотами. Не вчера же родились, пора бы знать, откуда сорняки берутся! Впрочем... Притча притчей, а Бог - Богом. Не обычному хозяину, и Богу батраки задают главный вопрос: откуда в мире зло?

Это основной вопрос этики, теологии, а впрочем, и философии. Потому что вопрос о том, как возможно познание, есть лишь частный случай вопроса о том, откуда препятствия познанию. Человек интуитивно знает, что познавать дело плёвое, приятное и лёгкое. А на деле - такое же невозможное как превращение земли в хлеб. Но ведь превращается же.

Существование пшеницы нарушают логику мироздания, если же пшеница всё-таки существует, если кто-то достаточно силён и разумен, чтобы окультурить дикую природу, то почему этот кто-то не может пойти ещё и дальше и напрочь уничтожить все, что мешает чуду культуры? Как можно было, сотворив человека, не уничтожить тут же смерть, сатану и всех аггелов его? И ея. Потому что если уж быть гендерно последовательным и стойкой феминисткой, то надо и о сатане говорить как в мужском, так и в женском роде. А то двойной стандарт получается...

Ответ ясен: чудо оно и есть чудо. Существование добра, человека, культуры есть беспричинная радость, существование материи, пытающейся задушить их, есть закономерность.

Впрочем, самое главное даже не содержание вопроса, а то, что он задаётся. Многие бы не в притче, а в жизни решились спросить? А вдруг уволят, выгонят, обругают? В конце концов, не наша каноническая территория, не наши канонические сорняки, не нам и зудеть. Нет, беспокоятся - значит, хорошие работники. Лучше задать глупый вопрос, чем промолчать, а потом умно рассуждать о том, что "могли бы меня спросить". Да нет, не нас должны спрашивать - мы должны спрашивать.  Гора, если у неё есть вера, сдвигается с места и идёт к Богу с вопросами.