Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: VI век.

Дигесты Юстиниана

К оглавлению

КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ

Титул I. К Веллейанову сенатусконсульту¹

1. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». В Веллейановом сенатусконсульте наиболее полно излагается правило о том, чтобы женщины не вступали в чьи-либо обязательства².

1. Так как обычаем отнято у женщин выполнение гражданских обязанностей и по большей части (выполняемые ими обязанности) не имеют силы на основании общих принципов права, то в силу этого в еще большей степени следовало отнять у них ту обязанность, которая была связана не только с их работой и занятием как таковым, но и с опасностью для семейного имущества.

2. Равным образом следует оказывать поддержку женщине таким образом, чтобы предоставлять ее кредитору иск против старого должника или против того, за кого женщина поручилась. Ведь скорее последний, чем кредитор, обманет женщину.

2. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Прежде всего во времена божественного Августа, а вскоре затем Клавдия, по их эдиктам³, было запрещено вступление женщин в обязательства своих мужей.

1. После этого был издан сенатусконсульт, путем которого женщинам была оказана помощь в полном объеме. Слова этого сена-тусконсульта таковы: «Марк Силлан и Веллей Тутор, консулы, высказались о том, что следует сделать по поводу обязательств женщин, которые сделались ответчицами за других, и по этому делу было постановлено так: в отношении поручительств и займов за другими, в каковые обязательства вступили женщины, и раньше было установлено такое право, чтобы не принималось требований и не давалось иска против них (женщин), так как не являются справедливыми выполнение ими мужских обязанностей и подчинение их обязательствам этого рода; сенат полагает, что те, к которым по такому делу явятся в суд, поступят правильно и сообразно с установленным порядком, если приложат старание, чтобы в этом деле была соблюдена воля сената».

2. Исследуем слова сенатусконсульта, воздав прежде всего хвалу заботливости знатнейшего сословия, ибо оно оказало помощь женщинам по причине слабости их пола во многих относящихся сюда случаях.

3. Но лишь тогда сенат приходит им на помощь, когда они не посту-

¹ Этот сенатусконсульт принят в период между началом правления Клавдия (41-54 гг ) и первыми годами правления Веспасиана Точная дата неизвестна (принятая ранее дата - 46 г - всречает в настоящее время возражения) Свое название сенатусконсульт получил от имени Velleus Tutor, в консульство которого принято это постановление О содержании сенатусконсульта см фр 2 Ср С 4 29

²Ne intercederent, entercedere - вступать в чужое обязательство, т е брать на себя чужой долг (в частности, делать заем для другого лица) и давать поручительство

³ Текст этих эдиктов до нас не дошелКНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ379

пают лукаво, - это указали в своих рескриптах божественные Пий и Север; ибо помощь оказывается обманутым, а не обманывающим, и имеется такой рескрипт Севера, написанный по-гречески: «женщинам, совершающим обман, сенатусконсульт не помогает»; заслуживает помощи слабость женщин, а не лукавство.

4. Всякое вообще обязательство объемлется сенатусконсультом вне зависимости от того, вступили они (женщины) в обязательство путем слов, или вещи⁴, 'или в силу какого-либо иного контракта*⁵.

5. Но и в тех случаях, когда женщина является представителем какого-либо ответчика, несомненно, имеется ее вступление; она принимает на себя чужое обязательство, так как по судебному решению с нее может быть взыскано⁶. Поэтому женщине не разрешается быть представителем ни мужа, ни сына, ни отца.

3. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Но если она является представителем того, кто в случае своего осуждения имел бы против нее право обратного требования, например продавца наследства, проданного ей, или своего поручителя, то она не рассматривается как вступившая в чужое обязательство.

4. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если я заключил договор с самого начала с женщиной, не зная, в чью пользу она намерена это сделать, я не сомневаюсь, что в таком случае сенатусконсульт на нее не распространяется. И так божественный Пий и наш император предписали в своих распоряжениях.

1. Поэтому если она хотела одарить Тита, взяла у меня взаймы деньги и затем дала их Титу, то на нее сенатусконсульт не распространяется. Но и если она, пожелав тебя одарить, заплатила деньги твоему кредитору, то она не вступает в обязательство. Поскольку сенат хотел прийти на помощь женщине, взявшей на себя чужие обязательства, но не осуществившей дарение. Ведь женщина легче берет на себя чужие обязательства, чем осуществляет дарение.

5. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И не имеет значения, заплатила ли она деньгами или дала в качестве оплаты принадлежащую ей вещь. Ведь даже если она продала бы свою вещь (чужому кредитору), либо заплатила бы вырученную цену за другое лицо, либо перевела бы на покупателя долг кредитору другого, я думаю, что здесь не будет действовать сенатусконсульт.

6. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если поручители за защитника отсутствующего сына взяли на себя обязательство по поручению его матери, спрашивается: можно ли прибегнуть к этому сенатусконсульту? И Папиниан говорит в 9-й книге «Вопросов», что

⁴ Путем совершения вербального контракта или реального контракта (требовавшего передачи вещи).

⁵ Вместо слов, взятых в скобки, у Ульпиана было, вероятно, указание на обязательство, заключаемое в письменной форме.

⁶ Здесь говорится, что женщина выступает в качестве defensor'a ответчика. Defensor -представитель, ответственный в силу решения суда об удовлетворении иска.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ381

(поручителям) следует воспользоваться эксцепцией. И неважно, что они поручились за защитника, вмешавшись по поручению матери. Конечно, говорит он, если кто примет этих поручителей, не зная, что они действуют по поручению матери, эксцепция на сенатусконсульт должна быть отклонена эксцепцией о злом умысле.

7. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Хотя поручитель из-за возражения о злом умысле утрачивает защиту по эксцепции и ничего не получает взамен против женщины, потому что он не может оправдываться незнанием ее статуса. Но будет вполне справедливым дать ему в защиту иск о ведении чужих дел, потому что сенатусконсультом установлено, что в случае наличия поручения, (данного женщиной), оно является ничтожным, (ответчик) же освобождается в силу платежа поручителя.

8. Ульпиан книге 29-й «Комментариев к эдикту». Хотя передача залога создает принятие на себя чужого долга, однако Юлиан в 12-й книге дигест пишет, что если женщина-кредитор вещь, взятую в качестве залога, возвратит должнику, (то возврат залога) не является принятием на себя чужого долга.

1. Если женщина поручится за своего сына перед (его) опекунами, чтобы те не продавали его недвижимость, и пообещает им возместить издержки, (которые они понесли бы при отказе от продажи имущества), то Папиниан в 9-й книге «Вопросов» не считает, что она приняла обязательство за другого. Здесь не существует принятия чужих обязательств, как старых, так и новых, но (существует) только лишь обязательство, которое она приняла лично.

2. Если женщина обязалась по отношению к первому лицу за второе, а затем за первое по отношению к его кредитору, то, как пишет Юлиан в 12-й книге дигест, она взяла на себя обязательства других лиц дважды: первый раз за второе лицо по отношению к первому, второй раз - за первое по отношению к его кредитору, - и отсюда следует, что восстанавливается обязательство (второго) к первому лицу и его обязательство (к кредитору). Однако Марцелл замечает, что есть некоторая разница, делается ли так, чтобы женщина с самого начала была поставлена на место другого и приняла на себя бремя должника, с которого кредитор захотел перевести долг, или же долг переводится на нее как на должницу, конечно, чтобы, если долг переводится на нее как на должницу, было только принятие на себя чужого долга. "Следовательно, согласно этому самому разграничению, в первом случае, когда долг переводится на женщину как на должницу, Марцелл не дал бы ей эксцепцию из сенатусконсульта. Но присужденная (к уплате), или до присуждения к уплате, она может предъявить иск только к тому, кто перевел на нее долг, или чтобы он возместил ей затраты, (если она уже заплатила определенную по суду сумму), или чтобы освободил ее от обязательства (сделать этот платеж), если она еще не заплатила*⁷.

3. Иногда и женщине, взявшей на себя чужое обязательство, принадлежит право на

⁷ А. Фабер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана {примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ383

кондикцию. Например, если, обязавшись вопреки сенатусконсульту, она перевела долг на своего должника. В этом случае ей самой принадлежит кондикция. Так же, как если бы она заплатила деньги, она будет иметь кондикцию. Ведь перевести долг на своего должника равносильно (тому, что) заплатить долг.

4. Но если тот, на кого был переведен долг женщиной, не был ее должником, он может воспользоваться эксцепцией из се-натусконсульта, как если бы он был поручителем за эту женщину.

5. Если женщина, взяв на себя чужое обязательство, перевела его на своего должника, то (в этом случае) нельзя воспользоваться сенатусконсультом, и даже если она заплатила деньги, все равно нельзя прибегнуть к сенатусконсульту. Ведь сенатусконсульт только освобождает женщину от взятых ею обязательств, а не восстанавливает то, что она истратила (в пользу другого лица).

6. Но если она перевела долг на того, кто не был ее должником, то здесь предполагается совершившийся обман в обход се-натусконсульта, и тогда дается эксцепция.

7. Всякий раз, когда женщина принимает обязательства за должника, против него дается прежний иск, хотя бы он и освободился формальным заявлением кредитора о принятии исполнения обязательства раньше, чем женщина приняла на себя его обязательства.

8. Если (кредитор) заключил договор со своим должником, что тот представит лицо, которое примет на себя его долг, и на основании этого он письменно освободил его от обязательства, а затем (должник) предоставил кредитору вместо себя женщину, которая защищена с помощью сенатусконсульта, тогда ему тот может предъявить требование о кондикции, как в случае, если бы он вообще ничего и не дал. Имеет ли значение - не дал должник ничего или предоставил (лицо, подобное описанному выше)? Здесь (кредитору) не нужен иск по аналогии, так как (ему) принадлежит кондикция (на данное письменное освобождение должника).

9. Марцелл также пишет: если кредитор освободил женщину после принятия ею чужого обязательства, тем не менее ему следует дать иск о восстановлении прежнего состояния. Ведь он отказывался от бесполезного для него обязательства.

10. Если женщина таким образом заплатила, - после того, как приняла на себя чужое обязательство, - что она не может истребовать уплаченное обратно, то первый должник по праву оспаривает (предъявленный ему) иск. Но так как должник освобождается (от ответственности) при том условии, что женщина заплатила так, что не сможет истребовать уплаченное обратно, то, когда кредитор письменно освободил (женщину), которая не могла бы обратно вернуть (уплаченное), если бы уже заплатила, должник равным образом освобождается от обязательства.

11. Хотя происходит восстановление действенности иска против всех тех, кто был освобожден (в силу принятия на себя обязательства женщиной), однако восстанавливается иск не для всех. Как, например, были два солидарных должника, женщина взяла на себя обязательство одного из них. В этом случае восстанавливается обязательство только для того, за кого она поручилась.

12. Если креди-КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ385

тор стал наследником женщины, (которая обязалась ему за третье лицо), надо рассмотреть, не может ли он использовать восстановленное право на иск (против должника, за которого она обязалась). И Юлиан утверждает в 12-й книге (дигест), что тем не менее он воспользуется восстановленным правом на иск. И это вполне справедливо, потому что он наследовал женщине, которая в действительности не была обязана, поскольку по закону Фальцидия такой вид долга не признается.

13. Конечно, если ты мне представляешь (дело так), что женщина стала наследником старого должника, то следует сказать, что против нее кредитору можно предоставить не только восстановленный, но и прямой иск. Ведь ему не важно, какой иск он предъявляет.

14. Если, когда я намеревался заключить с тобой договор, вмешалась одна женщина, чтобы я лучше заключил договор с ней самой, думается, что (здесь) имеется принятие на себя чужого обязательства. В таком случае против тебя (мне) дается иск, который скорее устанавливает, чем восстанавливает обязательство, чтобы таким образом ты обязался по того же рода обязательству, что и эта женщина обязалась. В случае, если (она обязалась) словами посредством стипуляции, ты будешь подлежать иску, как если бы сам совершил сти-пуляцию.

15. Теперь следует рассмотреть такой (случай). Если женщина берет на себя обязательство того, кто, если бы он сам заключил договор, не был бы обязан, должен ли он подлежать иску? Как, например, если бы она взяла на себя обязательство за несовершеннолетнего, который не может принять обязательство без разрешения опекуна. И я думаю, что несовершеннолетний (в данном случае) ответственность по обязательству не несет, разве что такой договор увеличил бы его состояние. То же самое, если лицо, за которое женщина приняла обязательство, окажется моложе 25 лет и сможет просить (претора) о возвращении в первоначальное состояние. Или если подвластный сын заключил договор вопреки сенатусконсульту.

9. Павел в 6-й книге «Правил». Но если женщина принимает обязательство за чужого раба, то как иск восстанавливается (для кредитора) против прежнего должника, являющегося домовладыкой, так он должен быть восстановлен также против хозяина (раба).

10. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Те иски, которые даются против тех, обязательства которых женщина принимает на себя, принадлежат и наследникам (кредитора), и против наследников (того, за кого она приняла долг), и являются постоянными, поскольку они предназначены для истребования вещи. Впрочем, они даются также преторским наследникам и против них.

11. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если женщина получила деньги под предлогом необходимости (этих денег) для (удовлетворения) ее потребностей, но (в действительности) с намерением дать их взаймы другому, то нет места для (применения) сенатускон-

13 — 7982КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ387

сульта: иначе никто не заключал бы договоров с женщинами, так как всякий может не знать того, что они намерены делать.

12. Он же в 6-й книге «Сокращений». Наоборот, сенатусконсульт применяется в тех случаях, когда кредитор знает, что женщина вступает в чужое обязательство.

13. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Иной раз случается, что женщина принимает чужое обязательство и не может прибегнуть к помощи этого сенатусконсульта. Так происходит, когда обязательство, которое приняла (женщина), на первый взгляд чужое, оказалось ее личным. Например, если рабыня, предоставив поручителя за соглашение о своем освобождении, принимает на себя обязательство после освобождения заплатить то, что должен был ее поручитель. Или если (женщина) купила бы наследство и переписала бы на себя долги наследников, или если бы она поручилась за своего собственного поручителя.

1. Кредитор не нуждается в новом иске о залогах первого должника, потому что у него есть иск по аналогии - квазисер-вианов, ^<иначе называемый ипотечным*, поскольку в действительности был заключен договор о залоге, а деньги не выплачены.

2. Если женщина приняла на себя чужое обязательство при (наличии определенного) условия или срока (исполнения), то по желанию (кредитора) ему следует предоставить восстановленный иск против первого (должника) даже до наступления условия. Ведь зачем ожидать (наступления) условия или срока, когда именно первый должник в этом случае непременно должен сам отвечать по данному иску?

14. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Если женщина вопреки сенату-сконсульту приняла чужое обязательство, то будет справедливым вернуть (кредитору) иск не только против старого должника, но и против его поручителей. Ведь когда женщина уклоняется от (иска со стороны) кредитора в силу сенатусконсульта, то должно быть восстановлено прежнее состояние.

15. Он же 15-й книге «Дигест». Если я заплатил женщине то, что был должен тебе и получил от нее стипуляционное обещание, что она получит от тебя подтверждение правомерности этого платежа, и, возможно, она не получила от тебя подтверждения, тогда мне предоставляется иск, вытекающий из стипуляции. Эксцепция из сенатусконсульта по поводу принятия женщиной чужих обязательств не может быть ей предоставлена. Ибо она не может рассматриваться как средство для избежания исполнения чужого обязательства, поскольку я остаюсь должным по (моему) обязательству и она сама получила бы от этого выгоду, и скорее следует возвратить платеж, как недолжо полученное, чем как платеж, (сделанный) за другого.

16. Юлиан в 4-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если женщина, вопреки Веллейанову сенатусконсульту, вступила в мое обязательство, заключенное с Тицием, и я заплатил женщине то, что я должен

13'КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ389

Тицию, а Тиций требует у нее эти деньги, то эксцепция, основанная на этом постановлении сената, не идет на пользу женщине, ибо она не подвергается опасности потери этих денег, когда она таковые уже имеет.

1. Если я принял поручителя от женщины, которая вопреки сенату-сконсульту взяла на себя чужое обязательство, то, ответил Гай Кассий, только тогда должна быть предоставлена эксцепция поручителю, если женщина обратилась к нему с просьбой. Однако Юлиан правильно считает, что следует дать поручителю эксцепцию, даже если он не имеет иска, вытекающего из поручения, против женщины, потому что сенат отвергает (подобное) обязательство все целиком и претор восстанавливает обязательство прежнего должника его кредитору.

17. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Желая совершить в пользу своей жены дарение, муж продал ей вещь за бесценок и (право получить) цену за нее делегировал своему кредитору. Было отвечено, что такая продажа является недействительной и если кредитор потребовал бы деньги у женщины, то (у нее) будет эксцепция по аналогии, хотя бы кредитор и считал ее должником (собственного) мужа. И это не должно казаться противоречащим тому, что установлено, что, если женщина взяла взаймы для того, чтобы одолжить деньги своему мужу, ей эксцепция не предоставляется, если ее кредитор не знал причину, по которой она взяла взаймы. Ведь в самом деле, существует весьма большая разница между тем, кто с самого начала заключил с женщиной договор, и тем, кто перевел на нее чужое обязательство. Ибо (в последнем случае) кредитору следует быть более внимательным.

1. Если бы женщина сказала, что вещь дана ей в залог (мужем) как гарантия (возврата) приданого, и (ее) кредитор позаботился о том, чтобы деньги из состава приданого ей были уплачены с тем, чтобы он (кредитор) принял бы в залог ту же вещь, тем не менее вверенные (мужу) деньги должны быть (возвращены) жене (мужем)⁸. Если бы кредитор - владелец залога противопоставил бы ей, предъявляющей Сервианов иск, эксцепцию «если залог был передан (мне) не по ее воле», женщине не пошла бы на пользу реплика со ссылкой на сенатусконсульт, разве что кредитор знал бы заранее, что даже (другие) деньги (помимо уплаченных им) должны быть возвращены жене мужем.

2. Женщина и Тит, сделав заем в общем для них деле, стали содолжниками в отношении занятых денег. Говорят, что не во всяком случае можно считать, что женщина принимает на себя обязательство за долю своего компаньона. Ведь если они сделали заем по той причине, по которой, если бы кредитор не дал им денег,

¹ Суть дела в следующем: муж взял взаймы под залог приданого своей жены и дал ей в качестве гарантии возврата приданого какую-то вещь. Из-за неисполнения им обязательства кредитор хотел продать залог (приданое). Тогда жена попросила денег взаймы у другого кредитора под залог вещи мужа, объяснив, зачем ей нужны деньги. Тот заплатил деньги кредитору мужа. Деньги, данные взаймы мужу, принадлежат его жене.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ391

женщина понесла бы гораздо больший ущерб, чем ее компаньон (например, если доходный дом, принадлежащий им по праву общей собственности, не был отремонтирован, (чтобы не развалился), или если общий земельный участок был конфискован), в этих случаях лучше сенатусконсульт не применять. А если деньги ими были заняты для какого-либо приобретения, тогда считается, что женщина берет на себя чужое обязательство, и кредитор может потребовать от женщины только часть денег. ^<Потому что если он потребовал бы всю сумму, то тогда она могла бы защититься эксцепциеи в отношении части (своего компаньона)*⁹.

18. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». То же самое будет, если Тит и женщина вдвоем взяли бы на себя обязательство моего должника.

19. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Опекун несовершеннолетнего умер, назначив наследником Тиция. Так как (Тиций) сомневался, принять ли ему наследство, поскольку считалось, что (покойный) плохо осуществлял руководство опекой, (то) при том, что мать несовершеннолетнего убеждала, что она берет риск на себя, он принял (наследство) и получил стипуляционное обещание от нее, что на этом основании она возместит ему убытки. Если по этой причине Тиций предоставит что-либо подопечному (за свой счет) и затем (по этому поводу) предъявит иск матери, (то претор) отвергнет (утверждение), что в экс-цепции будет уместной ссылка на сенатусконсульт, потому что едва ли можно считать, что (женщина) приняла какое-либо обязательство за него самого (Тиция) перед ним же.

1. А вот и случай, подобный предшествующему. Когда некий муж, бывший претор, умер, оставив двух сыновей, один из которых был несовершеннолетним, а другой (по возрасту) был законным опекуном своего брата, и, (действуя) по поручению супруги покойного, которая была матерью его несовершеннолетнего брата, (старший брат) захотел, чтобы тот отказался от уже принятого отцовского наследства, и, при отказе несовершеннолетнего брата (от наследства), он один принял наследство отца, то, подобно тому, как говорилось выше, Юлиан говорит, что здесь следует ответить сходным образом: если он понесет убытки по причине исковых требований своего несовершеннолетнего брата, то сенатусконсульт не сможет воспрепятствовать тому, чтобы он получил от женщины возмещение убытков.

2. В предложенном (для рассмотрения) случае следует обсудить и такое: а если кто-то по поручению женщины принял наследство и если от этого он несет убытки, потому что должники, перешедшие по наследству, оказались неплатежеспособными, то имеет ли здесь место сенатусконсульт, как если бы в известной мере женщина взяла на себя их обязательства? Гораздо более вероятно, что сенатусконсульт не имеет место в данном случае,

⁹ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ393

поскольку у нее не было намерения взять на себя обязательства за них, но она хотела сделать опекуна не потерпевшим убытка наследником в отношении несовершеннолетнего (подопечного) и других возможных кредиторов.

3. Наконец, если мы предположим, что женщина при приобретении наследства понесла ущерб по той причине, что должники, перешедшие по наследству, оказались неплатежеспособны, я думаю, не будет никакого сомнения в том, что (здесь) нет места сенатускон-сульту, даже если преимущественно она заплатила бы что-либо кредиторам.

4. Однако что, если Тиций сомневался, принять ли ему наследство, потому что должники показались ему недостаточно платежеспособными, и жена (покойного) пообещала бы ему, что она сама заплатит столько, сколько он не смог бы получить с каждого из них? Из этого следует, что имело место принятие на себя чужого обязательства.

5. Так как Тиций был твоим должником, и за него женщина пожелала взять на себя обязательство, и ты не принял обязательство женщины из-за сенатусконсульта, женщина попросила у меня денег взаймы, чтобы заплатить тебе. И я получил от нее стипуляционное обещание (вернуть деньги), не зная, зачем она их берет в долг. И она поручила мне заплатить тебе (эти деньги). Затем я пообещал тебе в форме стипуляции (уплатить обещанную ей сумму), потому что в данный момент денег у меня не было. Следует спросить: если я потребую у женщины эти деньги, сможет ли она воспользоваться эксцепцией из сенатусконсульта? На это было отвечено, что следует рассмотреть, есть ли основание сказать, что я должен рассматриваться в качестве того, кто поручился за женщину, чтобы как тому предоставляется эксцепция против кредитора, чтобы он не предъявил иск из поручения женщине, хотя он не знал, что женщина принимает обязательство за другого, так и мне предоставлялась бы против тебя эксцепция по аналогии, и мне было бы отказано в иске против женщины, так как этот иск будет во вред женщине? И было бы несколько легче говорить об этом, если бы, прежде чем я заплатил тебе деньги, я узнал, что она обязалась за другое лицо. Впрочем, если я уже заплатил, надо рассмотреть, не следует ли тем не менее также женщине предоставить против меня эксцепцию и могу ли я истребовать обратно у тебя заплаченные деньги, или (дело) должно рассматриваться так, как если бы я с самого начала одолжил деньги женщине и ты затем одолжил их мне? Он посчитал, что в данном случае скорее всего надо сказать так, что применение сенатусконсульта неуместно. Подобно тому как когда женщина переводит (чужой) долг на своего должника, то принятия на себя чужого обязательства не существует. После этого он утверждает, что эти (два случая) не следует сравнивать, поскольку женщина, переведя долг на своего должника, не обязывается (к чем-либо), а в предложенном случае она взяла на себя чужое обязательство, что, несомненно, сенат не хотел допустить.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ395

20. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если женщина приняла чужое обязательство за одного должника (из двух солидарных должников), то кредитору предоставляется иск и против одного и против другого.

21. Каллистрат в 3-й книге «Институций». Если женщина вступила в чужое обязательство, но полученное (по этому обязательству) поступило в ее имущество, то не имеет места эксцепция, основанная на сена-тусконсульте, так как она не сделалась беднее.

1. То же самое будет, если (женщина) что-либо сделала из снисхождения. Например, (если она обязалась заплатить за своего отца), чтобы ее отец, присужденный к уплате, не тревожился из-за обязанности платить, она не будет, тем не менее, защищена сенатусконсультом. Ведь сенат оказывает женщинам помощь только в отношении обременении.

22. Павел в 6-й книге «Правил». Если бы я дал женщине деньги, чтобы она заплатила за меня моему кредитору или посредством стипу-ляции обязалась уплатить мой долг, то, если она приняла на себя долг, сенатусконсульт ей не предоставляется, пишет Помпоний, поскольку, будучи обязанной по иску, вытекающему из поручения, она считается принявшей обязательство по своему собственному делу.

23. Он же в книге «Комментариев к Веллейанову сенатусконсуль-ту». Если женщина, которую спросили во время судебного разбирательства, ответила, что она является наследницей, то, если она ответила так (при том, что) знала, что наследницей не является, признается, что она вовсе не приняла на себя чужое обязательство, потому что она обманула. А если она считала себя наследницей и ответила (так) по причине заблуждения, многие (юристы) сочли, что против нее в самом деле дается иск, но ей поможет эксцепция из сенатусконсульта.

24. Он же в единственной книге «О принятии на себя чужих обязательств женщинами». Женщина-должница, на которую перевел (свой) долг ее кредитор, обязалась за того, кто стал новым кредитором. (В этом случае) она не сможет воспользоваться эксцепцией.

1. Но если она пообещала деньги, чтобы на нее не переводили долг (другому кредитору), то следует считать, что она приняла чужое обязательство.

2. Если благотворное дейстие сенатусконсульта здесь имеет место, то принадлежит ли иск против первого должника (кредитору) сразу, как только женщина приняла на себя чужое обязательство, или если только женщина истребует назад уплаченное, как платеж, не имеющий правового основания? Я думаю, что (иск можно предъявить) сразу, и не нужно дожидаться, когда она заплатит.

3. Если женщина вступила в чужое обязательство за того, кто отвечал по временному иску, то (для кредитора) восстанавливается временный иск. Однако так, что после восстановления иска продолжительность времени считалась бы от первоначального положения. Хотя он может предъявить иск сразу же, как только женщина вступила в чужое обязательство.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ397

25. Модестин в единственной в книге «О находках». Если хозяйка приказала взять взаймы у ее раба, то она будет отвечать по преторско-му иску.

1. А если (женщина) поручилась за него, то она может защититься против кредитора, который предъявил ей иск, эксцепцией из Веллейанова сенатусконсульта, разве что она сделала бы это в своих собственных интересах.

26. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если женщина, желая вступить в чужое обязательство, заявила, что чужой раб принадлежит ей, то считается, как будто бы она вступила в чужое обязательство, и она может воспользоваться помощью сенатусконсульта. Однако если она так сказала о человеке, который по доброй совести исполняет для нее обязанности раба, то, думается, здесь нет принятия чужого обязательства.

27. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Эксцепции из сенатусконсульта не подлежит тот, кто добросовестно заключил договор займа с женщиной, несмотря на то что полученные деньги были истрачены в интересах мужа.

1. Когда рабы, назначенные (хозяином) для ведения торговли, заключая договор с другим рабом, доверяют женщине как надлежащему поручителю, то она устраняет (их) господина эксцепцией из сенатусконсульта. Не следует считать, что (в этом случае) положение господина становится хуже из-за действий (его) раба, но господин не приобретает никакой выгоды, не более, чем если бы раб купил спорный участок земли или свободного человека.

2. Жена подставила мужу в качестве должницы свою должницу, чтобы муж заплатил деньги ее (жены) кредитору. Если она поручилась перед мужем за ту, которую она подставила в качестве должницы, то эксцепции из сенатусконсульта не будет, потому что женщина делала свое собственное дело.

28. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Сейя покупала рабов и взяла взаймы денег под поручительство мужа и заплатила их продавцу. После этого муж умер неплатежеспособным. Чтобы обмануть кредиторов, в своем завещании он заявил, что он (сам) должен всю эту сумму денег. Спрашивается: можно ли считать, что здесь женщина вступила в чужое обязательство? Я ответил, что согласно всему тому, что здесь изложено, она чужого обязательства не принимала.

1. Муж заложил принадлежащий его жене участок земли Семпронию под обеспечение уплаты тому вознаграждения по договору найма. Затем женщина, взяв деньги взаймы у Нумерия под залог того самого участка, тут же заплатила Семпронию за своего мужа. Следует спросить: не вопреки ли сенату-

, сконсульту она приняла (это) обязательство? Я ответил, что если Ну-мерий знал, что она вступает в чужое обязательство, то в том случае, о котором спрашивалось, может иметь место сенатусконсульт.

29. Павел в 16-й книге «Ответов». Некто хотел дать деньги взаймы наследникам Луция Тиция и заключить с ними договор по этому поводу. Но потому, что он сомневался в их платежеспособности, он предпо-КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ399

чел дать деньги жене наследодателя и взять с нее залог. Женщина отдала эти деньги наследникам и получила от них залог. Я спрашиваю: считается ли, что здесь имело место вступление в чужое обязательство, и залоги, которые она сама приняла, являются ли заложенными кредитору? Павел ответил, что если кредитор, который захотел бы заключить договор с наследниками Луция Тиция, избегая их, предпочел скорее женщину в качестве должницы, то вполне уместно ей воспользоваться сенатусконсультом, как взявшей на себя чужое обязательство, и залоги, данные ею, не являются (обеспечением долга кредитору). Те же вещи, которые женщина приняла в виде залога от тех, за кого она вступила в обязательство, не являются заложенными кредитору женщины. Но не лишены будут основания действия претора, если он даст (кредитору) не только личный иск против основных должников, освободив от ответственности женщину, но даже вещный (иск) в отношении вещей, принятых (от них) в залог женщиной.

1. Павел ответил, что тому, в отношении чего может быть доказано, что это задумано с целью обойти сенатусконсульт, который касается женщин, берущих на себя чужие обязательства, не следует придавать законную силу.

30. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если женщина вступила в чужое обязательство, желая совершить обман, или когда она знала, что не будет отвечать по обязательству, то ей эксцепция из сенатусконсульта не дается. Ведь сенат не исключает предоставление иска против женщины в случае злого умысла с ее стороны.

1. Поверенному, если он вступил в чужое обязательство по поручению женщины, приходит на помощь эксцепция из Веллейанова сенатусконсульта. (Этот) иск не погашает другие (иски).

31. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Павел: если женщина, которая заплатила по чужому обязательству, не хочет истребовать обратно (деньги), но (предпочитает) предъявить иск из поручения¹⁰ и желает обеспечить возмещение ущерба кредитору, (ее) следует выслушать.

32. Помпоний в 1-й книге «Сенатусконсультов». Если женщина принимает наследство кого-либо, чтобы взять на себя его долги, то едва ли ей должна быть оказана помощь (на основании сенатусконсульта), разве что это было сделано из-за обмана (со стороны) кредиторов (наследодателя). Однако женщина не должна уподобляться во всем несовершеннолетней девушке моложе 25 лет, подвергшейся обману.

1. Если женщина захотела забрать обратно вещь, данную ею в залог в силу вступления в чужое обязательство, то ей возвращаются также и плоды, (которые дала вещь, находясь у залогодержателя). И если вещь за это время ухудшилась, то (кредитору) следует компенсировать ухудшение. Но если кредитор, который получил залог в силу принятого на себя женщиной чужого обязательства, продал его другому лицу, то правильным будет

¹ К лицу, по поручению которого она приняла на себя чужое обязательство.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ401

мнение тех, кто считает, что ей следует дать иск и против добросовестного покупателя, потому что покупатель не должен оказаться в лучшем положении, чем продавец.

2. То же самое будет, если женщина продала свой (участок) земли кредитору мужа и передала участок при условии, что покупатель погасит долг мужа, и теперь она пытается вернуть обратно (этот) участок земли, тогда (кредитор) может противопоставить ей эксцепцию о проданной и переданной вещи. Но женщина ответит, что продажа совершена вопреки сенатусконсульту. И это имеет место либо когда сам кредитор купил, либо предоставил посредника, чтобы женщина таким же образом лишилась своей вещи. То же самое может быть и если не ради мужа, но для чужого должника она передала свою вещь.

3. Если женщина не сама лично вступила в чужое обязательство, а поручила другому лицу, чтобы оно это сделало, будет ли применяться сена-тусконсульт в отношении лица, которое по просьбе женщины выполнило это действие? Ведь все слова сенатусконсульта направлены на то, чтобы не допустить иск против самой женщины. И я думаю, что здесь следует провести различие: если кредитор, которому я обязался по поручению женщины, хотел обойти сенатусконсульт, чтобы сама женщина вопреки ему не вступила в чужое обязательство, и предоставил (это сделать) другому лицу, то против него может быть выдвинута эксцепция о злоумышленном нарушении сенатусконсульта. Если же он действительно не знал (об этом), а я знал, тогда я должен быть лишен иска из поручения против женщины, а кредитору предоставляется против меня иск.

4. Если женщина за того, за кого она приняла на себя обязательство, готова участвовать в суде, чтобы не был дан иск против старого должника, то, поскольку она может противопоставить эксцепцию из сенатусконсульта, она должна будет предоставить гарантии того, что она не воспользуется эксцепцией, и после этого она может участвовать в судебном разбирательстве.

5. Следует считать, что женщина вступает в чужое обязательство, когда она это делает за того, кто не может сам обязываться. Например, когда она принимает на себя обязательство за чужого раба. Но, после того как вступление (женщины) в чужое обязательство объявлено недействительным, должен быть восстановлен иск против хозяина (раба).

Титул И.О зачете"

1. Модестин 6-й книге «Пандектов». Зачет есть взаимный расчет долга и требования.

2. Юлиан в 90-й книге «Дигест». ^<Каждый^>|2 устраняет предъявляющего к нему требование кредитора, который вместе с тем является и должником, если он готов произвести зачет.

¹¹ Ср. С. 4. 31 (примеч. ред.).

¹² Согласно Ш.Л. Апплетону, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ403

3. Помпоний в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Зачет является необходимым потому, что наш интерес скорее состоит в том, чтобы не платить, чем в том, чтобы истребовать назад уплаченное.

4. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Правильно то, что полагал Нераций и говорит Помпоний: в силу общих принципов права долг поручителя ^<по всякому контракту*¹³ уменьшается на такую сумму, которую ответчик (главный должник) может удержать в силу зачета; подобно тому как если я, требуя от ответчика все¹⁴, требую дурно (необоснованно), так и поручитель в силу общих принципов права не является ответственным в большем размере, чем может быть осужден ответчик.

5. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если предъявлено требование к поручителю, то является в высшей степени справедливым, чтобы поручитель выбрал, что он предпочитает предъявить к зачету: то, что истец должен ему самому, или то, что истец должен ответчику (главному должнику); но и в том случае, если он хочет зачесть и то и другое, он должен быть выслушан.

6. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». И то, что является долгом согласно природе¹⁵, идет в зачет.

7. Он же в 28-й книге «Комментариев к эдикту». То, что должно быть уплачено в определенный день, не может быть зачтено до наступления этого дня, хотя бы следовало это уплатить¹⁶.

1. Если судья не принял во внимание (просьбы о) зачете, то требование остается неприкосновенным; и этому требованию не может быть противопоставлена эксцепция о состоявшемся судебном решении. Иное я скажу, если судья отказал в зачете ввиду отсутствия долга; в этом случае мне идет во вред эксцепция о состоявшемся судебном решении.

8. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Зачет также допускается в отношении того, что уже было (предметом) судебного засвидетельствования спора с истцом, чтобы каждый более заботливый (контрагент) не оказался в худших условиях, если (другая сторона) отказывает ему в зачете.

9. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если будет заключен договор товарищества с подвластным сыном или рабом, а (затем) хозяин или отец предъявляет иск, то мы приобретаем по зачету все (то, что нам был должен сын или раб). Хотя если бы мы предъявили иск (к их домовладыке), то он отвечал бы только в размере пекулия.

1. Спрашивается: но если подвластному сыну предъявляется иск, то

¹³ Согласно Ш.Л. Апплетону, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).

¹⁴ Если я требую уплаты долга целиком при наличии требования ответчика ко мне.

¹⁵Natura debetur - имеется в виду долг, основанный на естественном праве, натуральное обязательство.

¹⁶ Хотя бы долг был действительным.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ405

может ли он произвести зачет (с истцами), которые являются должниками (его) отца? И скорее следует допустить (эти действия), потому что договор является единым (и для отца, и для подвластного лица), но при условии, что он дает гарантию подтверждения отцом таких действий, <то есть что (отец) не станет требовать то, что раньше было зачтено*¹⁷.

10. Ульпиан в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Если мы оба, сотоварищи, оказались в равной степени виновными в пренебрежении делами товарищества, то следует сказать, что наши обязательства взаимно прекращаются, так как из-за (нашего) пренебрежения зачет происходит «в силу общих принципов права. То же самое принимается, если один (из сотоварищей) извлекает что-либо из общей вещи, а другой по (своей) небрежности наносит ей такой ущерб, который оценивается как равный по величине (извлеченному первым доходу), и здесь налицо зачет и, в силу общих принципов права, взаимное освобождение от обязанностей*¹⁸.

1. Однако если ^<при возможности зачета* кто-либо заплатил, то он может истребовать обратно уплаченные деньги, как недолжно полученные.

2. Зачет имеет место всякий раз, когда возникает иск из злодения, как, например, в случае воровства и других злодеяний, если выдвигается иск о денежной ответственности. То же самое будет и при кондикции в случае воровства. Но и тот, кто подлежит иску о ноксальной ответственности, может противопоставить *3a-чет*.

3. 'Зачет*¹⁹ имеет место также и при стипуляциях, которые имеют вид исков, то есть при преторских (стипуляциях). И, согласно Юлиану, как в самой стипуляции, так и в иске из стипуляции можно применять зачет.

11. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если долг одного другому является беспроцентным, а долг второго первому - процентным, то, согласно конституции божественного Севера, не следует уплачивать проценты с той суммы, в которой оба долга совпадают.

12.' Он же в 64-й книге «Комментариев к эдикту». Такое право установлено не только по частным делам, но и по отношению к фиску. Но если оба встречных долга являются процентными, но размер процентов различен, то тем не менее имеет место зачет того, что стороны должны взаимно.

13. Он же в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Так вот, Лабеон говорит, и не без основания, что если зачет предназначен для какого-либо определенного требования, то в отношении других (требований) он не применяется.

14. Яволен в 15-й книге «Из Кассия». Требования, которые могут быть уничтожены путем эксцепции, не идут в зачет.

¹⁷ Согласно О Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

¹⁸ Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ407

15. Он же во 2-й книге «Писем». Я получил обещание от Тиция в виде стипуляции, что он даст деньги в определенном месте. Он (Тиций) требует у меня (деньги), которые я ему должен. Я спрашиваю: следует ли также зачесть то, насколько для меня представляло имущественный интерес, чтобы (деньги) были даны в определенном (стипуляцией) месте? Он ответил, что если Тиций требует (отдать ему долг), то следует также учесть при зачете те деньги, которые он обещал дать в определенном месте, но со своим доходом и убытком, то есть следует принять в расчет, насколько для Тиция представляло имущественный интерес отдать деньги в том месте, о котором договорились.

16. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если у воина один (из его наследников) стал наследником его военного имущества, а другой -всего остального и должник одного из наследников захотел провести зачет в силу наличия долговых обязательств к нему другого (наследника), то (судье) не стоит (его) слушать.

1. Когда (должник), присужденный в определенный для исполнения судебного решения срок (заплатить) Тицию, предъявляет иск к тому же Тицию, который и сам когда-то был присужден в пользу этого (истца), то допускается зачет. Ведь одно дело, когда срок (для исполнения) обязательства еще не пришел, и совсем другое - когда ради человеколюбия снисходительно предоставляется (должнику) благоприятное для уплаты время.

17. Он же в 1-й книге «Ответов». Кто осужден за то, что во время занятия должности эдила слишком скудно распределял хлеб, не рассматривается как должник на суммы, отпущенные на закупку хлеба, и потому имеет право на зачет.

18. Он же в 3-й книге «Ответов». Если поверенный в своем деле²⁰ после судебного засвидетельствования спора в свою очередь подвергнется судебному преследованию о займе, то он в равной степени может воспользоваться зачетом.

1. Кредитор не принуждается зачесть то, что он должен не своему должнику, а другому лицу, даже если бы его кредитор был бы согласен зачесть долг первого должника.

19. Он же в 11-й книге «Ответов». Должник уплатил государственные деньги государственному рабу помимо воли тех, кому он мог правильно уплатить долг: прежнее обязательство остается, но ему дается зачет в размере пекулия, который имел государственный раб.

20. Он же в 15-й книге «Ответов». Установлено, что поставщик, присужденный (к уплате) за то, что вопреки поручению не поставил войскам во время похода продовольствие, не может удерживать по праву зачета (подлежащие уплате) деньги, потому что эти (платежи) зачету не подлежат.

²⁰ Поверенный в своем деле - тот, кому кредитором предоставлено право в качестве процессуального представителя истребовать долг с должника и оставить полученное себе. Это был технический способ осуществления цессии - уступки права требования новому кредитору (примеч. ред.)КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ 409

21. Павел в 1-й книге «Вопросов». ^<После того как всеми было установлено, что взаимным долгам производится зачет в силу общих принципов права^>21, если к прокуратору отсутствующего предъявлен иск, то он не должен представить обеспечение того, что его действия будут одобрены, так как он не производит никакого зачета, но с самого начала с него требуется меньше.

22. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Если ты должен 10 тысяч (сестерциев) или раба по выбору твоего контрагента, то зачет может иметь место, если контрагент прилюдно скажет, что он хотел бы то или иное.

23. Павел в 9-й книге «Ответов». Если опекун требует то, что причитается (его) подопечным, то нельзя (ему) противопоставить требование о зачете тех денег, которые сам опекун от своего имени должен противной стороне.

24. Он же в 3-й книге «Декретов». Император приказал, что должен быть выслушан тот, кто утверждает, что фиск, предъявляющий к нему требование, является его должником.

Титул III. Об иске, вытекающем из договора хранения, или об обратном иске²²

1. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Внесенное на хранение - это то, что дано другому для сбережения. Происходит это название (от наименования вещи), которую положили. Ведь добавляется (к слову) positum приставка de, чтобы обозначить все, вверенное его добросовестности, что касается сбережения вещи.

1. Претор говорит: «В отношении того, что внесено на хранение не вследствие народного волнения, пожара, разрушения, кораблекрушения, я дам иск в однократном размере, а в отношении тех вещей, которые указаны выше²³, дам иск против самого (лица, принявшего на хранение), в двойном размере, а против наследника лица, принявшего на хранение, - в однократном размере, если что-либо произошло по злому умыслу умершего, и в двойном размере - если (что-либо произошло по злому умыслу) самого наследника».

2. Претор основательно отделил те причины сдачи на хранение, которые являются случайными и возникают вследствие необходимости, а не вытекают из воли.

3. Под сдавшим на хранение вследствие народного волнения, или пожара, или иных (тому подобных) причин следует понимать того, кто не имеет иной причины для сдачи на хранение, кроме как опасность, которою угрожают указанные выше причины.

4. Это выде-

²¹ Согласно М.А. фон Бетманн-Хольвегу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²² Прямой иск из договора хранения имеет лицо, внесшее на хранение, к хранителю. Обратный иск - это иск хранителя к внесшему на хранение. Ср. С. 4. 34.

²³ Сданы на хранение при указанных выше обстоятельствах.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ411

ление (некоторых) причин (сдачи на хранение) имеет правомерное основание: ибо когда кто-либо выбирает честность²⁴ и не получает обратно внесенного на хранение, то он должен удовлетвориться однократным размером (стоимости внесенного на хранение); если же он вносит на хранение в силу возникшей необходимости, то возрастает степень преступности вероломства и общественные интересы ущемляются из-за необходимости защиты в суде прав государства, ибо в таких делах вредно нарушение честности.

5. Те (предметы), которые относятся к вещи, сданной на хранение, не являются (вещами), сданными на хранение, как, например, если на хранение сдается раб в одежде, то его одежда не является вещью, сданной на хранение. И если конь был сдан на хранение с недоуздком, то только один конь является предметом, сданным на хранение.

6. Если имеется соглашение о том, что при сдаче на хранение возникает ответственность и за вину (небрежность), то это соглашение является действительным, ибо контракты воспринимают свои правила из взаимного согласия сторон.

7. Ты не одобришь, если будет достигнуто соглашение о том, что не возникает ответственности за умысел, ибо эта договоренность идет против добросовестности и против добрых нравов, а потому этому соглашению не должно следовать.

8. Если пропала одежда, сданная на хранение банщику, и он не получил никакой платы за хранение одежды, то я считаю, что он несет ответственность (по договору) хранения и должен отвечать лишь за умысел; если же он получил (плату, то должен отвечать) по договору найма.

9. Если кто-либо сдал раба на хранение, например на толчейную мельницу, то, если за хранение раба была обещана плата, я думаю, что против мельника можно выдвинуть иск из договора личного найма. Однако если я получил плату за этого раба, которую он заработал на мельнице, то я могу воспользоваться прямым иском из договора найма вещей. А если услуги раба и плата за его хранение оказались взаимозачтены, тогда имеет место как бы вид найма. Но поскольку деньги не были даны, то дается иск, основанный на словах (соглашения). Однако если рабу не предоставлялось ничего иного, кроме питания, и не было никакого (соглашения) об использовании каких-либо (его) услуг, то тогда будет иметь место иск из договора хранения.

10. При найме и в случае, когда мы говорили, что должен даваться иск для защиты неформальных соглашений, те, кто получили раба, отвечают и за злой умысел, и за неосторожность, а если они лишь давали (рабу) пищу, то (отвечают) только за злой умысел. Мы же следуем, как говорит Помпоний, или тому, что нам предписано (текстом договора), или (тому, что оговорено) соглашением, только бы мы знали (об этом), и если были бы предписания, но отвечают за злой умысел те, кто (эти предписания) получил.

²⁴ Когда сдающий на хранение сам выбирает лицо, на честность которого он полагается.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ413

11. У Помпония спрашивается: если я тебя попросил, чтобы ты передал мою вещь Тицию, чтобы он сохранил ее, какой иск я могу против тебя выдвинуть? И он полагает, что против тебя будет иск из поручения, а против того, кто принял (твою) вещь, - иск из хранения. Но если он принял (вещь) от твоего собственного имени, тогда ты отвечаешь передо мной по иску из поручения, тебе же (предоставляется) иск из договора хранения. Однако ты уступишь мне иск из договора хранения, когда я выдвину против тебя иск, вытекающий из поручения.

12. Что, если я дал тебе вещь, чтобы (на случай), если Тиций не примет ее, ты (сам) взял (ее) на хранение, и (Тиций) не принял ее, то следует рассмотреть, (здесь) будет только лишь иск из хранения или еще и иск из поручения? Помпоний затрудняется (здесь однозначно ответить). Однако я думаю, здесь имеет место иск из поручения, поскольку поручение стало лишь более полным с прибавлением к нему условия хранения вещи.

13. Тот же Помпоний спрашивает: что (будет), если я поручил тебе, чтобы ты принял на хранение вещь от другого лица на мое имя, и ты это сделал, тогда ты несешь ответственность по иску из поручения или из хранения? И (здесь) скорее он рекомендует, чтобы был иск из поручения, поскольку (договор поручения) был первичен.

14. Тот же Помпоний спрашивает: если ты захотел, чтобы я положил на хранение свою вещь у тебя, и ты (мне) сказал, чтобы (я) отдал ее на хранение твоему вольноотпущеннику, могу ли я выдвинуть против тебя иск из хранения? И (Помпоний) говорит, что если (вещь была сдана) на твое имя, то есть как если бы я положил вещь на хранение под твою ответственность, то мне полагается против тебя иск из хранения. Однако если ты (только лишь) посоветовал мне, что лучше ему отдать на хранение, тогда против тебя нет никакого иска. Против него (вольноотпущенника) есть иск из хранения. Ты не отвечаешь и по иску из поручения, поскольку я сам вел (свои) собственные дела. Но если ты поручил мне сдать вещь на хранение на твой страх и риск, то я не вижу, почему бы мне не иметь (против тебя) иска из поручения. Однако если ты поручился за него, то, утверждает Лабеон, поручитель несет ответственность в любом случае, и не только если злоумышленно сделал (что-либо по отношению к вещи) тот, кто принял на себя обязательства по договору хранения, но даже если он не сделал (ничего, но вещь пострадала), однако вещь находится у него. А что, если тот, у кого хранится (вещь), сошел с ума, или оказался несовершеннолетним, или умер, не оставив ни наследника, ни владельца имущества, ни своего преемника? Тогда (поручитель) будет чести ответственность в том объеме, в котором по иску из хранения обычно несет ответственность (поклажепринима-тель).

15. Спрашивается: можно ли дать иск из хранения против несовершеннолетнего, который без разрешения опекуна принял вещь на хранение? Но следует доказать, не сдал ли ты (вещь) на хранение (лицу), уже способному к злому умыслу, (ведь тогда) иск можно предъявить, если оно совершило злодеяние. Ведь в размере обогащения (за счет использованияКНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ415

вещи, сданной на хранение), дается иск из хранения, даже если и не было злого умысла.

16. Если находившаяся на хранении вещь возвращается в худшем состоянии, то может быть предъявлен иск из договора хранения, как если бы она не была возвращена, ибо когда она возвращается в худшем состоянии, то можно сказать, что она не возвращена в силу злого умысла.

17. Если мой раб дал вещь на хранение, в любом случае мне полагается иск из договора хранения.

18. Марцелл утверждает, что если я дал вещь на хранение рабу и предъявил иск уже после его освобождения, то иск недействителен, хотя мы имеем обыкновение говорить, что в случае злого умысла, имевшегося в действиях раба до его освобождения, он подлежит исковому преследованию, поскольку деликты и иски о нок-сальной ответственности следуют (за виновным). ^<Итак, следует прибегнуть и к другим соответствующим искам^>25.

19. Этот иск принадлежит преторским наследникам²⁶, а также тому, кому наследство было выдано по Требеллианову сенатусконсульту.

20. При иске из договора хранения принимается во внимание не только умысел, имевший место в прошлом, но и будущий умысел, то есть умысел после судебного засвидетельствования спора.

21. Поэтому Нераций пишет, что если сданная на хранение вещь потеряна без злого умысла и будет найдена после вступления ответчика в процесс, то тем не менее правильно принудить ответчика к возвращению, и ответчик не должен быть оправдан, если он не возвратит вещь. Тот же Нераций говорит: хотя бы иск, вытекающий из хранения, был предъявлен к тебе тогда, когда ты не имел возможности возвратить вещь, так как амбары были заперты, но если до присуждения ты получишь возможность возвратить вещь, то ты должен быть присужден, если не возвратишь, так как вещь находится у тебя; тогда нужно исследовать, поступал ли ты со злым умыслом, когда ты не имеешь вещи.

22. И у Юлиана в 13-й книге дигест написано, что тот, кто сдал вещь на хранение, немедленно может предъявить иск, вытекающий из хранения; принявший вещь поступает со злым умыслом в силу того, что не возвращает вещь требующему ее. Но Марцелл говорит, что не всегда признается деиствовашим со злым умыслом тот, кто не возвращал вещь требующему ее: как быть, если вещь во время присуждения находится в провинции или в амбарах, открыть которые нет возможности? Или (если) не осуществилось условие, под которым вещь сдана на хранение.

23. ^<Несомненно, этот иск (из договора хранения) является иском доброй совести.

24. И поэтому'²⁷ следует сказать, что иск (из хранения) распространяется и на плоды, и на приплод, и на любые другие доходы (от сданной на хранение вещи), а не только на саму вещь.

25. Если ты продал вещь, сданную на хранение, и после этого выкупил

²⁵ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁶ В некоторых рукописях здесь добавлено «и другим правопреемникам» (примеч. ред.).

²⁷ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ417

ее обратно, чтобы она и дальше находилась (у тебя) на хранении, то, даже если она погибла бы без злого умысла (с твоей стороны), ты отвечаешь по иску из хранения, потому что ты уже действовал по злому умыслу, когда продавал ее.

26. При иске, вытекающем из хранения, приносится присяга об оценке иска.

27. Не только если мой раб, но и (если) тот, кто служит мне по доброй совести, положил вещь на хранение, в высшей степени справедливо будет дать мне иск из хранения, если (это лицо) сдало на хранение принадлежащую мне вещь.

28. То же самое будет, если у меня есть узуфрукт в отношении раба. Если то, что он сдал на хранение, было из его пекулия, который принадлежал мне, или это была моя вещь, то я могу предъявить иск из хранения.

29. Также если раб, перешедший по наследству, сдал на хранение вещь, то иск из хранения принадлежит наследнику, после этого принявшему наследство.

30. Если раб сдал вещь на хранение, то, будь он жив или умер, его хозяин успешно воспользуется этим иском. Однако сам раб после освобождения не сможет его использовать. Но и если раб был отчужден, иск принадлежит тому, в чьей собственности он был при заключении договора хранения. Ведь следует рассматривать договор с начала его (возникновения).

31. Если раб, заключивший договор хранения, принадлежит одновременно двум (сособственникам), то иск из хранения предоставляется каждому из них соразмерно долям права на раба.

32. Если ты вернул вещь, данную тебе на хранение рабом, Тицию, которого ты посчитал его хозяином, хотя он им не был, то, утверждает Цельс, по иску из хранения ты не отвечаешь, потому что здесь не было никакого злого умысла. Однако против Тиция, которому (по ошибке) была возвращена вещь, хозяин раба может предъявить иск (о возвращении ему вещи). И если (Тиций ее) предъявит, то она будет виндицирована (собственником), но если, так как он узнал, что она чужая, он (ее) уничтожил, то он будет присужден (к возмещению ущерба), потому что действовал по злому умыслу, чтобы перестать обладать (вещью).

33. Более тонкий вопрос задает Юлиан. Если раб дал мне на хранение деньги для того, чтобы я заплатил хозяину за (его) свободу, и я заплачу хозяину, несу ли я ответственность по иску из хранения? И Юлиан в 31-й книге дигест пишет: если я отдал (деньги) как сданные мне на хранение именно для этой цели, ^еи я известил тебя об этом^>2*, то тебе иск из хранения не принадлежит, так как ты принял их, зная (об этой сделке), следовательно, я не имел злого умысла. Однако если я заплатил тебе как бы свои собственные (деньги) за освобождение раба, то я отвечаю (по иску из хранения). И мне кажется, что это правильное мнение. Ведь в последнем случае он²⁹ не просто не вернул без злого умысла, но не вернул вообще, ведь одно дело вернуть (данное на хранение), а другое дело дать как бы свое (собственное имущество).

²⁸ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁹ Имеется в виду хранитель денег раба, который в цитате из Юлиана, приведенной выше, действует от первого лица (примеч. ред.).

— 7982КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ419

34. Если деньги вверены тебе с самого начала на хранение таким образом, что если ты захочешь, то можешь пользоваться ими, то, прежде чем ты воспользуешься ими, ты отвечаешь по иску, вытекающему из хранения.

35. Часто случается, что сданная на хранение вещь или монеты находятся на риске того, у кого они помещены на хранение, например если об этом имеется прямое соглашение. Также если кто-либо предлагает принимать на хранение, то тот же Юлиан пишет, что (хранитель) берет на себя риск (за целость) сданного на хранение, 'однако таким образом, что отвечает не только за умысел, но и за вину (небрежность), и за усилия, предпринятые для сбережения вещи, и не отвечает лишь за случайное событие^>3().

36. Если на хранение сданы деньги в запечатанном мешке и один из наследников внесшего на хранение явился, требуя возвращения, то следует рассмотреть, каким образом он может быть удовлетворен. 'Деньги должны быть вынуты или в присутствии претора, или при участии честных³¹ лиц, и должна быть произведена выдача в размере наследственной доли; но если печати снимаются, то это не делается вопреки правилам хранения, так как это происходит или с разрешения претора, или при участии честных лиц; остаток или сохраняется у него (хранителя), если он этого желает, - конечно, предварительно должны быть наложены печати либо претором, либо теми, в присутствии которых печати были сняты, - или же если он (хранитель) откажется (от дальнейшего хранения денег), то деньги должны быть положены в храме. Но если вещи таковы, что не могут быть разделены³², то все они должны быть переданы (наследнику), с тем что предъявивший требование должен предоставить надлежащее обеспечение в отношении того, что передано ему сверх его части; если обеспечение не предоставлено, то вещь сдается на хранение в храм и хранитель освобождается от ответственности по всякому иску^>33.

37. У Юлиана в 30-й книге дигест рассматривается такой случай. Если, говорит он, хранитель умер и есть два наследника, которые затеяли спор между собой, поскольку каждый из них считает лишь только себя наследником, тогда следует передать вещь тому, кто готов защищать ее против другого, 'то есть тому, кто принял ее на хранение*³⁴. Если же ни тот, ни другой не примет это бремя, тогда, утверждает (Юлиан), в высшей степени правильно говорится, что претору не следует принуждать (кого-либо) принять иск (в качестве хранителя). Однако нужно положить вещь на хранение в какой-либо храм, где она (будет пребывать) до тех пор, пока (спор) о наследстве не будет разрешен.

38. Если кто-либо зачитывает данное ему на хранение завещание в присутствии многих, то, говорит Лабеон, относительно завещания можно по

³⁰ Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³¹Honestis - пользующийся уважением, почтенный.

³² Имеются в виду неделимые вещи.

³³ Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁴ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

14*КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ421

праву выдвинуть иск из хранения. Я думаю, что ему можно предъявить иск о бесчестии, если он намеренно огласил завещание перед свидетелями, чтобы разгласить тайные намерения завещателя.

39. Если грабитель или вор сдали на хранение, то, как высказывается Марцелл в 6-й книге дигест, они правильно предъявляют иск, вытекающий из хранения; ибо для них имеет значение вещь, которая является предметом их ответственности.

40. Если кто потребует вернуть ему вещь из серебра или золота, то нужно ли указать, что это за вещь и каков ее вес? И скорее следует указать и то и другое, то есть сказать, что это - стакан, или тарелка, или чаша, и добавить, из какого материала вещь сделана и сколько она весит. ^<Но если это необработанный пурпур или шерсть, тогда следует оговорить их вес^>35. Если же есть сомнение насчет веса, то прибегают к помощи клятвы во избежание ошибки.

41. Если сдан на хранение запечатанный ящик, то является ли предметом требования только ящик или же требование охватывает и содержащиеся в ящике предметы? И Требаций говорит, что подлежит истребованию ящик, так как не предъявляется иск, вытекающий из сдачи на хранение отдельных предметов. Если же вещи показаны и в таком виде сданы на хранение, то следует добавить, какой вид одежды сдается на хранение. Но Лабеон говорит, что сдавший на хранение ящик рассматривается как сдавший на хранение и отдельные вещи; поэтому он должен предъявить иск и об отдельных вещах. Как же быть, если тот, кто принял на хранение (ящик), не знал, что там (в ящике) имеются вещи? Это не имеет большого значения, когда он принял на хранение. Поэтому я считаю, что можно предъявить иск об отдельных вещах, хотя сдан на хранение запечатанный ящик.

42. Известно, что подвластный сын несет ответственность по иску из договора хранения, потому что он отвечает и по другим искам. Однако можно предъявить иск и его отцу, но только в размере пекулия. То же самое и в отношении раба: ведь иск предъявляется (его) хозяину. Например, Юлиан писал, и мы так полагаем, что, если будет предъявлен иск по поводу долга тех, которые являются подвластными лицами, является предметом тяжбы и приобретенное обманным образом с помощью того, в чьей власти они находятся, чтобы предметом рассмотрения являлся и злой умысел тех (домовладык), а не только самих тех, с которыми заключен договор.

43. Если вещь сдана на хранение двоим, то можно предъявить иск любому из них, и один не освобождается, если иск предъявлен к другому: «ибо они освобождаются не в силу выбора, (произведенного истцом), но в силу исполнения*. Поэтому если оба действовали со злым умыслом и один возместил убытки, то иск не предъявляется к другому по примеру того, как если имеются два опекуна. *Но если один не дал никакого удовлетворения или дал недостаточное удовлетворение, то предъявляется иск к другому. То же имеет место, если один действовал без злого умысла и

³⁵ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ423

поэтому освобожден от ответственности: иск предъявляется к другому*³⁶.

44. Но если двое сдали (вещь) на хранение и оба предъявили (иск из хранения), 'то, если они так сдали (ее) на хранение, чтобы даже один из них мог принять исполнение в целом, он может подать иск (из хранения), чтобы получить все полностью. Если же (они должны принять исполнение) в той доле, в какой для (каждого из) них это представляет имущественный интерес, тогда надо сказать, что присуждение должно быть сделано по частям»³⁷.

45. Если я сдам тебе на хранение с тем, чтобы было возвращено после твоей смерти, то я могу предъявить иск, вытекающий из хранения, и к тебе, и к твоему наследнику; ибо я могу изменить волю и требовать, чтобы внесенное на хранение было выдано и раньше твоей смерти.

46. Поэтому если я сдам на хранение с тем, чтобы было возвращено после моей смерти, то предъявить иск, вытекающий из хранения, смогу и я, и мой наследник; я (смогу), изменив свою волю.

47. Поскольку только в случае злого умысла предъявляется такой иск, то следует спросить: а если наследник продаст вещь, данную в ссуду или на хранение завещателю, не зная, что она отдана в ссуду или на хранение, несет ли (наследник) ответственность? Так как он это сделал без злого умысла, то он ответственности за свой поступок не несет. Однако можно ли у него истребовать цену, которую он получил (от продажи)? И более правильным является обязать его (вернуть деньги). Ведь он действует со злым умыслом, если не возвращает то, что выручил (от продажи).

2. Павел в 31-й книге «Комментариев к эдикту». А что делать, если он еще не получил деньги за проданное ^<или продал за сумму меньшую, чем полагается»³⁸⁹ Он должен только уступить все свои иски (поклаже-дателю).

3. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если он может выкупить вещь и вернуть ее, однако не хочет (этого сделать), тогда есть и (его) вина. То же самое, если он, выкупив (вещь), или каким-то иным способом ее вернув, отказался (ее) отдать (собственнику) под предлогом, что когда он продал (вещь), то не знал (о ее принадлежности).

4. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Однако даже если бы он не был наследником, но считал себя таковым и продал (вещь, сданную на хранение), то он таким же способом лишается выгоды (от этой сделки).

5. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту» Тому, кому сдано на хранение, дается обратный иск, вытекающий из договора хранения; по справедливости при этом иске не приносится присяги об оценке спора, ибо дело идет не о нарушении честности, но о возмещении убытков того, кто принял вещь на хранение.

1. Против секвестора

³⁶ Согласно Ф Айзелю интерполяция Юстиниана (примеч ред)

³⁷ Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)

³⁸ Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ425

дается ^<иск, вытекающий из хранения*³⁹; если имеется соглашение с секвестором о том, что он должен выдать вещь в определенном месте, а он там ее не выдаст, ясно, что он несет ответственность; если имеется соглашение о нескольких местах, то от усмотрения секвестора зависит, в каком месте он выдаст вещь; но если (по этому вопросу) отсутствует соглашение, то следует уведомить секвестора, чтобы он выдал вещь у претора.

2. Если секвестор желает сложить с себя свои обязанности, то что он должен сделать? И Помпоний говорит, что он должен явиться к претору и, сделав по распоряжению претора заявление тем, кто его выбрал, выдать вещь тому, кто будет присутствовать. Но я не считаю это правильным во всех случаях, ибо большей частью не следует разрешать слагать с себя вопреки условиям сдачи вещи на хранение обязанности, однажды на себя принятые, разве бы возникло какое-либо справедливейшее к этому основание. И хотя бы ему было разрешено (сложить с себя обязанности), но лишь в редких случаях вещь должна быть возвращена тому, кто явился; но следует сдать вещь по усмотрению судьи в какой-либо храм.

6. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на определенных условиях⁴⁰.

7. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Секвестору передан человек (раб) для снятия с него допроса под пыткой, причем для этого человек связан⁴¹ или растянут на пыточной скамье⁴². Если секвестор, движимый состраданием, освободит этого человека, то я считаю, что действия секвестора граничат с умыслом, так как он несвоевременно проявил сострадание, зная о том, для какого дела предназначался человек, ^<и имея возможность не брать на себя такое дело и не вводить в обман*.

1. За злой умысел покойного иск из хранения дается солидарно против наследника. Хотя в других (случаях) мы не имеем обыкновения предъявлять иск вследствие злого умысла покойного, разве что в размере той части, которая переходит к нам. Однако здесь злой умысел проистекает из договора и истребования вещи. Поэтому единственный наследник отвечает за все. Но если много (наследников), то (каждый из них отвечает) в размере своей доли наследства.

2. Всякий раз, как менялы объявляются несостоятельными, следует прежде всего уделять внимание тем, кто сдал менялам на хранение, то есть тем, кто имел данные на хранение деньги, а не тем, кто находившиеся у менял деньги давал под проценты или совместно с менялами, или сам по себе.

³⁹ У Ульпиана, вероятно, была приведена формула иска, вытекающего из хранения.

⁴⁰ Перевод этого фрагмента принадлежит профессору И.Б. Новицкому.

⁴¹Vinctus - может означать и «заключен в оковы».

⁴²Ad malam mansionem extensum. Неизвестно, в чем заключалась эта пытка.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ427

Итак, если имущество (менялы) продается, то раньше привилегий⁴³ следует уделять внимание тем, кто сдал деньги на хранение; но не должно быть уделяемо внимание тем, кто впоследствии⁴⁴ получил проценты, ибо эти лица как бы отказались от хранения⁴⁵.

3. Также спрашивается: принимать ли во внимание порядок, в котором (поклажеда-тели) сдавали на хранение (вещи), или принимать во внимание в равной степени всех поклажепринимателей? Считается, что не имеет никакого значения очередность принятия вещей на хранение, на что указано в императорском рескрипте.

8. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Для осуществления этой привилегии⁴⁶ берутся не только те суммы, которые найдены в имуществе банкира как сданные ему на хранение, но все имущество обманщика; это правило установлено для общественной пользы вследствие обычного образа действий банкиров. Конечно, расходы, которые сделаны в силу необходимости, всегда идут впереди⁴⁷, ибо исчисление имущества должно быть произведено после вычета этих расходов.

9. Павел в 7-й книге «Комментариев к эдикту». При иске из хранения если один из нескольких наследников подвергается исковому преследованию из-за действий покойного, то я должен подать иск (в размере) его части наследства. Однако если речь идет о его собственном правонарушении, то я подвергаю его преследованию не (только) в размере (полученной им) части (наследства). И это справедливо, потому что оценка должна относиться к злому умыслу, который полностью допустил сам наследник.

10. Юлиан во 2-й книге «Комментариев к Миницию». Иск из хранения не дается против его сонаследников, которые свободны от злого умысла.

11. Ульпианв 41-й книге «Комментариев к Сабину». То, что внес на хранение раб, хранитель весьма правильно возвращает рабу согласно с принципами добросовестности; ибо не соответствует принципам добросовестности отрицать то, что было кем-либо принято, но (хранитель) должен отдавать тому, от кого получил; но при условии, что он возвращает во всяком случае без всякого умысла, то есть что не имеется подозрений о наличии виньр⁴⁸. Наконец, Сабин объяснил это, добавив: «и если нет каких-либо оснований, в силу которых он мог бы думать, что господин не желает, чтобы было возвращено (рабу)». Так оно и есть, (однако)

⁴³ Требований кредиторов, имеющих преимущественное право на удовлетворение.

⁴⁴ Уже после сдачи на хранение. Здесь, согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴⁵ Отказались от своего положения лиц, сдавших деньги на хранение.

⁴⁶ Привилегии лиц, сдавших деньги на хранение.

⁴⁷ Прежде всего возмещаются необходимые расходы на выяснение состояния имущества и т.п.

⁴⁸ Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ429

если (хранитель) заподозрит что-либо, то, конечно, это будет признано справедливым основанием (для невыдачи рабу сданной на хранение вещи). Впрочем, достаточно действовать добросовестно. Но даже если раньше раб украл эту вещь и если тот, кому он сдал ее на хранение, не знал (о краже) 'или думал, что собственник не был бы против такого решения*⁴⁹, тогда он может быть освобожден (от обязательства). Ведь здесь требуется добросовестность. Однако (хранитель) освобождается от обязательства не только если вещь была возвращена рабу, остающемуся в рабстве (у своего господина), но даже уже отпущенному на волю или отчужденному, поскольку имели место справедливые основания для такого рода действий, конечно если (хранитель) не знал об отпущении на волю или отчуждении раба. Помпоний пишет, что то же самое правило распространяется на всех должников.

12. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если что-либо сдано на хранение в Азии, с тем, чтобы было возвращено в Риме, то сделка рассматривается таким образом, что это должно быть осуществлено за счет не хранителя, но того, кто сдал на хранение⁵⁰.

1. Сданное на хранение должно быть возвращено в том месте, в котором хранимое находится у хранителя, без злого умысла (со стороны хранителя); место же, где сдано на хранение, не имеет никакого значения. «То же самое следует сказать общим образом в отношении всех исков, основанных на добросовестности. Но следует сказать, что если истец хочет, чтобы вещь была доставлена в Рим за его счет и на его риск, то он должен быть выслушан, так как это соблюдается и при исках о предъявлении*⁵¹.

2. Можно прямо предъявить иск из секвесторного хранения к секвестору, то же самое можно сделать и по отношению к его наследнику.

3. Как риск случайной гибели вещи, которую (должник) должен отдать в силу стипуляции или завещания, после вступления (должника) в тяжбу, лежит на нем, так и при хранении с того дня, когда предъявлен иск из договора хранения, риск случайной гибели вещи ложится на хранителя, если в момент вступления в тяжбу в качестве ответчика он мог вернуть ее, но не вернул.

13 Павел в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо отказывается (вернуть вещь, сданную на хранение), не (ее) собственнику, но тому, кто требует вещь, сданную на хранение, и кого (хранитель) не считает истинным поверенным или наследником того, кто сдал вещь на хранение, то никакого злого умысла здесь нет. Но, после того как он удостоверился (в правомочности своего контрагента), против него можно предъявить иск, поскольку уже он начинает действовать со злым умыслом, если не хочет выдать ее (вещь)

1. Тому, кто сдал вещь

⁴⁹ Согласно П Крюгеру, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч ред.)

⁵⁰ Речь идет о расходах на перевозку вещей в Рим

⁵¹ Согласно А Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ431

на хранение, принадлежит кондикция, но не раньше, чем проявился злой умысел (хранителя). Ведь не само по себе то, что он принимает (вещь) на хранение, обязывает (его) по кондикционному иску, но то, что он совершил злоумышленно.

14. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если у лица, сдавшего на хранение, имеется несколько наследников, то утверждают, что если явится большая часть (наследников), то следует возвратить вещь присутствующим. Большую часть следует понимать не в смысле числа лиц, но в смысле размера наследственных долей; ^<должно быть предоставлено достаточное обеспечение*⁵².

1. Предъявлен ли иск к самому лицу, которому сдано на хранение, или к его наследникам, если вещь в силу своих природных свойств погибнет, например если умрет человек (раб), - Сабин и Кассий утверждают, что ответчик должен быть освобожден (от ответственности), так как справедливо, чтобы естественная гибель возлагалась на истца -^о всех тех случаях, когда вещь погибла бы, если бы была возвращена истцу*⁵³.

15. Юлиан в 3-й книге «Дигест». Тот, кто получает свою собственную вещь на хранение или просит ее в пользование, не отвечает ни по иску из хранения, ни по иску из ссуды. То же самое будет и в случае, когда кто-то берет в аренду свою собственную вещь или просит до востребования: он не подлежит ни иску из взятия до востребования, ни иску из аренды.

16. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Если лицо, которому вещь дана на хранение, сдало ее на хранение другому лицу и это последнее совершило что-либо с умыслом, то вследствие умысла того, кому позднее сдано на хранение, ответственным является то лицо, которому ты сдал на хранение; ответственность выражается в том, что он (первый хранитель) должен предоставить тебе свои иски (ко второму хранителю).

17. Флорентин в 7-й книге «Институций». Хотя сдача на хранение производится как несколькими, так и одним лицом, однако при секвестре могут сдать на хранение лишь несколько, так как секвестр производится тогда, когда какая-либо вещь является спорной; поэтому в данном случае каждый в отдельности рассматривается как сдавший вещь целиком; иначе обстоит дело, если несколько лиц сдают на хранение общую вещь.

1. Собственность на вещь, сданную на хранение, остается у сдавшего; также и владение, разве что вещь была сдана секвестору: ибо в этом случае секвестор является владельцем; эта сдача на хранение производится для того, чтобы это время не шло в пользу (давностного)владения ни одного из них.

⁵² Присутствующие должны дать обеспечение в том, что интересы отсутствующих не будут нарушены. Здесь, согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. рел).

⁵³ Согласно О. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ433

18. Нераций во 2-й книге «Пергаментов». Что касается сдачи вещи на хранение во время восстания, пожара, разрушений, кораблекрушения, то за злой умысел покойного несет ответственность его наследник в соответствии с размером доли наследства в обычном размере и в течение года. Против него самого (хранителя) дается иск в полном объеме и в двойном размере и без временных ограничений.

19. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан и Мар-целл считают, что подвластный сын может предъявить иск из хранения.

20. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты без злого умысла потерял сданную тебе на хранение вещь, то ты не несешь ответственность по иску о хранении и не должен предоставлять обеспечение по ее возврату на случай ее последующей находки. Однако если она нашлась, то ты подлежишь иску из хранения.

21. Он же 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если вещь была сдана на хранение подвластному сыну и он удерживает ее уже после выхода из-под власти отца, то к отцу не следует предъявлять иск о пекулии в течение года, но только к самому сыну.

1. Требаций идет еще дальше: даже если вещь на хранение была отдана рабу, а после своего освобождения он продолжает ей обладать, то иск дается против него самого, а не (его бывшего) хозяина. Хотя во всех других случаях иск не дается против вольноотпущенника.

22. Марцелл в 5-й книге «Дигест». Если два наследника (лица, принявшего на хранение) похитили с умыслом вещь, сданную на хранение умершему, то они в некоторых случаях отвечают по частям; ибо если они разделили между собой 10 тысяч, которые были сданы на хранение умершему, и взяли себе по пять тысяч и каждый из них платежеспособен, то каждый является обязанным в отношении той части, которую он взял; и у истца нет дальнейшего интереса. Если же они расплавили чашу или допустили, чтобы ее расплавил кто-нибудь другой, или же какая-либо другая определенная вещь была похищена ими с умыслом, то к каждому может быть предъявлен иск в полном объеме, как если бы он сам принял (вещь) на хранение. Ибо правильно понимали так, что каждый умышленно действовал в отношении целого и вещь не может быть возвращена иначе как целиком. <Но не бессмысленно мнение того, кто полагал, что ответчик не может быть освобожден иначе как после возвращения всей вещи, но что если вещь не возвращена, то отвегчик должен быть осужден соразмерно той части, в которой он является наследником»⁵⁴.

23. Модесгин во 2-й книге «Различных комментариев». Лицо, несущее ответственность по иску из хранения, пообещав (возвратить) раба, (бывшего предметом хранения), соответственно обращается к тому же судье с требованием по поводу (расходов) на питание (этого раба).

⁵⁴ Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ435

24. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». «Луций Тиций приветствует Семпрония. Дабы ты знал, что у меня находится 100 монет, которые ты сегодня вверил мне через посредство отсчитавшего их раба Стиха, я уведомляю тебя настоящим собственноручно написанным мною письмом о следующем: я немедленно уплачу тебе эти деньги, когда ты захочешь и где ты захочешь». Предложен был вопрос о начислении процентов. Было отвечено: имеет место иск, вытекающий из хранения, (ибо) что такое «вверить», как не «отдать на хранение»? 'И это представляется правильным, если сделка заключена таким образом, что должны быть возвращены те же самые монеты. Если же было заключено соглашение, что должно быть уплачено столько же, то это дело выходит за пределы наиболее известных случаев договора хранения. По этому вопросу (следует указать), что если нет иска из хранения в тех случаях, когда было (такое) соглашение, что должно быть возвращено столько же, а не то же самое, то едва ли можно сказать, что имеются основания для (начисления) процентов*⁵⁵. И хотя установлено, что по искам, основанным на доброй совести, усмотрение судьи в отношении процентов имеет такое же значение, как стипуляция, но идет вразрез с добросовестностью и природой хранения требование, предъявленное до наступления просрочки, об уплате процентов тем, кто оказал благодеяние, приняв деньги (на хранение). 'Если, однако, вначале было соглашение о процентах, подлежащих уплате, то должно быть соблюдено содержание договора*⁵⁶.

25. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Отец принял на хранение дары, сделанные в день обручения и после него дочери, которая была лицом своего права. К его наследнику, чтобы он их вернул, правильно предъявляется иск из хранения.

1. Тот, кто использовал к своей выгоде деньги, данные ему на хранение в незапечатанном виде, ^<чтобы он их вернул в том же количестве*⁵⁷, будет принужден по иску из хранения вернуть их и проценты по ним за время просрочки возвращения.

26. Павел в 4-й книге «Ответов». Публия Мевия, отправляясь встретить своего мужа, сдала Гаю Сею на хранение закрытый сундук с одеждой и утварью и сказала ему: «Если я вернусь целой и невредимой, то вернешь сундук мне, но если же со мной что-либо случиться, то отдай его моему сыну от первого мужа». Она умерла в дороге без завещания. Спрашивается: сыну или мужу хранитель должен передать сундук? Павел отвечает: сыну.

1. Луций Тиций дал такую расписку: «Я получил и у меня есть на сохранении вышеописанные 10 тысяч денариев серебром, и я сделаю все, и соглашаюсь, и обещал (вернуть), как описано ранее, и я согласился предоставлять тебе проценты по 4 асса на каждую мину каждый месяц, вплоть до возвращения всего серебра». Я спрашиваю: подлежат ли эти проценты исковому взысканию?

⁵⁵ Согласно Нимейеру и О. Ленелю, примечание Юстиниана (примеч. ред.).

⁵⁶ Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁵⁷ Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ437

Павел отвечает, что договор, о котором идет речь, выходит за рамки переданной на хранение денежной суммы, <и, следовательно, проценты могут быть истребованы также по иску из хранения в соответствии с добавочным соглашением'⁵⁸.

2. Тиций приветствует Семпрониев: «У меня есть от вас (следующие вещи): примерно 10 мер золота, и два блюда, и запечатанный мешок. Из них вы должны мне 10, которые вы дали на хранение Тицию, кроме того 10, которые (вы дали на хранение) Трофимату, а также 10 за вашего отца, и еще кое-что сверх этого». Я спрашиваю: какое-либо обязательство возникло ли из такого рода письма, с учетом названных денежных сумм? Ответил: представляется, что из письма, о котором идет речь, не возникло никакого обязательства, но можно предъявить доказательство передачи на хранение вещей. Что же касается того, кто в том же письме указал, что ему должны 10, то, если он сможет доказать правильность написанного, тогда судья должен будет принимать соответствующее решение.

27. Он же в 7-й книге «Ответов». Луций Тиций, под властью которого находилась его дочь Сейя, выдал ее замуж за Памфила, чужого раба, которому он дал также приданое, которое он внес для предосторожности под названием хранения. И после этого, ничего не сообщив хозяину (раба) о сданных на хранение деньгах, отец умер, а затем (умер) и раб Пам-фил. Я спрашиваю: каким иском может Сейя истребовать деньги, так как она оказалась наследницей имущества своего отца? Павел отвечает: поскольку здесь нельзя говорить о приданом, то она может истребовать эти деньги из пекулия (Памфила) по иску о хранении.

28. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Квинт Цецилий Кандид написал письмо Пакцию Рогациану в таких словах: «Цецилий Кандид Пакцию Рогациану шлет привет. Я ставлю тебя в известность этим письмом, что 25 тысяч (денариев), которые ты решил дать мне на хранение, я получил и принял, и я обязуюсь позаботиться о том, чтобы они не лежали без пользы для тебя, «то есть чтобы ты получил с них процент*⁵⁹». Следует выяснить, можно ли на основе этого письма истребовать проценты? Ответил: проценты являются предметом долга (хранителя) по иску, основанному на доброй совести, (независимо от того), извлек ли он прибыль из них или использовал деньги в своих интересах.

29. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если я внесу на хранение кошелек и опечатанное серебро и тот, кому это внесено на хранение, присвоит это вопреки моей воле, то мне принадлежит против него и иск, вытекающий из договора хранения, и иск, вытекающий из совершения воровства⁶⁰. <

1. Если с моего разрешения тот, кому внесены на хране-

⁵⁸ О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

⁵⁹ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶⁰ = Paul. Sent. II. 12. 5 (примеч. ред.).КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ439

ние деньги, пользуется ими, то, как и в прочих исках, основанных на добросовестности, он обязывается предоставить мне проценты»⁶¹.

30. Нераций в 1-й книге «Ответов». Если поручитель за лицо, являющееся поклажепринимателем, был присужден заплатить стоимость сданной на хранение вещи, то вещь принадлежит поклажепри-нимателю.

31⁶². Трифонин в 9-й книге «Обсуждений». Добросовестность, которая присуща договорам, требует высшей справедливости. Как мы оцениваем эту справедливость - только ли на основании права народов или же принимая в соображение предписания цивильные и преторские? Например, обвиняемый в тяжком преступлении внес тебе на хранение 100; он сослан, а его имущество взято в казну. Должны ли эти 100 быть возвращены ему самому или должны быть переданы в казну? Если мы примем во внимание лишь естественное право и право народов, то деньги должны быть возвращены тому, кто дал; если же (примем во внимание) цивильное право и порядок, установленный законами, то эти деньги следует передать в казну, ибо тот, кто является недостойным с государственной точки зрения, должен быть тесним нуждой, дабы другие, видя его пример, страхом отвращались от злодеяний.

1. Но встречается и иное соображение, которое надо принять во внимание. Должны ли мы придавать значение добросовестности применительно лишь к тем лицам, которые заключили договор, не распространяя ее ни на кого вне круга этих лиц, или же и применительно к другим лицам, которых касается заключенная сделка? Например, разбойник внес на хранение Сею свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварстве внесшего на хранение; должен ли Сей возвратить (внесенное на хранение) разбойнику или мне? Если мы будем рассматривать в отдельности дающего и принимающего, то соответствует принципам добросовестности получение вверенной вещи обратно тем, кто дал эту вещь. Если же мы будем рассматривать справедливость дела в целом, с включением в это дело всех лиц, причастных к этой сделке, то (внесенное на хранение) должно быть возвращено мне, ибо это было отобрано путем преступнейшего деяния. И я считаю, что это является правосудием, которое предоставляет каждому свое таким образом, чтобы это не было отобрано путем слишком законного⁶³ требования какого-либо лица о возвращении. Если же я не явлюсь для истребования внесенного на хранение, то тем не менее вещи должны быть возвращены тому, кто внес на хранение вещи, приобретенные дурным путем. Это пишет Марцелл в отношении грабителя и вора. Если, однако, разбойник не знал, у чьего сына или чьего раба он отнял вещь, и если он внес эту вещь на хранение его отцу или господину, который об

⁶¹ Согласно К. Лонго, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶² А. Пернисе предполагает, что весь фр. 31 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶³ Лишь формально обоснованного.КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ 441

этом (о похищении) не знал, то по праву народов здесь не имеется сдачи на хранение; по праву народов вещь дается на сохранение постороннему лицу, и нельзя дать собственнику его вещь в качестве чужой вещи. И если вор сдал на хранение мне, не знающему о его преступлении, мою вещь, которую он похитил у меня без моего ведома, то правильно говорится, что не заключено договора хранения, так как, согласно с добросовестностью, собственник не принуждается возвратить грабителю свою вещь. Но если вещь передана⁶⁴ собственником, который об этом не знал, как бы в силу договора хранения, то он может предъявить кондикцию вследствие того, что было дано при отсутствии долга⁶⁵.

32. Цельс в 11-й книге «Дигест». Высказывание Нервы, что слишком грубая вина является умыслом, не нравилось Прокулу, а мне кажется в высшей степени правильным. Ибо если кто-либо не является заботливым в такой степени, в какой этого требует природа людей, то он признается действующим во вред другому, 'разве что он прилагал заботу о сданном на хранение принятым им образом*⁶⁶, ибо не соответствует требованиям добросовестности действия того, кто приложит меньшую заботливость (в отношении переданных ему на хранение вещей), чем в отношении своих вещей.

33. Лабеон в 6-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Твой раб вместе с Аттием сдал на хранение в секвестр Мевию деньги, при условии, что тебе их вернут, если ты сможешь доказать, что они твои, если же нет, то (деньги) будут возвращены Аттию. Я сказал, что ты можешь предъявить иск о неопределенной вещи тому, у кого она находится на хранении, то есть иск о предъявлении (спорной вещи), и виндицировать предъявленную вещь, потому что раб, сдав вещь на хранение, не может ухудшить твое право.

34. Он же во 2-й книге «Убеждений». Ты можешь предъявить иск из договора хранения к тому, кто не захотел отдать тебе хранимое им иначе, как по получении от тебя денег⁶⁷, хотя бы он возвратил без просрочки и в целости.

⁶⁴ Возвращена грабителю.

⁶⁵ По поводу этого фрагмента был высказан ряд мнений о его неподлинности (в полном объеме или в отдельных частях). Но не имеется твердых указаний на то, какие именно места этого фрагмента являются интерполированными.

⁶⁶ Имеется в виду, что он заботился бы о полученном им на хранение так же, как о своих вещах. Согласно А. Пернисе, здесь интерполяция Юстиниана (примеч. ред.),

⁶⁷ Не предусмотренных договором.