Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: VI век.

Дигесты Юстиниана

К оглавлению

КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ

Титул I¹. О процентах и плодах и о принадлежностях, и обо всем том, что присоединяется к вещи, и о просрочке

1. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Когда рассматривается иск, основанный на доброй совести, то по усмотрению судьи устанавливается размер процентов на основании обычая той области, где заключен договор, <с тем, однако, чтобы не произошло нарушения закона*.

1. Если участник договора товарищества был присужден (к уплате) потому, что деньги, являющиеся совместной собственностью товарищей, (он) присвоил или обратил.на свои нужды, то в любом случае (им) должны быть предоставлены проценты, даже если нет просрочки.

2. Однако неправильно судья по иску, основанному на доброй совести, будет приказывать предоставить гарантии того, что если присужденный к исполнению на основании судебного решения (положенное) предоставит с промедлением, то на будущее время (из этого) будут проистекать проценты, так как во власти истца добиваться исполнения судебного решения. Павел отмечает: ведь каким образом обсуждение будущего времени относится к обязанностям судьи после вынесения приговора по делу?

3. Папиниан (там же): относительно отчета опекуна об управлении имуществом в пользу несовершеннолетних было дано более широкое толкование; ведь сейчас никто не сомневается, что если судья принимает (отчет), то в день вынесения судебного решения, или если без судьи дается отчет об опеке, то в тот день, в который (опекун) предоставил отчет, должны быть предоставлены проценты. Конечно если, не желая тягаться перед судом относительно опеки, опекун со своей сторон согласится (с требованиями истца) и предложит (выплатить) деньги и их в запечатанном виде отдаст на хранение, с этого времени проценты он не должен будет предоставлять.

2. Он же в 6-й книге «Вопросов». Общепринято, что хотя бы был предъявлен личный иск, все же после засвидетельствования спора (истцу) предоставляется предмет спора; отчет о его оценке (также) представляется, потому что каким он является в момент предъявления иска, таким он должен быть отдан, и так как собранные после этого момента плоды и рожденный приплод подлежат возврату (истцу).

3. Он же в 20-й книге «Вопросов». Император Марк (Аврелий) Антонин приказал, чтобы при истребовании фидеикомисса, когда после вынесения судебного решения наследник допустил просрочку (его исполнения), фидеикомиссарий получил причитающееся ему (из доходов за время) до вынесения судебного решения, без учета законного времени,

¹ Ср. С. 4.32 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ203

предоставляемого присужденным (для исполнения судебного решения). Должно принять, что это определено таким образом (на случай), если до вынесения судебного решения не было просрочки. Хотя иногда может случиться, что (дело) передается в суд при отсутствии предшествующей просрочки, однако, например, по закону Фальцидия (в этом случае) применялся расчет (по обязательству). Впрочем, если до передачи дела в суд наследник допустил просрочку, а затем был принужден к выдаче плодов, то на каком же основании, при том что и судебным решением он побежден, он освободится от (обязанности выдачи) плодов в течение установленного законом срока, хотя эта приостановка времени должна дать присужденному отсрочку, а не принести прибыль?

1. Также в тех исках, которые не являются основанными на усмотрении судьи (арбитрарными) или исками, основанными на доброй совести, после засвидетельствования спора предмет тяжбы должен быть представлен истцу в тот день, в который выносится судебное решение; верно то, что с момента вынесения решения по делу доходы не должны выплачиваться.

2. Иногда случается, что, хотя доход от наследства или процент с денежной суммы поименно не завещаны, тем не менее (они) должны быть выплачены. Как, например, если кто-либо (как наследник) получил завещательное распоряжение после его собственной смерти передать Тицию что бы ни осталось из имушеств (полученных им по наследству), чтобы даже те доходы, которые были добросовестно издержаны на основании фидеикомисса, не брались (в расчет), если были издержаны на ту же цель, что и остальное имущество, так что то, что останется из плодов, должно будет быть возвращено по праву волеизъявления завещателя.

3. Так как Поллидий, назначенный наследником его родственницей, получил (от нее) распоряжение вернуть дочери (этой) женщины, когда девочка достигнет определенного возраста, что бы ни перешло к нему из ее имущества, и мать изложила в завещании, что она потому предпочла это, чтобы имущество было предоставлено не опекунам дочери, но лучше родственнику, и она распорядилась, чтобы этот Поллидий удержал за собой земельный участок (из состава наследства), я рекомендовал префектам претория, что плоды, которые были добросовестно получены Поллидием от имущества умершей, должны быть (им) возвращены, как потому, что ему вдобавок был оставлен такой большой земельный участок, так и потому, что мать предпочла скользкому пути опекунства лекарство фидеикомисса.

4. Обычно обсуждается, должна ли производиться денежная оценка процентов, если, после того как посредством фидеикомисса было оставлено (завещателем) золото или серебро, имела место просрочка. Разумеется, если это вещество он завещал с тем, чтобы после его продажи и по получении денег (от нее) были выплачены деньги, причитающиеся по фидеикомиссу, или были предоставлены средства к существованию (определенному лицу), надо дать ответ, что не нужно, чтобы промедление осталось безнаказанным; но если, может быть, онКНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ205

потому завещал, чтобы фидеикомиссарий пользовался этими предметами утвари (из серебра или золота), бесстыдно было бы истребовать проценты (за просрочку), и поэтому они не истребуются.

4. Он же в 27-й книге «Вопросов». Разум подсказывает, что если тебе дано стипуляционное обещание, что дается вещь и передается свободное владение ею, на основании последних (из вышеуказанных) слов ты должен будешь приобрести плоды, полученные после этого, посредством иска из стипуляции относительно точно не определенного требования. Должно быть рассмотрено, может ли быть дан тот же самый ответ относительно приплода рабыни. Ведь что касается вышеизложенных слов, содержат ли они факт обещания вещи или результат передачи права собственности посредством традиции, приплод (ими) не охватывается; однако же, если покупатель таким образом получил стипуляционное обещание от продавца с намерением обновить (существующее обязательство), он рассматривается как получивший обещание осуществления передачи (приплода), поскольку неправдоподобно, что продавец ранее пообещал больше, чем он принуждается предоставить в судебном разбирательстве относительно купли. Но, однако, из-за этих слов, (а именно) что «свободное владение передается», может быть сказано, что приплод также принимается в расчет при стипуляци-онном обещании неопределенного: ведь приплод, родившийся после того, как рабыня была передана путем традиции, кредитор по стипуляции мог бы иметь в своем имуществе.

1. Если после заключения купли, но до установления стипуляции был рожден приплод или через раба было приобретено в пользу продавца нечто такое, что не сможет быть приобретено (покупателем) на основании стипуляции, (то это) приобретается по иску из купли: ведь то, что не переносится в предмет нового договора, может истребоваться по прежнему, (ранее существовавшему) праву.

5. Он же в 28-й книге «Вопросов». Надлежит заметить общим образом, что иск, основанный на доброй совести, не включает в себя предоставление, о котором заявлено требование вопреки добрым нравам.

6. Он же в 29-й книге «Вопросов». Император Антонин указал, что проценты должны выплачиваться, когда подается иск относительно обогащения за счет подвластных лиц против наследника отца или господина (подвластных) и поднимается вопрос о процентах, потому что эти (проценты) сам господин или отец задолго до того обязался предоставить.

1. Наш император Север приказал выдать из фиска дочери Флавия Атенагора, чье имущество было отобрано в казну², 10 сотен в качестве приданого, так как она сослалась на то, что ее отец уплачивал проценты на приданое³.

²Publicata - конфисковано.

¹ Из факта уплаты процентов вытекает, что приданое уже было обещано.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ207

7. Он же во 2-й книге «Ответов». Должник, обязанный платить проценты, предложил кредитору деньги⁴ и, так как кредитор не хотел их получить, опечатал эти деньги и сдал на хранение; с этого дня не ведется счет процентов. Если же после предъявления требования об уплате должник допустил просрочку, то с этого времени деньги не станут бесплодными³.

8. Он же в 7-й книге «Ответов». Когда по фидеикомиссу завещаны лошади, (их) потомство, (рожденное) после просрочки, также будет предоставлено (кредитору) в качестве плодов, но (только) потомство, причитающееся (кредитору) как составная часть доходов, (которые он потерял вследствие того, что не владел вещью), как, например, приплод женщины (рабыни).

9. Он же в 11-й книге «Ответов». Я ответил (на запрос), что от денег, данных под проценты, когда по стипуляции обещана выплата (процентов) в двойном размере, после того, как долг не выплачен в определенный срок, (кредитор) приобретает вдвойне против прежнего, (но) не выше размера установленных законом процентов; отчего сти-пуляция будет иметь силу за вычетом излишка за какой-либо промежуток времени.

1. Стипуляция о процентах совершается даже при несогласии должника. Представляется небесполезным стипуляционное обещание уплаты (предельного размера) установленных законом процентов, принятое с условием: «если меньшие проценты не будут выплачены в срок». Однако по справедливому расчету обещается не штраф, а более высокий процент на основной капитал. Однако, если после смерти кредитора не было никого, кому могли бы быть выплачены деньги, установлено, что просрочка этого времени является невиновной. Поэтому, если истребуются проценты больше прежних, небесполезно (для должника) противопоставить (этому требованию) эксцепцию о наличии злого умысла.

10. Павел во 2-й книге «Вопросов». Ответчик должен вернуть приплод, родившийся после судебного засвидетельствования спора; он не должен его возвращать, если тот уже был рожден (к моменту), когда подавался иск относительно матери, <за исключением (случая), когда и относительно того специально ранее был подан иск^>6.

11. Он же в 25-й книге «Вопросов». Гай Сей, управляющий делами общины, дал взаймы общественные деньги под обычные проценты, и существовал обычай, что если в течение известного времени проценты не будут вноситься, то начисляются проценты в большем размере; некоторые должники прекратили уплату процентов, другие внесли больше, и получилось так, что внесенное в качестве процентов восполнило

⁴ Капитальную сумму долга.

⁵ Должны быть начисляемы проценты.

⁶ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ209

и то, что должны были внести прекратившие уплату процентов. Спрашивается: то, что было взыскано с некоторых свыше (установленных по договору процентов) сообразно с обычаем в качестве штрафа, идет ли в пользу самого Сея или же предоставляется в доход общины? Я ответил: если Гай Сей стипулировал получение процентов от должников, то только те проценты следует предоставить общине, которые по правилам подлежат истребованию от должников, хотя бы не все долговые требования были хорошими'.

1. Что, если раб, принадлежащий общине, приобрел в пользу общины процентное обязательство? Равным образом, хотя проценты полагаются общине в силу самого права, однако за долговые требования против несостоятельных должников происходит зачет более высоких процентов, если только община не готова принять имущество всех должников (в уплату). Почти то же самое Марцелл⁸ сообщает относительно опекунов.

12. Он же в 4-й книге «Ответов». (Женщина) Сейя взяла взаймы деньги у Септиция: о процентах договорились таким образом: «Если в каждый свой (назначенный) день (платежа) или после третьего месяца (с момента установления обязательства) вышеуказанные проценты не уплачиваются, тогда Сейя обязывается на выплату более высоких процентов, и затем дальше по каждому платежу, если проценты в соответствии с указанным условием не уплачиваются, это условие соблюдается (в части увеличения процентов), до тех пор пока вся сумма задолженности не будет выплачена». Я спрашиваю, относятся ли слова: «...затем дальше по каждому платежу, если проценты в соответствии с указанным условием не уплачиваются, это условие соблюдается (в части увеличения процентов)», к тому, что хотя, быть может, первая стипуляция вступила в силу, однако нельзя согласиться (на выплату) большего количества процентов, чем (полагается) на основании того платежа, который вышел за рамки установленного срока? Павел ответил, что многие условия содержит в себе эта стипуляция, которая присоединена (к основному договору) по поводу предоставления (должником) более тяжелых процентов, то есть принимается во внимание условие, (касающееся) неуплаты вовремя более низких процентов по каждому отдельному платежу, и поэтому можно избежать штрафа по последующим платежам.

13. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Тот, кто пообещал выплачивать 6% годовых, много лет спустя предоставил меньшие проценты; наследник кредитора, (не приняв их), требует 6% годовых. Когда от должника не зависело, что он не выплатил меньшие проценты, спрашиваю: мешает ли (взысканию процентов за такую просрочку) эксцеп-ция о наличии злого умысла или соглашения? Я дал ответ, что если со

⁷ Не по всем требованиям могли быть взысканы проценты.

⁸ Ср. D. 26.7.16 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ211

стороны должника не было просрочки в отношении (выплаты) тех процентов, которые должны быть выплачены по обычаю за такой большой промежуток времени, то он может противопоставить эксцеп-цию против (тех претензий), которые выставляются ему тотчас после этого.

1. Был задан вопрос: должен ли тот, кто вел дела другого лица, по иску из ведения чужих дел без поручения или (по иску) из договора поручения предоставить проценты за деньги, не отданные в рост, когда их хозяин никаких денег под проценты не давал? Он ответил, что если тот, кто вел чужие дела, имел эти деньги в качестве отданных на хранение и сделал это по обыкновению доверителей, он не должен что-либо предоставить в связи с выплатой процентов.

14. Павел в 14-й книге «Ответов». Павел дал ответ, что, после того как допущена просрочка в выдаче фидеикомисса, приплод рабынь также должен быть возвращен.

1. Наследнику было указано (завещателем) после своей смерти возвратить наследство (другому наследнику) без (полученных им) доходов; был задан вопрос: должны ли быть возвращены дети рабынь, даже рожденные при жизни (первого) наследника, в соответствие со словами завещания, в которых завещатель выразил желание единственно относительно вычета дохода (в пользу наследника)? Павел ответил, что потомство рабыни, рожденное до (наступления) срока уступки фидеикомисса, не включается в состав фидеикомисса. Нераций в 1-й книге таким образом советует тому, кто получил сходное распоряжение: чтобы он возвратил женщину, а ее потомство он не должен принуждаться возвращать, если оно не было рождено в то время, когда он допустил просрочку в возвращении фидеикомисса (другому наследнику). И я считаю, что нет разницы, является ли предметом фидеикомисса специально одна рабыня или же наследство в целом.

15. Он же в 16-й книге «Ответов». Он дал ответ, что не должны быть предоставлены проценты ни с тех плодов, которые после засвидетельствования спора по решению судьи подлежат возвращению (истцу), ни с тех, которые, будучи получены (от вещи ответчиком) ранее, истребуются у него, как у недобросовестного владельца, кондикцион-ным иском.

16. Он же в 1-й книге «Декретов». С пожертвований, совершенных в пользу государства, не взыскиваются проценты⁹.

1. Если к лицу, купившему имение у государственной казны, предъявлено требование об уплате процентов на покупную цену и покупатель отрицает, что ему передано владение, то согласно постановлению императора несправедливо истребовать проценты от того, кто не извлекал плодов

17. Он же в единственной книге «О процентах». Когда некое лицо условилось, что оно будет предоставлять ежегодно 5% годовых и если в

⁹ Если пожертвованная сумма еще не передана органам государства.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ213

какой-то год не уплатит (их), тогда будет уплачивать со всей суммы со дня получения займа 6% годовых, и, так как проценты были возвращены через несколько лет, затем вступила в силу (эта) стипуляция, божественный Марк Фортунат таким образом ответил (на запрос по этому поводу): «Обратись к президу провинции, который стипуляцию, о несправедливости которой ты спрашиваешь, уменьшит до размеров правомерного взыскания». Это постановление указало на ограничение размера взыскания. Каким же образом? Дело должно быть по справедливости устроено таким образом, чтобы только на время начиная со дня просрочки увеличивались проценты.

1. Божественный Пий указал таким образом: «Не по праву ты домогаешься процентов за предшествующий период, от которых ты ранее отказался, (как) показывает долгий промежуток времени, в течение которого ты, конечно, чтобы быть более заслуживающим признательности должника, не считал нужным их истребовать».

2. Всякая выгода от фидеикомисса, составленного тайным образом (в нарушение закона), должна быть изъята у наследника и предоставлена государственной казне, указал божественный Пий: следовательно, и выгода от (получения) процентов изымается у наследника.

3. Божественный Пий указал, что если не имеющему опекуна малолетнему не может быть выплачен фидеикомисс, то не представляется, что просрочка наступила по вине наследника. Следовательно, нет долга (за просрочку) и тому, кто не мог истребовать, так как имел законное препятствие (для истребования), потому ли, что представлял интересы государства, или по какой другой признанной правом причине, по которой дозволяется реституция. Ведь что можно приписать тому, кто не мог уплатить, даже если бы захотел? Может показаться несходным (с этим то), что установлено, что несовершеннолетним оказывается содействие даже в отношении (получения) этих (процентов), которые они не приобрели: ведь проценты не для выгоды домогающихся (их), но вследствие просрочки выплачивающих налагаются.

4. Из договора найма тот, кто заключил договор, если только он не согласился с тем, что позднее он должен (выплатить) проценты на уплаченные деньги, не должен предоставлять проценты, кроме как в случае просрочки.

5. Фиск не уплачивает проценты по заключенным им договорам, но сам получает проценты: например, от съемщиков общественных уборных, если эти съемщики слишком поздно вносят деньги (наемную плату); так же при (просрочке уплаты) налогов. Когда же (фиск) является преемником частного лица, то обычно он уплачивает (проценты);

6. Если должники, платившие проценты в размере меньшем, чем 6% в год, стали должниками фиска¹⁰, то они обязаны уплачивать 6% годовых с того времени, как требование против них перешло к фиску.

7. Достаточно известно, что лица, к которым

¹⁰ Если к фиску перешло право требования.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ215

предъявляется иск, вытекающий из управления ими делами гражданских общин, должны уплачивать проценты. То же соблюдается в отношении деятельности попечителей, если у них на руках остались деньги. Но они освобождаются от уплаты процентов с денег, которые они дали подрядчикам, хотя бы допустили при этой выдаче небрежность. Но это¹¹ имеет место в том случае, когда они не обвиняются в обмане; иначе на них налагаются проценты.

8¹². Если лицо, предоставившее легат для сооружения статуи или изображения, не установило срок (выполнения распоряжения), то срок устанавливается наместником, и если (в течение этого срока) наследники не осуществят сооружение, то они уплачивают проценты общине в размере до 4% годовых*¹³.

18. Он же в 3-й книге «Ответов». Если при заключении договора купли было установлено, что в случае отсуждения полей продавец возвращает цену, то после отсуждения (продавец) должен предоставить проценты, хотя покупатель (уже) со времени начала судебного дела о собственности возвращает противнику плоды: ибо невыгоды за промежуточное время¹⁴ являются ущербом покупателя.

1. После передачи владения, если продавец умер и наследник неизвестен, за промежуточное время должны быть уплачены проценты на цену, которая не была внесена на хранение.

19. Гай в 6-й книге «Комментариев к закону 12 таблиц». Посмотрим, присуждается ли ответчик в случае истребования у него всех вещей также к выдаче плодов? Ведь что, если серебряную посуду, или платье, или другую похожую вещь (истребовал истец); кроме того, что, если он истребовал право узуфрукта или собственность без права пользования, в то время как узуфрукт принадлежит другому лицу? Ведь и при голой собственности, которая (только) по названию относится к собственности, не может считаться плодом что-либо, и наоборот, узуфрукт неразумно будет причислять к плодам. Итак, что, если будет истребована голая собственность? Стоимость плодов будет оценена (для присуждения в пользу истца) при подаче иска с того времени, когда фруктуарий (ответчик) лишился (права) узуфрукта. Так же Прокул утверждает, что если истребуется узуфрукт, (ответчик) присуждается (к выдаче) полученных (им от вещи) плодов. Кроме того, Галл Элий считает, что если истребованы платье или сосуд, к плодам должно быть причислено то, что могло быть приобретено в качестве наемной платы при сдаче внаем этих вещей.

1. Также если будет истребовано право прохода, прогона скота и проезда, едва ли могут быть оценены (для выдачи истцу) какие-либо плоды, кроме того случая, если кто-то

" Освобождение чиновников от уплаты процентов.

¹² Содержание

8 идентично D. 50.10.5 (примеч. ред.).

¹³ Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁴ Со времени начала судебного спора и до отсуждения.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ217

причислит к плодам доход, который получил бы истец, если бы в то самое время, когда он подал иск, ему не было запрещено проходить, проезжать или прогонять скот: это следует допустить.

20. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что запрещенные законом проценты, смешанные с основным капиталом, без основного капитала не взыскиваются, а в остальном задолженность по основному капиталу не теряет силы.

21. Ульпиан в 34-йкниге «Комментариев к эдикту». Надо знать, что не все то, что ради отсрочки (исполнения обязательства) по вполне разумной причине происходит, должно считаться просрочкой: ведь что, если должник изыскивает друзей, которых надо привлечь или для покрытия долга, или в качестве поручителей? Или если будет ссылка на какую-либо эксцепцию? (Тогда) не представляется, что произошла просрочка,

22. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту», если только это самое не изображается ради обмана.

23. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Но если лицо вынуждено внезапно уехать по делам государства, так что оно не имеет возможности поручить кому-либо защиту своих интересов, то оно не рассматривается как допустившее просрочку; или же если это лицо заключено в оковы и попало во власть врага.

1. Иногда признается, что просрочка наступает сама собой¹⁵, если, например, отсутствует тот, к кому предъявлен иск.

24. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя бы (должник) допустил просрочку в исполнении, (но) если он готов принять участие в судебном споре, то он не рассматривается как допустивший просрочку, но это при том условии, что он основательно требовал судебного рассмотрения.

1. Если допускает просрочку ответчик¹⁶, то несет ответственность и поручитель.

2. Просрочка считается учиненной в отношении кредитора, если она совершена в отношении его самого или в отношении его поверенного или того, кто вел его дела; и в этом случае не признается наличие приобретения через свободное лицо, но имеется выполнение обязанности (поверенным или ведущим дела), подобно тому как если лицо, ведущее мои дела, схватит лицо, совершающее у меня воровство, то иск, вытекающий из воровства, предоставляется мне; также когда прокуратор требует исполнения от поручителя за другого человека, он делает стипуляцию (должника) неизменной.

25. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если кто-либо знает, что имение принадлежит ему совместно с другим лицом, то плоды, которые он извлекал из имения против воли или без ведома товарища", он делает своими в части не большей, чем та часть, в которой он является

¹⁵In re - без действий кредитора.

¹⁶ Главный должник.

¹⁷ Собственника.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 219

собственником имения. И не имеет значения, он производил посев, или его товарищ, или и тот и другой, так как плоды извлекаются не в силу права на семена, но в силу права на почву; и подобно тому как если кто-либо владел целиком заведомо чужим имением, то он не делал бы плодов своими ни в какой части, каким бы образом ни был произведен посев, так же и владеющий общим имением не делает плодов своими в той части, в какой имение принадлежит его товарищу.

1. В чужом имении, которое Тиций добросовестно купил, я посеял пшеницу: делает ли добросовестный покупатель Тиций извлеченные плоды своими? Я ответил: в отношении плодов, извлекаемых из имения, следует понимать дело таким образом, что они очень близко стоят к тому, что рабы приобретают своим трудом, так как при извлечении плодов более принимается в соображение право на тот предмет, из которого извлекаются (плоды), чем (право на) семена, из которых плоды произрастают, и так как никто и никогда не сомневался в том, что если я в моем имении посею твою пшеницу, то посевы и все, что будет собрано путем жатвы, становится моим. Далее, добросовестный владелец имеет при извлечении плодов такое же право, какое предоставлено собственникам имений. Кроме того, так как извлекающему плоды принадлежат плоды вне зависимости от того, кто произвел посев, то тем более это следует признать в отношении добросовестных владельцев, которые имеют большее право на извлечение плодов. В то время как извлекающий плоды не делает (плоды своими) раньше, чем он извлечет их, плоды принадлежат добросовестному владельцу, каким бы образом они ни были отделены от почвы; также плоды становятся принадлежащими тому, кто снял в аренду государственную землю, как только они отделены от земли.

2. Добросовестный покупатель произвел посев, и до того, как он собрал плоды, он узнал, что имение является чужим; спрашивается: делает ли он плоды своими в силу извлечения (плодов)? Я ответил: в отношении извлечения плодов добросовестный покупатель должен быть признаваем таковым, пока имение не будет отсужено; ибо и чужой раб, которого я добросовестно куплю, до тех пор приобретает для меня¹⁸, используя мое имущество или свой труд, пока он не будет отсужен от меня.

26. Он же в 6-й книге «Из Миниция». Он" отрицал, что охота²⁰ является плодами имения, разве что плоды имения состояли (лишь) из охоты.

27. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Когда просрочка была допущена в отношении домовладыки, уже в отношении его наследника

¹⁸ То, что приобретает раб, становится моим.

" Миниций. Данный фрагмент заимствован из сочинения Юлиана, посвященного работам Миниция ²⁰ Добыча, полученная на охоте.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 221

вопрос о просрочке не поднимается: ведь тогда она принадлежит жайшему наследнику, и поэтому затем также переносится на остальных (наследников).

28. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». В плоды скота входят приплод, молоко, волос и шерсть; поэтому ягнята, и козлята, и телята немедленно по полному праву принадлежат добросовестному владельцу и лицу, извлекающему плоды.

1. Ребенок же рабыни не входит в число плодов и потому принадлежит собственнику²¹; ибо рассматривалось как абсурд то положение, что человек входит в число плодов, ибо для людей природа приготовила все плоды вещей.

29. Марциан в 14-й книге «Институций». Установлено, что если кто-либо заключил стипуляцию о получении процентов выше установленного (законом) размера или процентов на проценты, то недозволенные добавления рассматриваются как не имеющие места, и можно требовать (лишь) дозволенные (проценты).

30. Павел в отдельной книге «Правил». Даже на основании голого соглашения общинам должны быть уплачены проценты на взятые у них взаймы деньги.

31. Ульпианв 1-й книге «Ответов». Если в стипуляцию внесено такое добавление: «и проценты, если таковые причитаются», то это (добавление) не имеет силы, поскольку к нему не присоединено указание на точный размер (процентов).

32. Марциан в 4-й книге «Правил». Считается, что просрочка наступает не сама по себе, но в силу действий²², "^то есть если должнику сделано напоминание в подходящем месте и должник не заплатил^>23; это составляет предмет исследования у судьи: ибо, как писал и Помпо-ний в 12-й книге «Писем», определение этого предмета трудно²⁴. И божественный Пий дал Туллию Бальбу такой рескрипт: должно ли быть признано, что наступила просрочка, - этот вопрос не может быть решен ни на основании какой-либо конституции, ни путем исследования (мнений) ученых юристов, ибо (этот вопрос) более относится к факту, чем к праву

1. И не служит доказательством просрочки, если рабу отсутствующего должника было сделано уведомление (относительно уплаты долга) кредитором или его прокуратором, хотя бы он (раб) утверждает, (что) самому господину было сделано уведомление. Впрочем, после этого, когда (должник) получает возможность (исполнения), но (кредитором) утеряно рвение в отношении взыскания долга, не считается, что должник немедленно оказывается в состоянии просрочки.

²¹Dominus proprietatis - хозяин собственности. Ребенок рабыни принадлежит собственнику рабыни.

²² Non ex re, sed ex persona - букв. «не из дела, но из лица».

²³ Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁴ Трудно дать абстрактные указания, надо исследовать каждое дело.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ223

2. По контрактам, основанным на доброй совести, в силу просрочки должны быть уплачены проценты.

3. Итак, что, если (имеются) и подвластный сын, и отец, от имени которого возникает обязательство (будь то по его приказу заключен договор или (обогащение от сделки подвластного сына) обращено в имущество отца или в пекулий), - чья персона будет принята во внимание в связи с просрочкой? И если при этом только отец призывается к ответу, он не обязывается по поводу своей просрочки; ^<однако в отношении сына будет предоставлен иск для того, чтобы сын предоставил столько, насколько меньше (положенного) получит от отца истец^>25; а если сын допустил просрочку, тогда истец будет иметь (тяжбу) либо с ним самим относительно целого, либо с отцом только в размере пекулия.

4. Но если есть два (равных) должника, просрочка одного не вредит другому.

5. Равным образом если один только поручитель допустил просрочку, он не обязывается, как, например, если он убил обещанного раба Стиха; но в этом случае будет дан иск по аналогии.

33. Ульпиан в единственной книге «Об обязанностях куратора государства». Если государственные деньги помещены надежно, то должников не следует беспокоить в отношении уплаты ими капитала, в особенности если они уплачивают проценты; если же не уплачивают, то наместник провинции должен заботиться о сохранности государственного имущества²⁶, но не должен проявлять себя жестоким взыскателем или поступать оскорбительно, но должен действовать умеренно и соединять деятельность с милостью и ревность в выполнении своих обязанностей с человечностью: ибо имеется большое различие между небрежной надменностью и беспристрастной рачительностью.

1. Кроме того, (наместник) должен заботиться о том, чтобы государственные деньги не давались взаймы без надежных залогов или ипотек.

34. Он же в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Проценты занимают место плодов и по справедливости не должны быть отделяемы от плодов, и таким образом по доброй совести соблюдается и в отношении легатов и фидеикомиссов, и в связи с иском об опеке и в отношении других тяжб. Итак, то же самое я сказал бы и о других прибытках.

35. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту». После засвидетельствования спора проценты текут.

36. Ульпиан в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Наемная плата за городские участки признается плодами.

37. Он же в 10-й книге «Комментариев к эдикту». И при обратном иске о взыскании издержек того, кто вел чужие дела без поручения, проценты подлежат выплате, если я занял деньги, чтобы уплатить твоему кредитору, поскольку он или должен был быть введен во владение твоим

²⁵ Согласно Луциньани (Luzignani), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁶Rei publicae securitatis - букв, «о безопасности государства».КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ225

имуществом, или продать предмет залога. А что, если, имея собственные деньги, я с той же целью их уплатил? Я считаю, что по справедливости должно быть сказано (в этом случае), что если я избавил (тебя) от большого убытка, проценты подлежат выплате, а именно те, которые обычно встречаются в данном регионе, как установлено при рассмотрении исков доброй совести; но если я отдал (деньги твоему кредитору), взяв взаймы, подлежат выплате те проценты, которые я сам плачу, во всяком случае если я предоставлю тебе выгоду больше, чем содержат в себе те обычные проценты.

38. Павел в 6-й книге «Комментариев к Плавцию», Посмотрим вообще, когда при личном иске даже плоды подлежат истребованию.

1.Так вот, если имение было дано для определенной цели, например в качестве приданого, и узы свойства были расторгнуты, плоды также подлежат возвращению, во всяком случае те, которые были получены в то время, когда существовала надежда на продолжение отношений свойства, но также и те, которые были получены в дальнейшем, если имела место просрочка в отношении (возвращения) вещи, чтобы во всяком случае они подлежали возвращению со стороны того, кто должен вернуть (имение). Но и если зависит от женщины, чтобы брачные узы не соединились, скорее всего, она должна получить плоды назад: расчет здесь состоит в том, что если жених не обязывается возвращать плоды, ему будет позволено не заботиться о состоянии имения^>27.

2. Также, если я по несуществующему обязательству освободил участок и (теперь) требую его назад, я также должен требовать назад плоды.

3. И то же самое, если поместье было подарено (хозяином) ввиду (приближающейся) смерти и тот, кто дарил, выздоровел, и также при таких обстоятельствах рождается кондикционный иск.

4. При Фабиановом иске и Павлиановом (иске)²⁸, по которому истребуются назад вещи, отчужденные во вред кредиторам, плоды также возвращаются, ведь претор имел в виду, чтобы все было так, как будто ничего не было отчуждено; что справедливо, (ведь²⁹ и выражение «восстановить в первоначальном состоянии», которое претор употребил в этом отношении, имеет широкое значение), так как плоды тоже должны быть возвращены назад.

5. И поэтому, когда претор хочет, чтобы дело возвратилось в первоначальное положение, как, например, при интердикте о насилии, даже плоды должны быть возвращены.

²⁷ Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁸ Фабианов иск - преторский штрафной иск, позволявший, в частности, патрону опротестовать завещание своего вольноотпущенника, не учитывавшее законной наследственной доли патрона. Павлианов иск - иск времени Юстиниана, предназначенный для защиты интересов кредиторов от ущемляющих их злонамеренных действий должника {примеч. рем.).

²' Начиная со слова «ведь» до конца предложения = D. 50.17.173.1 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ227

6. Также, если я ^<передам^>3° (другому лицу) вещь под влиянием насилия или угроз, мне представляется, что он возвращает ее не иначе как вместе с плодами, и просрочка (в принятии вещи) с моей стороны не лишает меня чего-либо.

7. Если я имею иск для истребования того, что мне не принадлежало, как, например, (иск) из стипуляции, я не истребую плоды, даже если произошла просрочка (со стороны должника). Но если иск был оспорен, тогда, (как) считают Сабин и Кассий, по справедливости должны быть предоставлены (истцу) плоды, чтобы, после того как иск был оспорен, был возвращен (весь) предмет спора, что, (как) я считаю, говорится ими правильно.

8. Даже на основании покупки плоды должны быть переданы (покупателю).

9. Но в товариществах плоды подлежат разделу.

10. Если я возвращаю фактическое владение вещью, а право собственности остается моим, рассмотрим вопрос о плодах. И в самом деле, при (договоре) хранения или ссуды плоды также должны быть предоставлены, как я сказал.

11. Также при интердикте о насильственном или тайном (завладении) есть больше оснований к тому, чтобы были возвращены (прежнему владельцу) всякий предмет спора и плоды (его).

12. Также плоды, полученные до (заключения) брака, становятся (частью) приданого, и вместе с ним возвращаются назад (при разводе).

13. Тот же расчет действует и в отношении плодов городских недвижи-мостей.

14. Также, если я хочу разделить с тобой имение, (а) ты не захочешь, и я его обработаю, подлежат ли разделу плоды за вычетом (моих) издержек? И я считаю, что они подлежат разделу.

15. Также при (рассмотрении) остальных исков доброй совести плоды во всяком случае предоставляются.

16. Если приданое будет предоставлено в качестве легата, плоды, полученные (от него) до свадьбы, входят в состав легата.

39. Модестин в 9-й книге «Различий». Когда по фидеикомиссу завещаны лошади, после просрочки наследника (в исполнении) фидеико-мисса приплод (от них) также является предметом обязательства. А когда по легату завещан конный завод, приплод засчитывается в доход от табуна, даже если просрочка не имела места.

40. Он же в 4-й книге «Правил». В тот день, когда кредитор распродал заложенные вещи, согласно закону происходит исчисление процентов.

41. Он же в 3-й книге «Ответов». Опекун, против которого вынесено решение, затянул исполнение решения путем принесения апелляции; Геренний Модестин дал такой ответ: если рассматривающий апелляцию заметит, что апелляция принесена неосновательно, для затяжки дела, то (опекун) должен быть присужден к уплате процентов и за промежуточное время.

1. Луций Тиций был должен 100 и проценты за некоторое время и запечатал меньшую сумму денег, чем он был должен³¹; спрашиваю: не должен ли Тиций уплатить проценты на деньги,

³⁰ Согласно О. Ленелю, Юстиниан заменил словом «передам» (tradam) прежнее «дам в манципий» (mancipio dederim).

³¹ Очевидно, речь идет о таком случае: Луций Тиций предложил частичный платеж и ввиду отказа кредитора принять этот платеж опечатал деньги и сдал их на хранение.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ229

которые он запечатал? Модестин ответил: если деньги были даны взаймы без оговорки о том, что разрешается уплачивать и по частям, то уплата процентов на весь долг не может быть отложена, если при готовности кредитора получить все должник, не уплативший всего, положил на хранение (лишь часть).

2. Гай Сей получил от Авла Аге-рия некоторую сумму денег взаймы и выдал такой документ: «Я написал, что получил, и получил от него взаймы наличными 10, которые я отдам ему в ближайшие календы с процентами, о которых между нами имеется соглашение». Спрашиваю: могут ли быть истребованы проценты на основании этого документа и какие? Модестин ответил: ^<если не ясно, о каких процентах заключено соглашение, то^>32 нельзя их истребовать.

42. Он же в 11-й книге «Ответов». Геренний Модестин дал ответ, что плоды, которые приобретаются из земли после приобретения права собственности (на нее) по фидеикомиссу, принадлежат фидеикомисса-рию, пусть даже говорится, что большая часть года прошла до дня передачи фидеикомисса.

43. Он же в 18-й книге «Ответов». Геренний Модестин дал ответ, что с того времени, которое прошло после того, как государственная казна получила (причитающийся ей) долг, тот, кто ведет тяжбу по искам, уступленным ему государственной казной, не может истребовать проценты, которые не были сделаны предметом стипуляции.

44. Он же в 10-й книге «Пандектов». Никто не может совершить стипуляцию об уплате вместо процентов штрафа, величина которого превышает дозволенный размер процентов.

45. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Извлечением плодов от подаренной вещи жена или муж делают (их) своими, однако (только) те, которые приобретают своими трудами, как, например, с помощью посева: ведь если древесный плод сорвет или срубит в лесу, он не становится принадлежащим ему (или ей), подобно тому как не становится принадлежащим какому-либо добросовестному владельцу, поскольку этот плод рождается не в результате его действий.

46. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». То, что израсходовано на собирание плодов, несомненно должно быть вычтено из самих плодов.

47. Сцевола в 9-й книге «Дигест». Был дан ответ, что тот, кто готов защищаться против иска, не представляется допустившим просрочку, если его противник не явился в суд к определенному сроку.

48. Он же в 22-й книге «Дигест». Супруг завещал своей жене в форме легата узуфрукт в отношении третьей части (доходов от его имущества) и, когда у нее будут дети, право собственности (на все наследственное имущество); эту женщину наследники обвинили в подлоге

³² И.С. Перетерский считает, что здесь имеет место интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ231

завещания и других преступлениях, и эта тяжба воспрепятствовала истребованию легата; между тем у этой женщины родился сын, и тем было исполнено условие (предоставления) легата. Был задан вопрос: должны ли быть предоставлены женщине также плоды, поскольку, как стало известно, завещание не является фальшивым. Было отвечено, что они должны быть предоставлены.

49. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Плодами вещи является то, что вещь разрешается дать в залог.

Титул И». О морских процентах (на занятый капитал)

1. Модестин в 10-й книге «Пандектов». Морской заем³⁴ есть заем, который везут через море; если же он потребляется в том же месте, (где деньги даны взаймы), то не будет морского займа. Но следует рассмотреть, распространяются ли правила (о морском займе) на товары, закупленные на эти деньги. И (в данном отношении) имеет значение, перевозятся ли эти товары с возложением риска на кредитора; в последнем случае совершается морской заем.

2. Помпоннй в 3-й книге «Из Плавция». Лабеон утверждает, что, если нет никого (из свидетелей), кто бы мог быть вызван в суд по поводу морского займа со стороны должника, на основании свидетельских показаний должен быть сделан именно тот вывод, что это (соглашение о процентах) входит в состав иска.

3. Модестин в 4-й книге «Правил». При морском займе³⁵ риск возлагается на кредитора с того дня, в который на основании соглашения корабль должен отплыть.

4. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Нет никакой разницы, принят ли договор о морском займе вообще без возложения риска на кредитора или только после (наступления) обусловленного срока и исполнения условия (договора) риск кредитора отсутствует. Итак, в том и другом случае проценты выше установленных законом не должны будут выплачиваться, однако же в первом случае всегда, а в другом - по расторжении (соглашения о возложении) риска (на кредитора); и на основании залога или ипотеки более высокие проценты не будут приобретаться.

1. Морские проценты, причитающиеся в благодарность за труд раба, что было оговорено в форме стипуляции, должны (быть выплачены) не более чем в двойном размере (установленной законом процентной ставки), (но) не сверх 12% годовых. В стипуляцию о процентах, отдельно совершенную после (истечения) срока (соглашения о

³³ Ср. С. 4.33 (примеч. ред.).

³⁴Traiecticia pecunia - букв, «перевозимые деньги», т.е. деньги, данные взаймы, с тем чтобы на них за морем были закуплены товары.

³⁵Nautica pecunia - синоним traiecticia pecunia.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ233

возложении на кредитора) риска, с помощью другой стипуляции в отношении услуг будет добавлено то, чего в ней недостает из установленных законом (размеров) процентов.

5. Сцевола в 6-й книге «Ответов». Вознаграждение за риск имеет место и (в том случае), если ты, хотя и при отсутствии (в договоре) условия о штрафных санкциях, примешь и то, что ты дал, и сверх того нечто кроме (этих) денег, если только эта сделка не подпадает под понятие «рисковой»: как, например, (рисковыми сделками считаются) те, из которых обычно возникают кондикционные иски, (сделки, заключенные так), чтобы (ты был обязан), «если не сделаешь это», «если не отпустишь подвластного на волю», «если я не выздоровлю» и тому подобное. Ты не усомнишься (в действительности сделки), если рыбаку, намеревающемуся понести издержки на приготовления (к ловле), я дам большую сумму денег (с тем условием), чтобы, если приобретет (улов), он отдал (их), или если атлету (я дам то), на что он будет себя содержать и тренироваться, (с тем условием), чтобы он, если победит, отдал назад (полученное).

1. Во всех же этих случаях и неформальное соглашение (без совершения) стипуляции достаточно для возникновения обязательства.

6. Павел в 25-й книге «Вопросов». Ростовщик в связи с передачей взаймы денег под морской процент принял в залог какие-то товары на корабле, (и также на случай), если из их стоимости не сможет быть выплачен весь долг, он принял в залог из товаров, погруженных на другие корабли и заложенных своим собственным (финансировавшим эти корабли) ростовщикам, то, что осталось бы (после погашения долгов первым залогопринимателям). Было спрошено: будет ли после гибели того заложенного корабля, из которого весь (долг) мог быть выплачен, (этот) ущерб относиться к кредитору, если корабль был потерян в течение обусловленного (договором) срока, или (ущерб) может быть отнесен к излишку (стоимости товаров) с других кораблей? Я ответил: хотя в других случаях уменьшение заложенного имущества относится к ущербу должника, а не кредитора, однако, так как морской заем предоставляется таким образом, чтобы право его истребования принадлежало кредитору не иначе, как (в том случае), если в установленное время невредимый корабль прибудет (в порт), представляется, что обязательство в отношении самого кредита не имеет места, когда не исполняется (это) условие, и поэтому право истребования залогов перестало существовать даже в отношении и тех (залогов), которые не утрачены. ^<Если корабль погиб в течение установленного срока и условие стипуляции представляется отсутствующим, по этой причине нет основания подавать и иск относительно залогов, которые были на других кораблях^>3«. Итак, когда же кредитор мог обратить взыскание

³⁶ Согласно Г.Ф. Хушке, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ235

на эти залоги? Конечно, тогда, когда исполнилось бы условие (существования) обязательства и залог был бы утрачен при других обстоятельствах, как, например, продан дешевле (условленного), или если корабль погиб после того, как истек установленный ранее срок (возложения) риска (на кредитора).

7. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». В некоторых договорах даже проценты становятся предметом долга, например посредством стипуляции. Ведь если я дам 10 (тысяч) в морской заем, чтобы, когда корабль (прибыл) невредимый, я вернул назад основной капитал с определенными процентами, надо сказать, что я имею право получить назад основной капитал с процентами.

8. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Сервий утверждает, что не может быть истребована неустойка на основании морского займа, если от кредитора зависело бы то, что он не принимает ее в течение определенного, установленного (договором) времени.

9. Лабеон в 5-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если обещана неустойка из морского займа, как это обычно бывает, то хотя бы в тот день, который был (определен) первым для уплаты денег, не было в живых никого, кто одалживал эти деньги, однако так же неустойка может быть приведена в исполнение, если у должника есть наследник.

Титул III". О доказательствах и презумпциях

1. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Всякий раз, когда производится следствие о том, относится кто-либо к определенному роду или народу или нет, нужно, чтобы он доказывал (свои утверждения).

2. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает³⁸.

3. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Когда (исполнение) фидеико-мисса, составленного тайно, возлагается на того, кто как в первом, так и во втором завещании в этой же части (наследства) либо впоследствии в большей части назначается наследником, доказывание того, что воля (наследодателя) изменилась, должно падать на того, к кому предъявляется иск, поскольку разумное основание втайне осуществленного (замысла) по большей части убеждает собственников имущества обозначать наследниками таким образом тех, кому они вверяют осуществление фидеикомисса.

4. Павел в 6-й книге «Ответов». Был дан ответ, что покупатель должен доказывать (то, что) тот раб, относительно которого идет тяжба, сбежал до того, как он его купил.

³⁷ Ср. С. 4.17 (примеч. ред.).

³⁸ Возможно, начало текста у Павла было проще: «Доказать должен тот, кто...»КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ237

5. Он же в 9-й книге «Ответов». Та из (спорящих) сторон, которая утверждает, что ее противник лишен какого-либо права в силу специального указания закона или конституции, должна это доказать.

1. Он же (Павел) дал ответ, что если кто-либо отрицает правильность произведенного освобождения из-под отцовской власти, то он сам должен представить доказательства этого.

6. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Патрон должен с очевидностью доказать, что он что-либо дал вольноотпущеннику себе в убыток, чтобы он мог отозвать назад часть того, что было передано во вред (себе).

7. Павел во 2-й книге «Сентенцию^. Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе самом, а не в пользу господина или против господина.

8. Он же в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сын отвергает то, что он находится во власти отца, претор производит следствие так, чтобы первым доказывал (свое утверждение) сын, поскольку это должно быть установлено и из-за почтения, которое нужно оказать отцу, и так как он некоторым образом утверждает перед судом, что он является свободным (от власти отца): потому ведь и тот, кто претендует на статус свободного, обязывается первым представить доказательства.

9. Цельс в 1-й книге «Дигест». Если состоялось соглашение, в котором нет упоминания о наследнике, спрашивается: имелось ли в виду то, что только личность самого (участника соглашения) этим устанавливается? Но хотя верно то, что возражение должен доказывать тот, кто возражает, однако тот, кто выставил возражение (такого рода), не должен доказывать, что истец ранее договаривался только о нем самом, а не о его наследнике, поскольку по большей части мы заботимся о наших наследниках так, как о себе самих⁴⁰.

10. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Сенат установил, что ценз⁴¹ и государственные акты имеют большее значение, чем свидетели.

11. Цельс в 11-й книге «Дигест». Нет необходимости для несовершеннолетнего (находившегося под опекой) доказывать, что поручители, предоставленные за опекуна, в то время как они принимались (в

³⁹ = Paul. Sent. II. 17.13 (примеч. ред.).

⁴⁰ О. Ленель предполагает, что это предложение может быть интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).

⁴¹Census. Римские граждане вносились цензором в списки (по трибам) с указанием кроме прочего принадлежащих каждому имений. На основании этих данных определялось состояние каждого гражданина, и эти данные определяли его налоговое обложение ( Willems P. Le droit public romain. Louvain, 1910. P. 254). В данном фрагменте, вероятно, имеются в виду данные, внесенные в цензовый список.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ239

качестве таковых), были имущественно несостоятельны: ведь доказательство должно быть истребовано у тех, в чьи служебные обязанности входило заботиться о том, чтобы интересы несовершеннолетнего соблюдались.

12. Он же в 17-й книге «Дигест». Тебе оставлено по завещанию в качестве легата 500; то же написано в кодициллах⁴², составленных позднее; возникает вопрос: хотел ли (умерший) удвоить легат или повторить (в кодициллах распоряжение, сделанное в завещании), и не сделал ли он это (упоминание в кодициллах), забыв, что он установил легат по завещанию? От кого следует потребовать доказательства по этому делу? На первый взгляд представляется более справедливым, чтобы истец доказал то, что является предметом его требования; но, конечно, некоторые доказательства требуются и от ответчика. Ибо если я требовал бы (возвращения) данного взаймы и он (ответчик) ответил бы, что деньги уплачены, то он сам обязан это доказать. Поэтому и в данном случае, когда истец предъявит два документа, а наследник заявит, что позднейший документ не имеет значения, сам наследник должен доказать это судье.

13. Он же в 30-й книге «Дигест». Для случаев, когда возникает спор о возрасте человека, наш цезарь дал следующий рескрипт: «Когда возникает спор о чьем-либо возрасте и имеются различные показания, то сурово и несправедливо признавать преимущественно то, что идет во вред (интересам лица, о возрасте которого производится исследование), но по исследовании дела необходимо дознаться истины и произвести подсчет годов, главным образом на основании того, что представляется более правдоподобным и заслуживает наибольшего доверия».

14. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». Относительно того, кто называет себя родившимся от свободных родителей из юридического состояния вольноотпущенника, надо принять во внимание, кто выступает в роли истца; и если он был в юридическом положении вольноотпущенника, без сомнения, он сам должен будет вести дело относительно (своего) юридического статуса свободного человека и доказывать, что он свободнорожденный; если же на самом деле (ответчик) будет в юридическом положении свободнорожденного и о нем говорится (другим лицом), что он вольноотпущенник, (под этим) разумеется (вольноотпущенник) того, кто возбуждает тяжбу, то тот, кто называет его своим вольноотпущенником, должен это доказывать: ведь какая разница, ведет ли кто тяжбу относительно своего раба или вольноотпущенника? Если же кто-либо для получения доверия к своей свободнорожденное™ по своей инициативе примет на себя доказывание для того, чтобы получить судебное решение, подтверждающее свободнорожденность, ^о есть,

⁴² Кодициллами римляне называли письменные дополнения (или изменения) к основному завещанию (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ241

чтобы было официально объявлено, что он свободнорожденный*⁴', или что ему должен повиноваться (подвластный), его дело может быть рассмотрено. И я не считаю несообразным, что ему позволяется доказывание того, что он свободнорожденный и что по этому поводу должно быть вынесено судебное решение, поскольку никакой обман не существует по праву.

15. Модестинв 12-йкниге «Ответов». Некто, как будто прижитый Гаем Сеем от (женщины) Сейи, в то время как Гай имел братьев, завладел наследством Гая и его же братьям, как бы по поручению умершего, выплатил фидеикомисс и принял документы (удостоверяющие получение ими денег); затем, после того как выяснилось, что он не являлся сыном их брата, они стали доискиваться, не могут ли они судиться с ним относительно наследства брата, поскольку расписка была ими выдана ему как будто сыну. Модестин ответил, что документальным удостоверением выплаченного фидеикомисса правовое положение того, кто может быть изобличен братьями умершего в том, что он не является сыном умершего, ничуть не подтверждается, но само это должно доказываться братьями.

16. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Даже свидетельство матери в отношении сыновей принимается: но и (свидетельство) деда должно приниматься.

17. Цельсв 6-йкниге «Дигест». Когда идет разбирательство по закону Фальцидия, наследник обязан доказать, что имеет место (действие) закона Фальцидия: ведь если только он не может доказать (этого), заслуженно будет присужден (к выдаче наследственных отказов).

18. Ульпианв 6-йкниге «Обсуждений». Всякий раз как истребуют-ся услуги от вольноотпущенника, доказательства требуются от того, кто называет себя патроном; и поэтому Юлиан писал, что хотя бы в процессе предварительного разбора дела представляется, что владелец (вещи) является патроном (того, кто ее требует), однако в роли истца должен выступать не вольноотпущенник, а тот, кто утверждает себя перед судом в качестве патрона.

1. Кто утверждает, что нечто совершено с умыслом, хотя бы это утверждение было высказано путем экс-цепции, должен доказать, что (противник) виновен в умысле.

2. Доказывание факта, (полученного в результате) допроса, должно возлагаться на истца, то есть на того, кто в первой стадии процесса сказал, что допрошенный ранее (ответчик) ответил, что он является единственным наследником. Или, если о допрошенном говорится, что он хранил молчание, равным образом также надо сказать, что обвинение в бездоказательности возложено не на того, кто возразил, что он ранее не давал ответ, но на истца.

⁴³ Согласно Г.Ф. Хушке, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ243

19. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Следует сказать, что при предъявлении эксцепции ответчик должен занять положение истца и он сам должен предъявить доказательство возражения, как если бы это было исковое требование; например, если он пользуется эксцепцией о том, что имеется договор, то он должен доказать, что договор был заключен.

1. Если кто-либо дал обещание явиться в суд и (затем) заявил, что он отсутствовал по делам государства и потому не мог явиться в суд, или что (он не явился) вследствие совершенного противником злого умысла, (или) что препятствием явилась болезнь или непогода, то он должен это доказать.

2. Но и если кто-либо предпринимает оспаривание процессуальных правомочий прокуратора тем, что, мол, противнику в процессе не было дозволено назначать прокуратора или становиться им, это нужно доказывать встречной эксцепцией.

3. То же надо сказать и если ис-требуется сумма, о которой говорится, что она погашена в результате зачета.

4. Более того, если говорится относительно того, что сейчас является предметом тяжбы, (что это) является предложенным условием (исполнения) судебного решения или присяги, или утверждается, что это акт, проведенный на условиях риска неосуществления намеченного, нужно, чтобы (говорящий так) представил доказательства.

20. Юлиан в 43-й книге «Дигест». Если кто-либо захватил силой свободного человека, держал (его) в оковах, тот в высшей степени недостойно стремился к преимуществу владельца, поскольку не могло быть доказано, что в то время, когда изначально начинался процесс, (этот) человек был на свободе.

21. Марциан в 6-й книге «Институций»**. Я оцениваю так, что вернее, что сам тот, кто подает иск, ^<то есть легатарий*, должен доказывать то, что умерший знал, что он оставляет в качестве легата вещь чужую или заложенную, а не наследник должен доказывать, что (тот) не знал, поскольку необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет требование.

22. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Тот, кто говорит, что воля изменилась, должен это доказать.

23. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Прежде всего следует доказать, что между истцом и должником состоялось соглашение о том, чтобы (вещь) была отдана в залог или ипотеку, но и если это докажет истец, он должен также представить доказательства того, что вещь принадлежала должнику или тому, по чьей вине была установлена ипотека (на нее), в момент заключения договора.

24. Модестин в 4-й книге «Правил». Если долговое обязательство было перечеркнуто, то *хотя в силу презумпции* должник рассматривается как освобожденный (от обязательства), ^<однако к должнику

⁴⁴ = Just. Inst. II.20.4 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ245

может быть правильно предъявлен иск в той сумме, в отношении которой кредитор представит ясные доказательства, что она ему причитается*⁴⁵.

25. Павел в 3-й книге «Вопросов». Когда исследуется вопрос о платеже недолжного, то кто должен доказать, что долга нет? Дело должно быть устроено таким образом, что если лицо, про которое говорили, что оно получило недолжно вещь или деньги, это отрицает, а тот, кто дал их, подтвердил законными доказательствами платеж, то без всяких различий лицо, отрицавшее получение им денег, если оно хочет быть выслушанным, принуждается представить доказательства, что оно получило деньги, являвшиеся предметом долга; ибо было бы абсурдным, если бы тот, кто сначала отрицал получение денег, а затем был уличен в получении их, требовал от противника доказательства, что было уплачено недолжное. Если же лицо с самого начала признает получение денег, но утверждает, что ему было уплачено не недолжное⁴⁶, то никто не сомневается, что имеется презумпция в пользу того, кто получил (деньги); ибо тот, кто производит платеж, никогда не является столь беззаботным, что выбрасывает свои деньги и растрачивает их при отсутствии долга, и в особенности если тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, является старательным человеком и трудолюбивым отцом семейства, легкомысленная ошибка которого является невероятной. И потому тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, должен представить доказательства того, что в силу умысла получившего или вследствие какой-либо основательной причины заблуждения уплаченное им явилось недолжным, и если он не покажет этого, то он не получит никакого возвращения⁴⁷.

1. Но если тот, кто жалуется на (то, что уплатил) недолжное, будет или несовершеннолетний, или малолетний, или женщина, или, может быть, хотя и мужчина нормального возраста, но солдат или земледелец и неопытный в судебных делах, или в других (отношениях) известный простотой и предавшийся небрежности, тогда тот, кто принял деньги, доказывает, что принял их добросовестно и были выплачены (деньги), причитающиеся ему, а если не докажет, возвращает их.

2. Но так обстоит дело, если тот, кто дал деньги, утверждает, что вся выплаченная сумма являлась недолжной. Но если же частично обжалует (то), что часть выплаченных денег являлась недолжной, или что изначально долг в самом деле имел место, но он после погашения долга, не зная (о погашении), опять уплатил, или что он, защищенный эксцепцией, по своей (собственной) ошибке

⁴⁵ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴⁶ Что он имел право на получение этих денег.

⁴⁷ В конце этого титула (после фр. 29) в некоторых рукописях имеется фрагмент, принадлежащий, по всей вероятности, Ульпиану (Lenel О. Palingenesia iuris civilis. Lip-siae, 1889. P. 1018): «Упоминание в долге о деньгах, которые должны быть уплачены в силу иного основания, не имеет силы обязательства».КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ247

уплатил деньги, (тогда) во всяком случае он сам доказывает это: или что больше должного заплатил, или что уже заплаченные деньги по ошибке уплатил при повторном платеже, или что защищенный эксцеп-цией, не зная (о том), выбросил свои деньги, следуя общему правилу, которое требует, чтобы те, которые утверждают, что есть эксцепции, которые должны быть противопоставлены (истцу), либо настаивают, что уже ранее уплатили должное, эти утверждения доказывали.

3. А во всех случаях, которые мы представили выше, тому, на кого легло бремя доказывания, должна быть предоставлена возможность принести присягу своему противнику относительно истинности (фактов) дела, ранее самому присягнув в юридической обоснованности иска, чтобы, таким образом, судья, доверившись присяге, мог сформулировать свое решение, при сохранении за ним права отказа от присяги.

4. Но это (действует) там, где стоит вопрос об уплате недолжного. Но если заявляется, что ненадлежащим образом выдана расписка и (в ней) не ясно говорится (о содержании обязательства), тогда тот, на чье имя выдана расписка, принуждается доказывать, что он сделал предметом расписки существующий долг, кроме случая, когда сам тот, кто выдал расписку, специально разъяснит причины, по которым он эту же (расписку) подписал: ибо тогда нужно, чтобы он признал свою вину, кроме как если яснейшими доказательствами, имеющимися в письменном виде, он будет готов доказывать, что он ранее недолжным образом это пообещал.

26. Папиниан в 20-й книге «Вопросов». (Женщина) Прокула причитающийся ей от брата большого размера фидеикомисс после его смерти захотела зачесть при расчете с наследниками, а с другой стороны, (ими) приводился довод, что никогда, пока брат был жив, это им не было решено, хотя в силу разных причин часто со счета Прокулы платилось по счету брата; божественный Коммод, когда узнал об этом деле, не допустил зачета, будто фидеикомисс был составлен братом тайно, (в обход закона).

27. Сцевола в 33-й книге «Дигест». Тот, кто составил завещание, определил в форме легата дозволенную часть (наследства) тому, кто мог приобретать (наследство) только вплоть до определенного предела, (а) затем высказался таким образом: «Тицию даю и завещаю 100 (тысяч), которые он мне предоставил; которые я потому не обеспечил ему (распиской), что все богатство и имущество, если какое я получил от (его) матери, я имел под своей опекой без какого-либо документального обеспечения. Также я желаю, чтобы тому же Тицию было передано и предоставлено из моего (собственного) имущества 150 (тысяч), которые я из прибытков его имений, доход из которых я сам приобрел и растратил, также (из долгов) по долговой книге, если таковую заполучил от матери Тиций, обратил в свою пользу». Спрашивается: может ли Тиций истребовать это? Ответ: (только в том случае), если ТицийКНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ249

сможет доказать, что с его собственного счета к завещателю перешло вышеописанное, (оно) истребуется (им); ибо представляется, что из-за того, что больше (положенного) тот не может приобрести, в обман закона это добавил в завещание (наследодатель).

28. Лабеонв 7-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если третейский судья должен выяснить, существует ли память о сделанной работе, им должно быть исследовано, помнит ли кто-либо, что эта работа была сделана. Павел: даже когда при рассмотрении дела третейским судьей исследуется, существует ли память относительно сделанной работы или нет, исследуется не то, помнит ли кто-нибудь, в какой день или при каком консуле она была сделана, но может ли быть доказано каким-либо образом то, когда вообще эта работа была сделана; и это то, что по-гречески именуется «в целом». Ведь эти детали могут не удержаться в памяти: например, работа сделана в течение года, хотя, между тем, нет никого из тех, кто вспомнил бы, при каких консулах он это видел, но когда общее мнение состоит в том, что они не слышали и не видели, когда появился этот результат труда, и не слышали (об этом) от тех, кто видел и слышал; и эта вышеизложенная ситуация вообще оказывается подобна (той ситуации), когда не существует памяти о сделанной работе.

29. Сцевола в 9-йкниге «Дигест». Императоры Антонин и Вер Августы Клавдию Аполлинарию отписали рескрипт в таких словах: «Установлено, что доказательства, которые предоставляются относительно (происхождения) детей, состоят не только в утверждениях свидетелей, но и в письмах, посланных женам, на которые ссылаются (в качестве) доказательств, а если стоит вопрос об их (жен) верности, некоторые (письма) имеют (доказательную) силу документов».

1. Отвергнутая мужем беременная женщина, после того как она родила сына, в отсутствие мужа засвидетельствовала (сына) в документах как незаконнорожденного. Было спрошено: будет ли он во власти отца, и после смерти матери, не оставившей завещания, может ли (она) принять по его приказу материнское наследство, и не мешает ли (этому) засвидетельствование, сделанное разгневанной матерью? Он ответил, что истинное положение дел окажется сильнее (ложного свидетельства).

Титул IV⁴⁸. О достоверности доказательств и об утрате их

1. Павел во 2-й книге «Сентенций». Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено'¹⁹ дело; и потому как свидетельские показания⁵⁰, так и лица занимают место среди доказательств.

⁴⁸ Ср. С. 4.21 (примеч. ред.).

⁴⁹ Павел сближает слова instrumentum (доказательство) и instrui (быть устроенным, быть объясненным, изученным).

⁵⁰ Вероятно, имеются в виду письменные показания.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ251

2. Он же в 5-й книге «Сентенций»*¹. Тот, к кому фиск предъявляет иск, должен быть привлечен к ответу не на основании выдержек из какого-либо документа или копии, но на основании подлинного документа, (и притом) таким образом, что может быть показана достоверность контракта; неправильно, чтобы клеветнический документ получил силу на суде.

3. Он же в 3-й книге «Ответов», (Павел) ответил, что на самом деле после пересмотра срока (исполнения обязательства) в сторону увеличения не должно было предоставляться обеспечение, но что касается тех, кто на это (предоставление) согласился, не представляется совершенным обман, поскольку дело было рассмотрено между присутствующими, сошедшимися в одном месте, и больше провинился должник, нежели кредитор.

4. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска»¹². Касательно вещи, обремененной ипотекой, не имеет отношения к делу, какими словами (она будет установлена), подобно тому как это имеет место в отношении тех обязательств, которые заключаются простым достижением согласия между сторонами; и поэтому если и без документальной записи договорились об установлении ипотеки и можно это доказать, то вещь, о которой договорились, будет считаться обремененной (ипотекой). Ведь документальные записи об этих (делах) происходят, чтобы с их помощью легче могло бы быть доказано то, что было совершено (сторонами); но и без них то, что совершено, имеет силу, если имеет доказательство (своего совершения), как, например, и свадьба, хотя бы свидетельствование (о ней) имело место без письменной фиксации.

5. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Если совершенное выявляет свою истинность и без составления письменных документов, то это не имеет меньшей силы вследствие того, что нет никакого документа.

6. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Когда дело идет о внесении завещания на хранение и возникает сомнение, кому следует передать его на хранение, то мы всегда предпочитаем старшего младшему, человека, пользующегося почетом - низшему, мужчину -женщине и свободнорожденного - вольноотпущеннику.

Титул V⁵³.0 свидетелях

1. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Использование свидетельских показаний является частым и необходимым, и свидетельские показания должны быть истребованы

⁵¹ = Paul. Sent. V.I2.11 (примеч.ред.).

⁵² = D. 20.1.4 (примеч. ред.).

⁵³ Ср. С. 4.20 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 253

преимущественно от тех лиц, честность которых является непоколеб-ленной.

1. Свидетели могут быть привлекаемы не только по уголовным делам, но и по денежным спорам, когда этого требует дело, (причем в качестве свидетелей могут быть привлекаемы) лица, которым не воспрещено давать свидетельские показания и которые не освобождаются от свидетельствования в силу какого-либо закона.

2. Хотя по некоторым законам установлено весьма большое количество свидетелей, (которые могут быть привлекаемы), однако согласно конституциям принцепсов эта свобода сведена к (вызову) такого числа свидетелей, которое является достаточным; поэтому судьи определяют (число свидетелей) и дозволяют вызывать лишь такое число свидетелей, которое они считают необходимым, чтобы при неограниченной возможности причинять людям неприятности⁵⁴ не приводилось излишнее множество свидетелей.

2. Модестин в 8-й книге «Правил». При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы.

3. Каллистратв 4-й книге «О судебных расследованиях». Честность свидетелей должна быть тщательно исследуема. Поэтому в отношении личности их следует выяснить: прежде всего положение каждого - являлся ли он декурионом или плебеем; ведет ли он честную и безупречную жизнь или же замечен (в позорных поступках) и заслуживает порицания; является ли он богатым или бедным, так что (в последнем случае) он легко может допустить (неправду) ради получения выгоды; не является ли он врагом того, против кого дает показание, не является ли другом того, в пользу кого дает показание. Ибо свидетель должен быть допущен, если показания его не внушают подозрения: не внушает подозрения лицо, дающее показания, когда это лицо честное, и не внушает подозрения содержание показания, когда показание дается не ради выгоды, не по дружбе, не вследствие вражды.

1. Поэтому божественный Адриан дал рескрипт Вару, легату Киликийской провинции, о том, что лицо, являющееся судьей, может лучше знать, какое доверие может быть оказано свидетелям.

2. Об исследовании достоверности свидетельских показаний существует рескрипт того же принцепса Валерию Веру. Слова рескрипта таковы: «Никаким определенным образом не может быть точно установлено, какие доказательства и в каком объеме достаточны для того, чтобы какое-либо дело явилось доказанным. Хотя и не всегда, но часто и без государственных документов может быть уяснена истинность каждого

⁵⁴Ad vexandos homines - эти слова могут также означать «мучить людей» и относиться к свидетелям рабам, которые допрашивались с применением пытки, а последняя могла отразиться на их ценности и тем нанести ущерб собственнику.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ255

дела. Достоверность исследуемого дела подтверждается то числом свидетелей, то их достоинством и авторитетностью, то, например, общей согласной молвой. Поэтому я могу написать тебе только общим образом: не следует во всех случаях сразу связывать исследование одним видом доказательств, но ты должен на основании мнения твоей души оценить, чему ты веришь или же что ты считаешь недостаточно доказанным».

3. Поэтому божественный Адриан проконсулу Македонии Юнию Ру-фину отписал в рескрипте, что тот должен верить свидетелям, а не свидетельским показаниям. Слова письма, относящиеся к этой теме, следующие: «Поскольку Александр Апр предъявил обвинения в моем присутствии и так как не доказывал (их) и не представлял свидетелей, но желал воспользоваться свидетельскими показаниями, которых у меня еще не было (ведь я обязан допрашивать этих свидетелей лично), я отослал его к наместнику провинции, чтобы тот выяснил относительно добросовестности свидетелей, и если не будет доказано (то), в чем он предъявил обвинение, то он будет отправлен в ссылку».

4. Тот же принцепс дал Га-бинию Максиму рескрипт, составленный в таких выражениях: «Сила показаний присутствующих свидетелей иная, чем показаний, которые прочитываются; поэтому обсуди⁵⁵ сам, но если ты хочешь их (свидетелей) задержать, то ты должен возместить им расходы».

5. Законом Юлия о насилии предусмотрено, что по делам, возбужденным на основании этого закона, не допускались к свидетельствованию против обвиняемого: тот, кого он (обвиняемый) или его родитель отпустили из рабства на свободу, или несовершеннолетние, или тот, кто осужден государственным (уголовным) судом и не восстановлен в первоначальном положении, тот, кто содержался в оковах или в государственной тюрьме, или тот, кто нанялся для борьбы с дикими зверьми (в цирке), или явно занимающаяся или занимавшаяся проституцией, или тот, кто осужден либо привлечен (к ответственности) по причине получения (им) денег за то, чтобы дать (ложные) свидетельские показания или не давать показаний.

6. Свидетели не должны быть неосновательно вызываемы издалека, и в еще меньшей степени должны быть отзываемы для свидетельствования от своих знамен или занятий воины, и об этом дал рескрипт божественный Адриан. Но и Божественные братья дали рескрипт: «Что касается необходимости вызова свидетелей, рачительности судящего свойственно исследовать, какой обычай существует в той провинции, в которой он судит». Ведь если будет доказано, что в иной общине часто и многие вызывались ради дачи свидетельских показаний, не надо сомневаться, что должны быть вызваны те необходимые (свидетели, которых) привлечет непосредственно к судебному разбирательству тот, кто судит.

⁵⁵ Очевидно, обсуди вопрос о том, можно ли записать показания свидетелей для использования их на будущем процессе, или же необходимо задержать свидетелей до процесса.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 257

4. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Законом Юлия о государственных судах предусмотрено, что никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени (родства или свойства), и что не должны быть принуждаемы давать свидетельские показания патроны против вольноотпущенников и вольноотпущенники против патронов.

5. Гай в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В законах, которыми делается исключение (из общего правила), чтобы зять или тесть не принуждался против воли свидетельствовать, также установлено, что наименованием зятя охватывается обрученный жених дочери, равным образом (наименованием) тестя - отец обрученной невесты.

6. Лициний Руфин во 2-й книге «Правил». Не считаются пригодными свидетелями лица, которым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями.

7. Модестин в 3-й книге «Правил». Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины.

8. Сцевола в 4-й книге «Правил». Не принуждаются к свидетельст-вованию против их воли: старики, или больные, или воины, или лица, которые вместе с магистратом отсутствуют по делам государства, те, которые не имеют возможности явиться (в суд).

9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Не является пригодным свидетелем отец сыну или сын отцу.

10. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не признается пригодным свидетелем по своему делу.

11. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Для необходимого удостоверения совершенного юридического действия даже не подвергшийся допросу свидетель считается (таковым).

12. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Когда не присоединено указание на число свидетелей, то достаточно и двух; ибо когда говорится во множественном числе, то довольно и двух⁵⁶

13. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что был предложен вопрос: могут ли давать свидетельство в государственном (уголовном) суде осужденные государственным (уголовным) судом за сутяжничество? Но им (это) не возбраняется по Реммиеву закону. И закон Юлия о насилии, и о взятках, и о казнокрадстве не запретил, чтобы эти лица свидетельствовали. Однако правильно, что опущенное в законе не будет опущено совестью судьи, в обязанность которого входит оценивать достоверность их свидетельства (исходя из свидетельства), которое дал бы человек непорочной репутации.

⁵⁶ Имеется в виду, что если в каком-либо законе сказано общим образом «свидетели», то достаточно и двух свидетелей.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 259

14. Он же в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что обсуждался вопрос о том, может ли быть привлечено (в качестве свидетеля) к составлению завещания лицо, осужденное за прелюбодеяние; конечно, исполнение обязанностей давать показания правильно возбраняется ему. Поэтому я считаю, что по цивильному праву недействительно завещание, составленное при участии такого свидетеля; так же и по преторскому праву, которое следует за цивильным правом, так что (в силу такого завещания) не может быть ни приобретено наследство, ни предоставлено (претором) владение (наследственным) имуществом.

15. Павел в 3-й книге «Сентенций». Осужденный за взяточничество не может быть привлечен ни к (засвидетельствованию) завещания, ни к свидетельствованию.

1. Может ли быть привлечен к завещанию (в качестве свидетеля) гермафродит, - этот вопрос решается в зависимости от качества одушевляющего его пола".

16. Он же в 5-й книге «Сентенций»⁵*. Лица, которые дают ложные или разноречивые показания либо высказываются в пользу обеих сторон, ^<наказываются судьями соответствующим образом*⁵⁹.

17. Ульпиан в отдельной книге «Правил». Отец и находящийся в его власти сын, а также два брата, которые находятся под властью одного отца, могут вместе явиться свидетелями "^по одному завещанию или по одной сделке⁵, так как нет никаких препятствий привлекать нескольких свидетелей из одного дома к посторонней сделке.

18. Павел во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Из того факта, что закон Юлия о прелюбодеяниях запрещает осужденной женщине давать свидетельские показания, выводится заключение, что (в других случаях) женщины имеют право давать в суде свидетельские показания.

19. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсулов». Вопреки их желанию не могут быть привлечены к свидетельствованию: публиканы⁶⁰, а также тот, кто уехал не в целях уклониться от свиде-тельствования, и тот, кто взял какой-либо подряд для войска.

1. Но невозможно, чтобы приглашались к свидетельствованию несовершеннолетние.

20. Венулей во 2-й книге «О государственных судебных процессах». Обвинитель не должен привлекать к свидетельствованию того, кто явится обвиняемым в государственном (уголовном) суде или кто не достиг двадцатилетнего возраста.

⁵⁷ Если в нем имеет преимущество мужской пол, то он может быть свидетелем. Ср. D. 3.5.10.

⁵⁸ = Paul. Sent. V.I5.5; Coll. VIII.3 (примеч. ред.).

⁵⁹ У Павла было сказано, вероятно, так: или подвергаются высылке, или ссылаются на остров, или удаляются из курии (т.е. подвергаются исключению из муниципального сената).

⁶⁰Publicani - откупщики податей.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 261

21. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Осужденный за составление клеветнического пасквиля не способен быть свидетелем.

1. Несомненно, что, если этого требует дело, в качестве свидетелей выступают не только частные лица, но и магистраты, если они присутствуют⁶¹. Также сенат установил, что претор должен дать свидетельское показание в суде по делу о прелюбодеянии.

2. Если дело такого рода, что мы вынуждены привлечь в качестве свидетеля того, кто борется на арене, или подобное ему лицо⁶², то без пытки его показанию не придается веры.

3. Если все свидетели являются лицами одинакового достоинства и пользуются одинаковым уважением и обстоятельства дела и убеждения судьи подтверждают их показания, то надлежит следовать свидетельству всех; если же некоторые из этих лиц высказываются иначе, хотя бы число их не было равным", то надлежит верить тому, что соответствует природе сделки, и если притом нет подозрений, что это (то есть данные показания) внушено враждой или дружбой; и судья подтверждает движение своей души⁶⁴ доказательствами и свидетельскими показаниями и тем, что представляется более сообразным с делом и более близким к правде; ибо следует принимать во внимание не множество (свидетелей), но искреннюю достоверность свидетельских показаний и свидетельства, которые ближе к свету истины.

22. Венулей во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Магистраты каждой местности⁶⁵ должны заботиться о том, чтобы желающим совершить сделку при свидетелях⁶⁶ были предоставлены свидетели из числа их самих (магистратов) и другие свидетели либо лица, прилагающие печати⁶⁷, дабы таким путем сделки совершались быстрее и дабы было обеспечено доказательство совершенных дел.

23. Он же в 1-й книге «О государственных судебных процессах». (В пользу ответчика) не может быть привлекаем свидетель, который ранее свидетельствовал против того же ответчика.

24. Павел в 5-й книге «Сентенцию?*. Установлено, что не могут быть допрашиваемы свидетели, которых обвинитель привел из (своего) дома.

25. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Мандатами (принцепсов) установлено, что наместники должны смотреть за тем, чтобы адвокаты не давали свидетельских показаний по делу лица, чьи интересы они защищали. *Это следует соблюдать и в отношении лиц, которые управляли (чьими-либо) делами*.

⁶¹ Находятся в том месте, где происходит суд.

⁶² В частности, раб.

⁶³ Хотя бы их было меньшинство.

⁶⁴Motus animi - в смысле «внутреннее убеждение».

⁶⁵ Вероятно, имеются в виду муниципальные должностные лица.

⁶⁶Testari. Возможно, здесь имеется в виду совершение завещания.

⁶⁷Signatores - свидетели при сделке прилагали свои печати.

⁶⁸ = Paul. Sent. V. 15.1 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 263

Титул VI⁶⁹.0 незнании права и факта

1. Павел в 44-й книге «Комментариев к эдикту». Бывает незнание или факта, или права.

1. Ибо если кто-либо не знает, что умерло лицо, наследство⁷⁰ которого открывается в его пользу, то начало срока (для принятия наследства) для него не наступает; но если он знает, что умерший был его когнатом, но не знает, что в силу близости (родства) наследство открылось в его пользу, или если он знает, что он назначен наследником в завещании, но не знает, что претор обещает предоставить владение имуществом назначенным в завещании наследникам, то срок (для принятия наследства) течет, так как он заблуждается в отношении права. Так же, если единокровный брат умершего думал бы, что мать (умершего) имеет преимущество.

2. Если кто-либо не знает, что он является когнатом, то это лицо иногда заблуждается в отношении права, иногда - в отношении факта. Ибо если он знает, что он является свободным, и знает, кем он рожден, но не знает, что ему принадлежат права, вытекающие из когнатского родства, то он заблуждается в отношении права. Но если он, будучи подкидышем, не знает, кто его родители, и, может быть, он даже служит кому-нибудь, считая себя рабом, то он более заблуждается в отношении факта, чем в отношении права.

3. Также если кто знает на самом деле, что другому предоставлено (претором) владение имуществом, но не знает, что для него ранее наступило время владения, ошибается относительно факта. То же происходит, если он считает, что тот ранее принял владение имуществом. Но если знает, что тот не требовал (владения) и что для него ранее наступил срок, но не знает, что ему самому в порядке преемства лиц принадлежит право на владение имуществом, уступает срок тому (другому), поскольку ошибается относительно права.

4. То же мы скажем, если наследник, назначенный для наследования в целом, не считает, что он может истребовать владение имуществом до обнародования завещания; а если он не знает о наличии завещания, заблуждается в отношении факта.

2. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Во всяком случае заблуждение в праве не должно занимать того же места, что незнание факта, так как право может и должно быть определенным, а объяснение фактов часто смущает и мудрейших людей.

3. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». В высшей степени важно, не знает ли кто о деле и факте, связанном с другим лицом, или он пребывает в неведении относительно своего права.

1. Но Кассий сообщает, что Сабин считал, что неведение должно быть принято таким образом у человека не развратного и (по натуре) слишком беспечного.

⁶⁹ Ср. С. 1.18 (примеч. ред.).

⁷⁰Bonorum possessio - переход наследственного имущества по преторскому эдикту.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ265

4. Он же в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Отрицают, что незнание права может принести пользу в отношении давности, но известно, что незнание факта приносит пользу.

5. Теренций Клемент во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Представляется в высшей степени несправедливым, чтобы кому-либо осведомленность другого вредила как своя или незнание одного другому приносила пользу.

6. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Незнание, обусловленное небрежностью, не должно быть прощаемо лицу, не знающему факта, причем (от этого лица) не должно требоваться точнейшее исследование; знание должно быть оцениваемо таким образом, что не является извинительной грубая небрежность или излишняя беспечность, (но) и не требуется пронырливости доносчика.

7. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». Незнание права не приносит пользы тем, кто желает приобрести, но не вредит тем лицам, которые требуют своего.

8. Он же в 1-й книге «Определений». Заблуждение в отношении фактов не отражается на мужчинах в отношении вреда или выгоды, заблуждение же в отношении права не приносит пользы и женщинам в отношении выгоды; в других случаях заблуждение в праве никому не приносит вреда в отношении ущерба, проистекающего из потери своей вещи.

9. Павел в единственной книге «О незнании права и факта». Имеется правило: незнание права вредит каждому, незнание факта не вредит. Рассмотрим поэтому, в каких случаях (это правило) может применяться, и предпошлем (этому рассмотрению) указание на то, что лицам, не достигшим 25 лет, дозволяется не знать права. То же говорится в некоторых случаях о женщинах по причине слабости (их) пола; и потому им не причиняется ущерб в тех случаях, когда нет деликта, но имеется незнание права. На этом основании, если несовершеннолетний, не достигший 25 лет, дал взаймы подвластному сыну, ему на помощь приходит (то обстоятельство), что он не знает, что одолжил подвластному.

1. Если подвластный сын - солдат, назначенный сотоварищем по военной службе наследником (по завещанию), и он не знает, что ему дозволено по конституциям принцепсов приобретать наследство без (соизволения) отца, он может не знать (этого) права, и по этой причине для него наступает срок принятия наследства.

2. Но незнание факта лишь в том случае не вредит лицу, если это лицо не может быть обвинено в высшей небрежности. Ведь как быть, если все в общине знают то, чего не знает он один? И правильное определение дает Лабеон: знание не следует оценивать ни с точки зрения любопытнейшего человека, ни с точки зрения небрежнейшего, но (знание должно быть оцениваемо) с точки зрения того, кто при заботе об этом деле мог бы узнать (о факте) путем внимательного исследования.КНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ267

3. Но (правило о том, что) незнание права не приносит выгоды, по мнению Лабеона, следует применять тогда, когда (лицо) имело возможность обратиться к юристу или было осведомлено в силу своей опытности, так что кому нелегко было узнать, тому не наносится ущерб; что изредка должно приниматься.

4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником.

5. Если кто, не зная права, не воспользовался законом Фальци-дия, (это) идет ему во вред, гласит рескрипт божественного Пия. Но и императоры Север и Антонин в следующих словах дали рескрипт (по этому поводу): «То, (что) было дано на основании фидеикомисса как недолжное, если не по ошибке было уплачено, не может истребовать-ся назад. Вследствие чего наследники Гаргилиана, которые, после того как они по его завещанию выплатили деньги, оставленные на сооружение водопровода для общины города Цирты, и не только не истребовали письменного удостоверения сделки, которое должно предоставляться, чтобы декурионы отдали то, что получили сверх того, что по закону Фальцидия дозволялось (получить), но даже приняли стипуляционное обещание, что эта денежная сумма не будет обращена на другие нужды, и, зная (о праве) и будучи опытными в делах, допустили, что эти деньги издерживаются на сооружение водопровода, напрасно требуют, чтобы им были возвращены (деньги) общиной Цирты, поскольку больше должного они будто бы отдали, так как было бы несправедливо и то и другое, и чтобы деньги, которые были даны на сооружение водопровода, истребовались, и чтобы община из своей имущественной массы тратила (средства) на то дело, которое целиком предоставляет славу щедрости другого (лица). Если бы поэтому они считали, что имеют (право на) истребование тех денег, так как они не воспользовались благодеянием закона Фальцидия, введенные в заблуждение из-за незнания (его), пусть знают, что приносит выгоду незнание факта, но не права, и что необходимо, чтобы оказывалось содействие не невеждам, но ошибающимся».

6. И хотя в этом рескрипте упоминается муниципальная община, однако и в отношении какого угодно другого лица то же будет соблюдаться. Но надо сказать, что то, (что представляется действующим) в отношении сооружения водопровода, не представляется действующим в отношении оставшихся денег, (и) только в этом случае дозволяется истребование (их) назад. Ведь начало конституции является общим: оно показывает, что, если не по ошибке был выплачен фидеикомисс, который являлся недолжным, (платеж) не может быть истребован назад; также и та часть (конституции) равным образом является общей, (где говорится), что те, кто не воспользовалсяКНИГА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ269

благодеянием закона Фальцидия из-за незнания права, не могут истребовать назад (уплаченное): так что соответственно этому даже может быть сказано, что если деньги, которые были оставлены по фидеи-комиссу и которые были уплачены, были оставлены не на другое дело (кроме постройки водопровода) и хотя бы они не истрачены, но находятся у того, кому уплачены, то (уплатившему) предоставляется право истребования (их назад).

10. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Признается, что несовершеннолетние, действующие без опекуна, ничего не могут и не знают.