Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: VI век.

Дигесты Юстиниана

К оглавлению

КНИГА ТРИДЦАТАЯ

О легатах и фидеикомиссах¹

1. Улышанв 67-й книге «Комментариев к эдикту». Легаты во всем приравнены к фидеикомиссам.

2. Он же в 1-й книге «Фидеикомиссов». Следует знать, что оставлять фидеикомисс могут лишь те, кто правомочны составлять завещания.

З². Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Такие слова завещателя: «Всякий, кто будет мне наследником на основании написанного выше», либо: «Если наследником будет Сей», либо: «Если примет наследство» не делают подлежащие легат или фидеикомисс условными.

4. Он же в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто ошибся в названии поместья и вместо Семпрониева указал Корнелиево, предоставить обязаны будут Семпрониево; но если он совершил ошибку в предмете, предоставлять обязаны не будут. А если кто, намереваясь оставить по легату одежду, приписал утварь, пусть даже считает, что одежда обнимается наименованием утвари, Помпоний написал, что одежду предоставлять не должны, подобно тому как если бы кто-нибудь считал, что названием золота обнимаются электр³ или аурихалк⁴ либо, что еще глупее, названием одежды обнимается даже серебро. Ведь названия вещей неизменны, а имена людей подвержены изменениям.

I^s. Если кто назначит наследников и сформулирует легат таким образом: «Всякий, кто будет мне наследником в отношении галльского имущества, да будет обязан дать», очевидно, отказом обременены все наследники, так как галльское имущество принадлежит им всем.

5. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». При отказе по завещанию раба на выбор мы вправе выбирать только один раз.

1. Ла-беон сказал, что, когда определенную вещь или лицо отказывают по завещанию следующим образом: «Пусть наследник даст того, кто будет моим, когда я умру» и (вещь или лицо) оказывается в общей (с кем-либо) собственности, следует дать целиком. Требаций же, как написал Кассий, ответил, что следует дать часть, и это более правильно.

2. Известно, что, когда поместье, находящееся в общей собственности, оставлено по легату без указания доли, а (завещатель) назвал его «мое», следует дать долю.

¹ = Bas.44; ср. lust Inst. 11.20. 24; С.6.37; 6. 42-43 (примеч. pea.).

²Ср. D.28.6.8 рг. - 1 (примеч. ред.).

³Electrum - сплав золота и серебра янтарного цвета. Также словом electrum называется янтарь (примеч. ред.).

⁴Аурихалк (aurichalcum) - так называемая желтая медь или бронза, вымышленный металл, в природе не существует, считался дороже золота (примеч. ред.).

⁵Ср. D.28.5.9.13; .29.1.6(примеч.ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ337

6. Юлиан в 33-й книге «Дигест». «Пусть мой наследник даст Стиха, который будет принадлежать мне, когда я умру»: скорее отец семейства включил в легат условие, нежели хотел указать (на кого-то). Это ясно из того, что, если бы эта фраза ставилась ради указания, она была бы построена так: «Стиха, который принадлежит мне», а не «который будет принадлежать мне». Но таковое условие следует понимать (как) «покуда будет принадлежать мне», так что, если раб будет отчужден полностью, легат утрачивает силу, если частично, то его обязаны отдать в соответствии с той долей, в какой он будет принадлежать завещателю в момент его смерти.

7. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». От легата, открывшегося в пользу раба, господин вправе отказаться.

8. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что если завещатель произвел отчуждение части поместья, включенного в завещательный отказ целиком, то следует предоставить только оставшуюся часть, потому что и в том случае, если бы завещатель добавил что-нибудь к этому поместью, увеличение досталось бы легатарию.

1. Если написано так: «Пусть мой наследник Луций Тиций или мой наследник Мевий даст Сею 10», <Сей сможет предъявить иск к кому угодно из этих двоих, так чтобы после завершения разбирательства с одним из них и исполнения (обязательства)*⁶ другой (от него) освободился, как если бы два должника были связаны солидарным обязательством. А что, если потребует от одного из двух часть? Он будет волен от любого из них двоих истребовать оставшееся. То же самое будет и в том случае, если один из них исполнил часть.

2. Если завещательный отказ составлен так: «Восемь носильщиков паланкина либо вместо них за каждого раба определенную сумму денег, по выбору легатария», то легатарий не может предъявить свои права на часть рабов, а за часть потребовать деньги, потому что и в том, и в другом случае отказано одно, подобно тому как если бы отказали 50 фунтов масла либо определенную сумму денег за каждый фунт: и даже тем, кто считает иначе, не дозволено делить одного оставленного по легату раба. И не имеет значения, устанавливается ли эта сумма вместе или раздельно; и, конечно, при отказе по завещанию восьми рабов или определенной суммы денег за всех них не может наследник против своей воли быть обязанным предоставить часть денег и часть рабов.

9. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». То, что находится у врагов, можно отказывать по завещанию, написал Октавен, и это приобретает силу по праву постлиминия.

10. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Юлиан считает, что нельзя ни подвластному сыну выбирать (что-либо из завещанного) без приказания отца, ни (делать это) раньше, чем произойдет принятие наследства, и это правильно.

⁶ Согласно Д.Ю. Донеллусу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ339

11. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Когда легат или наследство дается подвластному сыну или чужому рабу, можно обременить фи-деикомиссом отца или господина (раба), и фидеикомисс приобретает силу от лица их самих только тогда, когда фидеикомисс оставлен именно тем, через кого выгода от наследства или легата приобретается отцом или господином (раба). Наконец, Юлиан, движимый не лишенным изящества доводом, ответил, что отец, сын которого назначен наследником, постороннему (фидеикомиссарию) выдает наследство за вычетом положенного по Фальцидиеву закону, поскольку отвечает от лица сына; самому же сыну (он выдает наследство) без вычета по Фальцидиеву (закону), поскольку сын не может быть обязанным себе от своего лица, а отец, очевидно, получает поручение (выдать наследство сыну) не как наследник, но как отец. И поэтому, если отцу поручено после своей смерти выдать сыну то, что досталось ему из легата или наследства, оставленных сыну, а тот умрет при жизни отца, в любом случае отец это сохранит, поскольку фидеикомисс приобрел силу от лица отца.

12. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если мне и тебе будет отказана по завещанию одна и та же вещь, а когда легат вступит в силу, я окажусь твоим наследником, то, как говорит Лабеон, я волен решать, приобретать ли мне отказанное на основании легата, оставленного мне самому, или на том основании, что я твой наследник: если я решу, что эта вещь принадлежит мне на основании легата, оставленного мне самому, чтобы она была целиком моя, можно истребовать ее из легата, оказавшегося в составе наследства.

1. Прокул говорит: если кто-то в завещании, которое он, находясь при смерти, составил в Риме, обязал наследника в течение трех дней после своей смерти передать мне рабов, имевшихся у него в Гадесе, такой легат имеет законную силу, и недостаток времени ничуть не препятствует выполнению легата.

2. Существует правило цивильного права, из которого следует, что мы вправе оставлять легаты также и рабам тех, кому самим можем оставлять легаты.

3. В завещательных отказах силу имеют последние (по времени) записи, ибо основание предыдущего отказа может измениться из-за (указания) срока, условия или в результате отмены вообще. Но если легат отменен сначала под одним, потом под другим условием, следует учитывать последнюю (по времени) отмену. Однако иногда в легатах имеет силу не более поздняя, а предыдущая запись; ибо если я напишу так: «То, что ниже я откажу Тицию, я и не даю, и не отказываю», (тогда) то, что будет отказано ниже, не будет иметь силы (отказа). Ведь установлено, что и те слова, которыми откладываются на срок легаты, данные без указания срока, относятся также и к легатам, записанным позже. Следовательно, то, какая именно запись в завещании имеет силу, зависит от воли (завещателя).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 341

13. Он же в 4-й⁷ книге «Комментариев к Сабину». Когда тебе был отказан по завещанию неопределенный раб, наследник передал твоему рабу Стиха. Нераций ответил, что если он совершил такую передачу по воле господина или господин это одобрил, то (наследник) освободился от обязательства точно так же, как если бы отказан был (именно) Стих.

14. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если написано так: «Если я оставлю кому-нибудь легат дважды, пусть наследник даст ему один раз» или «нужно будет дать один раз», и (завещатель) приписал одному и тому же (человеку) два количества или два поместья, нужно ли дать оба? Аристон говорит: очевидно, что отказано что-то одно; ведь то, что отменили, не было дано, согласно мнению Цельса и Марцелла, каковое верно⁸.

1. Но Папи-ниан в 19-й книге «Вопросов» говорит: даже если после многократно написанных легатов (завещатель) вставил то же самое, (а именно) что он велит предоставить один раз, и сделал это раньше, чем закончил завещание, то в силу самого права, очевидно, будут отменены и остальные легаты. Но в первую очередь какие (легаты) будут отменяться? Ведь это не ясно. И (Папиниан) говорит, что можно сказать так: предоставлять следует сначала менее значительное.

15. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто хотел отказать по завещанию четверть имущества, написал половину. Про-кул верно говорит, что можно отстаивать тот (взгляд), что отказана четверть, поскольку она входит в половину. То же самое будет и в случае, если хотел отказать 50, а написано 100: ведь дать должны будут 50. Но и если хотел отказать больше, а написал меньше, легат будет иметь силу.

1. Если кто-то отказал по завещанию одну сумму дочерям, чтобы подумать и о той, что могла появиться на свет после смерти родителя, а она не родилась, той, что жива, нужно будет отдать всю сумму целиком.

16. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если вещь отказана по завещанию двоим совместно, то, хотя одного из них нет в живых, другому причитается только часть, и я полагаю, что это верно.

1. Наследник, когда вместе с ним упомянуто имя кого-то, кто наследником не является, будучи обременен легатом, должен исполнить это обязательство целиком; ведь и если бы кто-то обязал (то есть обременил легатом) поименно двоих из своих наследников, а один не принял наследства, тот, кто принял, должен был бы выдать все (отказанное), если доля того, кто не принял наследства, досталась тому, кто принял.

2. Если легат оставлен в пользу Тиция и тех, кто родится после смерти (завещателя), поскольку таковой не родился, Тиций

⁷ Согласно О. Ленелю, в кн. 5 (примеч. ред.).

⁸ Ср. D.50.17.9 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ343

сможет истребовать все целиком. Но и если бы завещатель пожелал, чтобы Тицию и тем, кто родится после смерти, были даны каждому своя доля, и даже указал бы это, (то), коль постум не родился, Тицию причитается весь легат.

17. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто оставил завещательный отказ в пользу дочерей, где-то в завещании упомянул дочь, которая родится после его смерти, очевидно, что в легате дочерям он имел в виду и ту, что родится после смерти⁹.

1. Если кто-то распорядился так: «Если у меня родится какая-нибудь дочь, пусть мой наследник даст ей 100», то при рождении нескольких (дочерей) следует считать, что он каждой отказал столько же: ^<и это следует понимать именно так, если только не будет очевидно противоположное решение завещателя*¹⁰.

2. Если отказ сделан в пользу одного из наследников, ясно, что это ему причитается по решению судьи по иску о разделе наследства; но и если он воздержится от принятия наследства, то известно, что он может получить этот легат,

18". Юлиан в 31-й книге «Дигест». и со своей стороны он может требовать весь легат, хотя бы завещательный отказ в его пользу, сделанный через него самого (как наследника), и был недействителен.

19. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Папиниан в книге «Вопросов» считает, что недействительные легаты подтверждаются с помощью повторения, то есть посредством такой записи, внесенной позже, например в кодициллы: «Сверх того пусть мой наследник даст тому», но иначе обстоит дело в отношении такой записи: «Деньги, которые я отказал, не указав срока, пусть наследник мой будет обязан выдать равными долями в течение трех лет»; ведь завещатель поступил так не для того, чтобы подтвердить то, что недействительно, но чтобы продлить срок для того, что действительно.

1. Он же в том же самом месте и по поводу подназначенного несовершеннолетнему написал так: если несовершеннолетний обременен недействительным легатом, то подназначенный наследник должен это исполнить в том случае, если что-нибудь оставлено в качестве легата «сверх того», а тот (несовершеннолетний) наследником отцу не стал и умер.

2. В легате, оставленном многим, если не указаны доли, они считаются равными.

20. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, у кого было два раба, отказал по завещанию одного из них так, что нельзя было понять, какого именно, право выбора принадлежит отка-зополучателю.

⁹ Ср. D.50.16.164 рг.; 26.2.5; 38.1.5 (примеч. ред.).

¹⁰ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹¹ О. Ленель связывает этот фрагмент с D.29.4.22.2 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 345

21. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по завещанию отказано стадо, отказополучателю принадлежит и то, что прибавится впоследствии.

22. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если после того, как стадо отказано по завещанию, при жизни завещателя какие-то животные сдохли и их заменили другими, считается, что это все то же стадо: и если бы количество скота в этом стаде уменьшилось либо даже остался один бык, можно предъявить свои права на него (=виндицировать), хотя бы стадо и прекратило существовать; подобно тому как в случае, когда по завещанию отказана ин-сула¹², - если она сгорела, можно предъявить свои права на площадку (где она стояла).

23. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то, как теперь делается, отказал по завещанию часть имущества, то она выдается без плодов (доходов), если только не произошло задержки исполнения со стороны наследника.

24. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Хорошо известно, что можно включить в завещательный отказ то, что еще не существует в природе, например: «Что бы эта рабыня ни произвела на свет», или так: «Из вина, которое произведено в моем поместье», или: «Пусть даст только приплод».

1. Если у меня есть узуфрукт и я его отказал по завещанию, то, если только впоследствии я не получил собственность (на эту вещь), легат недействителен.

2. Если кто-то после составления завещания добавил к включенному в легат Тициеву поместью какую-то часть, которую определил в качестве части Тициева участка, то, что было добавлено, может быть истребовано от отказополучателя (подобная ситуация и с намытой землей), в особенности если эту часть (завещатель) добавил от другого поля, которое принадлежало ему в момент составления завещания.

3. Если же после составления завещания он отнял что-то от Тициева поместья и добавил к другому, следует рассмотреть, станет ли требовать отказополучатель и эту часть или за вычетом ее, словно она перестала быть принадлежностью Тициева участка, потому что названия земельных участков и строения устанавливаем по своему усмотрению мы, а не природа. И скорее следует считать отмененным то, что было предназначено для иного.

4. Если я откажу по завещанию корабль ^<и особо припишу, что мой^>|3, а его весь по частям переделаю заново, (то), покуда киль его остается тем же, свои права на него (то есть корабль) отказополучатель смог бы предъявить ничуть не менее законно.

¹² Многоэтажный многоквартирный дом (примеч. ред.).

¹³ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 347

25. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Возложив исполнение легата на сына, назначенного наследником, отказывать по завещанию в пользу отца можно без ограничений, и не имеет значения, состоит ли сын под властью отца в день вступления легата в силу: итак, коль скоро наследство принято по приказу отца, ему и будет засчитано (то, что причитается) во исполнение Фальцидиева закона.

26. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Очевидно, что никому не может в силу завещательных отказов принадлежать больше, чем осталось за вычетом того, что было дано ради исполнения условия.

1. Если наследник был обязан дать определенный предмет и не его действия были причиной того, что этот (предмет) не был передан там, где он находился, и если этот (предмет) впоследствии погиб без умысла и вины наследника, то ухудшается положение отказополучате-ля.

2. Поскольку существует сомнение, причитаются ли в случае отказа по завещанию части имущества части вещей или (их) стоимость, Сабин и Кассий считали, что стоимость, Прокул и Нерва - что отказаны части вещей. Но¹⁴ следует оказать содействие наследнику, чтобы он сам выбирал, предпочитает ли он дать части вещей или стоимость. Однако допускается, чтобы наследник давал части (лишь) тех вещей, которые можно разделить, не повредив; если же они по природе неделимы либо их нельзя разделить, не повредив, то в любом случае наследником должна быть предоставлена стоимость.

27¹⁵. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Наследник же может отдать отказополучателю оставленную (ему) долю меньшим числом вещей либо одной вещью, в отношении которой либо отказо-получатель выразит свое согласие, либо судья определит ее стоимость, чтобы у отказополучателя не было необходимости предъявлять свои права на долю во всех вещах (виндицировать).

28. Ульпианв 19-йкниге «Комментариев к Сабину». Если я, будучи защищен против моего кредитора эксцепцией, откажу ему по завещанию то, что ему должен, то легат действителен, ибо считается, что эксцепция отменена; как говорит Аристон: если мне откажут по завещанию то, что должны мне в силу преторского иска, легат имеет силу, ибо вместо преторского иска мне дается цивильный.

1. Мар-целл в 28-й книге считает, что, если ты отказал мне по завещанию вещь, которую должен мне на основании стипуляции, легат действителен и притом не уменьшается применением Фальцидиева закона;

29. Павел в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия», если же исполнение долга не откладывается на будущее в силу оговорок о целевом назначении, сроке или условии, легат недействителен.

¹⁴ Согласно О. Граденвитцу и П. Крюгеру, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁵ Ср. D.31.8.5 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ349

30. Улышан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Такая запись: «Пусть мой наследник те деньги, которые я отказал по завещанию и в отношении которых не указан срок (исполнения), выдаст равными долями в течение трех лет» относится не к отказанным по завещанию конкретным предметам, но только к тому, что определяется весом, количеством, мерой.

1. И относится она только к тем легатам, в отношении которых не указан срок: поэтому если, скажем, (что-то) отказано по завещанию без всяких оговорок, то на основании этого добавления (исполнение) будет отсрочено.

2. А что же, если, скажем, мне отказаны 100 немедленно, будут ли они даны в течение года или и вправду немедленно? И Сервий говорит, и Лабеон, что обязательство возникает немедленно. Стало быть, хотя такое добавление в том, что касается действенности и последствий легата, и излишне, однако оно может оказаться полезным для того, чтобы обязательство по легату возникало немедленно.

3. Но если легат оставлен на определенное число лет или месяцев, данная запись применяться не будет, ибо у такого легата есть и начало, и конец.

4. Но и если легат оставлен под условием, можно сказать, что прибавление годичного срока для платежа не применяется, ибо условием называется неопределенный срок.

5. С этим согласуется и то, что считает Тре-баций: если легат предоставляется кому-то, когда ему исполнится 20 лет, эта обыкновенная оговорка не применяется.

6. Также и если по завещанию отказаны деньги, находящиеся в ларце, или вино, находящееся в погребе, следует сказать, что оговорка не применяется, так как мы уже сказали, что она не применяется всякий раз, когда по завещанию отказана индивидуально-определенная вещь.

7. Запись же эта распространяется не только на предшествующие легаты, но и на все, приписанные к завещанию; такой ответ дали Аквилий, Офилий, Требаций, и это правильно.

31. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Но эта оговорка действует и в отношении тех отказов, которые были сделаны после, при подтверждении кодициллов.

32. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то, назначив наследником несовершеннолетнего сына, обязал его дать по легату деньги, когда он станет совершеннолетним и освободится от чужой опеки, и повторно подтвердил завещательные отказы, обременив ими подна-значенного наследника, то в случае смерти сына до наступления совершеннолетия следующий наследник исполнять легат обязан не будет. Как Секст, так и Помпоний считают, что это правильно в том случае, если повторный отказ составлен таким образом, как, например: «То, что я отказал по завещанию, обязав (этим легатом) моего сына, и по поводу чего я распорядился, чтобы он дал, если бы стал мне наследником, пусть в те же сроки даст мой наследник»; но если будет повторено так: «То, что я отказал по завещанию, обязав моего сына, пусть даст мой наследник», то будет считаться, что легаты повторены без всяких оговорок и лишь дано их объяснение; следовательно, и тот самый легат, о котором возник вопрос,КНИГА ТРИДЦАТАЯ351

нужно будет предоставить немедленно.

1^|6. Если кто-то, имея нескольких рабов по имени Стих, отказал по завещанию Стиха, то, коль скоро не ясно, какого Стиха он имел в виду, (наследник) должен предоставить того, кого выберет (легатарий).

2. Если в пользу части граждан по завещанию отказано что-либо, имеющее отношение к украшению либо к выгоде города, нет сомнения, что это нужно будет предоставить.

33. Павел в 3-й книге «Правил». Если одна и та же вещь будет отказана в пользу нескольких лиц, (то) если (всем им) совместно, тогда, даже если один виндицирует ее, а другой предъявит иск из завещания, тот, кто предъявит иск из завещания, получит не больше чем часть; а¹⁷ если (будет отказана им) по отдельности и если, с другой стороны, с полной очевидностью выяснится, что завещатель прибег ко второму легату, отменив распоряжение в пользу первого отказополучателя, то было решено, что легат получает только тот, кто указан позже; если же это выяснить совсем невозможно, то легат приобретут все в пропорциональных долях; конечно, если сам завещатель в записи не обнаружил совершенно явным образом свое желание, чтобы и тот, и другой из них получил (отказ) целиком: в этом случае одному присуждается цена (вещи), другому - сама вещь, при сохранении права выбрать вещь или цену за тем, кто установил процесс по поводу легата либо фидеикомис-са раньше, однако таким образом, чтобы он не был волен, выбрав одно из двух, переходить к другому.

34. Ульпианв 21-йкниге «Комментариев к Сабину». Разумеется, когда (отказодатель) решил перевести легат на последнего (по времени) получателя, предыдущему причитаться не будет, даже если последний таков, что в отношении его легат не имел места. А если (легатарии) соединены вместе или по отдельности, они совместно пользуются правом одного лица.

1. Если одна и та же вещь неоднократно будет отказана в одном и том же завещании, нельзя требовать ее более одного раза, и достаточным будет получить либо вещь, либо стоимость вещи.

2. Но если одна и та же вещь отказана мне по завещаниям двух лиц, я буду вправе требовать дважды, чтобы на основании одного завещания получить вещь, на основании другого - стоимость.

3. Но если в одном и том же завещании несколько раз отказан не предмет, а одно и то же количество, то тогда, как указал в своем рескрипте божественный Пий, сумму следует предоставить несколько раз, если неоспоримыми доказательствами будет показано, что завещатель решил умножить число легатов; то же самое он установил и в отношении оставленного в качестве фидеикомисса. Причина этого очевидна, так как одну и ту же вещь несколько раз предоставить нельзя, а одна и та же сумма по желанию завещателя может быть умножена.

¹⁶ Ср. D.33.5.2.1 (примеч. ред.).

¹⁷ Согласно Ж. Куяцию, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 353

4. Но это следует понимать таким образом, если многократно оставлен неопределенный набор монет, например (если завещатель) отказал несколько раз сотню, которая была у него в ларце: ведь этот случай, думаю, нужно сравнивать с тем, когда по завещанию отказано поместье.

5. Но если несколько раз оставлен вес золота или серебра, (этот случай) следует сравнивать с легатом суммы (денег), как ответил Папиниан, и справедливо, поскольку ясно, что оставлена неопределенная вещь.

6. Соответственно, и если несколько раз оставлено еще что-то, что заключается в весе, количестве, мере, нужно будет сказать то же самое: "^то есть что должно быть предоставлено несколько раз, если этого хотел завещатель*¹⁸.

7. Если же я купил отказанную мне по завещанию вещь, то мне будет следовать иск из завещания в пределах стоимости (вещи), которой я лишился.

8. И тем более это следует сказать, если одна и та же вещь отказана мне по двум завещаниям, но один (из завещателей) попросил (в порядке фи-деикомисса), чтобы я отдал либо саму вещь, либо что-то другое вместо нее, или если бы отказал (эту вещь) под условием дать что-то вместо нее: ведь ясно, что вещи я лишусь настолько, насколько я собираюсь предоставить.

9. Известно, что, если вещь отказывается (кому-то) совместно, доли образуются с самого начала. И образуют доли не только те, в отношении кого легат имеет место, но и те, в отношении которых он места не имеет: например, (если отказ оставлен) Тицию и собственному рабу без отпуска его на волю.

10. Но если в завещании, составленном для несовершеннолетнего, (завещатель) отказал другому ту же самую (вещь), которую в своем (собственном) завещании отказал мне, то, как пишет Юлиан, мы имеем доли конкурентно; пока же долю имеет тот, кому (завещатель) установил отказ в своем (главном) завещании.

11. Если (вещь) отказана двоим, из которых один назначен наследником, ясно, что легат, который он сам себе обязан выдать, недействителен, и поэтому то, что отказано ему путем обременения его самого, будет принадлежать другому отказо-получателю.

12. Отсюда говорится, что если есть два наследника, один из двенадцатой доли (наследства), другой из одиннадцати двенадцатых, и им отказано поместье, то наследник из (одиннадцати) долей будет иметь в этом поместье одиннадцать долей, а его сонаследник - одну двенадцатую долю.

13. Конечно, если один из отка-зополучателей станет наследником тому наследнику, который был обязан выдать легат, он тем самым не уменьшит долю другого отка-зополучателя: ведь он удерживает легат в соответствии со своей долей.

14. Если Тицию будет дан такой легат: «Пусть получит себе Сеево поместье или узуфрукт на него», то здесь два завещательных отказа, и ему надлежит решать, хочет ли он предъявлять свои права на узуфрукт.

¹⁸ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ355

15. Но и если кто-либо откажет Тицию по завещанию так: «Даю, отказываю поместье так, чтобы он имел его в доле», мне кажется, можно сказать, что он будет иметь долю: ведь ясно, что (завещатель) назвал именем поместья не все поместье, а его долю; поскольку и часть поместья правильно называется поместьем.

35. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследника обязали дать чужого раба, а тот отпущен хозяином на свободу, на основании этого легата ничего не причитается.

36. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». «Я отказываю Тиции всех своих ткачей, кроме тех, кого по этому завещанию отказал кому-нибудь другому. Плоции я отказываю всех своих доморощенных рабов, кроме тех, кого я отказал кому-нибудь другому». В связи с тем что некоторые оказались и доморощенными рабами, и ткачами, Лабеон говорит, что, поскольку ни выяснить, каких именно ткачей (завещатель) не отказал Тиции, нельзя иначе, чем рассмотрев, кого из них он отказал Плоции, ни определить, каких именно доморощенных рабов он не отказал Плоции, нельзя, те, в отношении кого возник этот вопрос, исключены из легата, не принадлежащего ни той, ни другой, и поэтому принадлежат им обеим в качестве общей собственности; это соответствует праву и в том случае, если бы что-нибудь было изъято на основании того, что легат не принадлежит ни тому, ни другому.

1. Если бы этот отказ был сформулирован следующим образом: «Всех ткачей, кроме доморощенных рабов» и, с другой стороны: «Всех доморощенных рабов, кроме ткачей», то оказавшийся и доморощенным рабом, и ткачом не был бы отказан ни тому, ни другому.

2. Нет никакой разницы, отказывают ли «Тицию и Мевию» или «Тицию вместе с Мевием»: ведь считается, что и здесь, и там отказано (им) совместно.

3. Если Стиха, которого наследник был обязан дать двоим, он дал одному из них и, прежде чем это было оспорено другим, Стих умер, наследник не несет ответственности, ибо считается, что из-за него ничего не произошло.

37. Ульпиан в 21-йкниге «Комментариев к Сабину». Когда завещательный отказ оставлен вообще, например (отказ) раба, (то), как пишет Гай Кассий, следует соблюдать, чтобы не достался ни самый лучший, ни самый худший; это мнение подкрепляется рескриптом нашего императора и божественного Севера, которые дали ответ, что, когда по завещанию отказан раб, выбирать раба-управляющего (актора) нельзя.

1. Если завещатель имел в виду определенное поместье и не ясно, какое он подразумевал, то выбор, какое именно давать, будет за наследником; "^а если ясно, то (права нужно будет предъявлять) путем виндикации именно этого поместья^>|9. Но и если (он) отказал чашу и не ясно, которую, выбор, какую именно давать, также принадлежит наследнику.

¹⁹ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ357

38. Помпожйв 6-йкниге «Комментариев к Сабину». Отказополучатель не может частично приобрести отказанное ему по завещанию, частично отвергнуть; его же наследники могут, так что один из них свою часть приобретает, другой отвергает.

1. Если мы решим, что не желаем получать оставленный нам легат, то это будет означать, что легата будто бы и не было вовсе; и потому мы говорим, что не произошло смешения сервитутов, если, скажем, отказанное мне по завещанию имение обязано сервитутами в пользу моего имения; и сохранится в неприкосновенности право на иск из кражи, если раб будет отказан (тому), от чьего имени отказополучатель будет вправе предъявлять иск из кражи.

39. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Коль скоро отказанный по завещанию раб находится в бегах либо его истребуют, когда он пребывает далеко, наследник обязан приложить усилия к тому, чтобы отыскать и предоставить эту вещь, и так пишет Юлиан. Со своей стороны вопрос о том, обязан ли наследник и производить расходы на эту вещь, рассматривает Африкан в 20-й книге «Писем», (цитированной) у Юлиана, и считает, что нужно производить расходы; и я тоже думаю, что нужно это соблюдать.

1. Предметом (судебного) разбирательства становятся не те плоды (то есть доходы), которые получил наследник, а те, которые мог получить отказополучатель; это же следует сказать и в отношении труда рабов или (доходов от) платы за провоз с упряжек или кораблей. То, что говорится по поводу доходов, нужно будет разуметь и применительно к арендной плате с городских строений. При определении же уровня процентной ставки нужно будет соблюдать местные обычаи; значит, судья оценит и установит размер процентов. А также (наследник) обязан (возместить) уничтожение самой вещи после просрочки (исполнения), подобно тому как при стипу-ляции, если вещь погибла после просрочки (исполнения), предоставляется ее стоимость. Также наследник обязан предоставить и потомство рабынь, и если отказан раб, то и наследство, и легат, и все, что приобретено через этого раба.

2. Если Тиций купил у меня вещь и ее же отказал мне по завещанию прежде, чем я (ее) ему передал, а потом я (ее) ему передам и получу цену, то на первый взгляд кажется, что он отказал мне мою вещь и поэтому легат недействителен. Но, освободившись от (ответственности) по иску из купли, я во всяком случае в силу легата буду вправе предъявлять (путем виндикации) свои права на вещь, которую я передал. Но если цена мне еще не была уплачена, то, пишет Юлиан, я буду предъявлять иск из продажи, чтобы выручить цену, а иск из завещания - чтобы получить назад вещь, которую я продал и передал. Он же добавляет, что если цена мне была уплачена, а вещь я еще не передал, то, предъявив иск об исполнении легата, я добьюсь освобождения (от обязательства).

3. Тот же Юлиан пишет: если завещатель отказал мне поместье, которое прежде купил у другого,КНИГА ТРИДЦАТАЯ359

наследника следует заставить предоставить мне (право на) иск из купли, разумеется, если вещь еще не была передана умершему либо наследнику.

4. Если кто-то кому-нибудь отказал по завещанию дозволение ломать (то есть добывать) камень, возник вопрос: пользуется ли этим легатом и наследник? И Марцелл отрицает, что право переходит к наследнику, если имя наследника не будет добавлено к легату.

5. Наследник принуждается уплатить за отказанное по завещанию имение неуплаченную арендную плату (вектигаль), или военную подать (три-бут), или плату собственнику земли (solarium), или взнос на чистку клоак, или плату за канал.

6. Я знаю, что, исходя из фактических обстоятельств дела, рассматривался вопрос, когда некто, имея два поместья с одним и тем же названием, отказал по завещанию Корнелиево поместье, и одно поместье стоило больше, а другое - меньше, и наследник говорил, что отказано поместье меньшей стоимости, а легатарий -что большей; обычно будет признаваться, что во всяком случае он отказал по завещанию поместье меньшей стоимости, если легатарий не сможет доказать, что большей.

7. Известно, что можно отказывать по завещанию также и чужие вещи, однако, если только они могут быть приобретены, пусть даже приобрести их и непросто.

8. Если же кто откажет по завещанию Саллюстиевы сады, принадлежащие Августу, или Альбанское поместье, служащее для императорского пользования, то вписывать в завещание такие легаты пристало безумному.

9. Также известно, что нельзя отказать по завещанию Марсово поле, римский Форум или храм.

10. Но и если те имения Цезаря, которые включены в состав имущества императора и подчинены прокуратору императорского имущества, откажут по завещанию, их стоимость предоставляться не должна, потому что их оборот осуществляется "^лишь по приказанию императора*²⁰, поскольку обычно их не продают.

40²¹. Он же во 2-й книге «Фидеикомиссов». Но если чужая вещь, продавать которую легатарий не имеет права, оставлена тому, у кого нет права владения, посредством фидеикомисса, по моему мнению, возникнет обязательство дать стоимость (вещи).

41. Он же в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Кроме того, рассмотрим и прочее. Действительно, по завещанию могут быть отказаны и предметы, и права, и сервитута.

1. Но нельзя отказать по завещанию то, что присоединено к дому, ибо в консульство Авиолы и Пансы²² сенат принял постановление, что это отказать нельзя.

2. Однако можно будет рассмотреть вопрос: станет ли легат действительным, если когда-нибудь мрамор или колонны будут отделены от дома? И если с самого начала легат был ничтожен, он не станет действительным

²⁰ Согласно Ф. Книпу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²¹ Ср. D.32.11.16 (примеч. ред.).

²² 122 г. н.э. (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ361

в силу происшедшего после, так же как и в случае с моей собственной вещью, отказанной мне по завещанию, если она будет отчуждена после составления завещания, ибо легат изначально был ничтожен. Но если она отказана под условием, легат может оказаться и действительным, если в момент исполнения условия она не будет моей либо не будет присоединена к дому, согласно мнению тех, кто говорят, что моя вещь может быть и куплена под условием, и обещана мне по стипуляции, и отказана по завещанию. Итак, Катоново правило" будет препятствием для легата, данного без условия, а для обставленного условием - нет, ибо к обставленным условиями легатам Катоново правило не относится.

3. Также можно рассмотреть, будет ли действительным легат, если некто, имея два дома, откажет по завещанию один из них, и тому, кому отказал дом, (откажет) и кое-что соединенное с другим домом. Это вызывает споры, потому что согласно сенатусконсульту и императорским конституциям нам дозволяется переносить из нашего дома в другой при условии, что мы останемся владельцами, то есть не будем отчуждать; так отвечали наш император и божественный Север. Так, значит, это можно отказать в пользу того, кому я отказываю другой дом? Но нужно будет ответить отрицательно, ибо тот, кому оставлен завещательный отказ, не есть будущий владелец.

4. Если некто откажет по завещанию Семпрониев дом двоим, а одному из них мрамор из этого дома для возведения Сеева дома, который отказал ему по завещанию прежде, неплохо будет рассмотреть, действителен ли легат, поскольку хозяином и того и другого (дома) оказывается отказополучатель. И что же, если кто-нибудь откажет по завещанию дом за вычетом мрамора, который по его желанию должен достаться наследнику для возведения дома, который он сохранил в составе наследства? Но лучше будет сказать, что и в том, и в другом случае изъятие не имеет силы: однако отказ будет действителен, с тем чтобы предоставлялась его (мрамора) стоимость.

5. Но если кто-то сделал завещательный отказ для строительства общественных зданий, думаю, легат имеет силу: ведь и Папи-ниан в 11-й книге «Ответов» сообщает, что наш император и божественный Север постановили, что те, кто дал обещание ради строительства общественных зданий, могут изымать из своих городских и сельских домов и использовать это для строительства, поскольку они тоже удерживают это не ради торговли. Но рассмотрим, можно ли оставлять отказ только той гражданской общине, на территории которой находится (дом), или можно перевозить из одного города в другой? И я считаю, что не следует разрешать это, хотя и было установлено, что из дома, который кто-либо имеет, ему разрешается перевозить в дом в

²³Regula Catoniana - правило, сформулированное Катоном (по-видимому, Младшим), согласно которому обязательная сила завещания расценивалась так, как если бы завещатель умер во время составления завещания (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ363

другой гражданской общине.

6. Этот сенатусконсульт относится не только к городу (Риму), но и к прочим гражданским общинам (городам).

7. Но имеется ответ Божественных братьев²⁴ на прошение Про-клиана и Эпитинхана, из-за долга общине желавших, чтобы им разрешили изъятие, и в этом ответе им в праве изъятия отказали.

8. Этот сенатусконсульт распространяется не только на дома, но и на бани и какое-либо другое сооружение, или портик без здания, или лавки, или трактиры.

9. Также этим постановлением запрещается отказывать по завещанию то, что невозможно предоставить иначе, как изъяв и отняв от дома, то есть мрамор или колонны. То же самое сенат постановил и в отношении черепицы, деревянных деталей и дверей; но также и в отношении книжных шкафов, встроенных в стены.

10. Но если имеются решетчатые двери или драпировки, их можно будет отказывать по завещанию, но не водопроводные трубы или водоемы.

11. А автоматические механизмы или какие-либо раструбы, через которые бьет вода, можно будет отказывать по завещанию, особенно если они прикреплены?

12. А что же следует сказать о статуях? Если они примыкают к стенам, не будет позволено, если же стоят иначе, можно высказать сомнение: однако следует полнее объяснить замысел сената, то есть если что-то там было навсегда, то это изъять нельзя, как будто это часть дома.

13. Так что следует сказать, что и картины, прикрепленные и присоединенные к стенам, или отдельные маленькие статуэтки подобного рода отказывать по завещанию нельзя.

14. Но если завещатель приготовил что-то, будто собираясь перенести в другой дом, и это отказал по завещанию, можно будет сомневаться, действителен ли легат; и я считаю, что действителен.

15. Но если то, что отказал по завещанию, он присоединил к дому, легат будет погашен.

16. Но если это присоединил наследник, я думаю, что легат не гасится,

42. Он же во 2-й книге «Фидеикомиссов». независимо от того, знал он или не знал.

43. Он же в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Действительно, сенат разрешил отказывать по завещанию то, что не принадлежит дому, однако это не принадлежало дому в момент смерти: значит, наследник предоставит стоимость. Но если он изымет ради того, чтобы предоставить, уместным будет наказать (наследника), хотя он и изъял не (для того), чтобы продать, а чтобы исполнить (обязательство).

1. Марцелл также пишет", что если муж в садах жены, полученных им в приданое, построил садовый домик, то он вправе изъять то, что пригодится ему на будущее, однако без нанесения ущерба женщине, и сенатусконсульт не станет в этом препятствием. А значит, если ему не станут мешать производить изъятие, нужно будет сказать, что он может оставить в

²⁴ Императоры Марк Аврелий и Луций Вер (примеч. ред.).

²⁵ Ср. с мнением Ульпиана в D.24.1.45 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ365

качестве легата то, что может изъять.

2. Легат может предоставляться на чужое усмотрение, на усмотрение наследника не может.

3. Тот, кто был выкуплен у врагов, может быть отказан по завещанию сам себе, и легат поможет в освобождении от оков залога, в котором он оказался у того, кто его выкупил.

44. Он же в 22-й книге «Комментариев к Сабину», Отец может отказать по завещанию раба своего сына из воинского пекулия, и, если сын умрет при жизни отца и пекулий остался у отца, легат имеет место: ведь когда сын не пользуется своим правом, полагают, что отец получил обратно собственность на раба из пекулия.

1. Если кто-нибудь, еще не зная, что вещь отказана ему по завещанию, сам откажет ее по завещанию, а потом узнает и пожелает, чтобы она принадлежала ему, легат будет действителен, ибо, покуда легатарий не отверг отказ, очевидно, что вещь возвращается тому, от кого принято наследство; ведь если он не принял легат, считается, что отвергнутая вещь опять вернулась к наследнику.

2. Если кто-то отказал по завещанию кубки, а был сделан ком (глины), или наоборот, а также если будет отказана шерсть и из нее изготовлена одежда, то, как написал Юлиан в 32-й книге (дигест), легат имеет место в отношении всего вышеназванного, и предметом обязательства становится то, что имеется в наличии; это мнение я считаю правильным, ^<если только завещатель не изменил свое решение*²⁶.

3. Но и если отказал чашу и сделал ком, а потом кубок, предметом обязательства будет кубок, конечно, если решение (завещателя) оставалось неизменным.

4. Если на отказанном по завещанию участке построен дом, то он будет причитаться отказополучателю, если завещатель не изменил свое решение.

5. Доказательством того, что отказывающий по завещанию расписку отказывает долг, а не только таблички, служит продажа: ведь когда продаются расписки, считается, что продан долг.

6. Но и если по завещанию отказывают долг, содержание возникающего обязательства следует толковать благосклонно, с тем чтобы уступались иски против должника.

7. Если один и тот же раб и отказан по завещанию, и отпущен на свободу, иногда может пригодиться только легат, например если свобода будет дана в ущерб кредитору; либо если это раб, который был продан в вечное рабство, будет то же самое; либо если раб, скажем, был дан в залог.

8. Если наследник откажет по завещанию статулибера, наследнику лучше будет предоставить самого статулибера, чем его стоимость. Ведь стоимость ему придется предоставлять настоящую, а если он даст самого (статулибера), то после исполнения условия не почувствует никакого ущерба: ведь после этого у него уже не потребуют стоимость свободного человека.

²⁶ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ367

9. Если завещатель, имея два поместья, отказал по завещанию мне узуфрукт на одно (поместье), Тицию - другое поместье, то отказополу-чатель не будет обязан предоставить мне право доступа: но выкупить право доступа и предоставить (его мне) принуждается наследник.

45. Помпонийв 6-й книге «Комментариев к Сабину», Если я отказал тебе по завещанию рабынь, обременив этим легатом подназначенного несовершеннолетнему, а ты купил их у несовершеннолетнего и продал их до того, как узнал, что они тебе были отказаны, то, как подтверждают Нераций, Аристон и Офилий, легат действителен.

1. Наследник, которого в общей форме обязали дать (раба), гарантировать, что тот здоров, не должен, а то, что тот свободен от ответственности за кражи и нанесение вреда, должен будет пообещать, поскольку дать (раба) он должен так, чтобы им можно было владеть: здоровье же раба не имеет никакого отношения к собственности на него, а из-за того, что раб совершил кражу или нанес вред, выходит, что хозяину не дозволяется им владеть, так же как и из-за того, что поместье обременено обязательством, может случиться так, что хозяину не позволяется владеть им.

2. Если же отказан определенный раб, его следует дать таким, каков он есть.

46. Он же в 9-й книге «Писем». То же самое, что сказано о завещательном отказе, можно будет применить и к тому, кто пообещает дать либо Стиха, либа раба.

47. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Когда отказана по завещанию вещь, особенно если то была собственная вещь завещателя и (наследник) имеет ее в своем распоряжении, наследник не должен совершать просрочку (исполнения), но предоставить эту (вещь). Но если вещь находится не там, где ее истребуют, то, как известно, сначала ее следует предоставлять там, где она оставлена, если завещатель не распорядился (сделать это) в другом месте: ибо если он распорядился о другом месте, то предоставлять ее следует там, где пожелал завещатель, или там, где вероятно, что он желал; так написал Юлиан по поводу легатов, оставленных как на собственные, так и на чужие вещи. Но в случае, когда вещь оставлена в одном месте, однако наследник злоумышленно переместил ее в другое, если вещь не будет предоставлена там, где ее истребуют, наследник будет осужден за свой умысел; впрочем, если (это произошло) без умысла с его стороны, вещь будет предоставлена там, куда он ее перенес.

1. Но коль скоро потребуют то, что определяется весом, количеством или мерой, если только отказан был определенный предмет, например зерно из такого-то амбара или вино из такого-то погреба, то это будет предоставляться там, где было оставлено, если иным не было намерение завещателя; если же то не была индивидуально-определенная вещь, то предоставлять это следует там, где предъявляется требование.

2. Итак, если отказан был Стих и по вине наследника он не явится, то наследник должен будет предоставить его стоимость; но если не случится никакой вины наследника, наследник обязан гарантировать возврат раба,КНИГА ТРИДЦАТАЯ369

а не предоставлять его стоимость. Но и если без вины наследника сбежал чужой раб, можно сказать то же самое; а гарантировать он будет то, что в случае поимки раба выдан будет либо он сам, либо его стоимость; это установлено и в отношении раба, захваченного врагами.

3. Но если будет отказан Стих или Памфил и один из них окажется либо в бегах, либо у врагов, нужно будет сказать, что выдают имеющегося в наличии или стоимость отсутствующего, и выбор следует предоставлять наследнику всякий раз, когда он не собирается совершать просрочку (исполнения) во вред легатарию. На этом основании было решено, что и если один из двоих (рабов) умрет, другого непременно следует предоставить или, может быть, хотя бы цену умершего. Но если оба будут в бегах, следует гарантировать не так: «если бы оба вернулись во власть», а «если хотя бы один из двух», и «должен быть предоставлен либо он сам, либо стоимость отсутствующего».

4. А также если чужая вещь или вещь из состава наследства погибнет либо ее не окажется в наличии без вины наследника, он должен будет не более чем предоставить гарантии; но если вещь гибнет по вине наследника, его тотчас же следует присудить.

5. Однако рассмотрим, как следует оценивать вину: не только ли ту, что близка к умыслу, но и ту, которая называется легкой? Неужели от наследника нужно требовать и осторожности? И это более правильно.

6. И если поместье погибло от расщелины, Лабеон сказал, что во всяком случае стоимость не причитается; что правильно, если это случилось не после просрочки: ведь легатарий мог его, получив, продать.

48. Помпонийв 6-йкниге «Комментариев к Сабину». Если раб наследника без ведома господина стащил и продал отказанную по завещанию вещь, следует, по мнению Атилицина, дать иск по факту, с тем чтобы господин выдал виновного раба либо предоставил (по иску) из пекулия то, что приобрел от продажи этой вещи.

1. Если один из наследников убил отказанного по завещанию раба, я вовсе не считаю, что отвечает сонаследник, вины которого не было в том, что вещь (теперь) не существует в природе.

49. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказ будет оставлен в пользу кого-то, когда тому будет 14 лет, мы пользуемся определенным правом: 14 лет ему будет тогда, когда исполнится; Марцелл написал, что так постановил император.

1. Следовательно, когда (легат) был оставлен так: «Когда достигнет четырнадцатого года, равными долями в течение трех лет», и в момент смерти (завещателя) ему окажется 17 лет, легат вступит в силу немедленно. Точно так же и если окажется 15 лет, (легат) станет причитаться (полностью) по истечении двухлетнего срока; если 16 -будет причитаться спустя год; если не хватает месяцев до 17-летия, то он причитается в течение оставшихся месяцев. Это так, если (завещатель) оставил отказ таким образом, считая, что (отказополучателю) меньше 14 лет, хотя тот уже вышел за этот возраст; если же он знал, то мы прибавим три года на предоставление легата со дня составления завещания.КНИГА ТРИДЦАТАЯ371

2. Ведь такой легат обставлен и условием, и сроком: условием - покуда исполнится 14 лет, а потом - сроком.

3. И поэтому если (легатарий) умрет до достижения 14 лет, наследнику ничего не перейдет; после, конечно, переходит к наследнику. Если же во время составления завещания сыну окажется меньше 14 лет, я полагаю, что время предоставления равными долями в течение трех лет начинается сразу же со дня, когда исполнится 14 лет, ^<если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное^>г7.

4. Если я откажу Тицию по завещанию 10, которые ему должен, и попрошу их же выдать кредитору, фидеико-мисс в отношении кредитора не имеет силы, так как ему это ни к чему, а наследник может предъявить иск к отказополучателю, потому что ему самому выгоднее расплатиться с кредитором, чтобы тот не привлек его к суду: следовательно, из-за этого легат будет иметь силу.

5. Но если завещатель был должен мне 10, предоставив поручителя, право истребовать фидеикомисс принадлежит не только наследнику, но и поручителю: ведь ему предпочтительнее расплатиться со мной, нежели, будучи привлеченным к суду, самому предъявлять иск из договора поручения; и не имеет значения, платежеспособен он или нет.

6. Юлиан в 39-й книге дигест пишет: если поручитель отказал по завещанию кредитору то, что ему должен, действителен ли легат? И говорит: конечно, у кредитора в этом никакого интереса нет, а у должника имеется иск о легате, ибо ему предпочтительнее самому освободиться, ведь наследник поручителя привлечь его к суду не сможет.

7. А если тот же поручитель оставит отказ в пользу Тиция и его же обременит фидеикомиссом, чтобы он расплатился с кредитором, то и должник, и наследник поручителя будут иметь право предъявить иск к Тицию на основании фи-деикомисса, так как им обоим выгодно, чтобы легатарий расплатился по долгу.

8. Следует также помнить, что тот, кого обязывают только «продать поместье», обязан сделать это не бесплатно, но лишь так, чтобы продать по истинной цене.

9. А если был обязан сделать это за определенную цену, должен будет продать за столько, за сколько был обязан.

50. Он же в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если раб находится в собственности нескольких господ, то оставленный ему завещательный отказ приобретается ими соразмерно долям в собственности.

1. Если судья по делу о наследстве вынесет решение против наследника, который не защищал своего дела или защищал его неискренне, легатариям это ничуть не повредит. А если судебное решение вынесено несправедливо, однако он не стал обжаловать? Причиненная ему несправедливость легатариям не повредит, как и Сабин определил. Если же (судья) вынесет решение в пользу подназначенного (наследника), рассмотрим, отвечает ли он по иску легатариев: коль скоро это судебное решение устанавливает право, относящееся к нему самому, неужели он отвечает перед легатариями?

²⁷ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 373

Ведь нельзя, чтобы столь нечестно находил себе оправдания тот, в чью пользу дело было благосклонно решено. Так что будет он отвечать и перед легатариями, как перед кредиторами.

2. Если кто-то до того, как состоится разбирательство по делу о поведении домашних рабов, вступит в наследство или не отомстит за убийство завещателя, имеет место истребование легатов против фиска. А что же, если фиск имущество не примет? По необходимости бремя расчета по легатам ляжет на наследника. Но если выставил вместо себя доносчика, чтобы лишиться наследства по суду и избавиться от обременении, либо недостаточно полно отстаивал свое дело, он не освобождается (от ответственности перед легатариями), по примеру того, кто неискренне судился по поводу наследства.

3. Если отказано определенное число монет и не ясно, какие именно, следует изучить прежде всего обычаи отца семейства, затем той местности, в которой он проживал. Но также (следует рассмотреть) и желание отца семейства, и положение легатария или его близость (к отцу семейства) и хорошие (с ним) личные отношения, а также следует рассмотреть предшествующие или последующие записи о (денежных суммах).

51. Папиниан в 4-й книге «Вопросов». Но если кто отказал по завещанию определенные монеты (например, те, что есть у него в ларце) ^<или определенную чашу*, в легат включаются не наличные деньги, а сами предметы - монеты ^<или вещь^>28, и они не допускают замены, а стоимость их следует определять по образцу какого угодно предмета.

52. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь отказаны все рабы вместе с пекулием, ему причитаются также и те, у которых никакого пекулия нет²⁹.

1. Если несовершеннолетний сын обременен легатом под условием и сын стал наследником, а затем умер, можно сказать, что отец семейства, который обременил сына легатом под условием и подтвердил этот легат через подназначенно-го наследника без всяких условий, хотел, чтобы подназначенный выдал отказанное тотчас же, если сын умрет до исполнения условия.

53. Улытиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». А что же, если через подназначенного оставил больше? Превышение и будет тем, что оставлено через подназначенного. То же, что совпадает с суммой, записанной в главном завещании, на этом основании и будет причитаться.

1. Но если подтвердил легат совместно с другим, например сначала оставил мне поместье через несовершеннолетнего, а через наследника несовершеннолетнего подтвердил легат, отказав это поместье мне и Сею, в результате такого подтверждения мне будет

²⁸ О. Ленель слова «или определенную чашу» (vel certam lancem) и «или вещь» (vel rei legatae) приписывает Юстиниану (примеч. ред.).

²⁹ Ср. D.33.7.1; 33.8.1.3 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ375

причитаться часть (поместья).

2. Если кто-то записал двух наследников и каждого из них обязал предоставить легатарию вещь в целом, это то же самое, как если бы отказано было по двум завещаниям: ведь и если мне и моему рабу или сыну было бы отказано по одному и тому же завещанию, несомненно, легат имел бы силу в отношении обоих; так и Марцелл, (цитированный) у Юлиана, добавляет.

3. Если раба, отказанного по завещанию, наследник убил за (совершенное им) преступление, "то есть заслуженно*³⁰, несомненно, следует сказать, что по иску из завещания он не отвечает.

4. Но отвечает ли, если выдал виновного раба, так как может выкупить? Полагаю, что отвечает.

5. Но если убил отказанное по завещанию животное, полагаю, что отвечает, не с тем чтобы предоставить мясо или прочие останки (Хе(.фсша), но чтобы отдать цену, сколько бы оно стоило, если бы было живо.

6. Также думаю, что он отвечает, если допустил, что отказанным по завещанию домом начали владеть из-за непредоставления им гарантии на случай грозящего ущерба: ведь он должен был поручиться.

7. Но если он совершил захоронение и сделал участок священным, конечно, если похоронил отца семейства, поскольку не мог похоронить в другом месте или не было такого удобного места, то по иску из завещания отвечать не будет; однако можно ли его привлечь к суду, чтобы он предоставил цену участка? Если сам отец семейства хотел быть там погребенным, (наследник) по иску из завещания отвечать не будет; если же наследник похоронил по своей воле, обязан будет предоставить, если в наследстве будет из чего отдать цену: ведь завещатель, который оставил завещательный отказ, хотел либо быть похороненным в другом месте, либо предложить отказо-получателю цену участка.

8. Также если не сам (наследник) убил раба, а толкнул того на преступление, чтобы он был убит другим или подвергнут казни, самым справедливым будет, чтобы (наследник) отдал цену; если (раб) пошел на это по своей собственной злонамеренности, возмещение не будет иметь места.

9. Если отказанный по завещанию раб окажется схвачен врагами без умышленной провинности наследника, (возмещение) не будет предоставляться, если в результате такой провинности, то будет.

54. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Постыдные легаты, которые пишутся скорее ради того, чтобы оскорбить легатария, из-за ненависти писавшего считаются ненаписанными (ничтожными).

1. Если легат оставлен в пользу Тиции при условии, что она выйдет замуж по усмотрению Сея, и при жизни завещателя Сей умер, а она вышла замуж, легат ей причитается.

2. Но и если бы смерть раба помешала отпуску на волю, когда тебе был оставлен легат при условии, что ты отпустил бы на волю этого раба, легат тебе тем не

³⁰ Согласно Г. Халоандеру, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 377

менее причитается, так как от тебя не зависело, что он не получил свободу³¹.

З³². Если при отказе по завещанию поименована часть наследников, наследники обременены отказами поровну, если же все - то в соответствии с долями в наследстве.

55. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может оговорить в своем завещании, чтобы в отношении этого его завещания не применялись законы, так как обязательство наследника по исполнению завещательных отказов не может быть ограничено ни временем, ни местом, ни условием.

56. Он же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказо-получатель заключит стипуляцию относительно отказанного по завещанию раба, чтобы наследник гарантировал, что раб этот не беглый, стипуляция эта будет ничтожна, ибо, каков он есть, таковым и должен быть предоставлен на основании завещания, и нельзя думать, что при завещательном отказе наносится какой-нибудь ущерб.

57³³. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если заложенная вещь будет завещана посредством фидеикомисса, если, конечно, завещатель знал, что она заложена, освободить ее из-под залога надлежит наследнику, ^сли только намерение завещателя не было иным*; если же не знал, то фидеикомиссарию ^<(если только, знай (завещатель), что она заложена, он бы не завещал эту либо другую вещь)^>34, либо (фидеикомиссарию достанется) то, что могло остаться после уплаты долга. А если³⁵ намерение завещателя было таково, что он, хотя и не пожелал возложить на своих наследников бремя освобождения имений (из-под залога), все же открыто не высказался об их освобождении, фидеикомиссарий сможет с помощью искового возражения о злом умысле получить от предъявляющих против него иск об ипотеке кредиторов право на иски; и хотя он это не сделал в свое время, все же судебной властью наместника провинции ему это будет предоставлено.

58. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Я ответил, что входящие в наследство дома, которые сгорели и были отстроены на деньги наследника, после смерти наследника следует выдать на основании фидеикомисса, изучив состояние построек и произведя вычеты на понесенные расходы, опираясь на мнение добропорядочного мужа,

59. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину», если только пожар случился без всякой его (то есть наследника) вины.

³¹ Ср. D.35.1.14 (примеч. ред.).

³² Ср. D.40.7.8.1 (примеч. ред.).

³³ Ср. D.24.1.32.5 (примеч. ред.).

³⁴ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁵ Согласно К. Феррини, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ379

60. Юлиан в 39-й книге «Дигест». А если он передал дом, не произведя никакого удержания, ему будет следовать кондикцион-ный иск <с неопределенной интенцией*³⁶, как будто он уплатил сверх должного³⁷.

61. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Однако я счел, что необходимые траты на ремонт дома, произведенные легатарием, не следует засчитывать ему, когда он истребует легат, условие которого исполнилось позже.

62. Павел в 41-й книге «Комментариев к эдикту». Если отказана рабыня с детьми, то причитаются и одна рабыня, если не будет детей, и одни дети, если не будет рабыни.

63. Цельсв 17-й книге «Дигест». Если завещатель включил в отказ всех рабынь и то, что от них родится, в случае смерти одной (из рабынь) Сервий отрицает, что (по легату) причитается ее ребенок, так как он отказан наподобие приращения; это я считаю неправильным, и мнение это не соответствует ни словам, ни воле покойного.

64. Гай в 15-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Подобным же образом записанные в свою пользу дополнения³⁸ не имеют силы ни в отношении наследств, ни в отношении легатов.

65. Он же в 1-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если отказано так: «Сею даю 10 рабов, кроме тех десяти, которых отказал Тицию», и в наследстве только 10 и окажется, легат не имеет силы, если же больше, то после того, как Тиций выберет (рабов), легат действителен в отношении прочих, ^<но не более чем десяти, которые были отказаны; если их меньше, в отношении всех, сколько найдется*³⁹.

1. «Такому-то, если пожелает, даю Стиха»: этот легат обставлен условием и перейдет к наследнику не иначе, чем если легатарий пожелает, хотя⁴⁰ в ином случае то, что отказано без добавления «если пожелает», передается наследнику легатария. Одно дело, с точки зрения права, когда что-то молча подразумевается, другое -когда выражается словами.

2. Если будет отказан дом, пусть он и отремонтирован по частям так, что не осталось ничего из (его) прежних материалов, все же мы скажем, что легат по-прежнему имеет силу; а если, разрушив этот дом, завещатель на том же месте выстроил другой, скажем, что легат утратил силу, "^если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное^>41.

³⁶ Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁷ Ср. D. 12.6.33 (примеч. ред.).

³⁸Captatoriae scripturae - завещательные распоряжения, обусловленные тем, что упомянутый в них наследник должен в свою очередь сделать завещателя своим наследником. Ср. D.28.5.72. рг; 28.5.82.1.

³⁹ Согласно Августину дон Антонио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴⁰ Согласно Трупе, отсюда и до конца

1 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴¹ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 381

66. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И если завещатель велит своему наследнику купить либо продать по справедливой цене, легат имеет силу. Что же, если отказополуча-тель, у которого наследнику велено купить поместье, когда из нужды продавал это поместье, не нашел ни одного покупателя? Или наоборот, если бы легатарию важно было купить это поместье, а наследник собирался его продавать не иначе чем согласно распоряжению завещателя?

67. Он же в 1-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если скажут, что раб, отказанный одному из наследников, причинил наследству какой-то вред (например, подделал счета), его следует присудить (в собственность легатария) не иначе чем после проведенного по желанию сонаследников расследования. То же самое и если он отказан постороннему.

1. Если одна и та же вещь отказана в пользу двоих из нескольких наследников, назначенных в неравных долях, эти (два) наследника должны приобрести этот отказ не в долях, установленных для них в наследстве, а поровну.

68. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если будет отказано в пользу сына после смерти отца, нет сомнения, что со смертью отца завещательный отказ принадлежит сыну, и не имеет значения, стал ли он наследником отца или нет.

1. Но если легат оставлен рабу после смерти господина, если, конечно, тот (раб) останется в этом состоянии, он принадлежит наследнику господина; вплоть до того, что такое же право (применяется) и в случае, если раб был отпущен на волю по завещанию господина: ведь легат вступил в силу прежде, чем кто-то стал наследником господину, и в результате этого легат, приобретенный в пользу наследства, впоследствии, когда появится какой-либо наследник, достается ему; за исключением того случая, если наследником по этому завещанию станет какой-то свой или необходимый наследник: ведь тогда, поскольку одновременно и появляется наследник, и вступает в силу легат, более вероятным будет сказать, что легат скорее принадлежит тому самому, кому был оставлен, нежели наследнику того, от кого он получает свободу.

2. Если раб, отказанный по завещанию без условий, отпущен на волю под условием, то легат действителен под противоположным условием: поэтому при исполнении условия легат погашается, а при неисполнении (он) будет принадлежать легатарию. И поэтому, если при сохранении неопределенности относительно исполнения условия для получения свободы отказополучатель умрет, а условие потом не исполнится, легат наследнику легатария не принадлежит.

3. Если же один и тот же (раб) и был отказан по завещанию без условий, и отпущен на волю с указанием начального срока, легат в любом случае не имеет силы, так как известно, что срок настанет. Так решил Юлиан, почему и сказал: если Тицию отказан по завещанию раб и этот же раб отпускается по завещанию на волю после смерти Тиция, легат недействителен, так как ясно, что Тиций умрет.КНИГА ТРИДЦАТАЯ 383

69. Он же во 2-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Было принято решение, что можно оставлять завещательные отказы в пользу раба, отказанного по завещанию, поскольку после вступления в наследство раб тотчас же приобретается легатарию, а затем следует и легат.

1. Если наследник совершит отчуждение раба, отказанного под условием, а затем условие исполнится, раба тем не менее сможет виндицировать отказополучатель, и легат не прекращается.

2. Если завещатель велел некоторым из наследников расплатиться с долгом, то иски против них будут не у кредиторов, а у сонаследников, в интересах которых это делается. И не только в этом случае иск оказывается не у того, с кем завещатель велел расплатиться, но еще и в другом, например если велел дать за дочерью приданое зятю или жениху: ведь иск будет иметь не зять или жених, а дочь, для которой очень важно не оказаться бесприданницей.

3. Если отказанное по завещанию поместье обременено сервитутом, оно должно быть отдано таким, каково оно есть; если же отказано так: «в наилучшем виде»⁴², то оно должно быть предоставлено свободным от обременении.

4. Если по завещанию отказан раб, занятый в торговле, он должен передаваться не раньше, чем сдаст все отчеты, а если станут судиться, то же самое надлежит сделать судье.

5. Если есть сомнения, существует ли в природе вещь, отказанная по завещанию, например если сомневаются, жив ли отказанный раб, было решено, что предъявлять иск из завещания все же можно, но дело судьи - добиться предоставления гарантии, посредством которой наследник ручается, что будет отыскивать эту вещь и если завладеет ею, то выдаст легатарию.

70. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если раб Тиция обворует меня, а потом Тиций, назначив меня наследником, раба откажет по завещанию тебе, нет ничего несправедливого в том, чтобы передать тебе такого раба, каким он был у Тиция, то есть чтобы ты гарантировал мне, что я не понесу потери из-за воровства, которое он совершил, когда принадлежал Тицию.

1. Ведь и если поместье, на которое установлен сервитут в пользу моего поместья, будет отказано тебе, я должен буду предоставить его тебе не ранее, чем выговорю себе прежде существовавший сервитут.

2. Нет отличий и в отношении того, кто по чьему-то поручению купил раба или получил его назад: все они принуждаются выдать раба не иначе как с тем, чтобы подсчитать то, что было украдено этим рабом либо до заключения сделки, либо после.

3. Поэтому и если после вступления в наследство наследника обворует раб, отказанный (кому-то) по завещанию, выдавать его нужно будет так, чтобы за этот деликт отказополучатель предоставил наследнику оценку тяжбы.

⁴²Uti optimus maximusque - в наилучшем виде, т.е. свободным от сервитутов.КНИГА ТРИДЦАТАЯ385

71. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь отказан просто дом и не добавлено, какой дом, наследники принуждаются отдать легатарию какой угодно дом из тех, что имелись у завещателя: если же не оставил ни одного дома, то легат скорее смешон, чем ничтожен.

1. Рассмотрим, должен ли ручаться на случай эвикции тот, кто отдает раба на основании легата; как правило, следует сказать, что, коль скоро выданная во исполнение легата вещь отбирается без суда, ее можно истребовать на основании завещания; впрочем, если ее истребовали по суду, судья должен истребовать предоставления гарантии, чтобы имелся иск из стипуляции.

2. Если отказаны деньги, наследнику, признающему свою обязанность, следует предоставлять некоторое время, необходимое для выплаты, и не нужно принуждать его отвечать по судебному иску; конечно, необходимо, чтобы претор соблюдал это время, исходя из представлений о добром и справедливом.

3. Следует выслушать того, кто признает за собой долг, однако приводит законную причину, почему все же не может исполнить его, например если отказана чужая вещь, а хозяин отказывается ее продать либо заламывает за нее огромную цену; или если (наследник) отказывается выдать раба из состава наследства, скажем, своих родных отца, мать или братьев: ведь очень справедливо позволить ему по этой причине по решению судьи предоставить стоимость вещи.

4. Когда кому-то был отказан кубок и наследник захотел отдать стоимость, так как утверждал, что несправедливо отбирать это у него, (он) не добился желаемого от претора: ведь одно дело - положение людей и совсем другое - положение прочих вещей; из снисхождения в отношении людей было принято то, что мы одобрили выше.

5. Если арендованный муниципальный участок отказан по завещанию самим же гражданам муниципия, рассмотрим, имеет ли силу легат и может ли быть истребован. И Юлиан в 38-й книге дигест пишет: хотя сдаваемый в аренду участок принадлежит гражданам муниципия, все же, поскольку некое право на него имеет тот, кто оставил легат, легат этот имеет силу.

6. Но и если не гражданам муниципия, а другому он откажет участок по завещанию, очевидно, что отказана не собственность на вещь, но то право, (которое) у нас имеется .в отношении арендованных поместий.

72. Павел в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто отказал по завещанию Корнелиево поместье, за исключением виноградников, которые будут существовать в момент его смерти, (то), если никаких виноградников не окажется, легат ничуть не убавляется.

73. Гай в 3-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если наследнику будет приказано сделать так, чтобы у Луция было 100, наследника необходимо заставить отдать 100, так как никто не в состоянии сделать так, чтобы у меня было 100, если только не даст мне 100.

1. В рескрипте нашего императора указывается, что селам позволено принимать завещательные отказы точно так же, как и городским общинам.КНИГА ТРИДЦАТАЯ 387

74. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Хотя наш император вместе со своим отцом написал в рескрипте, что считается подтвержденным волей завещателя в отношении подназначенного то, что сначала было оставлено через назначенного (наследника), однако это так следует понимать (в случае), если не было очевидным иное волеизъявление, каковое выяснится исходя из многого; возможно, кто-то и не хотел, чтобы через подназначенного причиталось то, что в качестве легата или фидеикомисса было оставлено через наследника. А что же, если в пользу этого легатария или фидеико-миссария оставил, обременив подназначенного, другую вещь, которую через назначенного (наследника) не оставлял? Или если была определенная причина, в силу которой оставил через назначенного, каковая причина в отношении подназначенного не действовала? Либо если подназначил в доле фидеикомиссария, фидеико-миссом в пользу которого обременил назначенного (наследника)? Так что следует сказать, что рескрипт применяется в том случае, когда воля не ясна.

75. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Если легат или фидеико-мисс будет оставлен так: «если наследник решит», «если одобрит», «если сочтет правильным», и легат, и фидеикомисс будут причитаться, потому что скорее это доверено ему как добропорядочному мужу, а не отнесено на чистое усмотрение наследника.

1. Если мне было отказано то, что должен Тиций, а Тиций не должен, следует знать, что ничего не отказано. Конечно, если не указано количество, ничего не причитается по очевидной причине, так как не ясно, сколько было отказано; но и если я откажу Тицию то, что ему должен без указания количества, известно, что легат ничтожен, хотя, если я откажу 10, которые должен Тицию, а Тицию ничего не должен, ошибочное определение не уничтожает легат, как ответил Юлиан в отношении легата приданого.

2. Если же добавил: «10, которые Тиций должен мне, отказываю», нет сомнения, что в легате дано ничего не будет: ведь большая разница между ошибочным указанием (предмета) и ошибочным условием или основанием. Точно так же и если я откажу Тицию 10, которые мне должен Сей, легат будет ничтожным: ведь должен быть должник; ибо если бы я при жизни добился (уплаты долга), легат оказался бы погашен, и если он остается должником, предоставить иски против него можно заставить только моего наследника.

3. Если кто-то, выговорив себе с помощью стипуляции так: «Стиха или 10, любое по моему выбору», отказал по завещанию то, что ему причиталось, его наследник будет отвечать, с тем чтобы обеспечить иск легатарию, намеревающемуся выбрать, что именно он предпочитает получить -Стиха или 10.

4. Также, если откажет по завещанию Стиха, когда тот ему должен был Стиха или 10, отказополучателю следует иск сКНИГА ТРИДЦАТАЯ389

неопределенной интенцией против наследника, как написал Юлиан в 33-й книге дигест, чтобы с помощью этого иска заставить наследника истребовать (долг) через суд; и если получит Стиха, отдаст его, если 10, ничего не получит. В соответствии с этим будет отдано на усмотрение должника, станет ли тот, кому отказан Стих, отказо-получателем.

76. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Если же кто-то, выговорив себе по стипуляции Стиха или Памфила, отказал Семпронию Стиха, Мевию Памфила, наследник считается обремененным, с тем чтобы одному отдать свой иск, а другому - стоимость Стиха или Памфила.

77. Ульпиан в 5-й книге «Обсуждений». Если деньги были помещены на хранение у кого-нибудь и он же был обременен просьбой предоставить эти деньги, фидеикомисс будет причитаться в соответствии с рескриптом божественного Пия, будто считается, что просьбу отдать это должнику получил наследник: ведь если должника привлечет к суду наследник, тот может воспользоваться эксцепцией о злом умысле; и это обстоятельство делает фидеикомисс действительным⁴³. Поскольку это обстоит так, можно оставить фидеикомисс через любого должника.

78. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Фидеикомисс, оставленный через легатария, должен быть им выдан, только если он получил легат.

79. Юлиан в 5-й книге «Дигест». Если кто-то в своем завещании распорядился выдать Тицию и Сею 10, слова эти не содержат никакой двусмысленности, позволяющей полагать, будто, сказав «10», он сказал «по 10».

80. Марцелл в 34-й книге «Дигест» Юлиана замечает. Тот, кто оставил только 30, отказал Тицию 30, Сею 20, Мевию 10. Массурий Сабин доказывает, что Тиций получит 15, Сей - 10, Мевий - пять, так, однако, чтобы из них (этих денег) пропорционально выплатить Фаль-цидиеву долю.

81. Юлиан в 32-й книге «Дигест». Если поместье, отказанное под условием, наследник, когда исполнение условия находилось в состоянии неопределенности, отказал другому под иным условием, и после осуществления условия, предпосланного первому завещанию, осуществилось и то условие, под которым отказал наследник, собственность от первого отказополучателя не уходит.

1. Если вещь была отказана общему рабу, один господин может признать легат, другой - отвергнуть: ведь для этого дела общий раб - это словно два раба.

2⁴⁴. «Стиха Семпронию даю и отказываю; если Семпроний Стиха в течение года не отпустит на волю, этого же Стиха даю и отказываю Тицию». Был задан вопрос: что будет соответствовать праву? Я ответил, что временно

⁴³ Ср. D.40.5.45 рг. Баер (Baehr) считает, что это место - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴⁴ Ср. D.40.4.15 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ391

Семпроний будет иметь всего (раба), если же в течение года отпустит его на волю, тот станет свободным; а если он этого не сделал, (раб) целиком принадлежит Тицию.

3. Тот, кто отказывает поместье, за исключением постройки, обозначает названием постройки или суперфиций, или также и землю, на которой поставлено строение. Если исключил только суперфиций, тем не менее все поместье будет истребоваться по праву легата; но, выдвигая исковое возражение о злом умысле, наследник добьется, чтобы ему было позволено проживать на вилле; и в это будет включено также право прохода и прогона скота в отношении виллы. Если же исключение касается также и земли, он должен будет виндицировать поместье, за исключением виллы, а вилле будет в силу самого права причитаться сервитут; не иначе обстоит дело и если хозяин двух поместий отказал по завещанию одно из них так, чтобы оно служило другому. ^еНо следует склоняться к мнению, что завещатель думал также и о земле, без которой постройка не может сто-ять^>45.

4. Если вольноотпущенник вписал патрона наследником в семи унциях (7/12), других - в остальных долях и сформулировал завещательный отказ так: «Кто бы из вышеуказанных ни стал мне наследником вместе с моим патроном, я отказываю Тицию такого-то и такого-то раба, каждого из которых оцениваю в 20 золотых», нужно будет считать, что легатом обременен только сонаследник патрона, и поэтому Тиций вправе виндицировать в отношении рабов не более пяти унций (5/12). А добавление «каждого из которых оцениваю в 20 золотых» не меняет характер легата, если необходимо учесть Фальцидиеву долю: ведь тем не менее настоящая стоимость рабов будет включаться в оценку.

5. «Тицию даю и отказываю поместье, если даст моему наследнику 10». Если наследник был должен 10 Тицию и Тиций подтвердит, что получил их от него, он может виндицировать поместье.

6. Если Тиций, которому был отказан Стих, умер до того, как узнал, что ему принадлежит этот легат, и отказал его же Сею, а наследник Тиция легат не отверг, Сей станет виндицировать Стиха.

7. Если отец семейства отказал поместье Тицию, обременив этим легатом несовершеннолетнего сына, и через подназначенного наследника оставил его же тому же Тицию, и несовершеннолетний стал наследником отцу: станет ли Тиций виндицировать легат или откажется от него, (однако), когда несовершеннолетний сын (затем) умрет, у подназначенного виндицировать не сможет. Ведь то, что потом отказывается через подназначенного, следует рассматривать совершенно так же, как если бы легаты были подтверждены. Поэтому и если отказом сын будет обременяться без условия, а подназначенный под условием, все будет соблюдаться точно так же, как если бы отказом был обременен только сын; и напротив, если сын обременен отказом под условием, а подназначенный - без условия

⁴⁵ Согласно Лузиньяни, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ393

и несовершеннолетний умрет, пока исполнение условия находилось в неопределенности, легат будет иметь силу только на основании подна-значения.

8. Отказ, сформулированный в таких выражениях: «Луцию и Тицию или кому-то из них даю и отказываю поместье», действителен, и если оба будут живы, будет причитаться обоим, если один - одному из них.

9. Когда под условием отказан статулибер и условие легата еще не исполнилось, а условие получения свободы не наступило, легат вступает в силу: ведь, подобно тому как условная свобода погашает легат тогда, когда вступает в силу, так и легат не может быть погашен прежде, чем вступит в силу.

10. (Раба), отказанного по завещанию через несовершеннолетнего сына, а через подназначенного наследника отпущенного на свободу, если, конечно, несовершеннолетний достигнет совершеннолетия, будет вправе виндицировать тот, кому он был отказан; в случае же смерти несовершеннолетнего ему следует свобода. Гораздо более это следует соблюдать, если тот же раб был отказан по завещанию через несовершеннолетнего под условием и сын умрет, достигнув совершеннолетия, в то время как исполнение условия находилось в неопределенности.

82. Он же в 33-йкниге «Дигест». Обязательство из легата погашается в том случае, если в момент вступления легата в силу вещь становится принадлежащей легатарию не каким угодно способом, а таким, чтобы ее нельзя было отнять. Предположим, вещь, отказанную мне без условий, я получил посредством передачи в день вступления легата в силу от того наследника, через которого эта же вещь была отказана другому под условием; само собой разумеется, что я стану предъявлять иск о завещательном отказе, потому что положение ее (этой вещи) таково, что при осуществлении условия собственность на нее уйдет от меня. Ведь даже если мне причитается Стих на основании стипуляции и он, в то время как был отказан по завещанию под условием другому, стал принадлежать мне без дополнительных расходов, тем не менее, когда осуществится условие, я смогу предъявить иск из стипуляции.

1. Если вещь из имущества того, кто отсутствует по государственным делам, я приобрету по давности и прежде, чем ее отобрали по суду, она была мне отказана по завещанию, а потом ее отбирают, я обоснованно стану на основании завещания претендовать (на то), что мне ее обязаны отдать.

2. Мне было отказано поместье; собственность на это поместье я выкупил за вычетом узуфрукта; позже продавец подвергся умалению правоспособности, и узуфрукт стал принадлежать мне. Если я стану предъявлять иск о завещательном отказе, судья должен будет включить в оценку иска столько, сколько мне будет недоставать⁴⁶.

3. Марцелл. То же самое будет и если я выкуплю часть, а часть была мне отказана или подарена: конечно, я должен буду требовать

⁴⁶ Ср. lust. Inst. II.20.9 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ395

только часть.

4. Юлиан. А что же, если мне отказано то, что родится от Памфилы, я же купил Памфилу и она родила у меня? Не может считаться, что я приобрел рожденного ребенка без дополнительных расходов, ибо мать его я купил; имеется и довод в пользу этого: в случае эвикции этого ребенка следует иск из купли.

5. Если тот, кому Гай и Луций должны были одну и ту же сумму денег, отказал по завещанию таким образом: «То, что мне должен Гай, мой наследник да будет обязан отдать Семпронию; то, что мне должен Луций, мой наследник да будет обязан отдать Мевию», он поставил своего наследника в такое положение, что тот по необходимости должен будет одному предоставить принадлежащие ему иски, а другому - оценку тяжбы. Если все же завещатель при жизни подтвердил, что Гай расплатился, нужно считать, что легат Семпрония и Мевия ничтожен.

6. Когда Стих и Пам-фил были мне отказаны по двум завещаниям и я получил Стиха по одному завещанию, на основании другого мне можно требовать Памфи-ла, так как, если бы Стих и Памфил были мне отказаны по одному завещанию и Стих стал бы принадлежать мне без дополнительных расходов, я мог бы тем не менее требовать Памфила.

83. Марцеллв 13-й книге «Дигест». Тиций отказал тебе часть Стиха; часть того же Стиха отказал тебе и Сей: ты приобретешь по обоим завещаниям.

84. Юлиан в 33-й книге «Дигест». Отказ такого рода: «Если Тиций поручится моему наследнику в том, что даст 100 Мевию, пусть и наследник мой даст Тицию 100» имеет силу, подобно тому как то, что отказано кому-то, выдается на основании фидеикомисса.

1. По этой же причине действителен и такой легат: «Если Тиций поручится моему наследнику, что на 100 золотых осуществит строительство в муниципии, тогда пусть мой наследник будет обязан дать ему 100 золотых».

2. Если Семпроний назначил Тиция наследником и приказал ему через два года отдать поместье Мевию, потом Тиций то же поместье отказал Мевию через своего наследника без всякого отлагательного срока и Мевий принял от наследника Тиция цену поместья, то, если (Ме-вий) решит истребовать поместье на основании завещания Семпрония, его можно будет опровергнуть исковым возражением, если он не будет доволен ценой участка.

3. Если кому-то был отказан по завещанию раб и из-за отказополучателя случилось так, что он не получил Стиха, когда наследник хотел его передать, в случае смерти Стиха наследнику поможет исковое возражение о злом умысле.

4. Дом, в пользу которого был обременен сервитутом дом наследника, был отказан по завещанию и передан отказополучателю без добавления сервитута. Я сказал, что легатарий может предъявлять иск на основании завещательного отказа, так как получил отказанное не полностью: ведь и тот, кто получил от наследника увечного раба, правомерно предъявляет иск на основании завещательного отказа.

5. Тот, кто раба, отказанного емуКНИГА ТРИДЦАТАЯ397

по завещанию, не зная, что тот ему отказан, купил у наследника, если, узнав о легате, предъявит иск на основании завещательного отказа и получит раба, по иску из продажи он должен быть оправдан, ибо это иск доброй совести и включает в себя исковое возражение о злом умысле. Если же, уплатив (покупную) цену, он решит предъявить иск о завещательном отказе, он должен будет получить раба, а по иску из купли вернет уплаченную цену, подобно тому как вернул бы ее назад, если бы раба у него в результате эвикции отобрали по суду. Если разбиралось дело по иску из купли, и тогда истец узнал, что раб отказан ему по завещанию, и предъявляет иск о завещательном отказе, нужно будет, чтобы наследник был оправдан только в том случае, если он вернет уплаченную цену и передаст раба в собственность истца.

6. Когда отец для своей дочери в качестве приданого пообещал 100, затем ей же отказал по завещанию те же 100, наследник будет защищен исковым возражением о злом умысле, если и зять решит предъявить иск об обещании, и девушка - иск о завещательном отказе: ибо им следует договориться между собой, чтобы довольствоваться либо тем, либо другим иском.

7. Если кому-то было отказано так: «Если таблички моей расписки отдаст моему наследнику, пусть мой наследник даст ему 10», то смысл подобного рода условия таков: «если освободит моего наследника от долга».

8. Если Тицию и Мевию отказан Стих, который принадлежал Тицию, часть Стиха будет причитаться Мевию: ведь Тиций, хотя к легату и не допускается, входит в долю.

9. «Пусть мой наследник дастТицию Стиха или Памфила, кого из них сам он (то есть наследник) пожелает». Если наследник скажет, что решил дать Стиха, то со смертью Стиха освобождается от обязательства, ведь, как только однажды скажет наследник, кого из двоих желает дать, то решение изменить он больше не сможет⁴⁷.

10. Отказ составлен так: «Корнелиево поместье и рабов, которые в этом поместье будут принадлежать мне, когда я умру, пусть мой наследник отдаст Тицию». Рабыня, которая обычно находилась в этом поместье, будучи в бегах в момент смерти господина, родила; спрашиваю: включаются ли в легат сама она или ее ребенок? Я ответил: ясно, что рабыня, хотя и была в бегах, отказана по завещанию, и, несмотря на то что убежала, считается, будто она находилась в этом поместье в момент смерти отца семейства; из этого следует, что и ребенок следует за матерью и включается в легат совершенно так же, как если бы появился на свет в поместье.

11. Если Тицию отказан по завещанию Стих или Памфил, кого из них он предпочтет, а позже завещатель подарил Памфила Тицию, предметом обязательства остается Стих.

12. Ясно, что у тех, кому легат оставлен так: «Тицию и Мевию даю и отказываю (каждому) по рабу», право на одного и того же раба совпадать не будет, так же как не

⁴⁷ Ср. D.31.11.1 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 399

будет оно совпадать и когда отказывают так: «Тицию даю и отказываю раба; Мевию даю и отказываю другого раба».

13⁴⁸. Если тот, в чью пользу был оставлен завещательный отказ, еще до того, как решил, каким иском воспользоваться, умер, оставив двух наследников, они, явившись одновременно, не могут получить легат, если не достигнут согласия: ведь покуда один желает предъявить виндикационный ' иск, другой иска личного предъявлять не может. Но если достигнут согласия, будут иметь вещь сообща; согласия же добиваться они должны либо по своей воле, либо под наблюдением судьи.

85. Павел в 11-й книге «Комментариев к Плавцию». Поместье было отказано по завещанию двоим вместе: один из них "чю личному ис-_Ку>49 забрал стоимость части, другой же, если решит виндицировать все поместье целиком, в отношении половины будет отклонен исковым возражением об умысле, так как умерший хотел, чтобы отказ им дос- ' тался только один раз.

86. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Если раб, которого ты отдал в залог, будет отказан тебе по завещанию другим человеком, у тебя будет против наследника иск о завещательном отказе, чтобы освободить (вещь) от залога.

1. Если по завещанию Стих будет через одного наследника отказан Мевию и ему же тот же Стих через всех наследников по кодициллам, и прежде чем будут вскрыты кодициллы, Мевий получит оценку тяжбы, то в силу самого права на основании кодициллов виндицировать нельзя, так как завещатель хотел, чтобы он получил легат только один раз.

2. Когда по завещанию отказывают раба, положение и самого раба, и всего, относящегося к его личности, находится в состоянии неопределенности. Ведь если отказополучатель легата не примет, окажется, что он никогда ему не принадлежал; если примет, то будет считаться, что (раб) принадлежит ему со дня принятия наследства. Согласно этому правилу следует определять и правовое положение того, что рабу будет передано или обещано по стипуляции, а также было ему отказано по завещанию либо подарено, чтобы судить, вел ли в каждом случае раб дела наследника или отказополучателя.

3. Если по легату, которым обременены все наследники, причитается поместье, принадлежащее одному из наследников, тот, чье это поместье, должен будет предоставить не больше чем свою долю, в оставшихся долях будут обязаны остальные.

4. Легат имеет силу в том случае, если постройка (суперфиций) будет отказана тому, на чьей земле она находится, хотя тот и собственник земли: ведь в результате он освободится от этого сервитута и обогатится, получив постройку.

87. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Подвластному сыну отец, назначив его долевым наследником, оставил также и легат.

⁴⁸ Согласно Ф. Дизелю,

13 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴⁹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 401

Очень сурово решение тех, кто считает, что ему следует отказать в праве истребовать легат, если он откажется от наследства отца: ведь не оспаривает волю (завещателя) тот, кто не захотел ввязываться в наследственные дела <на законных основаниях*⁵⁰.

88. Марцианв 6-йкниге «Институций». Но если отец хотел, чтобы тот получил легат не иначе, как приняв наследство, тогда, согласно мнению Аристона, ему не следует давать право истребовать легат даже и против сонаследника, так как самому сыну наследство не казалось платежеспособным; <и это именно так, пусть и не выразил он это с помощью условия, однако, конечно, понимал это очень ясно^>51.

89. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Ибо и эманципированному (сыну) не запрещается, отказавшись от наследства, требовать легат с наследника. Ведь претор, разрешая подвластным воздерживаться от принятия отцовского наследства, показывает, что он предоставляет им то право, какое у них было бы, имей они возможность свободного решения о принятии наследства.

90. Папинианв 18-й книге «Вопросов». А что же, если выразил завещательный отказ таким образом: «сверх того моему сыну»? Несомненно, нужно будет исследовать волю; но этот случай не отличается от предыдущего, что касается заботы о сыне, если только не будет с очевидностью доказана противоположная воля отца.

1. Конечно, если завещатель, назначив наследниками несколько сыновей, разделит между ними имущество посредством слов о завещательных отказах, (то), учитывая волю (завещателя), в иске об истребовании легатов будет отказано тому, кто не принял наследство.

91. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Был задан вопрос: если подвластный сын, сам имевший сына, был назначен наследником, когда оба они состояли под чужой властью, можно ли обременить завещательным отказом этого его сына? Я дал ответ: поскольку можно обременять сына завещательным отказом в пользу отца, следовательно, можно оставить отказ и его брату, и сыну, и даже рабу своего отца.

1. Рабу, получившему свободу без отлагательного срока или условия, можно будет отказывать по завещанию и под условием, и без условий: когда же свобода будет предоставлена под условием, в одних случаях легат будет иметь силу, в других - нет. Ведь если условие получения свободы будет такое, что может исполниться сразу после смерти отца семейства до принятия наследства, как, например: «Пусть будет свободен Стих, если даст 10 Тицию» (либо: «поднимется на Капитолий»), легат имеет силу; а условия такого рода: «если даст 10 наследнику», «если поднимется на Капитолий после принятия наследства» лишают завещательный отказ силы. Легат в пользу единственного необходимого

⁵⁰ Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁵¹ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 403

наследника делают ничтожным даже те условия, которые могут исполниться до принятия наследства.

2. Назначив двух наследников, (завещатель) одному отказал по завещанию Стиха и тому же Стиху -10. Если Стих при жизни завещателя станет свободным, ему будет причитаться весь легат целиком: ведь доказательством того, что основание легата в отношении его личности имеет место целиком, служит то, что, если наследник, которому он был отказан, не примет наследство, тот может все целиком получить от другого наследника.

3. Легат дан рабу, отказанному по завещанию; если он будет отчужден завещателем, легат будет принадлежать покупателю.

4. Когда Тицию по завещанию отказан раб и этому же рабу отказано что-нибудь, возможно распоряжение (фидеикомисс) о том, чтобы отдать кому-нибудь либо раба, либо то, что отказано рабу по завещанию; кроме того, можно оставить фидеикомисс через Тиция даже и в пользу самого раба, когда тот будет свободен.

5. Если кто отказал по завещанию Стиха и его же продал или отпустил на волю, а затем в кодициллах ему же дал легат, завещательный отказ будет причитаться вольноотпущеннику или покупателю.

6. Если мне по завещанию отказан раб, и легатом обременен ты, как наследник, а этому же рабу кто-то оставил завещательный отказ, и при жизни того, кто отказал мне раба, легат, данный в пользу раба, вступит в силу, этот легат сразу же приобретается в наследство; и поэтому, хотя тот, кто отказал мне раба, умирает потом, то, что было отказано рабу, мне принадлежать не будет.

7. Когда (в суде) требуют раба по иску из завещания, истцу должно быть предоставлено все, что было на момент установления процесса, и, подобно тому как предметом этого иска являются дети рабынь и доходы с поместья, полученные за это время, так и то, что за это время попало к рабу в силу завещательных отказов или завещания, следует предоставить истцу.

92. Он же в 39-й книге «Дигест». Если оставленное по фидеикомис-су поместье один из наследников, сбив цену в соответствии с доходом с этого поместья, купил, (записав стоимость) в счет долгов наследства в присутствии и при подтверждении того, кому причитался фидеикомисс, решено, что ему следует выдать не поместье, а его стоимость. Марцелл замечает, если наследник предпочтет отдать поместье, к этому, считаю, следует прислушаться.

1. Юлиан. Если Тицию отказаны по завещанию деньги и он обременен фидеикомиссом отпустить на волю чужого раба, а хозяин не пожелает его продать, легат он тем не менее получит, так как не от него зависит, что фидеикомисс не выполнен: ведь и если бы раб умер, от легата его бы не отстранили.

2. Подобно тому как любому разрешается обременять фидеикомиссом того, у кого наследственное имущество окажется в результате наследования по закону или в преторском владении, так же согласно праву фидеикомиссы могут быть даны через того, у кого в результате наследования по закону илиКНИГА ТРИДЦАТАЯ405

в преторском владении окажется наследственное имущество несовершеннолетнего сына.

93. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Каковой фидеико-мисс будет иметь силу постольку, поскольку тот умрет несовершеннолетним; однако, если умрет, достигнув совершеннолетия, фидеико-мисс теряет силу.

94. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Ясно, что, если несовершеннолетнего сына (завещатель) лишит наследства, наследника по закону предоставлять фидеикомисс принуждать не следует, если только он же не является и наследником отцу (по завещанию).

1. Когда тот, кто был обременен просьбой выдать (фидеикомиссарию) наследство, по которому наследником назначен его раб, продал раба другому, (меня) спросили: должен ли быть принужден выдать наследство тот, к кому оно попало в результате продажи раба, назначенного наследником? Я сказал, что к выдаче фидеикомисса следует принудить того, кто своего раба, записанного наследником, продал, потому что цена наследства, которое его просили выдать, находится у него. А тот, кому наследство досталось в результате продажи раба, записанного наследником, может быть принужден предоставить фидеикомисс с учетом обстоятельств, то есть если (прежний) хозяин раба окажется неплатежеспособным.

2. Если тот, кому по завещанию отказан Стих или Дама с предоставлением выбора легатарию, обременен просьбой предоставить Стиха другому, то, если он предпочел виндицировать Даму, тем не менее будет обязан предоставить Стиха на основании фидеикомисса. Ведь его следует принудить выкупить Стиха независимо от того, больше или меньше стоит Дама, поскольку от него зависело, что он не получил по завещанию предмет фидеикомисса.

З⁵². Того, кто по завещанию получает свободу, но не приобретает ни легата, ни наследства, не следует принуждать к исполнению фидеикомисса; и даже того, кто обременен просьбой отпустить на волю раба, отказанного по завещанию: ведь только тот может быть принужден выплатить деньги на основании фидеикомисса, кто приобретает по завещанию что-либо того же или подобного рода.

95⁵³. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Однако следует рассмотреть, не должен ли такой фидеикомисс, если (завещатель) обременит (легатария) просьбой исполнить что-то в обмен на работы (вольноотпущенника), иметь силу: этого никоим образом сказать нельзя, потому что на такого рода вольноотпущенника нельзя ни возложить работы, ни, возложив, потребовать (с него их выполнения), хотя бы завещатель и распорядился таким образом.

⁵² Ср.

3 с D.32.3.1 (примеч. ред.).

⁵³ Ср. D.32.3.1 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ407

96. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Некто в завещании или в коди-циллах сформулировал легат так: «400 золотых желаю дать Памфиле так, как написано ниже: столько-то через управляющего Юлия, столько-то имеющихся у меня в военном лагере, столько-то в имеющихся у меня наличных деньгах»; спустя много лет, Сохранив ту же волю неиз-менной^>54, он скончался, тогда как все суммы были истрачены на другое; спрашивается: причитается ли фидеикомисс? Я ответил: вероятнее всего отец семейства скорее хотел показать наследникам, откуда можно взять 400 золотых без ущерба для семейного имущества, а не обставил условием фидеикомисс, который изначально давался без оговорок, и поэтому Памфиле будет причитаться 400.

1. Всякий раз, когда имущество, ставшее выморочным на основании закона Юлия, отходит к фиску, исполняются легаты и фидеикомиссы, к предоставлению которых был бы принужден обремененный ими наследник.

2. Если тебе будет отказан по завещанию раб и тебя попросят предоставить Тицию нечто в пределах цены раба, а потом раб умрет, тебя нельзя будет принудить предоставить что-либо в силу фидеикомисса.

3. Если наследник, назначенный в доле, будет обременен просьбой взять деньги наперед и распределить между теми, кому оставлен отказ по завещанию, отказанное под условием нужно будет взять тогда, когда условие исполнится; а пока что нужно дать гарантию тому или тем, в чью пользу оставлен легат.

4. Того, кому статулибер должен по приказу уплатить деньги, можно обременить просьбой выдать кому-нибудь эти самые деньги: ведь, коль скоро завещатель мог бы в кодициллах дать свободу без всяких условий и таким образом уничтожить условие, почему же у него нет права отнять эти же деньги также и посредством фидеикомисса?

97. Он же в 42-й книге «Дигест». Если мне по завещанию был отказан Стих и я был обременен просьбой отдать Стиха либо моего раба Памфила, а из-за применения Фальцидиева закона я потерял некую часть отказанного в том, что касается Стиха, я буду обязан дать Тицию либо моего раба Памфила целиком, либо долю в Стихе, которую получу на основании легата⁵⁵.

98. Он же в 52-й книге «Дигест». Раба, попавшего в плен к врагам, законным образом можно отказать по завещанию: ведь по праву по-стлиминия выходит так, что подобно тому как мы раба, находящегося во власти врагов, можем назначать наследником, так же мы могли бы и отказать его по завещанию.

99. Он же в 70-й книге «Дигест». Если Стих был отказан по завещанию господину, а его рабу предоставлен выбор, я утверждаю, что господину принадлежит половина Стиха, потому что раб, будучи отпущен на волю, мог бы выбрать того же Стиха.

⁵⁴ Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁵⁵ Ср. D.35.2.34 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 409

100. Он же в 77-й книге «Дигест». Если Семпроний обременил наследника Тиция завещательным отказом в мою пользу, а Тиций мне отказал ту же вещь под таким же условием, при исполнении условия я получу легат по завещанию Семпрония.

101. Он же в 78-й книге «Дигест». Если моему рабу будет отказан по завещанию Стих, а я этот легат не приму, а затем после предъявления кодициллов выяснится, что тот же Стих был отказан и мне тоже, я тем не менее могу его же виндицировать.

1. Если легат будет оставлен в пользу того, кто находится во вражеском плену, и тот умрет на чужбине, завещательный отказ будет ничтожен, хотя он мог бы быть подтвержден (в случае возвращения из плена) в силу права постлиминия.

102. Он же в 81-й книге «Дигест». Если господин, не достигший 20 лет, отпустит на волю раба без достаточных оснований и после этого даст ему легат, а тот, будучи продан, (вновь) станет свободным, легата он не получит: ведь (в данном случае) легат ничтожен точно так же, как если бы был дан без освобождения.

103^й. Он же в 83-й книге «Дигест». Ясно, что при тайных фидеи-комиссах действия в обход закона совершаются всякий раз, когда кто-либо не обременяется просьбой посредством завещания или кодициллов, а, давая частное обеспечение либо расписку, обязуется исполнить фидеикомисс в пользу того, кто не может приобретать (по завещанию).

104. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Все наследники были обременены завещательным отказом таким образом: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать Тицию 100»; потом, ниже, было сказано, чтобы один из наследников ему не давал; спрашивается: должны ли остальные наследники дать все 100 или за вычетом наследственной доли этого одного? Ответ: скорее остальные наследники должны (дать) все 100 целиком, ^<поскольку это мнение и не противоречит значению слов, и согласуется с волей завещателя*⁵⁷.

1. В завещании была написано так: «Луцию Тицию, если он даст моему наследнику таблички, в которых я ему обязался уплатить взятые в долг деньги, пусть будет дано 100»; затем Тиций, до того как отдал наследнику таблички, умер; возник вопрос: причитается ли легат его наследнику? Кассий ответил, что, если документы будут существовать, не причитается, так как, поскольку они не были отданы, легат в силу не вступил. Юлиан замечает, если во время составления завещания никаких документов не было, можно утверждать, что легат причитается Тицию на том единственном основании, что невозможное условие считается ненаписанным.

2. Сабин говорит, что можно отказать по завещанию и вещь, принадлежащую врагам, если в каком-то случае ее можно было бы купить.

⁵⁶ Ср. D.49.14.3 рг. (примеч. ред.).

⁵⁷ Согласно Дж. Сегре, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 411

3. Если в пользу Аттия завещательный отказ сделан так: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать 10 наследнику Аттию», Ат-тий будет требовать 10 за вычетом своей доли.

4. Также и если наследнику будет приказано дать 10 и оставить себе поместье, он даст 10 за вычетом своей доли.

5. Наконец, известно, что, когда отказано было так: «Всякий, кто будет мне наследником, обязан дать моему наследнику 10», доли всех наследников уравниваются из-за того, что очевидным образом каждый из них обязан дать и себе, и своему сонаследнику.

6. Когда кто-то назначил наследника (с условием, что он им станет), как только умрет его мать, а затем будет вписан второй наследник и через него оставлены завещательные отказы в пользу того, кто был назначен наследником под условием, а тот умрет, пока мать жива, после того как легат вступил в силу, спрашивалось: причитаются ли легаты его наследнику? Скорее легат наследнику причитается, поскольку был дан первому наследнику через подназначенного либо без всяких условий, либо под условием «если наследником не станет», ибо с его смертью условие исполняется.

7. В случае, если при назначении тестя наследником зятя доля наследства будет отказана по завещанию в пользу другого лица, Сабин ответил, что тот должен будет (предоставить) отказанную часть наследства за вычетом приданого, подобно тому как, если бы деньги причитались тестю на основании долга, он должен был бы (предоставить) долю наследства за вычетом этих денег.

105. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Отказано по завещанию было так: «То, что мне должен Луций Тиций, мой наследник обязан будет дать Корнелию». По этому легату наследник не должен предоставлять ничего, кроме причитающихся ему исков.

106. Алфеи Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Если в завещании написано: «Мой наследник должен 100 золотых Лицинию», а «дать» (завещатель) не приписал, ясно, что легат причитается.

107. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Если завещательными отказами обременены несколько наследников и одному из них приказано взять (свою долю) наперед⁵⁸ и исполнить (легаты), отказополу-чатели вправе выбирать, требовать ли им легаты с каждого наследника или с того, кому было приказано взять наперед; таким образом, тот, кому приказано взять наперед, должен гарантировать сонаследникам, что они не понесут потерь.

1. Если кто раба, которому отказал что-то по завещанию без предоставления свободы, откажет (кому-либо) по завещанию, (то), когда сам раб умрет, вовсе не следует сомневаться, что легат будет иметь силу, конечно вследствие того, что со смертью раба то, что ему было отказано, достанется тому, кому отказан он сам.

⁵⁸ То есть получить легаты или долю наследства до общего раздела наследственной массы между всеми наследниками (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ413

108. Он же в 5-й книге «Вопросов». Если скажут, что раб, отказанный по завещанию, сбежал при жизни завещателя, то издержки и риски по его возвращению ложатся на того, кому он отказан, так как наследник отказанную вещь должен предоставить в том месте, где она была оставлена завещателем.

1. Если то, что ты должен мне по завещанию, кто-либо другой подарит моему рабу, у меня все еще будет оставаться иск из завещания, Особенно если я не буду знать, что вещь стала моей^>59: иначе получится, что даже если бы ты сам подарил ее моему рабу, то освободился бы от обязательства без моего согласия, чего никоим образом признать нельзя, коль скоро ты не освободился бы, даже и осуществив исполнение без моего согласия.

2. Когда Тицию по завещанию был отказан раб, был задан вопрос: принадлежит ли право решать, кого именно давать, наследнику или скорее легатарию? Я ответил: правильнее сказать, что выбор за тем, кто волен решать, к какому иску прибегнуть, то есть за легатарием.

3. Что завещательный отказ такого рода: «Такому-то или такому-то, тому из них двоих, кто раньше поднимется на Капитолий» имеет силу, с очевидностью подтверждается доводом, говорил он, состоящим в том, что, если узуфрукт отказан по завещанию вольноотпущенникам, собственность вполне можно оставлять по легату тому из них, кто проживет дольше. Считается, что то же следует сказать и о назначении наследника.

4. Стиха, обещанного мне тобой по стипуляции, Тиций отказал мне по завещанию, обременив этим тебя как наследника. Было решено, что, если стипуляция была заключена не ради безвозмездного обогащения, легат имеет силу, если же по иному основанию, тогда скорее не имеет, ибо все уже выдано, а одна и та же вещь дважды предоставлена быть не может.

5. Но если, в то время как ты должен был мне Стиха по завещанию Тиция, его же отказал мне по завещанию Семпроний, обременив этим как наследника тебя, а меня обременил просьбой отдать его кому-то, легат будет иметь силу, ибо я не намерен иметь (его у себя); такой же будет норма права и если он откажет по завещанию деньги, обременив этим как наследника меня, тем более если в предыдущем завещании имеется фидеикомисс. Также если к предыдущему завещанию применяется норма Фалыдидиева закона, то, что вследствие этого убудет с учетом Фальцидиева закона, я получу по следующему завещанию.

6. Также если я стану наследником неплатежеспособного хозяина, поместье которого тебе было приказано дать мне, твое обязательство останется в силе, так же как осталось бы, если бы я это поместье купил.

7. Если будет написано так: «Сверх того, что я отказал Тицию, пусть мой наследник даст Сею 10», не следует сомневаться, что и у Тиция его легат остается, и Сею

⁵⁹ П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 415

не причитается ничего сверх 10; ведь стало почти обычным формулировать отказ так: «Столько-то Луцию Тицию и сверх того столько-то его жене и детям».

8. Если тому, в чью пользу ничего отказано не было, что-либо отказывают с таким добавлением: «сверх того», ничуть не следует сомневаться, что отказанное таким образом причитается; и гораздо меньше следует сомневаться в том, что если от того, кто мне ничего не должен, я получу такое обещание по стипуляции: «Сверх того, что ты мне должен, обещаешь ли дать 10?», то (с него) причитается 10.

9. Если чужой раб получил по завещанию свободу и был отказан, его можно, говорит (претор), истребовать на основании легата: ведь когда освобождение ничтожно, нелепо, чтобы из-за него утрачивал силу легат, который был бы действительным в ином случае, если бы был оставлен по легату только один (этот раб).

10. Тот, у кого в кассе было пять, и отказал по завещанию, и обещал по стипуляции так: «10, которые имеются у меня в кассе»: действительны будут и легат, и стипуляция, однако с тем, чтобы и по завещанию, и по стипуляции причиталось только пять. А того, чтобы можно было истребовать по иску из завещания пять, которых не окажется, разум едва ли допустит: ведь ясно, что по завещанию отказан определенный предмет, которого не существует. Если же в момент смерти была полная сумма, а затем какая-то ее часть погибнет, несомненно, что риск этой гибели падает только на наследника.

11. Если по завещанию отказан раб, а наследник допустил просрочку (исполнения), то на него падает риск и гибели, и ухудшения, так что, если передаст, например, калеку, все равно будет отвечать (по иску из завещания).

12. Когда что-то отказано тебе по завещанию и поручено выдать это мне, в том случае, если ты ничего, кроме этого по завещанию не получишь, при истребовании этого легата ты, по его мнению, отвечаешь передо мной только за злой умысел, а в ином случае - еще и за небрежность; так же⁶⁰ как в договорах доброй совести соблюдается такой порядок: если речь идет о выгоде обеих сторон, возникает ответственность и за небрежность, если же (о выгоде) только одной (стороны) - то только за злой умысел.

13. Тот, кто, отдав жемчуг в залог Тицию, назначил наследником сына, а дочь наследства лишил, впоследствии распорядился так: «Прошу тебя, Тиций, и поручаю тебе: жемчуг, который я отдал тебе в залог, продай, и все, что останется сверх того, что я был тебе должен, передай моей дочери». На основании этой записи дочь вправе требовать фидеикомисс у брата - чтобы тот предоставил ей свои иски к должнику: ведь в этом случае бывшего кредитора, конечно, следует считать его должником, поскольку цена залога превышает сумму долга.

14. Но не следует удивляться, если

⁶⁰ Согласно А. де Медио, отсюда и до конца

12 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ417

поручение дано одному, а исполнять фидеикомисс обязан другой: ведь и когда в завещании пишется так: «Прошу тебя, Тиций: получив 100, отпусти на волю того раба» или: «Предоставь что-то Семпронию», конечно, написано неловко, но правильно будет считать, что наследнику дано поручение предоставить Тицию деньги; поэтому сам Тиций сможет предъявить иск к наследнику, и его же поэтому можно заставить предоставить рабу свободу или Семпронию то, о чем его просили.

15. Авидий поручил своему сыну дать взаймы четырем его вольноотпущенникам определенную сумму денег и установить пониженный процент: было решено, что этот фидеикомисс имеет силу целиком.

109. Он же в 6-й книге «Вопросов». Когда кто-либо отказывает по завещанию своей жене то, что при жизни подарил ей обычным способом, очевидно, он имеет в виду именно те дарения, которые (с его смертью) не вступят в силу по праву; да и вообще напрасным оказался бы его завещательный отказ, выразись он даже так: «То, что я подарю жене по праву» либо так: «То, что я подарю жене по праву ради отпущения раба на волю, отказываю ей»: ведь такой легат будет недействителен.

1. Наследник, обремененный фидеикомиссом дать мне поместье или 100, продал поместье Тицию: поскольку ему (Тицию) оставлено на выбор, что именно он предпочитает дать, с тем, однако, чтобы передал целиком, по моему мнению, претору надлежит не допустить истребования поместья по суду, если Тиций предлагает деньги. Ведь при этом дело стало бы таким же, как было бы, не будь поместье отчуждено, (а именно) когда и против самого наследника претор или третейский судья должен был бы оценить поместье, если его не передают, не больше и не меньше чем в 100.

110. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если наследник, которому дано распоряжение дать вообще раба по своему желанию, даст такового, зная, что он вор, и тот совершит кражу у отказополучателя, можно, говорит он, предъявить иск о злом умысле. *A так как верно, что наследник отвечает за то, что не даст самого худшего, он обязан и другого раба предоставить, и этого оставить в качестве выданного виновника у щерба^>61.

111. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун откажется от управления даже частью имущества (несовершеннолетнего), например имуществом в Италии или в провинциях, он будет лишен всего, что ему дано по завещанию, и такой ответ дали божественные Север и Антонин.

112. Он же в 6-й книге «Институций». Если кто откажет по завещанию инквилинов без имений, к которым они принадлежат, легат не имеет силы; а причитается ли их денежная оценка, надлежит решать на основании воли умершего, - такой ответ дали божественные Марк и Коммод.

⁶¹ Согласно Дж. Сегре, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ419

I⁶². Когда наследник, обязанный дать своего раба, отпустил того на волю, он обязан в объеме его денежной оценки, и не имеет значения, знал он о завещательном отказе или нет. Но и если наследник подарил раба, а тот, кому он был подарен, отпустил его на волю, наследник обязан, хотя бы он и не знал, что обременен отказом этого раба.

2. Если будет отказано таким образом: «Даю и отказываю Тицию вместе с Сеем», то отказ причитается и тому, и другому, так же как отказано и то, и другое, когда отказано поместье вместе с Формие-вым домом.

3. Если кто предпишет в завещании то, что противоречит праву или добрым нравам, это не имеет силы, подобно тому как если кто напишет нечто противное закону или преторскому эдикту либо даже что-нибудь постыдное.

4. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: клятва, предусмотренная в завещании вопреки сути законов и нормам права, ничтожна.

113. Он же в 7-й книге «Институций». Завещательный отказ чужому рабу можно оставить так: «пока он будет в рабстве» или «если будет рабом», например, «Тиция», - как и Марцелл говорит.

1. Если кто-то предоставит своему рабу свободу после определенного времени, а между тем попросит наследника давать ему пропитание, пока он не окажется на свободе, следует повиноваться воле завещателя, - такой ответ дали божественные Север и Антонин.

2. Если кто отказал кому-то по завещанию 100, обременив этим легатом наследника Прима, и ему же 200, обременив наследника Секунда, а потом повторил легаты в общей форме, ясно, что он повторил 300.

3. Когда отец подназначил (наследника) несовершеннолетнему сыну и повторно обременил легатами под-назначенного, то в случае, если несовершеннолетний стал наследником и умер до наступления совершеннолетия, повторение не имеет силы, так как воля умершего состояла в том, чтобы легаты причитались один раз.

4. Если несовершеннолетний был обременен завещательным отказом под условием «если достигнет совершеннолетия» и этим же отказом повторно обременен подназначенный (несовершеннолетнему наследник), легат причитается, а условие, лишающее легат силы, считается при обременении подназначенного неповторенным.

5. Нелепые распоряжения умерших по поводу погребения (например, чтобы ради похорон тратились на одежду или еще что-нибудь излишнее) не имеют силы, пишет Папиниан в 3-й книге «Ответов».

114. Он же в 8-й книге «Институций». Подвластный сын, если он воин или ветеран, хотя бы и умер без завещания, вправе обременить фидеикомиссом отца, потому что имеет право и составлять завещание.

1. Если вольноотпущенник умер, не оставив завещания, он вправе обременить патрона фидеикомиссом в отношении того, что превышает причитающуюся тому долю, ибо если бы он составлял завещание, то

⁶² Ср. lust. Inst. II.20.16 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ421

мог бы оставить ему только законную долю.

2. Тот, кто умирает без завещания и знает, что его имущество как выморочное отойдет к фиску, вправе обременять фидеикомиссом фиск.

3. У Марцелла в 12-й книге дигест разбирается такой вопрос. Некто, отказав по завещанию поместье, обременил отказопринимателя фидеикомиссом, попросив передать после смерти это поместье Семпронию, и того же легатария обременил фидеикомиссом, попросив дать Тицию 100; спрашивается: какое решение соответствует праву? И Марцелл говорит: если завещатель оставил Тицию 100 за счет плодов, которые легатарий получит при жизни, и легатарий умер спустя столько времени, что от плодов набралось 100, Тиций получит 100; если легатарий, получив легат, тут же умер, фидеикомисс Тиция утрачивает силу, ибо решено, что никого нельзя просить передать больше того, что ему было оставлено.

4. Но если фидеикомисс Тиция не приурочен ко времени смерти легатария, причитающееся по фидеикомиссу, говорит Марцелл, следует отдать Тицию немедленно, однако потребовав с того гарантию, что он вернет полученный излишек, каковая гарантия вступает в силу, если легатарий умрет прежде, чем получит за счет плодов 100. ^<Но едва ли (завещатель) хотел, чтобы легатарий давал из доходов прежде, чем получил плоды; конечно, следует выслушать легатария, если он пожелает предоставить все поместье в качестве гарантии того, что отдаст (причитающееся по фидеикомиссу); ведь нелепо, чтобы он давал 100 из своих средств, особенно если поместье стоит 100 или немногим больше. Этой норме мы и следуем*".

5. Если кому-то дозволенным образом было оставлено нечто или некое право, а сам (выгодополучатель) этого иметь не мог из-за порока своего тела, или из-за качества оставленного, или по какой-либо иной вероятной причине, другой же мог, - он (выгодополучатель) получит денежную оценку в размере суммы, за какую это обычно покупают.

6. Никого нельзя просить (посредством фидеикомисса) назначить кого-то наследником (себе): сенат определенно постановил, что (в таком случае) следует считать, будто (завещатель) распорядился передать наследство (фидеикомиссарию).

7. Так что же, если наследнику поручено после смерти (завещателя) передать (фидеикомиссарию) четверть своего (собственного) наследства? Я считаю более правильным (так и Сцевола замечает, и Папирий Фронтон пишет), что фидеикомисс имеет силу, даже если бы было поручено передать свое наследство (целиком); и его надлежит (исполнить) настолько, насколько допускает наследство завещателя, в соответствии с обычной нормой права.

8. Но если (наследника) попросили эманципировать собственных детей, его не принуждают делать это: ведь отеческая власть оценке не подлежит.

9. Постройку, подлежащую сносу, нельзя ни отказать по завещанию, ни оставить посредством фидеикомисса; и так постановил сенат.

⁶³ Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ423

10. Если фидеикомисс оставлен (в пользу) чужого раба без его освобождения, а он получит свободу, следует сказать, что его можно допустить к получению (по фидеикомиссу).

11. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: обремененный фидеикомиссом под условием передать (что-то) сыновьям своего брата до вступления фидеи-комисса в силу не может даже по их желанию передать им, находящимся под отеческой властью, хотя со вступлением фидеикомисса в силу может быть обязан передать им же, ставшим лицами своего права, или, если кто-то из них умрет прежде, не всем.

12. Те же императоры дали такой ответ: до того, как возникнет право истребовать фидеикомисс, передавать сыновьям материнское наследство не должно, но наследник может дать обычную гарантию или, если он не сможет ее предоставить, можно ввести детей во владение ради сохранения фидеикомисса, чтобы они владели будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать, но как залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина⁶⁴.

13. Когда наследника попросят, если он умрет бездетным, передать (полученное наследство) посредством фидеикомисса, будет считаться, что условие не исполнилось, если дети пережили отца, и не выясняется, стали ли они его наследниками.

14. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: те, кто в завещании запрещают что-то отчуждать и не приводят причину, по которой этого хотят, ^<если не находится лицо, с оглядкой на которое завещателем сделано такое распоряжение¹"⁶⁵, запись не имеет силы, как будто они оставили ни к чему не обязывающее наставление, ибо такую норму завещанием они устанавливать не вправе; если они выражают такого рода пожелание, заботясь о детях, потомках, или о вольноотпущенниках, или наследниках, или каких-нибудь иных лицах, его следует исполнять, но оно не действует во вред ни кредиторам, ни фиску: ведь если из-за кредиторов завещателя было продано с торгов имущество наследника, фидеикомиссарии также разделяют общую участь.

15. Когда отец сына, назначенного наследником, обременил фидеикомиссом не отчуждать поместье и оставить его в семье и сын, умирая, двоих назначил наследниками, третьего наследства лишил, а это поместье отказал по завещанию постороннему, божественные Север и Антонин дали ответ, что сын действительно не подчинился воле отца.

⁶⁴ Т. Моммзен предлагает дополнить это испорченное место примерно так: «чтобы

они владели, будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать. (Тем более то же следует сказать, если сыну или рабу оставлен фидеикомисс с отлагательным сроком вместе с плодами за прошедший период времени: в этом случае, если наследник не даст гарантию, во владение вводят их отца или господина, не с тем, чтобы они таким образом приобретали собственность на вещь и право отчуждения), но чтобы имели залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина.)».

⁶⁵ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ425

16. Но и если он, лишив двоих наследства и назначив наследником одного, отказал поместье постороннему, по мнению Марцелла, лишенные наследства вправе потребовать исполнения фидеикомисса. Такое случается и если бы он при жизни эманципировал сыновей и после этого произвел отчуждение поместья.

17. Но если все сыновья назначены наследниками в неравных долях, записанные в меньшей доле не вправе требовать исполнения фидеикомисса, с тем чтобы получить в этом (поместье) равные, а не наследственные доли: ведь действительно (завещатель) оставил его в семье, хотя и оставил кому-то одному.

18. Также и если бы одного назначил наследником и ничего не отказал по завещанию, лишенные наследства, покуда вещь находится в семье, ничего требовать не могут.

19. Иногда даже с выгодой для наследника умирает отказанный по завещанию или оставленный посредством фидеикомисса раб, будь то чужой или его собственный, однако оставленный многим по отдельности °гаким образом, чтобы каждый приобрел его це-ликом^>66, - разумеется, если тот умер не по вине наследника.

115. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Даже и таким образом: «хочу, чтобы ты дал», «желаю, чтобы ты дал», «думаю, что ты дашь» формулируется фидеикомисс.

116. Флорентин в 11-й книге «Институций». Легат - это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику.

1. Дать легат наследнику, обременив им его самого, нельзя, а обременив сонаследника - можно. Таким образом, если поместье отказано по завещанию тому, кто назначен наследником в половинной доле, и двум посторонним лицам, наследнику, в пользу которого сделан отказ, принадлежит шестая часть участка, поскольку от себя самого он истребовать не может, а от сонаследника в половине наследственного имущества, выступая вместе с двумя посторонними, (может истребовать) не более трети; посторонние же смогут истребовать и от этого самого наследника-отказополучателя половину, и от другого наследника треть всего имущества.

2. Чужого раба, назначенного наследником, нельзя отказать по завещанию, обременив его самого, ни целиком, ни пропорционально его доле.

3. Завещательный отказ в пользу раба, входящего в наследство, имеет законную силу, хотя бы наследство и не было принято, ибо наследство исполняет роль личности умершего, который его оставил.

4. Отказанное по завещанию поместье следует передавать таким, каким оно было оставлено. Поэтому, если раньше или само оно было обременено сервитутом в пользу поместья, принадлежащего наследнику, или поместье наследника было обременено в его пользу, хотя сервитут и прекратился в результате слияния собственности (в лице наследника), необходимо восстановить

⁶⁶ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ 427

прежнее право. И если легатарий не потерпит обременения сервитутом, при истребовании легата в суде против него будет выдвинута эксцеп-ция о злом умысле; если же не будет восстановлен сервитут в пользу поместья, отказанного по завещанию, (у легатария) остается право на иск из завещания.

117. Марциан в 13-й книге «Институций». Если что-то будет оставлено в пользу городских общин, то все имеет силу, оставляют ли это для распределения (между гражданами), для строительных работ, на содержание и обучение детей или на что-нибудь еще.

118. Нераций в 10-й книге «Правил». Имеет силу и фидеикомисс, оставленный таким образом: «требую», «желаю, чтобы ты дал»; но и так: «Хочу, чтобы мое наследство принадлежало Тицию» (или): «Я знаю, что ты передашь мое наследство Тицию».

119. Марциан в 1-й книге «Правил». Если рабу завещатель запретит давать отчет, это делается не затем, чтобы он не отдавал то, что находится у него, и обогащался, а чтобы не устраивать мелочного разбирательства, то есть принимать во внимание не небрежность, а только обман. Поэтому не считается, что и рабу, отпущенному на волю, отказывают по завещанию пекулий посредством того, что ему запрещают давать отчет (о пекулии).

120. Ульпиан в 9-й книге «Ответов». Не предлагается никаких доводов, почему наследнику запрещается распродавать постройки, на доход с которых оставлены подарки, - при соблюдении, однако, основания легата.

1. При согласии на распродажу (наследственного имущества) всех, в чью пользу оставлен фидеикомисс, никакого права на истребование фидеикомисса не останется.

2⁶⁷. Плоды, полученные легатарием после принятия наследства с поместья, отказанного по завещанию без указания условия или срока, принадлежат ему самому, у колона же имеется право предъявить к наследнику иск из найма.

121. Марциан в 3-й книге «Правил». Если кто оставит завещательный отказ Тицию вместе с Мевием, к получению легата допускается и один без другого. Ведь и когда претор говорит: «Приказываю, чтобы пребывали во владении зачатый с детьми», даже если детей нет, зачатого во владение введут.

122. Павел в 3-й книге «Правил». Городским общинам можно отказывать по завещанию также и то, что имеет отношение к достоинству и украшению города: к украшению - например, то, что будет отказано для обустройства форума, театра, ристалища; к достоинству - например, то, что будет оставлено для устройства гладиаторских игр и звериной травли, зрелищ в театре и цирке либо для раздачи отдельным гражданам или для угощения. Кроме того, отвечают, что к достоинству городской общины имеет отношение то, что будет оставлено на содержание

⁶⁷

2 = Vat. fr. 44 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ429

немощных лиц, например для стариков или мальчиков и девочек.

1. «Пусть Луций Тиций и Гай Сей будут обязаны дать 10 Публию Ме-вию»: Гай Сей наследником не стал. Сабин говорит, что только Тиций будет обязан дать завещательный отказ, ибо следует считать, что Сей назначен не был. Это решение правильно, *то есть Тиций будет обязан дать все 10^>68.

2. Когда кому-то отказано по завещанию поместье под тем условием, что он даст наследнику 100, (то), если в цене поместья окажется лишь столько, сколько велено дать наследнику, не следует принуждать отказополучателя предоставлять по фидеикомиссу, которым он был обременен, потому что очевидно, что ничего не приобретает по завещанию тот, кто выплачивает столько же, сколько получает.

123. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций, оставив наследниками двух сыновей, в завещании распорядился так: «Каждому из моих детей, кто будет моим наследником, поручаю, если кто их них умрет бездетным, передать, когда он умрет, две трети моего наследства своим братьям»; умирая, брат назначил своего брата наследником в трех четвертях; спрашиваю: исполнил ли он фидеикомисс? Марцелл дал ответ: то, что завещатель был должен брату на основании завещания Луция Тиция, можно истребовать соразмерно той доле, в которой наследником стал другой, ^<если не докажут, что он имел в виду противоположное*⁶⁹: ибо невелика разница между этим случаем и другим, когда кредитор стал наследником своего должника. Но, разумеется, следует выслушать сонаследника, если он сможет доказать, что завещатель назначил своего брата наследником с тем намерением, чтобы тот должен был, довольствуясь назначением, отказаться от фидеи-комисса.

1. В завещании было написано так: «Пусть мой наследник даст Гаю Сею это и это. А тебя, Сей, прошу и поручаю тебе передать все, что указано выше, без какого-либо промедления тому, кому ты сам бы передал». Спрашиваю: не тайный ли это фидеикомисс, коль скоро завещатель не обозначил то лицо, которому хотел передать? Марцелл дал ответ: если бы Сей тайно дал слово ради того, чтобы обойти закон, ничто не может ему помочь, если такими словами отец семейства с ним говорил: ведь не следует считать, что он меньше действовал в обход законов оттого, что равным образом не ясно, о ком он хотел позаботиться.

124. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если наследники, перечисленные поименно, обременены легатом дать что-либо, скорее следует считать, что они обязаны в равных долях, ибо перечисление лиц приводит к тому, что в отношении исполнения легата уравниваются те, кто, не будь они названы поименно, были бы обязаны исполнять (его) в соответствии со своими долями в наследстве.

⁶⁸ Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

⁶⁹ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТАЯ431

125. Рутилий Максим в единственной книге «Комментариев к Фальцидиеву закону». Если наследнику будет велено взять предварительно 100 и выдать наследство, а патрон станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, (в этом случае) как завещательные отказы, так и прелегат уменьшатся в соответствии с долей, которую отобрал патрон.

126. Павел в единственной книге «О вторичном завещании». Обременение легатом наследника, подназначенного тому, кто лишен наследства, не имеет силы. Следовательно, и того, кто по закону наследует лишенному наследства, нельзя будет обременять фидеикомиссом, так как и законные наследники принуждаются к исполнению на основании тех же норм права, что и в случае, если бы они были назначены в завещании. Но если в то время, как кто-то из детей прибегает к эдикту претора, которым обещано владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, сын, назначенный наследником в завещании, также станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, то подназначенный ему должен будет предоставить легаты соразмерно наследственному имуществу, доставшемуся сыну, точно так же, как если бы приобретенное владение (наследственным) имуществом сын получил от отца.

1. Когда постум обременяется завещательным отказом следующим образом: «если он станет наследником», а, поскольку он так и не родился, наследство примут подназначенные наследники, следует считать, что с них причитаются легаты, которые был бы обязан дать постум, будь он жив.

127. Он же в единственной книге «О праве добавлений к завещаниям». Сына, родившегося у брата после его смерти, фидеикомиссом обременять можно: ведь в фидеикомиссах соблюдается только воля, и возобладало мнение Галла, согласно которому наследовать нам по закону могут и чужие постумы.

128. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун вопреки сенатусконсульту женился на своей несовершеннолетней подопечной, она имеет право приобретать по его завещанию, а он - нет, и правильно: ведь преступление совершают те, кто заключают запрещенный брак и кого следует наказывать по заслугам; женщине, которая обманута опекуном, этого вменять в вину нельзя.