АРХИВЫ КРЕМЛЯ

ПОЛИТБЮРО И ЦЕРКОВЬ
1922-1925 гг.

К оглавлению

АПРФ, ф. 3, оп. 60, д. 25

Дело №25. «О судебном процессе по делу Патриарха Тихона (Белавина)»
Список документов:

• Инструкция Л. Д. Троцкого для печати по поводу изъятия церковных ценностей
• “Протокол Секретного Совещания Президиума ГПУ” об отношении к патриарху Тихону и о процессах против духовенстваЗаписка Л. Д. Троцкого об освещении в печати процесса над московским Духовенством и верующимиПостановление Политбюро ЦК РКП (б) “о московском процессе в связи с изъятием ценностей”.“Следственная сводка № 1 6-го отделения СО ГПУ по делу Патриарха Тихона”Шифротелеграмма наркома иностранных дел Г. В. Чичерина в Наркоминдел о реакции папы Римского на изъятие церковных ценностей и арест патриарха ТихонаПроект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о процессе над патриархом Тихоном, предложенный Антирелигиозной комиссией ЦК РКП(б)Постановление Политбюро ЦК РКП (б) об организации процесса над патриархом ТихономШифротелеграмма полпреда в Италии В. В. Воровского наркому иностранных дел Г. В. Чичерину о реакции папы Римского на процессы над духовенствомПостановление Политбюро ЦК РКП(б) о введении заместителя наркома юстиции П. А. Красикова в состав Комиссии по руководству церковными процессамиПротокол заседания Комиссии по руководству процессом над патриархом ТихономШифротелеграмма полпреда в Великобритании Л. Б. Красина заместителю наркома иностранных дел М. М. Литвинову с запросом материалов процесса над патриархом ТихономЗаписка наркома иностранных дел Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) И. В. Сталину с предложением “о невынесении смертного приговора Тихону”Протокол заседания Комиссии по руководству процессом над патриархом ТихономПостановление Политбюро ЦК РКП(б) об отклонении предложения наркома иностранных дел Г. В. Чичерина “о невынесении смертного приговора Тихону”Особый пункт постановления Политбюро ЦК РКП(б) об отклонении предложения наркома иностранных дел Г. В. Чичерина “о невынесении смертного приговора Тихону”Записка наркома иностранных дел Г. В. Чичерина полпреду в Германии Н. Н. Крестинскому о необходимости ведения агитационной кампании по делу патриарха Тихона
• Сводка № 1 VI отделения Секретного отдела ГПУ о настроениях в связи с процессом над патриархом
• Сводка № 2 VI отделения Секретного отдела ГПУ о настроениях в связи с процессом над патриархомШифротелеграмма советника полпреда в Германии С. И. Бродовского в Наркоминдел с запросом материалов процесса над патриархом ТихономЗаписка председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского в Политбюро ЦК РКП(б) об отсрочке процесса над патриархом Тихоном Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложению председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского об отсрочке процесса над патриархом ТихономШифротелеграмма полпреда в Финляндии А. С. Черных члену коллегии Наркоминдел Я. С. Ганецкому о реакции на процессы по делам духовенстваЗаписка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского руководителям партии и правительства о мерах в связи с отсрочкой процесса над патриархом ТихономПисьмо Главного уполномоченного по оказанию помощи России от Женевской конференции Ф. Нансена Л. Д. Троцкому с просьбой не выносить смертный приговор по делу патриарха ТихонаШифротелеграмма полпреда в Чехословакии К. К. Юренева заместителю наркома иностранных дел М. М. Литвинову о реакции на дело патриарха ТихонаЗаписка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Секретариат ЦК РКП(б) с просьбой разрешить объявить патриарху Тихону постановление обновленческого Собора о лишении санаЗаписка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Политбюро ЦК РКП(б) “о сроке открытия суда над Тихоном”Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложению председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского о сроках открытия процесса над патриархом ТихономЗаписка председателя Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР Н. М. Немцова Л. Д. Троцкому о сроках “постановки процесса Тихона”Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Политбюро ЦК РКП(б) об условиях освобождения из-под ареста патриарха ТихонаЗаписка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского с мотивировкой предложений об условиях освобождения из-под ареста патриарха ТихонаПостановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложениям председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского об условиях освобождения из-под ареста патриарха ТихонаЗаявление патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСРЗаписка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского при направлении Политбюро ЦК РКП(б) заявления патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСРПредложенный председателем Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославским проект директивы Политбюро ЦК РКП(б) Верховному Суду в связи с заявлением патриарха ТихонаПостановление Политбюро ЦК РКП(б) об организации интервью патриарха Тихона “с заграничными корреспондентами”Предложенный заместителем председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Н. Н. Поповым проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о деле патриарха Тихона и о католической церквиПостановление Политбюро ЦК РКП(б) о деле патриарха Тихона и о католической церквиПостановление Политбюро ЦК РКП(б) о прекращении дела патриарха Тихона и о “высылке за пределы СССР” католического архиепископа Я. Г. ЦеплякаПослание патриарха Тихона об отношении к существующей государственной власти Записка начальника Секретного отдела ОГПУ Т. Д. Дерибаса помощнику Генерального секретаря ЦК РКП(б) Л. 3. Мехлису о смерти патриарха Тихона
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о порядке публикации сообщения о смерти патриарха Тихона

“О СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛУ ПАТРИАРХА ТИХОНА (БЕЛАВИНА)”

№ 25-1 *

Инструкция Л. Д. Троцкого для печати по поводу изъятия церковных ценностей
[24 марта 1922 г.]

Секретно

Газетная кампания по поводу изъятия ценностей ведется неправильно. Она направлена против духовенства вообще. Печатаются веселые сатирические стишки против попов вообще. Эта сатира бьет по низшему духовенству и сплачивает духовенство в одно целое. Политическая задача данного момента совсем не та, а прямо противоположная. Нужно расколоть попов или вернее углубить и заострить существующий раскол. И в Питере, и в Москве, и в провинции есть много попов, которые согласны на изъятие ценностей, но боятся верхов. Недовольство верхами, которое ставит низы духовенства в трудное положение в этом вопросе, очень велико.Мы должны в агитации исходить из этого основного сейчас факта. Мы считаемся сейчас с попами не как с жрецами какой то религии, а как с группой граждан, которым государство доверило на известных условиях ценности. В этой группе граждан раскол. Одна ее часть независимо от своих религиозных предрассудков, нас сейчас не интересующих, признает необходимость передать ценности для спасения голодающих, другая часть — князья церкви, жадные, хищные, развращенные, противународные, — всемерно борется против этого, терроризуя низы. Задача агитации — поддержать сейчас эти низы против верхов, дать им понять и почувствовать, что государство не позволит верхам терроризировать их, поскольку они стремятся обеспечить исполнение декретов рабоче-крестьянской власти.Еще раз: политическая задача состоит в том, чтобы изоллировать верхи церкви, скомпрометировать их на конкретнейшем вопросе помощи голодающим и затем показать им суровую руку рабочего государства, поскольку эти верхи осмеливаются восставать против него.

Секретарь ЦК Молотов

— Л. 2. Машинописный подлинник, формула подписи и формула секретности одной рукой. Вверху рукописный входящий номер ЦК РКП(б) с датой “24/III 22”. Датировано по сопроводительному письму (см. примеч. к № 25-/А)

№ 25-2 *

“Протокол Секретного Совещания Президиума ГПУ” об отношении к патриарху Тихону и о процессах против духовенства
3 мая 1922 г.

24 ч. С. Секр[етно]

Присутствуют т.т.: УНШЛИХТ, МЕНЖИНСКИЙ, ЯГОДА, САМСОНОВ, от Н.К.Ю. тов. КРАСИКОВ.СЛУШАЛИ:

1. О вызове патриарха ТИХОНА в Московский Ревтрибунал в качестве свидетеля по делу попов сопротивлявшихся изъятию ценностей из церквей.О вызове ТИХОНА в ГПУ для предъявления ему ультимативных требований по вопросу об отречении им от должности [,] лишения сана и предания анафиме представителей заграничного монархического антисоветского и Интервенционного активного духовенства. О процессе ТИХОНА.О процессах против попов, в связи с изъятием ценностей.
2. Об издании журнала.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Совещание находит вызов ТИХОНА нецелесообразным.
2. ТИХОНА вызвать и затребовать от него в 24 часа публикации отлучения от церкви лишения сана и отречения от должности вышеуказанного духовенства, а также потребовать от него издания специального послания заграничному православному духовенству и выдаче представителям Соввласти ценностей находящихся в заграничных церквах. В случае если ТИХОН откажется от исполнения вышеуказанных требований такового немедленно арестовать предъявив ему все обвинения совершенных им против Советской Власти по совокупности [ 1 ].
3. Ввиду предстоящего процесса ТИХОНА развить против него самую бешенную агитацию, как устную, так и [в] печати, в Республикантском масштабе, о чем просить Ц. К. соответствующих указаний местным парторганизациям. Признать, что газетная компания, как в сталичной, так и местной печати ^{[ 1 ]} против попов чрезвычайно утихла.
4. Обратить внимание Ц. К. РКП на проявленную мягкость Президиума ВЦИК в отношении осужденных попов, противоречущей в этом отношении линии и дерективам Ц.К. РКП [ 2 ].
5. Обязать тов. ГАЛКИНА и тов. ШМЕЛЕВА сделать т. КРАСИКОВУ и тов. САМСОНОВУ доклад поэтому вопросу 4-го мая в 12-ть часов дня прибыв на доклад со всеми материалами касающихся издания журнала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Уншлихт СЕКРЕТАРЬ: Самсонов ^{[ 2 ]}
“3” Мая 1922 года. — 24 ч.
Отпечатаю в 3-х экземплярах и разослано тов. тов. УНШЛИХТУ, Сталину и Троцкому ^{[ 3 ]}.
СЕКРЕТАРЬ: Самсонов

№ 25-3

Записка Л. Д. Троцкого об освещении в печати процесса над московским Духовенством и верующими
4 мая 1922 г.

в[есьма] срочно с. секретно.

РЕДАКЦИИ “Известий”
РЕДАКЦИИ “Правды”
РЕДАКЦИИ “Рабочей Москвы”
ЦК РКП Тов. Зеленскому

Что же это такое? Сегодня ни в “Известиях”, ни в “Правде”, ни даже в “Рабочей Москве” нет ничего по поводу поповского процесса. Окончание процесса отсрочено специально для того, чтобы дать возможность прессе Восполнить свое прямо таки преступное упущение в деле освещения и разъяснения процесса. И несмотря на то, что каждый день имеет решающее значение ни вчера, ни сегодня в газетах нет ничего о процессе. С тов. Стекловым я условился еще третьего дня относительно необходимости посвятить поповскому процессу целую страницу, отвести ему статьи на первой странице и пр. т. Сольц присутствовал на заседании Ц.К. и заявил, что редакция “Правды”, разумеется, примет необходимые меры. С т. Зеленским мы условились относительно “Рабочей Москвы[”] и отсрочки процесса именно для того, чтобы дать печати подготовить общественное мнение. И в результате — прямой бойкот и саботаж прессы в отношении процесса, который должен иметь величайшие политические последствия.

Предлагаю редакция(м) по поручению Политбюро ПК отвести в субботнем и воскресном номерах поповскому процессу главное место. Все силы редакции должны быть мобилизованы для всестороннего освещения процесса и его главных выводов. Важнейший из этих выводов таков: в советской республике существует централизованная антинародная контр-революционная организация, которая прикрывается религией, а на деле является политическим сообществом. Эта организация имеет свое отделение в виде монархической поповской заграничной организации, которая расходует большие денежные средства. Церковная иерархия, возглавляемая патриархом Тихоном, за эти годы переправила за границу огромные церковные ценности. Эти церковные ценности идут там на поддержание богатой жизни монархистов-попов, на контр-революционную пропаганду, на подготовку монархической реставрации. Процесс в Шуе, процесс в Москве раскрыли всероссийскую контр-революционную организацию, прикрывающуюся именем церкви. Необходимо довести дело до конца. Необходимо привлечь к строжайшей ответственности действительных виновников и организаторов монархически-поповского заговора [ 3 ].

4/V
Л. Троцкий

Р. S. Извещаю редакции, что мною будет внесено в Политбюро предложение о привлечении к партийной ответственности редакций за невыполнение постановления ПОЛИТБЮРО.

№ 25-4

Постановление Политбюро ЦК РКП (б) “о московском процессе в связи с изъятием ценностей”.
Из протокола заседания Политбюро № 5, п. 6
от 4 мая 1922 г.

(См. дело № 24, документ № 4.)

№ 25-5 *

“Следственная сводка № 1 6-го отделения СО ГПУ по делу Патриарха Тихона”
[9-10 мая 1922 г.]

Сов[ершенно] секретно.

Сводка печатается два раза в неделю. — Отпечатано в 6-ти экземплярах] и рассылаются тов. тов. СТАЛИНУ, ТРОЦКОМУ, ДЗЕРЖИНСКОМУ, МЕНЖИНСКОМУ, УНШЛИХТУ и один в деле.

В показаниях от 5/5-22 года ТИХОН на заданный ему вопрос осуждает ли он беглое заграничное духовенство, заседавшее на Карловицком соборе — ответил, что деятельность их он осуждает, упразднил заграничное церковное высшее управление и намерен созвать совещание из 12-ти иерархов на предмет вынесения того или иного осуждения участникам Карловицкого собора [ 4 ].

В том же показании на вопрос о том даст ли он директиву заграничным попам, чтобы последние выдали согласно декрета ВЦИК все церковное имущество представителям Соввласти в пользу голодающих — ответил “в имущественных вопросах Патриарх[ом] изданы распоряжения совместно с Высшим Церковным Управлением, при нем состоящем, и я указанному Управлению сделаю предложение для приведения в исполнение”.В том же показании на вопрос о том осуждает ли он агитацию попов против изъятия церковных ценностей — ответил [“]Осуждаю в смысле открытой агитации, при чем открытой агитацией я считаю, если священнослужители по собственной воли и желанию распространяет свои мысли направленные против изъятия церковных ценностей в любом месте, не осуждаю агитацию такую, которая выражена священнослужителем на задаваемые ему вопросы верующими с просьбой разъяснить им церковное правило или учение по сему поводу[”].

В показании от 9/5-22 г. ТИХОН не признал врагом рабочих и крестьян России митрополита Киевского АНТОНИЯ ХРАПОВИЦКОГО бывшего Управляющего Высшим Церковным Управлением при Деникине ярого к[онтр]-р[еволюционера] и черносотенца вдохновлявшего добрармию в борьбе против Соввласти. Врагом трудового народа ТИХОН считает Антония только со времени выступления последняго в печати в 1922-м году призывавшего черносотенные силы на борьбу против Соввласти и воцарения в России на престол дома Романовых [ 5 ]. В том же протоколе ТИХОН показал, что почтовые сношения с беглым к[онтр]-р[еволюционным] духовенством находящимся заграницей он производил через Эстонскую, Латвийскую, Польскую, Финляндскую и Чехословацкую миссии начиная с 1920 года [ 6 ].

ТИХОН не признает контр-революционной деятельность Высшего Церковного Управления при Деникине и др. к[онтр]-р[еволюционных] белых правительствах говоря, что “мне это неизвестно, т.к. фактов указывающих на это у меня нет”.

Келейник ТИХОНА архимандрит НЕОФИТ (Осипов Н. А.) показал, что ТИХОН не раз приглашал близко стоящих ^{[ 4 ]} к нему священников к себе на квартиру, где в беседах говорил относительно посылки Евлогия (Берлин) в Америку для упорядочения церковных дел [ 7 ].

НАЧАЛЬНИК 6-го ОТДЕЛЕНИЯ СОГПУ: Е. Тучков.

№ 25-6

Шифротелеграмма наркома иностранных дел Г. В. Чичерина в Наркоминдел о реакции папы Римского на изъятие церковных ценностей и арест патриарха Тихона
16 мая 1922 г.

Поступила на расшифрование 17/V B 12ч. 10 мин.
ИЗ САНТА МАРГЕРИТА ЛИГЮРЕ
НАРКОМИНДЕЛ, Москва.

Пицца[р]до помощник Гаспарри от имени Папы просит освободить Тихона кстати предлагает купить взятые из церквей предметы культа и оставить их как (пропуск 1 группы) у епископа Цепляка ^{[ 5 ]} зпт а деньги немедленно вручат нам абзац [ 8 ]

Это соблазнительно зпт но передача православных церковных предметов католикам вызовет бурю в России тчк Ответьте немедленно.

16/V-22. ЧИЧЕРИН

— Л. 11. Машинописная копия того времени, сделанная для делопроизводства ЦК РКП(б). В левом верхнем углу рукописная помета: “Арх[ив] П[олит]б[юро]”.

№ 25-7 [ 9 ]

Проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о процессе над патриархом Тихоном, предложенный Антирелигиозной комиссией ЦК РКП(б)
[7 февраля 1923 г.]

Проект постановления политбюро
О процессе Тихона

Председатель ан[ти]-рел[игиозной] ком[иссии] Емельян Ярославский

— Л. 14. Машинописная копия того времени, заверенная заместителем секретаря Политбюро М. Н. Бураковой. В пункт 3 подпункты даны буквами русского алфавита. После формул подписи приведена дата “<...>II-23 г.”. В левом верхнем углу рукописный входящий номер ЦК РКП(б) с датой “7/II 23 г.” Вверху штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 48, п. 8 от 8 февраля 1923 г. (№ 25-8). Под ним штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б).

№ 25-8

Постановление Политбюро ЦК РКП (б) об организации процесса над патриархом Тихоном. Из протокола заседания Политбюро № 48, п. 8
от 8 февраля 1923 г

СТРОГО СЕКРЕТНО

8. — Предложения антирелигиозной комиссии: а) о Боболе [ 10 ] б) о Тихоне и в) о Пепляке ^{[ 6 ]} [ 11 ]. (т. Ярославский).

б) Принять предложение антирелигиозной комиссии о постановке в Верховном Суде в Москве дела епископа Цепляка до процесса патриарха Тихона [ 12 ]. Персональную ответственность за ведение этого в высшей степени важного дела возложить на линии политически-юридической на т. Крыленко, по агитационной — на т. Ярославского.

в) Принять предложение антирелигиозной комиссии о постановке в марте месяце процесса Тихона [ 13 ]. Персональную ответственность за ведение этого процесса возложить на т.т. Рыкова, Крыленко и Калинина.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

№ 25-9

Шифротелеграмма полпреда в Италии В. В. Воровского наркому иностранных дел Г. В. Чичерину о реакции папы Римского на процессы над духовенством
17 марта 1923 г.

Расш[ифрована] 18/III-23 г. Из Рима С. секретно.
Вторично. Москва, ЧИЧЕРИНУ.

Сегодня меня вызвал Гаспарри, опять просил за Цепляка [ 14 ]. Иностранные миссии здесь пристают к Ватикану, раздувая московский суд, Ватикан очень недоволен их вмешательством, предпочитая говорить прямо с нами. Гаспарри просил также по поручению папы помиловать Тихона. Дал понять, что папе было бы очень лестно, если бы это произошло именно по его ходатайству, это побудило бы его энергичнее и шире работать на помощь Последголу. Я узнал от Гаспарри, что суд отложен на 24-е. (пять групп не расшифровывается, запрошено).

17/III БОРОВСКИЙ

№ 25-10

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о введении заместителя наркома юстиции П. А. Красикова в состав Комиссии по руководству церковными процессами. Из протокола заседания Политбюро № 60, п. 22
от 5 апреля 1923 г.

(См. дело № 24, документ № 37.)

№ 25-11

Протокол заседания Комиссии по руководству процессом над патриархом Тихоном
7 апреля 1923 г.

С. СЕКРЕТНО.

ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПО РУКОВОДСТВУ ПРОЦЕССОМ ГР. БЕЛАВИНА.

от 7-го Апреля 1923 г.
Присутствовали: т.т. РЫКОВ, КАЛИНИН, ЯРОСЛАВСКИЙ, КРЫЛЕНКО.

Слушали:
Постановили:

1. Отложить процесс гр. Белавина до 17/IV-23г.Изменить меру пресечения с четверга 12/IV, подвергнув гр. Белавина тюремному заключению.Войти в Финкомитет с представлением об отпуске Верхтрибу дополнительно тысячи золотых рублей на покрытие расходов, вызванных отсрочкой процесса (с 12 до 17-IV).
2. Считать необходимым допустить второго общественного обвинителя по делу Белавина,— наметив для этой цели кандидатуру т. Красикова; поручить т. Ярославскому выяснить возможность привлечения к участию в процессе в качестве второго общественного обвинителя т. Скворцова, в случае, если т. Красиков по состоянию здоровья не будет иметь возможности выступить в процессе [ 15 ].

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ А. И. РЫКОВ.

№ 25-12

Шифротелеграмма полпреда в Великобритании Л. Б. Красина заместителю наркома иностранных дел М. М. Литвинову с запросом материалов процесса над патриархом Тихоном
10 апреля 1923 г.

расш[ифрована] 11.4.23 г. ШИФРОМ.
Из ЛОНДОНА.
Москва, ЛИТВИНОВУ.

Исполком независимой рабочей партии в четверг будет рассматривать вопрос о процессе Тихона. Прошу немедленно телеграфировать резюме обвинения и содержание важнейших документов. Это может нам подготовить почву предотвратить повторение истории Цепляка.

10.4.23 г. ПОЛПРЕД.

— Л. 18. Машинописная копия того времени, сделанная для делопроизводства ЦК РКП(б). Формула шифрованности штампом.

№ 25-13

Записка наркома иностранных дел Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) И. В. Сталину с предложением “о невынесении смертного приговора Тихону”
10 апреля 1923 г.

Тов. СТАЛИНУ. Секретарю ЦК РКП. Уважаемый Товарищ,

НКИД предлагает Политбюро заранее принять решение о невынесении смертного приговора Тихону. Факты показали, какой громадный вред мы себе причинили казнью Буткевича. В Америке сенатор Бора и его единомышленники собирались создать комитет для ведения агитации за восстановление сношений с Россией, но ввиду крайне неблагоприятной обстановки, созданной казнью Буткевича, они решили временно задержать эту работу и не оформлять комитета ^{[ 8 ]}. В ближайшие недели сенатор Бора совсем не будет выступать в пользу восстановления сношений с Россией. Предполагавшееся свидание Бора с Юзом не состоялось. В Англии, как известно, Морель отсрочил свое парламентское выступление в пользу нашего признания. Полученное рабочей партией в английском парламенте громадное количество резолюций рабочих организаций, требовавших заступничества за Цепляка и Буткевича, показывает, насколько это дело используется нашими противниками, в частности, умеренными социалистами и профессионалистами, для нашей дальнейшей депопуляризации. Сообщение английского радио о том, что Франция отвергает приглашение России на возобновленную лозаннскую конференцию ввиду казни Буткевича, требует осторожного к себе отношения, но во всяком случае показывает решимость Англии широчайшим образом использовать это дело против нас. Я не говорю уже о том, что в случае конфликта с Польшей наши враги обладают теперь великолепнейшим оружием, чтобы нафанатазировать против нас польское крестьянство. Всякий, кто хоть сколько нибудь знает, что происходит за пограничными столбами, подтвердит, что во всех отношениях наше положение крайне ухудшилось в результате этого дела. Между тем в деле Буткевича имеется возможность ссылаться на польский шпионаж и на связь с агрессивным польским шовинизмом [ 16 ]. В деле Тихона и этого нет. Все другие страны не усмотрят в таком приговоре ничего, кроме голого религиозного преследования. Англо-саксонские страны, сверху до низу проникнутые ханжеством, не менее интересуются православием, чем католицизмом; англиканизм ^{[ 9 ]} чувствует себя даже ближе к православию. Одним словом, вынесение смертного приговора в деле Тихона еще гораздо больше ухудшит наше международное положение во всех отношениях. Выносить же смертный приговор и потом отменять его как будто под давлением других государств для нас крайне невыгодно и создает в высшей степени тяжелое впечатление. Предлагаем поэтому заранее отказаться от самого вынесения смертного приговора Тихону.

С коммунистическим приветом Георгий Чичерин

№ 25-14 *

Протокол заседания Комиссии по руководству процессом над патриархом Тихоном
11 апреля 1923 г.

С[овершенно] секретно.

ПРОТОКОЛ  заседания Комиссии по руководству процесса ^{[ 10 ]} Белавина

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. Калинин, Крыленко, 11-го апреля 1923 г. Рыков, Ярославский.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Процесс отложить до 23-24 апреля.Выданные на процесс старые билеты аннулировать, заменить новыми.
2. Вопрос об исполнении пункта 2-го протокола заседания Комиссии от 7-го апреля (о применении тюремного заключения к Белавину с 12-го IV) обсудить на заседании Пол[ит]Бюро 12/IV [ 17 ].

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ А. И. Рыков.

№ 25-15

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) об отклонении предложения наркома иностранных дел Г. В. Чичерина “о невынесении смертного приговора Тихону”. Из протокола заседания Политбюро № 61, п. 3
от 12 апреля 1923 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО.

СЛУШАЛИ:
3. Вопросы НКИД:

а) О Тихоне (тов. Чичерин).
б) Письмо тов. Раковского о НКИД (т. Чичерин).
в) О датчанах.

ПОСТАНОВИЛИ:
3. а)

1. Предложение тов. Чичерина отклонить.Признать, что Политбюро не видит оснований для исключений в деле применения меры пресечения в отношении такого рода процессов и в частности в отношении Тихона.Поручить НКИД, Росте и редакциям газет на основании всех имеющихся материалов поднять кампанию, особо подчеркнув, что Тихон стоял не только во главе церковной контр-революции, но и контр-революции дворянско-помещичьей, т. е. против передачи земли крестьянам. На тов. Ярославского возложить наблюдение за тем, чтобы кампания эта не нарушала тайн предварительного судебного следствия.
2. Обязать НКИД, Росту и т.т. Радека и Ярославского усилить необходимую контр-агитацию в связи с расстрелом Будкевича [ 18 ].

б) Отложить вопрос в виду отсутствия товарищей с Украины до Пленума ЦК.
в) Принять предложение НКИД по датскому договору.

Секретарь Цека

№ 25-16

Особый пункт постановления Политбюро ЦК РКП(б) об отклонении предложения наркома иностранных дел Г. В. Чичерина “о невынесении смертного приговора Тихону”.
К протоколу заседания Политбюро № 61, п. 8
от 12 апреля 1923 г.

Поручить Секретариату ЦК дать диррективу Верховному Трибуналу вести дело Тихона со всею строгостью, соответствующей объему колоссальной вины, совершенной Тихоном.

№ 25-17

Записка наркома иностранных дел Г. В. Чичерина полпреду в Германии Н. Н. Крестинскому о необходимости ведения агитационной кампании по делу патриарха Тихона
13 апреля 1923 г.

Копии всем полпредам.
Москва, 13 апреля 1923 г.Тов. КРЕСТИНСКОМУ.
Или его заместителю.

Уважаемый Товарищ,По мере получения материала о церковных процессах, сообщаю их Вам, продолжая мои прежние письма, адресованное Вам и тов. Воровскому по тому же предмету. Надо вести подготовительную контр-кампанию по делу Тихона ввиду уже начавшейся подготовительной кампании со стороны наших врагов.

Тихон, по фамилии Белавин, бывший раньше председателем ярославского отдела союза русского народа, во время своего пребывания в сане патриарха прилагал все усилия для превращения всего церковного аппарата в контр-революционное орудие, подготовляющее низвержение советской власти. Он не упускал ни одного случая, который можно было бы использовать в целях борьбы против советской власти. Можно сказать, что он сделался духовным вождем контр-революции. Наиболее ярки его пастырские послания 1918 г. В первом послании, датированном 19-го января 1918 г. Тихон предает анафеме сторонников советской власти и заклинает верующих “не вступать с такими извергами рода человеческого в какое либо общение”. В широко распространенном обращении к Совнаркому 26 октября 1918 г. Тихон обвиняет его в продовольственных и топливных затруднениях и в других народных бедствиях [ 19 ]. За все время интервенции Тихон находился в тесной связи с нашими иностранными врагами. Он оказывал всяческую поддержку Деникину и Колчаку. С ним было связано поддерживавшее последних контрреволюционное духовенство, находившееся при них. Антоний Храповицкий и новочеркасский епископ Митрофан, находившиеся при Деникине и боровшиеся под лозунгом “за царя из дома Романовых”, находились с Тихоном в непрерывной связи [ 20 ]. Тихон находился в сношениях и с гетманом ^{[ 11 ]} Скоропадским и благословлял его деятельность. Он был в связи и с архангельскими духовными, которые обращались к архиепископу Кентерберийскому с самыми бешеными поношениями советской власти и с просьбой об оставлении в Архангельске английского дессанта. Эти же архангельские духовные принимали активное участие в руководстве формированием партизанских отрядов. Французские представители в Москве в 1918 г. с Гре-наром во главе сообщали Тихону о предстоящей интервенции, и он последнюю благословил. Вслед за тем он благословил деятельность так называемого “тактического центра” и “национального центра”.

Декреты об отделении церкви от государства и школы от церкви послужили для Тихона поводом для самой яростной борьбы против советской власти вообще. В своих циркулярах и в пастырских посланиях он давал массу директив с целью планомерного ведения борьбы против советской власти в этой области. Кровавые безпорядки в разных местах были вызваны его инструкциями. Приходские советы, созданные на местах, на основании циркуляра Тихона, были по его предложению возглавляемы специальным центром “для защиты перед правительством имущественных и иных прав Православной церкви”, превратившимся в центральный аппарат антисоветской пропаганды и всевозможных инсинуаций. Вскрытие мощей послужило также поводом для яростной кампании Тихона против советской власти.Когда во время голода эмигрантское духовенство созвало в Сербии в Карловицах Церковный собор, объединивший церковных деятелей и виднейших российских монархистов, Тихон в собственноручном письме благословил этот собор, который признавал необходимость реставрации царской власти в России и использование для этой цели голода, холода и эпидемий, и который разрабатывал в своем военно-церковном отделе планы похода на Россию.

В воззвании 28 февраля 1922 г. Тихон назвал изъятие ценностей святотатством и, ссылаясь на церковный канон ^{[ 12 ]}, запретил выдавать их советской Власти, угрожая ^{[ 13 ]} мирянам отлучением от церкви, а священнослужителям лишением сана [ 21 ]. Между тем позднее экспертиза виднейших церковников установила, что эти ссылки на каноны были ложны. Это воззвание Тихона привело во время изъятия ценностей к кровавым безпорядкам в целом ряде мест.

В день, когда получилось известие о расстреле Николая II, на заседании церковного собора патриархом Тихоном была отслужена панихида, после чего Тихон публично заявил на соборе, что благославляет молиться во всех церквах, поминая бывшего царя [ 22 ].

Надеюсь до отъезда курьера успеть еще достать и вложить Вам некоторые документы из дела Цепляка И Буткевича [ 23 ] и еще некоторые материалы из деда Тихона.

С Коммунистическим приветом
(ЧИЧЕРИН)

— Л. 26, 27. Машинописный экземпляр того времени. В левом верхнем углу л. 26 рукописная помета: “Арх[ив] п[олит]-б[юро]”.

№ 25-18 *

Сводка № 1 VI отделения Секретного отдела ГПУ о настроениях в связи с процессом над патриархом Тихоном
17 апреля 1923 г.

Сов[ершенно] Секретно.

СВОДКА № 1.Как среди нэпманов, так и в кругах бывшей — “сиятельной аристократии” главной темой всех разговоров за последнее время служит процесс ТИХОНА. Напр[имер], ходят толки, что процесс отложен в связи с тревожным настроением в Москве и боязнью погромов; что ТИХОН будет приговорен к расстрелу, но благодаря шумихе, которая уже началась на Западе и дипломатическим вмешательствам “заграницы”, расстрел будет отменен; что весь процесс инсценирован, создан искусственно. Ходят также слухи о возможности беспорядков и демонстраций во время процесса при участии рабочих некоторых фабрик.

В нэпмановских кругах говорят, что процесс отложен в связи с тем, что отложен собор, который прежде чем судить, должен лишить патриарха сана [ 24 ]. Говорят также об усиленных мерах охраны, которые предпринимаются на время процесса.

Среди духовенства ходят также разные слухи. Так 12/IV церковный староста и свящ[енник] МЕЧЕВ в церкви Николо-Путинки, что на М[алой] Дмитровке[,] говорили, что ТИХОН наверное будет расстрелян, так как с польскими попами даже не постеснялись.

Член Церковно-приходского совета церкви Николо-Палащи ЕРМАКОВ в беседе во время шедшей обедни 13/IV с неизвестной дамой в трауре, сказал, что гонение на духовенство скоро должно ок[о]нчиться, т.к. в Варшаве уже был Еврейский Погром, вероятно, и у нас спать не станут, да и вообще положение большевиков “слишком шатко” [ 25 ]. Вообще среди населения, посещающего церкви, замечается очень большой интерес к процессу ТИХОНА и его судьбе. Большинство относится сочувственно к ТИХОНУ.

Что касается собора, то таковым светская публика совершенно не интересуется. Большой интерес к нему проявляют старые тихоновские попы. Напр[имер], из беседы с диак[оном] КАЗАНСКИМ и прот[оиереем] церкви Анны в Углу — Преображенским видно, что старое духовенство недовольно собором.Говорят, что ВЦУ давно уже на него назначило своих людей, а выборы — это только отвод глаз для народа. Что собор созывается для суда над Тихоном, чтобы убить патриарха, а потом сказать, что исполнили волю народа. А также хотят сделать, чтобы церковь православная принадлежала не только православным, но и сектантам и др. иноверцам. Одним словом хотят осквернить храмы.

ЗАМНАЧ 6 отд[еления] СОГПУ
РЕБРОВ. 17/IV-23 г.

№ 25-19 *

Сводка № 2 VI отделения Секретного отдела ГПУ о настроениях в связи с процессом над патриархом Тихоном
17 апреля 1923 г.

С[овершенно] Секретно.

СВОДКА № 2О предстоящем процессе ТИХОНА особенно интересуется обывательская часть Московского населения — нэпманы, торговцы, мелкая интеллигенция и проч. Вся эта публика сочувственно относится к ТИХОНУ и ждет активного вмешательства в его дело “заграницы”.Во всех публичных местах, базарах, трактирах, церквах упорно распространяются слухи о возможности беспорядков и погромном настроении рабочих. При чем оба эти обстоятельства стараются связать с процессом ТИХОНА.Попы очень жалеют ТИХОНА.. На[п]р[имер], 6/IV в Храме Христа Спасителя попы в разговоре говорили, что ТИХОН будет расстрелян. Диакон Казанский говорил, что ТИХОН никому ничего плохого не сделал, а только идет по стопам Патриарха Гермогена. Среди всей этой публики заметно стремление попасть на процесс.Что касается рабочих, то отношение последних окончательно еще не выяснено. Из беседы с отдельными рабочими видно, что последние в большинстве к процессу относятся безразлично.

НАЧАЛЬНИК 6 ОТД[ЕЛЕНИЯ] СОГПУ:
Е.ТУЧКОВ. 17 апреля 1923 г.

№ 25-20

Шифротелеграмма советника полпреда в Германии С. И. Бродовского в Наркоминдел с запросом материалов процесса над патриархом Тихоном
19 апреля 1923 г.

расшифрована 20.4.23 г. ШИФРОМ.
Из БЕРЛИНА.
Москва, НАРКОМИНДЕЛ.

Пришлите больше материалу по процессу Тихона, обязательно обвинительный акт [ 26 ]. Почему фактически и официально процесс отсрочен и на какое время.

19 апреля 23 г. БРОДОВСКИЙ.

№ 25-21

Записка председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского в Политбюро ЦК РКП(б) об отсрочке процесса над патриархом Тихоном
21 апреля 1923 г.

В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП

Полагаю, что необходимо отложить процесс Тихона в связи с разгаром агитации за границей (дело Буткевича) [ 27 ] и необходимостью более тщательно подготовить процесс.

Ф. Дзержинский 21.IV.23 г.

— Л. 33. Заверенная машинописная копия, сделанная 30 октября 1958 г. В левом верхнем углу машинописью воспроизведен бланк наркома путей сообщения. В правом верхнем углу штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 62, п. 6 с рукописной датой под ним: “21.IV.23” (№ 25~22). Ниже текста приведены результаты опроса:
“Я думаю, что Дзержинский прав. Г. Зиновьев
Л. Каменев Безусловно прав.
Троцкий, Сталин Согласен.
М. Томский, М. Калинин, т. Рыков — против”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 331, л. 14~об. Черновой протокол заседания Политбюро. Рукописный подлинник на бланке народного комиссара путей сообщения, автограф Ф. Э. Дзержинского; запись о голосовании — автографы голосовавших (подпись Л. Б. Каменева — почерком Г. Е. Зиновьева) лиловыми чернилами (Рыков — секретарская запись синими чернилами).

 

№ 25-22

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложению председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского об отсрочке процесса над патриархом Тихоном.
Из протокола заседания Политбюро № 62, п. 6
от 21 апреля 1923 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО.

СЛУШАЛИ.
6.— Предложение т. Дзержинского о Тихоне.ПОСТАНОВИЛИ.
6. — Принять. а) Процесс Тихона отложить. б) Подготовить процесс более тщательно.

Секретарь ЦК

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 331, л. 13. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 21 апреля 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки; “т.т. РЫКОВУ, КРЫЛЕНКО, ДЗЕРЖИНСКОМУ”. Внизу под текстом выписки напечатано: “Результаты голосования: т.т. Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин — “ЗА”, тов. Томский — “согласен”, тов. Калинин — тоже, тов. Рыков — против”. На л. 13-об. внизу карандашом: “из пр[отокола] 43 “О церковных процессах (о Тихоне)””. Списка присутствовавших нет — в деле оформлены только результаты опросов.

№ 25-23

Шифротелеграмма полпреда в Финляндии А. С. Черных члену коллегии Наркоминдел Я. С. Ганецкому о реакции на процессы по делам духовенства
23 апреля 1923 г.

Расшифрована 24.4.23. ШИФРОМ.
Из ГЕЛЬСИНГФОРСА.
Москва, ГАНЕЦКОМУ.

Делом Цепляка [ 28 ] Финляндия занималась мало, хотя пресса аккуратно помещала нашу и польскую информацию, но не было ни одной статьи. Делом Тихона интересуются гораздо больше. Ввиду известных Вам конфликтов Финправа со здешней прав[ославной] церковью желательно иметь материал об отношении к этим конфликтам Тихона [ 29 ] .

23 апреля 1923 г. ЧЕРНЫХ.

№ 25-24

Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского руководителям партии и правительства о мерах в связи с отсрочкой процесса над патриархом Тихоном
24 апреля 1923 г.

С. Секретно. В[есьма] Срочно.

Т.т. КАМЕНЕВУ, СТАЛИНУ, ТРОЦКОМУ, ЗИНОВЬЕВУ, РЫКОВУ, ДЗЕРЖИНСКОМУ.

Антирелигиозная Комиссия Ц.К. обсудила постановление членов Политбюро ЦК, вынесенное уже во время Съезда по поводу отсрочки процесса Тихона [ 30 ].

Комиссия соглашается с некоторыми доводами об отсрочке процесса Тихона, но решительно высказывается против отсрочки церковного Собора.Комиссия просит утвердить следующее постановление:

1. Церковный Собор не откладывать. Принять меры к тому, чтобы Собор высказался в духе осуждения контр-революционной деятельности Тихона [ 31 ].
2. Процесс Тихона начать примерно в середине или во второй половине мая. Остающееся время употребить на возможно более широкое осведомление заграничной печати материалами о контрреволюционной деятельности Тихона и отношении к нему рядового духовенства и Церковного Собора.Считать нежелательной интенсивную агитацию в деревне в связи с процессом Тихона.
3. Кроме того, Комиссия считает крайне нежелательным решение подобных вопросов без участия кого либо из Комиссии, что было признано в свое время и Политбюро ЦК.

Комиссия доводит до сведения членов Политбюро, что она считает вредным очень долгое затягивание дела, так как это дает возможность врагам играть на этой оттяжке и развивать бешеную кампанию. Комиссия считает также скорее вредным, чем полезным такую чрезмерную литературную кампанию, какая была в эс-эровском процессе (что был[о] признано в свое время ЦК).Комиссией в отношении агитации сделано следующее:

1. Изданы брошюры и распространяется обвинительное заключение Тихона с исчерпывающим материалом [ 32 ].
2. Разосланы для провинциальной печати статьи.Все время даются статьи, как для Московской, так и для провинциальной прессы.Брошюры через НКИД разосланы всем полпредствам с инструкцией об использовании их в зарубежной печати, русской и иностранной.
3. Посылаются специально написанные для иностранной печати статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АНТИРЕЛИГИОЗНОЙ КОМИССИИ Ц.К.
24/IV-23 г. Ярославский

№ 25-25 *

Письмо Главного уполномоченного по оказанию помощи России от Женевской конференции Ф. Нансена Л. Д. Троцкому с просьбой не выносить смертный приговор по делу патриарха Тихона
24 апреля 1923 г.

Lysaker (Norvege), Ie 24 avril 1923.Cher Monsieur Trotski,Je n'ai pas besoin, je crois, de vous rappeler combien je suis hostile a route intervention dans les affaires interieures d'un pays quelconque, mats j'ai la conviction que je n'agirais pas dans l’interet de la prosperite future de la Russie, si je ne vous demandais pas, par cette note entiere-mcnt privee, d'user de votre influence personnelle pour sauver la vie du Patriarche Tikhon.Vous vous rendrez compte qu'en vous adressant cette demande, je n'apprecie nullement l’affaire quant au fond; car non seulement j'en ignore les details, mats encore, il ne m'appartient a aucun titre d'expritner une opinion a ce sujet.Je ne sollicite pas non plus votre bienveillant appui dans l’interet d'une croyance quelconque, mats uniquement dans l’interet dc la Russie elle-meme. L'opinion publique du monde entier, a tort ou a raison, s'est vivement emue et je crains, si Ie Patriarche Tikhon est execute, que les diverses organisations qui travaillent actuellement a la reconstitution de la Russie ne voient leurs efforts gravement compromis, au point de ne plus pouvoir compter sur Paide du public en vuc de la continuation de l’oeuvre qu'ils accomplissent dans l’interet de la Russie.Vous rcconnaitrez, j'en suis sur, que je ne suis nullement un alarmiste, mais je n'ai pu resistor a vous faire pan de ma conviction absolue que les consequences que je viens de signaler ne manqueraient dc resulter d'une condamnation de l’infortune Patriarche a la peinc la plus grave prevue par la loi.Si, au contraire, Ie Gouvernement des Soviets peut manifester a son gard un esprit de clemence et de generosite, l’opinion publique sera, j'en suis sut, favorablement impressionee et il en resultera immediatement des consequences heureuses pour les relations internationales de la Russie.Veuiilez agreer, cher Monsieur Trotski, l’assurance de ma haute consideration.

Fritiof Nansen

Перевод с французского.Лизакер (Норвегия) 24-го апреля 1923 г.Дорогой Г-н Троцкий,Я думаю, что мне не нужно Вам напоминать [,] насколько враждебно отношусь я ко всякому вмешательству во внутренние дела какой бы то ни было страны, но я уверен, что я не действовал бы в интересах будущего благосостояния России, если бы не просил Вас, в этом совершенно частном письме, употребить Ваше личное влияние для того, чтобы спасти жизнь патриарха Тихона.Вы поймете, конечно, что направляя к Вам эту просьбу я отнюдь не оцениваю дело по существу; так как не только я не знаю его подробностей, но мне также не подлежит никоим образом выражать мое мнение по этому поводу.

Я не испрашиваю также Вашей доброжелательной поддержки в интересах какого бы то ни было вероисповедания, но исключительно в интересах самой России. Общественное мнение всего мира, имея или нет для этого достаточных поводов, глубоко взволновано и я боюсь, что если патриарх Тихон будет расстрелян ^{[ 14 ]}, то деятельность ^{[ 15 ]} различных организаций, которые в настоящее время работают на восстановление России, будет серьезно скомпрометирована, так что нельзя будет рассчитывать на общественную помощь для продолжения дела, которое они совершают в интересах России.

Вы признаете, я уверен, что я отнюдь не хочу породить излишнюю тревогу, но я не мог противиться: желанию сообщить Вам мою абсолютную уверенность, что в результате приговора несчастного патриарха к высшей мере наказания, предвиденного законом, вышеуказанные последствия не замедлят выявиться.Если же наоборот, Советское Правительство может проявить в этом деле известное великодушие, то впечатление, этим произведенное на общественное мнение, будет благоприятно и это поведет немедленно к счастливым последствиям для международных сношений России.Примите, дорогой г-н Троцкий, уверение в моем высоком почтении.

Фритьоф Нансен.

— Л. 46. Машинописный экземпляр перевода того времени, сделанный для делопроизводства ЦК РКП(б).

№ 25-26 *

Шифротелеграмма полпреда в Чехословакии К. К. Юренева заместителю наркома иностранных дел М. М. Литвинову о реакции на дело патриарха Тихона
27 апреля 1923 г.

расш[ифрована] 28.4.23 ШИФРОМ.
ИЗ ПРАГИ
Москва, Литвинову.

Узнал из вполне достоверных источников, что Чешпра вместе с другими государствами намеревается выступить по делу Тихона. Решение выступлении по делу ксендзов [ 33 ] было сорвано бестактичностью Варшавы. Эти сведения пока не подлежат оглашению. Подробности почтой.

27/IV-23 г. ПОЛПРЕД

№ 25-27

Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Секретариат ЦК РКП(б) с просьбой разрешить объявить патриарху Тихону постановление обновленческого Собора о лишении сана
[Между 4-8 мая 1923 г.]

С. Секретно. В[есьма] Срочно.

В Секретариат ЦКАнтирелигиозная комиссия ЦК просит утвердить след[ующее] постановление:

1. Разрешить Президиуму ВЦИК дать распоряжение Верх[овному] Суду о допущении делегации Всерос[сийского] Церк[овного] Собора к подсудимому Василию Беллавину (б. патриарху Тихону) для объявления ему постановления Собора о лишении его сана [ 34 ].
2. Решение срочно сообщить в Президиум ВЦИК (по телефону).

Председатель Комиссии Емельян Ярославский.

№ 25-28

Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Политбюро ЦК РКП(б) “о сроке открытия суда над Тихоном”
[10 мая 1923 г.]

Надо сегодня решить о сроке открытия суда над Тихоном. Предлагаю, от имени антирел[игиозной] комиссии: “Процесс б. патриарха Тихона назначить в начале второй половины мая. Точный срок определить т. Галкину совместно с т. Крыленко и Ярославским”.

№ 25-29

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложению председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского о сроках открытия процесса над патриархом Тихоном. Из протокола заседания Политбюро № 3, п. 37
от 10 мая 1923 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО.

СЛУШАЛИ:
37. — О Тихоне. Заявление т. ЯрославскогоПОСТАНОВИЛИ:
37.— Отложить.

Секретарь Цека

№ 25-30 *

Записка председателя Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР Н. М. Немцова Л. Д. Троцкому о сроках “постановки процесса Тихона”
15 мая 1923 г.

Т. Троцкому о[т] Немцова.Лев Давидович!Судколлегия по процессу Тихона находяс[ь] в неизвестности о постановке процесса просила меня справиться предполагается ли в ближайшие два месяца поставить это дело? Извиняюс[ь] за назойливость по справочному характеру.

Немцов.

Р.S. Началис[ь] отпуски и люди волнуются желая не быть связанными серьезными делами. 15.V 23

Немцов

№ 25-31

Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Политбюро ЦК РКП(б) об условиях освобождения из-под ареста патриарха Тихона
11 июня 1923 г.

В ПОЛИТБЮРО ЦК
тов. СТАЛИНУ

Необходимо срочно провести следующее постановление по делу Тихона:

1. Следствие по делу Тихона вести без ограничения срока.
2. Тихону сообщить, что по отношению к нему может быть изменена мера пресечения, если: а) он сделает особое заявление, что раскаивается в совершенных против Советской власти и трудящихся рабочих и крестьянских масс преступлениях и выразит свое теперешнее лояльное отношение к Советской власти; б) что он признает справедливым состоявшееся привлечение его к суду за эти преступления; в) отмежуется открыто и в резкой форме от всех контрреволюционных организаций, особенно белогвардейских, монархических организаций, как светских так и духовных; г) выразит резко отрицательное отношение к новому Карловицкому Собору и его участникам; д) заявит о своем отрицательном отношении к проискам как католического духовенства (в лице папы), так и епископа Кентерберийского и Константинопольского епископа Мелетия; е) выразит согласие с некоторыми реформами в церковной области (например, новый стиль).

В случае согласия, освободить его и перевести в Валаамское Подворье, не запрещая ему церковной деятельности.

Председатель антирелигиозной комиссии Ярославский
11 июня 1923 г.

№ 25-32*

Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского с мотивировкой предложений об условиях освобождения из-под ареста патриарха Тихона
[11 июня 1923 г.]

Краткая мотивировка предложения о Тихоне.

1. Необходим какой-нибудь шаг, который оправдывал бы наше откладывание дела Тихона, иначе получается впечатление, что мы испугались угроз белогвардейщины;Из разговоров с Тихоном выяснилось, что при некотором нажиме и некоторых обещаниях он пойдет на эти предложения;
2. В случае его согласия, также заявления с его стороны будут иметь огромное политическое значение: они спутают совершенно карты всей эмигранщины; они явятся ударом по всем тем организациям, которые ориентировались на Тихона; Тихон явится гарантией против усиления влияния ВЦУ; его личное влияние будет скомпрометировано связкою с ГПУ и его признаниями; выступления Тихона против еп[ископа] Кентерб[ерийского], Мелетия, Антония, папы будет пощечиной прежде всего английскому правительству и лишит в глазах европейских кругов всякого значения выступления Англии в защиту Тихона; наконец, согласие его хотя бы с какой-нибудь реформой (он согласен на признание нов[ого] григор[ианского] календаря) делает его “еретиком” — новатором в глазах истинно православных.

ВЦУ при этом сохранит прежнее положение при значительном уменьшении влияния.

Емельян Ярославский

— Л. 50. Заверенная машинописная копия, сделанная 12 сентября 1958 г. В левом верхнем углу машинописью воспроизведен бланк ЦКК РКП(б). Датирована по № 25-3.

№ 25-33

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложениям председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского об условиях освобождения из-под ареста патриарха Тихона. Из протокола заседания Политбюро № 12, п. 9
от 14 июня 1923 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО.

Слушали:
9. О Тихоне. (т. Ярославский) [ 36 ].

Постановили:
9. Принять предложение т. Ярославского

Секретарь ЦК.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 343, л. 17. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро. Колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т. Ярославскому”. Сверху штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Списка присутствовавших в деле нет.

№ 25-34

Заявление патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР
16 июня 1923 г.

В ВЕРХОВНЫЙ СУД Р.С.Ф.С.Р.

От содержащегося под стражей патриарха Тихона (Василия Ивановича БЕЛЛАВИНА).

ЗАЯВЛЕНИЕ

Обращаюсь с настоящим заявлением в Верховный Суд Р.С.Ф.С.Р.[,] я считаю по долгу своей пастырской совести заявить следующее:

Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном заключении Верховного суда. Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения т.е. освободить меня из под стражи [ 37 ]. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской Власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контр-революций.

16 Июня 1923 года
Патриарх Тихон (Василий Беллавин)

№ 25-35

Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского при направлении Политбюро ЦК РКП(б) заявления патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР
19 июня 1923 г.

(См. дело № 12, документ № 39.)

№ 25-36

Предложенный председателем Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославским проект директивы Политбюро ЦК РКП(б) Верховному Суду в связи с заявлением патриарха Тихона
19 июня 1923 г.

(См. дело № 12, документ № 40.)

№ 25-37

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) об организации интервью патриарха Тихона “с заграничными корреспондентами”. Из протокола заседания Политбюро № 14
от 3 июля 1923 г.

Слушали:
О Тихоне (т. Зиновьев).

Постановили:
Поручить т. Ярославскому организовать интервью Тихона с заграничными корреспондентами по соглашению с т. Радеком.

№ 25-38

Предложенный заместителем председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Н. Н. Поповым проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о деле патриарха Тихона и о католической церкви
11 июля 1923 г.

11/VII
Секретарю Ц.К. Р.К.П. т. Сталину.Прошу поставить на ближайшем заседании Политбюро вопросы:1) О директивах Наркоминделу при переговорах с Ватиканом на предмет урегулирования правового положения католической церкви в С.С.С.Р. (конкретные предложения: 1) разрешить групповое преподавание католическим детям катехизиса перед конфирмацией, 2) добиваться замены польских ксендзов немецкими или итальянскими) согласовано с Чичериным.

2) О дальнейшем ходе процесса б. патриарха Тихона. (конкретные предложения: 1) продлить следствие, 2) не возражать против изменения меры пресечения и тем из сопроцессников Тихона, которые публично покаятся в своих преступлениях) [ 38 ].

Н. Попов.

№ 25-39

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о деле патриарха Тихона и о католической церкви.
Из протокола заседания Политбюро № 16, п. 42
от 12 июля 1923 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО

Слушали:
42. Вопросы антирелигиозной комиссии. (т. Попов Н. Н.)Постановили:
42.1) Принять следующие предложения антирелигиозной комиссии:

а) Разрешить групповое преподование католическим детям катехизиса перед конфирмацией;
б) добиваться замены польских ксендзов немецкими или итальянскими.
в) Продлить следствие по делу Тихона и не возражать против изменения меры пресечения и тем из сопроцессников его, которые публично покаятся в своих преступлениях.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

— АПРФ, ф. 3, оп. 60, д. 12, л. 97. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) второй половины 1920-х гг.

№ 25-40

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о прекращении дела патриарха Тихона и о “высылке за пределы СССР” католического архиепископа Я. Г. Цепляка.
Из протокола заседания Политбюро № 77, п. 1
от 13 марта 1924 г.

СЛУШАЛИ:
1. — е) О Цепляке и Тихоне.ПОСТАНОВИЛИ:
1. — е) Признать целесообразным освобождение Цепляка с высылкой за пределы СССР и одновременное прекращение дела Тихона.

Поручить исполнение настоящего постановления ЦИК'у СССР [ 39 ]”.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

№ 25-41 [ 40 ]

Послание патриарха Тихона об отношении к существующей государственной власти
7 апреля 1925 г.

Божиею милостью, смиренный Тихон, патриарх Московский и всея церкви Российская.

Благодать вам и мир от Господа ^{[ 17 ]} и Спаса нашего Иисуса ^{[ 18 ]} Христа ^{[ 19 ]}.

В годы великой гражданской разрухи по воле божией, без которой в мире ничто ^{[ 20 ]} не совершается, во главе русского ^{[ 21 ]} государства стала Советская Власть ^{[ 22 ]}, принявшая на себя тяжелую обязанность — устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода.

Вступая в управление русским государством представители советской ^{[ 23 ]} власти еще в январе 1918 г. издали декрет о полной свободе граждан веровать во что угодно и по этой вере жить. Таким образом, принцип свободы совести, провозглашенный конституцией СССР, обеспечивает всякому религиозному обществу, и в том числе и нашей православной церкви права и возможность жить и вести свои религиозные дела, согласно требованиям своей веры, поскольку это не нарушает общественного порядка и прав других граждан. А поэтому мы в свое время в посланиях к ^{[ 24 ]} архипастырям ^{[ 25 ]}, к пастырям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую ^{[ 26 ]} Власть ^{[ 27 ]} народов, Правительство ^{[ 28 ]} коей искренне приветствовали.

Пора понять верующим христианскую точку зрения, что “судьбы ^{[ 29 ]} народов от господа ^{[ 30 ]} устрояются ^{[ 31 ]}” — и принять ^{[ 32 ]} все происшедшее, как выражение воли божией ^{[ 33 ]}. Не погрешая против нашей веры и церкви, не переделывая чего-либо в них, словом — не допуская никаких компромиссов или уступок в области веры, в гражданском отношении мы должны быть искренними по отношению к Советской власти и работе СССР на общее благо, сообразуя распорядок внешней церковной жизни и деятельности ^{[ 34 ]} с новым государственным строем, осуждая всякое сообщество с врагами Советской Власти ^{[ 35 ]} и явную или тайную агитацию против нее.

Вознося молитвы наши о ниспослании благословения ^{[ 36 ]} божия на труд народов, объединивших ^{[ 37 ]} силы свои во имя общего блага, мы призываем всех возлюбленных чад богохранимой церкви российской в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа слиться с нами в горячей молитве ко всевышнему о ниспослании помощи Рабочей-Крестьянской ^{[ 38 ]} власти в ее трудах для общенародного блага. Призываем и церковноприходские общины и особенно их исполнительные органы ^{[ 39 ]} не допускать никаких поползновений неблагонамеренных людей в сторону антиправительственной деятельности, не питать надежд на возвращение монархического строя и убедиться в том, что Советская власть действительно — Народная Рабочая Крестьянская ^{[ 40 ]} власть, и потому прочная и непоколебимая. Мы призываем выбирать в церковно-приходские советы людей достойных, честных и преданных православной церкви, неполитиканствующих и искренне расположенных к советской ^{[ 41 ]} власти. (Деятельность православных общин должна быть направлена не в сторону политиканства, совершенно чуждого церкви божией, а на укрепление веры православной, ибо враги святого православия — сектанты, католики, протестанты, обновленцы, безбожники и им подобные — стремятся использовать всякий момент в жизни православной церкви во вред ей.

Враги церкви прибегают ^{[ 42 ]} ко всякого рода обманным действиям, понуждениям и даже подкупам в стремлении достигнуть своих целей. Достаточно посмотреть на происходящее в Польше, где из 350-ти находившихся там церквей и монастырей осталось всего лишь 50. Остальные же или закрыты или обращены в костелы, не говоря уже о тех гонениях, каким подвергается ^{[ 43 ]} там наше православное духовенство. Ныне мы, с милостию божией, оправившись от болезни ^{[ 44 ]}, вступая снова на служение церкви божией, призываем вас, возлюбленные братья-архипастыри и пастыри, осудив еще раз всякое сопротивление власти, злонамеренные против нея умышления, мятежи и всякую против нея вражду, — разделить наш труд по умиротворению паствы нашей и благоустроению церкви божией. В сознании лежащей на нас обязанности блюсти чистоту жизни церкви, первее всего ищущей спасения людей и осуществления в жизни вечных божественных начал, мы не можем не осуждать тех, кто в забвении божьего злоупотребляя своим церковным положением, отдается без меры человеческому, часто грубому политиканству, иногда носящему и преступный характер, и потому по долгу первосвятительского служения нашего благословляем открыть действия особой при нас комиссии, возложив на нее обследование и если понадобится и отстранение в каноническом порядке, от управления тех архипастырей и пастырей, кои упорствуют в своих заблуждениях и отказываются принести в них раскаяние перед Советской Властью ^{[ 45 ]}, предавая таковых суду православного собора.

Вместе с этим ^{[ 46 ]} с глубокой скорбью мы должны отметить, что некоторые из сынов России и даже архипастыри и пастыри, по разным причинам покинули родину, занялись заграницей деятельностью, к коей они не призваны, и во всяком случае вредной для нашей церкви. Пользуясь нашим именем, нашим авторитетом церковным ^{[ 47 ]}, они создают там вредную и ^{[ 48 ]} контрреволюционную деятельность. Мы решительно заявляем: у нас нет с ними связи, как это утверждают враги наши, они чужды нам, мы осуждаем их вредную деятельность. Они вольны в своих убеждениях, но они в самочинном порядке и вопреки канонам нашей церкви — действуют от нашего имени и от имени святой церкви, прикрываясь заботами о ея ^{[ 49 ]} благе. Не благо принес церкви и народу так называемый Карловицкий собор, осуждение коего мы снова подтверждаем, и считаем нужным твердо и определенно заявить, что всякие в этом роде попытки впредь вызовут с нашей стороны крайние меры вплоть до запрещения священнослужения и предания суду собора. Во избежание тяжких кар мы призываем находящихся заграницей архипастырей и пастырей прекратить свою политическую с врагами нашего народа деятельность и иметь мужество вернуться на родину и сказать правду о себе и церкви божией.

Их деяния должны быть обследованы. Они должны дать ответ церковному православному сознанию. Особой комиссии мы поручаем обследовать деяния бежавших заграницу архипастырей и пастырей и в особенности митрополитов: Антония бывшего Киевского, Платона быв. Одесского, а также и др. и дать деятельности их немедленную оценку [ 41 ]. Их отказ подчиниться нашему призыву вынудит ^{[ 50 ]} нас судить их заочно.

Наши враги, стремясь разлучить нас с возлюбленными чадами, вверенными богом нам пастырям, распространяют ложные слухи о том, что мы на патриаршем посту не свободны в распоряжении словом нашим и даже совестью, что мы засилены мнимыми врагами народа ^{[ 51 ]} и лишены возможности общения с паствою, нами ведомою. Мы объявляем за ложь и соблазн все измышления о несвободе нашей, поелику нет на земле власти, которая могла бы связать нашу святительскую совесть и наше патриаршее слово. Небоязненно и с великим упованием взирая на грядущие пути святого православия, мы смиренно просим вас, возлюбленные чада наши, блюсти дело божие, да ничтоже успеют сыны беззакония.

Призывая на архипастырей ^{[ 52 ]}, пастырей и верных нам чад благословение божие, молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против святой веры, подчиниться советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова апостола: “всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога, — существующие же власти от бога установлены” (Рим. XIII, I).

Вместе с этим, мы выражаем твердую уверенность, что установка чистых искренних отношений побудит нашу власть относиться к нам с полным доверием, даст нам возможность преподавать детям наших пасомых закон божий, иметь богословские школы для подготовки пастырей, издавать в защиту православной веры книги и журналы.

Всех же вас да ^{[ 53 ]} укрепит господь в преданности святой православной вере, церкви и ее иерархии.

Патриарх ТИХОН
Москва, Донской монастырь
7-го апреля 1925 г. ^{[ 54 ]}

— РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 118, л. 7-12. (Б). Другая незаверенная машинописная копия того времени. Л. 7 имеет заголовок: “Приложение № 4 ^{[ 55 ]}. Предсмертное “завещание” патриарха Тихона”. Здесь же в правом верхнем углу рукописная резолюция: “Сократить”.

№ 25-42

Записка начальника Секретного отдела ОГПУ Т. Д. Дерибаса помощнику Генерального секретаря ЦК РКП(б) Л. 3. Мехлису о смерти патриарха Тихона
8 апреля 1925 г.

Секретно

Тов. МЕХЛИСУ7.IV.25 года в 23 часа 45 минут умер в больнице Бакуниных по Остоженке 19 патриарх Тихон в присутствии постоянно лечивших его врачей Е.Н. Бакуниной и Н.С. Щелкан и послушника Тихона Пашкевич.Смерть произошла от очередного приступа грудной жабы.Кроме перечисленных врачей Тихона консультировали профессора: Кончаловский В.П., Шервинский, Плетнев К.К. и ассистент Кончаловского доктор Покровский (бывавший у Тихона ежедневно).В день смерти у Тихона, кроме того, была консультация специалистов по уху, горлу и носу из профессора Свержевского и докторов Генкина и Мещерского.Утром 8.IV. Тихон был после предварительного обряда доставлен архиереями в свою квартиру в Донском монастыре, где и предположены его похороны. Желательно, чтобы пресса сообщением такого порядка и ограничилась.

НАЧСООГПУ ДЕРИБАС

— Л. 60. Заверенная машинописная копия, сделанная 18 марта 1960 г. В левом верхнем углу машинописью воспроизведен бланк ОГПУ с датой “8/IV. 1925 г.” и номером “5500”. В левом нижнем углу машинописная помета: “Оригинал записки находится в подлиннике протокола ПБ ЦК”. В правом верхнем углу штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 56, п. 30 от 9 апреля 1925 г. (№ 25-43) с рукописной датой под ним: “8.IV.25 г.”.

№ 25-43

Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о порядке публикации сообщения о смерти патриарха Тихона. Из протокола заседания Политбюро № 56, п. 30
от 9 апреля 1925 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО.

СЛУШАЛИ:
Сообщение ОГПУ ПОСТАНОВИЛИ:
Опросом членов ПБ Ц.K. от 8.IV.25 г.

1. Не печатать в сегодняшних о смерти Тихона, вечерних газетах;
2. в обычном газетном порядке поместить на видном месте сообщение в газетах за 9. IV., ограничившись извещениями:

а) где и в ч[ь]ем присутствии умер,
б) от какой болезни,
в) кто лечил.

Секретарь Ц. К.

ПРИМЕЧАНИЯ

№ 25-1

В деле находится сопроводительное письмо на бланке служебной записки председателя Реввоенсовета Республики, направленное 24 марта 1922 г. за подписью Л. Д. Троцкого В. М. Молотову с текстом: “Прошу разослать печати, прежде всего московской, а затем провинциальной прилагаемую при сем инструкцию. Это в высшей степени важно. Копию инструкции прошу послать также и т. Сапронову”. На письме рукой В. М. Молотова резолюция: “Агитпропу. Разослать ^{[ 57 ]}. В. Молотов”. В верхнем правом углу входящий номер ЦК РКП (6) с датой “24/III 22”. (Л. 1).

№ 25-2

В деле находится сопроводительное письмо, направленное 3 мая 1922 г. за подписью И. С. Уншлихта И. В. Сталину с просьбой “поставить этот вопрос на политбюро”. На письме грифы: 1) “Сов[ершенно] секретно”. 2) “Только лично”. Рукописные пометы: 1) “ПТУ. Пом.Гол.”. 2) “Арх[ив] П[олит]Б[юро]”, 3) “24 ч.”. Внизу входящий номер ЦК РКП(б) с датой “5/V 22”. (Л. 3).

№ 25-5

Сопроводительное письмо напечатано прямо на документе в левом верхнем углу листа 9. Это письмо датировано 10 мая 1922 г. Оно направлено за подписью начальника Секретного отдела ГПУ Т. П. Самсонова на имя И. В. Сталина. (Л. 9).В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное 12 мая 1922 г. “по поручению тов. СТАЛИНА” “для сведения” В. И. Ленину за подписью помощника секретаря ЦК РКП(6) А. М. Назаретяна с просьбой возвратить документы в “Секретариат Политбюро тов. Бураковой”. На письме входящий номер Секретариата ЦК РКП (6), совпадающий с номером в штампе на документе № 25-5 (л. 9, 10) и помета: “вх[одящий] 455/Л. 16.V.22”. (Л. 8).

В деле находится записка помощника секретаря Политбюро Е. М. Шерлиной от 16 мая 1922 г. с текстом: “По сообщению т. Лепешинской (секретарь] т. Ленина) прилагаемый материал т. Лениным прочитан”. На записке рукописная помета: “Арх[ив] П[олит]б[юро]”. Рукописная отметка о принадлежности записки к сопроводительному письму от 12 мая 1922 г. (л. 8). (Л. 7).

№ 25-14

В деле находится сопроводительное письмо на бланке заместителя председателя СНК и СТО А. И. Рыкова, направленное 11 апреля 1923 г. за подписью А. И. Рыкова “в ПОЛИТБЮРО тов. СТАЛИНУ”, с просьбой поставить на заседании Политбюро 12 апреля вопрос “о заключении в тюрьму Белавина с 12.IV — момента вручения ему обвинительного акта” “в виду разногласия среди членов Комиссии по руководству процессом гр. Белавина”. На письме гриф: “Сов[ершенно] секретно”. В левом верхнем углу рукописная помета: “Пол[ит]бюро”. Здесь же штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с датой “13/IV-23 г.” и входящим номером. (Л. 19).

Сопроводительное письмо той же машинописной закладки при экземпляре ГАРФ, ф. 5446, оп. 55, д. 409, л. 101. На письме исходящий номер с датой “11/IV”. (Л. 102).

№ 25-18, 25-19

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ГПУ, направленное 18 апреля 1923 г. по распоряжению И. С. Уншлихта И. В. Сталину за подписью секретаря коллегии ГПУ Р. Д. Езерской. На письме гриф: “Совершенно] Секретно”. В правом верхнем углу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(6) с датой “5/VI—23 г.” и входящим номером. (Л. 28).

Сходное сопроводительное письмо с той же датой и при экземплярах ГАРФ, ф. 5446, оп. 55, д. 409, л. 104, 103, сделанных для А. И. Рыкова. На письме рукописная помета: “Дело Тихона. Б[еленький]”. (Л. 105).

№ 25-25

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б) к подлиннику на французском языке (л. 47), направленное 4 мая 1923 г. “по поручению тов. Сталина” “для сведения” “ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО: Т.т. ЗИНОВЬЕВУ, КАМЕНЕВУ, РЫКОВУ, СТАЛИНУ, ТОМСКОМУ. ТРОЦКОМУ и т. БУХАРИНУ” за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна. На письме грифы: “Сов[ершенно] Секретно”, “В КРУГОВУЮ”. Вверху записи об ознакомлении, автографы: “Не читал, ибо, к сожалению, по французски не учился. М. Томский”. “Читал. Г. Зиновьев”, “Вернуть в секретариат. Г. Зиновьев”. (Л. 45).

В деле находится такое же по содержанию сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б) к экземпляру русского перевода (л. 46), направленное 16 мая 1923 г. по поручению и за подписью тех же лиц: “ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО: Т.т. КАМЕНЕВУ, РЫКОВУ, СТАЛИНУ, ТОМСКОМУ, БУХАРИНУ. Член[ам] Президиума] ЦКК т.т. КУЙБЫШЕВУ, ЯРОСЛАВСКОМУ, СОЛЬЦУ и Зам[естителю] Пред[седателя] СТО т. ЦЮРУПЕ”. На письме гриф: “В КРУГОВУЮ”. По тексту письма записи об ознакомлении, автографы: “Читал. М. Томский”, “т. Бухарин читал. 21/V-23 г. Е. Ш[ерлина]”, “Л. К[аменев]”, “Я. Рудзутак”, “В. Куйбышев”, “Ярославский”, “А. Цюрупа”. (Л. 44).

№ 25-26

В деле далее находится телефонограмма № 912 от 12 мая 1923 г. с сообщением о посылке пакета № 903 (содержание его не названо) из Секретариата Г. Е. Зиновьева в Секретариат ЦК РКП(б) 5 мая 1923 г. На документе рукописная помета: “от т. Зиновьева получить: 1. Письмо Беренса П[олит]б[юро] и т. Троцкому. 2. О Султан-Галиеве — его показания и письмо его”.(Л. 41).

№ 25-30

В деле находится сопроводительное письмо на бланке служебной записки управляющего делами Председателя Реввоенсовета РСФСР, направленное 15 мая 1923 г. по поручению Л. Д. Троцкого И. В. Сталину за подписью управляющего делами Реввоенсовета П. Бутова, В письме сообщается: “Т. Немцову дан ответ в том смысле, что наводится в ЦК справка, по получении которой сообщим ее ему”. В левом верхнем углу рукописная помета: “Арх[ив] п[олит]б[юро]”. (Л. 42).

КОММЕНТАРИИ

Дело 25

[ 1 ] Об осуждении “послания Карловацкого Собора о восстановлении династии Романовых” патриарх Тихон сообщил еще в своем заявлении в ГПУ 05.04 1922 г. (см. № П-87). Более развернуто осуждение этого собора выражено в указе № 347 патриарха Тихона и соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 05.05 1922 г. (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. М., 1994. С. 193-194). Однако вечером 05.05 1922 г. на допросе патриарха в ГПУ В. Р. Менжинский, П. А. Красиков, Т. П. Самсонов сочли позицию патриарха в этом вопросе недостаточно ясной и определенной, как и в вопросе о выдаче имущества зарубежных церквей; от патриарха требовали “категорически отмежеваться” от заграничного духовенства, вызвать в Москву Евлогия Георгиевского и Антония Храповицкого, осудить “реакционное духовенство” не “платонически”, а “юридически” (Вострышев М. И. Патриарх Тихон. М., 1995. С. 217-219). Следы неуступчивой позиции патриарха по всем этим требованиям видны в “следственной сводке № 1” СО ГПУ — см. № 25-5.

[ 2 ] О “мягкости” Президиума ВЦИК по отношению к священникам, осужденным по шуйскому делу, см. № 24-1 — 24-3, 24-5.

[ 3 ] Нетрудно заметить, что вторая половина этого документа является краткой директивой не только авторам газетных статей, но и авторам судебных обвинительных заключений и выступлений по делу митрополита Вениамина, патриарха Тихона и др. Директива эта была 04.05 1922 г. официально утверждена Политбюро — см. № 24—4.

[ 4 ] См. № П-87.

[ 5 ] Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий Алексей Павлович, 17.03.1863 — 10.08.1936) — выдающийся церковный деятель русского православия в стране и за рубежом. В 1917-1918 гг. — активный участник Поместного Собора РПЦ, один из трех кандидатов на патриарший престол. С 03.05.1918 — митрополит Киевский и Галицкий.

Высшее Временное Церковное управление было создано на Юго-Восточном церковном соборе, состоявшемся в мае 1919 г. в Ставрополе. Его председателем стал сначала архиепископ Донской Митрофан (Симашкевич), а затем вернувшийся из галицкого плена митрополит Антоний (Храповицкий). 15 октября 1920 г. в Симферополе Высшее Церковное Управление на Юге России назначило управляющим православными русскими церквами в Западной Европе архиепископа Волынского Евлогия (Георгиевского). Первое за пределами России заседание Высшего Церковного Управления на Юге России состоялось 19.11 1920 г. в порту Константинополя на борту парохода “Великий князь Александр Михайлович” под председательством митрополита Антония. На этом заседании было подтверждено симферопольское решение об архиепископе Евлогии как управляющем русскими православными приходами в странах Западной Европы, включая Болгарию и Румынию, но за ВЦУ Юга России оставлено управление русскими приходами в Югославии, Греции и Турции. 08.04 1921 г. указом патриарха Тихона и Священного Синода все православные русские церкви в Западной Европе были временно подчинены архиепископу Евлогию.В 1922 г. после роспуска патриаршим указом созданного на Карловацком соборе Высшего Церковного Управления митрополит Антоний, находившийся с 1920 г. в эмиграции в Сербии, стал с согласия патриаршего экзарха митрополита Евлогия (Георгиевского) председателем Зарубежного Синода (Русского Всезаграничного Церковного Собора Русской Православной Церкви). Митрополит Антоний был председателем всех зарубежных соборов, начиная с Карловацкого; он носил титул “Блаженнейшего”.

[ 6 ] Отдельные частные письма патриарха Тихона архиереям Финляндскому Серафиму (Лукьянову) и Западно-Европейскому Евлогию (Георгиевскому) см.: ВРХД. 1975. № 115. С. 88-90; Исторический архив. 1996. № 1. С. 92, 93.

[ 7 ] Митрополит Евлогий (Георгиевский Василий Семенович, 10.04.1868 — 08.08.1946) — выдающийся .церковный деятель и богослов, экзарх Западной Европы. С 27.05 1914 г. — архиепископ Волынский и Житомирский; в 1917-1918 гг. участник Поместного Собора РПЦ. 04.12 1918 г. арестован Петлюрой и вывезен в Польшу, в сентябре 1919 г. вернулся в Новороссийск, работал в ВЦУ в Новочеркасске и Екатеринославе, 19.01 1920 г. эмигрировал в Сербию. 08.04 1921 г. патриархом Тихоном и Священным Синодом назначен временно управляющим всеми русскими приходами в Западной Европе, а 30.01 1922 г. возведен патриархом в сан митрополита (о “трогательном письме” патриарха к новому митрополиту см.: Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 192). Основал в Париже Православный Свято-Сергиевский Богословский институт.

[ 8 ] О работе высоких советских инстанций — НКИД и НКЮ — по заключению соглашения с Римским престолом через статс-секретаря папы кардинала Гаспарри о выкупе католических церковных ценностей см.: ГАРФ, ф. А-353, оп. 6, д. 9, л. 67-об; д. 23, л. 128-об. О переговорах в Генуе между представителем Ватикана прелатом Пиццардо и советским наркомом Г. В. Чичериным об имуществе католической церкви в России см.: Винтер Э. Политика Ватикана в отношении СССР. 1917-1968. М., 1977. С. 68-70.

[ 9 ] Этот проект постановления Политбюро составлен Е. М. Ярославским на основе постановления АРК от 30.01 1923 г., протокол № 11 (см. комм. 13 к д. 25).

[ 10 ] В черновом протоколе заседания Политбюро ЦК РКП(6) зафиксировано следующее решение по пункту 8 а) “О Боболе”: “Подтвердить решения Политбюро от 18/1 с. г. (Пр[отокол] 44, п. 8) (см.: АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 313, л. 10.— Сост.) по вопросу о передаче Ватикану мощей Бобола и о необходимости поставить передачу таким образом, чтобы она была использована в интересах антирелигиозной пропаганды” (АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 317, л. 11-об.).

Если исходить из материалов четырех публикуемых тематических дел фонда Политбюро, то высшее партийное руководство страны уделяло особое внимание в 1922-1923 гг. мощам двух Божиих угодников — католического Андрея Боболи и православного Варнавы Ветлужского (см. № 23-38 — 23-40). Официально объявленная постановлением Наркомата юстиции от 14 февраля 1919 г. “антирелигиозная война” с мощами святых, особо почитаемых верующими, вылилась в длительную кампанию с многочисленными церковными процессами по всей стране. Нужно отметить, что первое вскрытие мощей с антирелигиозной целью состоялось 22 октября 1918 г. в Александро-Свирском монастыре, а самое позднее, отмеченное исследователями и вписывающееся по своему характеру в указанную кампанию,— в конце 1929 г. — начале 1930 г. (вскрытие мощей святой княгини Анны Кашинской). Переломным моментом в этой схватке советского государства с религиозными чувствами верующих следует признать публикацию циркуляра Наркомата юстиции “О ликвидации мощей” от 25 августа 1920 г., в котором местные власти призывались к “полной ликвидации мощей [...], избегая при этом всякой нерешительности и половинчатости при проведении своих мероприятий”. “Ликвидированные” советской властью мощи святых предписывалось с разоблачительными целями выставлять на обозрение любопытствующих в местных музеях. С конца 1921 г. эта кампания наложилась на другую — по изъятию церковных ценностей. Многопудовые серебряные раки, в которых покоились мощи почитаемых святых, стали наиболее притягательным объектом для местных комиссий по изъятию церковных ценностей. Летом 1922 г. было принято решение упразднить мощи известного полоцкого католического святого Андрея Боболи. Вскрытие гробницы вызвало резкий протест католиков Петрограда, Украины и Белоруссии. В архивном фонде Совнаркома (ГАРФ, ф. 130, оп. 6, д. 330, л. 45—51, 53-57) отложился ряд телеграмм, связанных с этим событием. Из телеграмм, пришедших в Совнарком и во ВЦИК на имя М. И. Калинина, первой по времени получения в Москве была телеграмма из Петрограда от архиепископа Я. Г. Цепляка, главы всех католиков на территории советских республик. Она была принята 26 июня 1922 г.; ее текст гласил: “23 сего июня Полоцке произведено вскрытие реликвии Блаженного Андрея Боболи причем предполагается отправить таковые музей протестуя от имени своего и всего католического населения России против совершенного кощунства прошу принять немедленно решительные [меры] приостановлению дальнейшем действий местных властей и удовлетворению возмущенной совести католиков”. Три другие телеграммы из Россонов, Волынцева и Росиц от прихожан католических костелов, принятые в Москве соответственно 9, 10 и 16 июля 1922г., по сути повторяли содержание телеграммы архиепископа Я. Г. Цепляка. Протестуя “против разрушения религиозных обрядов”, они характеризовали вскрытие мощей Боболи как “противозаконный и кощунственный “поступок””, просили московские власти “защитить” и “оградить” от “подобных преступлений”, “подобных насилий”, а виновных наказать. 17 июля 1922 г. за подписями ответственных лиц Наркомата внутренних дел в Витебск ушла телеграмма по поводу “поступивших жалоб граждан на действия местных властей в связи с вскрытием реликвий блаженного Андрея Боболя”. НКВД предлагал “срочно сообщить при каких обстоятельствах было произведено вскрытие и что послужило основанием к протесту”. И витебскими, и московскими властями основанием для протестов, по всей видимости, было признано наличие контрреволюционного заговора во главе с архиепископом Я. Г. Цепляком. Вследствие чего, как следует из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) № 48, п. 8 б) от 8 февраля 1923 г. (№ 25-8), высшее партийное руководство признало дело архиепископа Я. Г. Цепляка “в высшей степени важным делом” для “постановки в Верховном Суде в Москве”. (См. об этом более подробно комм. 12 к д. 25.) Мощи блаженного Андрея Боболи в срочном порядке были вывезены в Москву, в музей Наркомата здравоохранения. А оттуда, в силу резко негативной реакции общественности католических стран, приведшей к очередному международному скандалу (см. комм. 21 к д. 24), по постановлению Политбюро ЦК РКП(б) они были переданы в мае 1924 г. Ватикану.

[ 11 ] Антирелигиозная комиссия на своем заседании 30 января 1923г. (протокол № 11) приняла следующие постановления (список присутствовавших и постановление о патриархе Тихоне см. комм. 13 к д 25):

“Слушали:[...]
2. О деле Ципляка”.

“Постановили:[...]
2. а) Окончательное решение по делу отложить до следующего заседания Комиссии, пригласив на таковое пред ставит[еля] от Наркоминдела и от Польбюро ^{[ 58 ]} — тов. Гольтмана ^{[ 59 ]}”.

“Слушали:[...]
3. О мощах Бобаля.”

“Постановили:[...]
3. а) В виду отсутствия в Полбюро ^{[ 60 ]} при решении этого вопроса представителей антирелигиозной комиссии, просить Политбюро пересмотреть решение в присутствии представителя комиссии. —

б) Просить Политбюро в случае поднятия Наркоминделом вопросов касающихся тактики в области религиозной организации, приглашать на заседания представителя] комиссии”.

— РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 115, л. 2; там же, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 24 (черновик).

Из протокола № 12 заседания той же комиссии от 6 февраля 1923 г.:

“Присутствовали: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ ^{[ 61 ]}, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, СКВОРЦОВ, КРАСИКОВ, САМСОНОВ, ТУЧКОВ. Приглашенные по делу Ципляка т.т. КРЫЛЕНКО, ЛЕЩИНСКИЙ и ГОНЕЦКИЙ ^{[ 62 ]}. По вопросу о Епархиальных Управлениях — т. РАВИЧ”.

“Слушали:
1. О деле ЦИПЛЯКА.Постановили:
Признать:

1. По делу ЦИПЛЯКА имеется вполне достаточно материалов для обвинения его в систематическом противодействии мероприятиям Советской Власти. —Политически постановка этого процесса крайне необходима наряду с процессом Тихона. Ввиду этого комиссия считает необходимым дело передать в Верхсуд назначив к слушанию не позднее Марта месяца в Москве перед процессом Тихона. —Довести об этом до сведения Политбюро и просить утвердить постановление. —
2. О католическом духовенстве: 1) Поставить через 2 недели доклад т. Гонецкаго о взаимоотношениях с Ватиканом и о возможности предложения по поводу состава духовенства и их взаимоотношениях с Ватиканом. 2) Поручить тов. Красикову выработать проэкт таких предложений относительно состава духовенства и взаимоотношений.”

[ 12 ] Судебный процесс над главой католиков всех советских республик архиепископом Я. Г. Цепляком и подчиненным ему петроградским духовенством состоялся в конце марта 1923 г. 21.03 1923г. в Голубом зале Дома Союзов судебная коллегия Верховного Суда под председательством А. Галкина начала слушание этого дела. Государственным обвинителем выступал заместитель наркома юстиции и старший помощник прокурора Н. В. Крыленко. Защищали обвиняемых петроградский адвокат В. М. Бобрищев-Пушкин и член московской коллегии защитников Н. В. Коммодов.

После оглашения предъявленных следствием обвинений, допроса обвиняемых и свидетелей, прений сторон, последних слов подсудимых судебная коллегия 25.03 1923 г. в 4 часа дня удалилась на совещание. 26.03 в первом часу ночи был оглашен приговор. Из предъявленных следствием обвинений Верховный Суд признал вину подсудимых в следующем.Во-первых, несмотря на признание “римско-католическим духовенством Петрограда, руководимым митрополитом Роопом и епископом Цепляком” основных статей декрета об отделении церкви от государства от 23.01 1918 г. (ведение государством актов гражданского состояния, отделение школы от церкви, лишение прав собственности на церковное имущество, права юридического лица и т. п.), обвиняемое католическое духовенство по мере выполнения статей декрета “приступило к выработке мер борьбы с Советской властью за утерянное имущество и юридические права церкви”. Считая советскую власть кратковременной, “руководители католического духовенства” дали вначале разрешение общинам подписывать договоры об имуществе; затем, когда стало очевидным, что советская власть удержалась, “Цепляк, Буткевич и Рооп и др. приступили к организации массового противодействия”, причем разработали план действий на предварительных совещаниях. В частности, архиепископ Я. Г. Цепляк отверг “организованные правительством” “двадцатки” как органы “подрыва дисциплины верующих и бесконтрольного хозяйничания главарей церкви”, приказав не учреждать таковых и, соответственно, не подписывать с властью договоров о церковном имуществе. Подчиненное ему духовенство в лице ксендзов А. И. Малецкого, К. Ю. Буткевича, П. И. Януковича, А. М. Василевского, С. Ф. Эйсмонта, Э. С. Юневича, Т. Ю. Мятуляниса, Л. А. Хвецько, Я. Я. Тройго, Ц. В. Ходневича, Д. А. Иванова и Л. И. Федорова заставило верующих отказаться от договоров, что привело к закрытию местной властью в Петрограде в декабре 1922 г. ряда костелов. Отправленная верующими в Москву делегация получила от Наркомюста разрешение открыть костелы на время католического Рождества. Церковным советам было предложено подписать не договоры, а “упрощенные расписки”. Архиепископ Цепляк скрыл результаты переговоров с Наркомюстом, объявив в Петрограде о запрете на открытие храмов, чем ввел в заблуждение местную советскую власть и верующих. Подобное умышленное действие главы всех католиков привело к “открытым выступлениям против Советской власти”.Во-вторых, архиепископ Цепляк, предвидя изъятие церковных ценностей, издал 03.01 1922 г. предписание всему католическому духовенству о недопустимости изъятия. В ответ на запрос ярославского ксендза Рутковского архиепископ Цепляк лично запретил ему выдавать ценности и описи имущества местным властям.В-третьих, указанная группа ксендзов под руководством архиепископа Цепляка организовала проведение политических совещаний, на которых обсуждались вопросы “о сущности коммунизма”, “о программе коммунистической партии” и т. п. Совещания явились тем местом, где планомерно велась подготовка к борьбе с советской властью, разрабатывались планы вовлечения в эту борьбу прихожан петроградских костелов. Главным инициатором утверждаемых на совещаниях мер борьбы католического духовенства с советской властью был прелат К. Ю. Буткевич. Он же готовил и предписания по реализации этих мер. Подобные предписания привели к инцидентам в ряде петроградских костелов: в костелах Успения Марии на Первой Роте (Л. А. Хвецько, Ф. Ф. Рутковский, А. П. Пронскетис, Я. Я. Шарнас), Святого Казимира на Ушаковской улице (С. Ф. Эйсмонт) и др. Кроме того, К. Ю. Буткевич на открытии в Москве первой польской миссии вместе с другими послал телеграмму Польскому правительству с выражением своей верности, хотя сам являлся гражданином советской России.В-четвертых, обвиняемое католическое духовенство на суде признало, что для него обязательными являются распоряжения папы Римского как в области вероучения, так и “в отношении изъятых и национализированных церковных имуществ, несмотря на прямую противоположность папских директив советским директивам”. Помимо этого, петроградские ксендзы категорически отказались соблюдать 121 статью У К, воспрещающую преподавание вероучения детям, заявив, что они ее “не признают и выполнять не будут”.Исходя из всего вышеизложенного, Верховный Суд признал виновными следующих лиц:

1. Я.Г. Цепляка и К.Ю. Буткевича по статьям 62, 119 и 121 У К;С.Ф. Эйсмонта, Э.С. Юневича, Л.А. Хвецько, Ц.В. Ходневича и Л. И. Федорова по тем же статьям УК;А.И. Малецкого, А.М. Василевского, П.И. Януковича, Т.Ю. Мятуляниса, Я.Я. Тройго, Д.А. Иванова, Ф.Ф. Рутковского, А.П. Пронскетиса по статьям 68-69 (часть I), 119 и 121 УК;
2. Я.Я. Шарнаса по статье 78 У К.

В соответствии с предусмотренными данными статьями мерами наказания Верховный Суд приговорил: первых — “подвергнуть высшей мере наказания — растрелять”, вторых — “подвергнуть лишению свободы сроком на десять лет со строгой изоляцией и с поражением прав по ст. 40 Уголовного Кодекса сроком на пять лет”, третьих — “подвергнуть лишению свободы сроком на три года без строгой изоляции с поражением прав по ст. 40 Уголовного Кодекса сроком на три года”, четвертого — “подвергнуть лишению свободы сроком на шесть месяцев условно и без поражения прав”.

Приговор в отношении архиепископа Я. Г. Цепляка и прелата К. Ю. Буткевича, как подавших в Президиум ВЦИК ходатайство о помиловании, был “приостановлен исполнением до особого распоряжения”. “Особое распоряжение” — постановление Президиума ВЦИК, вышедшее за подписями председателя М. И. Калинина и секретаря Т. В. Сапронова, гласило, что “установленные судом действия гражданина Цепляка” “являются тягчайшим преступлением” и заслуживают той кары, которая была определена судом. Однако, принимая во внимание, что католическая религия была угнетаема в царское время и исполнение приговора может быть понято “отсталой частью католических граждан РСФСР” неправильно, высшая мера наказания была заменена “десятилетним лишением свободы со строгой изоляцией”. В отношении Буткевича, который сочетал контрреволюционную деятельность “на религиозной основе” с “прямой государственной изменой”, было решено “ходатайство о помиловании оставить без последствий”.

О дальнейшей судьбе архиепископа Я. Г. Цепляка см. также другие публикуемые документы: № 25-40, П-175.

[ 13 ] Повседневное партийно-чекистское руководство подготовкой судебного процесса над патриархом Тихоном осуществлял основной специализированный орган по выработке политики в отношении религии и религиозных организаций — Антирелигиозная комиссия (Комиссия по проведению отделения церкви от государства) при ЦК РКП(б). Документы по надзору Политбюро за самой этой комиссией составляют публикуемое дело 12 АПРФ. Кроме находящихся здесь протоколов №1,2 заседаний Антирелигиозной комиссии, ее постановления в связи с подготовкой дела патриарха Тихона и последующими мерами отражены в следующих протоколах этой комиссии (ноябрь 1922 — апрель 1924 гг.).

Протокол № 4 от 14 ноября 1922 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ФЛЕРОВСКИЙ, КРАСИКОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ДЕРИБАС, ТУЧКОВ, СКВОРЦОВ, и в качестве эксперта т. БРИХНИЧЕВ, т. ГАЛКИН на заседание не явился, а т. БОНЧ-БРУЕВИЧ прибыл в 9 часов вечера”.“Слушали:[...]
3. О деле ТИХОНА”.“Постановили:[...]
Поручить ГПУ закончить дело ТИХОНА в месячный срок. Признать необходимым постановку процесса и окончание его до собора.Возложить руководство следствием на т. МЕНЖИНСКОГО, КРАСИКОВА и ТУЧКОВА”.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 10.

Протокол № 5 от 21 ноября 1922 г.

“Присутствовали: т.т. ПОПОВ, СМИДОВИЧ, КРАСИКОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СКВОРЦОВ, ДЕРИБАС и ТУЧКОВ”.“Слушали:[...]
2. О деле Тихона”.“Постановили:[...]
2. Привлечь для работы по ведению следствия по делу Тихона т.ЛУНИНА”.

— Там же, л. 13.

Протокол № 11 от 30 января 1923 г.

“Присутствовали: т.т. Смидович, Попов, Ярославский, Красиков, Менжинский, Скворцов, Самсонов и Тучков, приглашенные по делу Тихона — т.т. Агранов и Крыленко”.“Слушали:
1. О деле Тихона.Постановили:
1. а) Процесс по делу закончить до 25 Марта.б) Отметить в следственных материалах следующие моменты:

в) Предложить Верхтрибу прикомандировать необходимые силы для производства следствия по этому делу в распоряжение ГПУ.г) Ограничить до минимума число обвиняемых и свидетелей”.

— Там же, ф. 89, оп. 4, д. 115, л. 2.

Протокол № 14 от 27 февраля 1923 г.

“Присутствовали: т.т. Ярославский, Попов, Менжинский, Смидович, Красиков, Скворцов и Тучков. Приглашенный по делу Тихона тов. Агранов”.“Слушали:
1. О деле Тихона (доклад т. Агранова).Постановили:

1. Доклад принять к сведению. Вопрос о деле тихона еще раз поставить на следующем заседании Комиссии, на которое пригласить т. Крыленко.Напомнить тов. Крыленко о деле Ципляка, которое должно быть закончено слушанием до постановки процесса о Тихоне.Поручить т. ПОПОВУ по линии Ц.К. сделать соответствующее указание местам о принятии надлежащих мер агитации в связи с процессом “Тихона”.
2. Поручить ему же принять меры к разсылке тезисов, напечатанных в “Спутнике Коммунизма””.

— Там же, л. 6.

Протокол № 15 от 6 марта 1923 г.

Присутствовали: т.т. Ярославский, Красиков, Попов, Менжинский, Скворцов, Тучков. Приглашенные по делу Цыпляка и Тихона т.т. Крыленко и Агранов”.“СЛУШАЛИ:[...]
2. О деле Тихона и Ципляка. (Доклад т. Крыленко)”.“ПОСТАНОВИЛИ:[...]

1. Дело Тихона назначить к слушанию 25 Марта и окончить 30 Марта.Поручить тов. ПОПОВУ через агитпропагад. ЦК РКП использовать в печати наиболее ценные в агитационном отношении материал по делу Тихона и Ципляка.Поручить т.т. Галкину и Крыленко организовать охрану процесса и его техническую сторону.
2. Просить Полит-Бюро ЦК РКП дать точные директивы суду о мере наказания, приняв во внимание международную обстановку”.

— Там же, л. 8.

Протокол № 17 от 27 марта 1923 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ и приглашенный по вопросу о мусульманах тов. БРОЙДО”.“Слушали:[...]
4. О деле Тихона”.“Постановили:[...]

1. На следующее заседание комиссии пригласить тов. КРЫЛЕНКО для доклада о деле.
2. Просить Политбюро, чтобы в специальную комиссию по делу Тихона были введены представители от антирелигиозной комиссии т.т. КРАСИКОВ, ЯРОСЛАВСКИЙ и ПОПОВ”.

— Там же, л. 10.

Протокол № 18 от 3 апреля 1923 г.

“Присутствовали: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, ТУЧКОВ. Приглашенный по делу ТИХОНА т. КРЫЛЕНКО и по мусульманскому вопросу т.т. КОРАХАН и ПЕТЕРС”.“СЛУШАЛИ:
1) О деле ТИХОНА.ПОСТАНОВИЛИ:

1. Не предрешая сейчас вопроса о числе обвиняемых, поручить т. АГРАНОВУ допросить Владимирского Митрополита Сергея и митрополита Киевского Михаила, как активных деятелей синода и Собора 17г. После чего т. КРЫЛЕНКО должен решить вопрос, следует ли их привлекать в качестве обвиняемых по делу.Поручить т. ПОПОВУ провести через Ц.К. смету расходов по процессу ТИХОНА.Поручить тов. КРЫЛЕНКО озаботится постановкой стенограммы с первого дня процесса.Поручить т.т. ЯРОСЛАВСКОМУ и ТУЧКОВУ распределение для входа на процесс билетов.Признать целесообразным привлечение т. КРАСИКОВА обвинителем по делу.
2. Считать необходимым вызов на суд и допрос в качестве свидетелей Введенского и Красницкого”.

— Там же, л. 11.

Протокол № 19 от 10 апреля 1923 г.

“Присутствовали: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, СКВОРЦОВ И ТУЧКОВ”. “СЛУШАЛИ:
1) О процессе Тихона.ПОСТАНОВИЛИ:

1. Перевод Тихона из Донского монастыря во Внутреннюю тюрьму ГПУ произвести после вручения ему обвинительного акта, а до перевода усилить в монастыре охрану.Процесс Тихона начать по окончании партийнаго съезда.
2. Распред[еленные] Верхсудом билеты для входа на процесс Тихона ан[н]улировать, заменить их новыми другого цвета”.

— Там же, л. 13.

Протокол № 20 от 4 мая 1923 г.

“Присутствовали: т.т. МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, СКВОРЦОВ, ЯРОСЛАВСКИЙ, САМСОНОВ, ТУЧКОВ”.“СЛУШАЛИ:
1) Доклад тов. Тучкова о ходе работы собора.

ПОСТАНОВИЛИ:[...]
4) Депутацию Собора для снятия сана с Тихона допустить. Проведение этого поручить Г.П.У.”.

— Там же, л. 14.

Протокол № 21 от 15 мая 1923 г.

“Присутствовали: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, СМИДОВИЧ, ТУЧКОВ”.“Слушали:[...]
2. О воззвании Тихона”.

“Постановили:[...]
II. В виду того, что Тихон лишен сана и подпись его под воззванием в качестве патриарха будет политически вредна, предложение о воззвании отвергнуть”.

— Там же, л. 15—16.

Протокол № 22 от 22 мая 1923 г.

“ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. СМИДОВИЧ, ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, Тучков. ПРИГЛАШЕННЫЕ по вопросам об Украинской автокефальной церкви и мусульманском съезде т.т. ДЕМИН-ШТЕЙН и ПЕТЕРС”.“Слушали:[...]
8. Текущие дела.
а) о скинематографировании Тихона”.

“Постановили:[...]
а) Предложение отклонить”.

— Там же, л. 17-18.

Протокол № 23 от 5 июня 1923 г.

“Присутствуют: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, ТУЧКОВ и приглашенный] по Мусульманскому вопросу тов. ПЕТЕРС”.“СЛУШАЛИ:[...]
2) О Тихоне”.“ПОСТАНОВИЛИ:[...]

1. Не возражать против написания Тихоном ряда статей, относительно его отношения к Соввласти в настоящее время и об “условиях в которых он содержится под стражей[“].
2. Всю эту корреспонденцию поручить просмотреть тов. ПОПОВУ”.

— Там же, л. 22.

Протокол № 24 от 12 июня 1923 года.

“ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, ТУЧКОВ”. “Слушали:
1) О Тихоне. Постановили:

1. Следствие по делу Тихона вести без ограничения срока.Тихону сообщить, что по отношению к нему может быть изменена мера пресечения, если: а) он сделает особое заявление, что раскаивается в совершенных против Советской власти и трудящихся рабочих и крестьянских масс преступлениях и выразит теперешнее лойяльное отношение к Советской власти, б) что он признает справедливым состоявшееся привлечение его к суду за эти преступления. в) отмежуется открыто и в резкой форме от всех к[онтр]-рев[олюционных] организаций, особенно белогвардейских, монархических организаций, как светских, так и духовных. г) Выразить резко отрицательное отношение к Карловицкому Собору и его участникам. д) Заявить о своем отрицательном отношении к проискам, как католическаго духовенства, так и епископа Кентерберийска-го и Константинопольскаго патриарха Мелетия. е) выразить согласие с некоторыми реформами в церковной области (например новый стиль).
2. В случае согласия освободить его и перевести в Валаамском ^{[ 63 ]} подворье не запрещая ему церковной деятельности”.

— Там же, л. 24.

Протокол № 25 от 19 июня 1923 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, ЛОГИНОВ, ТУЧКОВ И ПРИГЛАШЕННЫЙ: по вопросу о Мосульманском съезде — тов. ПЕТЕРС”.“Слушали:
1) Разсмотрение 2-х заявлений Тихона.Постановили:

1. Заявление Тихона, адресованное в Верх[овный] Суд размножить и срочно разослать всем членам П[олитбю]ро для ознакомления.В воз[з]вании к верующим внести некоторые поправки.Независимо от этих 2-х обращений Тихон должен написать 3-е обращение к верующим в котором не касаясь “обновленцев” высказать следующее:

   а) Признание своего преступления против Соввласти и Трудящихся России.
   б) Осуждение действий Антония Храповихкого и др.
   в) О том, что Мелентий ставленник Англии и т. д.
   г) Резко высказат[ь]ся против Польского правительства, русских и иностранных белогвардийцев, которые, якобы его, толкнули на преступление против Соввласти и
   д) о введении в церковном мире новой орфографии.

2. Все это поручить провести тов. ТУЧКОВУ в пятидневный срок и доложить на следующем ^{[ 64 ]} заседании комиссии.
3. Изменение меры пресечения Тихону комиссия считает возможным”.

— Там же, л. 26.

Протокол № 26 от 26 июня 1923 г.

“Присутствуют: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ЛОГИНОВ, ЛИХАЧЕВ, ТУЧКОВ и приглашенный по делу ТИХОНА тов. Крыленко”.“Слушали:
О Тихоне и Тихоновщине.

Постановили:
1) а) Тихона из под стражи освободить 27 июня.
    б) Воззвание-обращение и опровержение Тихона поручить распубликовать т.т. ПОПОВУ и ТУЧКОВУ.
    в) Воззвание и обращение должны быть предварительно распубликованы не в газетах, а на особых листках.
    г) Поручить ГПУ производить постепенную ликвидацию дел связанных с изъятием ценностей, воззваниями Тихона освобождая от наказания тех тихоновцев, которые публично заявят о своем раскаянии.
    д) В отношении тех церковников, кои не пожелают раскаяться в своих преступлениях, а будут продолжать свою деятельность и впредь независимо от заявлений Тихона, продолжать политику репрессий.
    е) Поручить ГПУ в течении ближайших 3-х месяцев пересмотреть все дела высланных церковников на предмет амнистирования наименее из них вредных”.

— Там же, л. 28.

Протокол № 29 от 10 июля 1923 г.

“ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, ЛИХАЧЕВ, СМИДОВИЧ, ТУЧКОВ и приглашенные по католическим вопросам тов. Чичерин, Крыленко и Иорданский”.“Слушали:[...]
3. О деле ТИХОНА”.

“Постановили:[...]
3. а) Процесс отложить на неопределенное время.
б) Наход[ящихся] под стражей по делу Тихона остальных 3-х арестованных перевести из внутренней тюрьмы Г.П.У. в Бутырскую тюрьму.
в) В случае их раскаяния в своих преступлениях изменить им меру пресечения”.

— Там же, л. 31.

Протокол № 30/а от 17 июля 1923 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ЯКОВЛЕВА и ТУЧКОВ”. “Слушали:[...]
2. О Тихоне и его Управлениях”.

“Постановили:[...]
2. а) Поручить т. Тучкову тактично воздействовать на Тихона ^{[ 65 ]}, чтобы Тихон дал разъяснение через газету и интервью с иностранными корреспондентами о том, что он действительно сам лично написал воззвания и заявления о своем раскаянии.
в) Признать желательным, чтобы остальные сидящие под стражей по делу Тихона также как и он раскаялись.
г) Тихоновских епархиальных Управлений пока допускать не следует за исключением тех районов, где особо прочно засели обновленцы.
д) Не возражать против моления Тихоновцев за Советскую Власть.
е) Признать необходимым, чтобы Тихон о своем раскаянии в воззваниях написал письмо Кантерберлийскому епископу”.

— Там же, л. 33-34.

Протокол № 30 от 19 июля 1923 г.

“Присутствовали: т.т. ПОПОВ, ЛИХАЧЕВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ТУЧКОВ и приглашенный по первому вопросу тов. СОЛЬЦ”.“СЛУШАЛИ:
1) О досрочном освобождении церковников Комиссией ВЦИК.ПОСТАНОВИЛИ:
1) Функции о досрочном освобождении церковников передать антирелигиозной комиссии, а последняя должна в течении 3-х недель просмотреть все Московские дела осужденных и административно-высланных церковников и дать свое заключение на предмет применения к некоторым из них досрочнаго освобождения”.“СЛУШАЛИ:[...]
2) О кинематографической картине “Тихон после раскаяния” ”.“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
2) Картину немедленно изъять и произвести разследование, кто именно разрешил к демонстрации эту картину”.“СЛУШАЛИ:[...]
3) О воззвании Тихона.”

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
3) Воззвание в такой редакции к опубликованию не допускать. Разрешить к опубликованию при условии, если будет измена редакции ^{[ 66 ]}.

— Там же, л. 35.

Протокол № 33 от 5 августа 1923 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ”.“СЛУШАЛИ:
1. О процессе Тихона.ПОСТАНОВИЛИ:
1. Освобождение Тихона внесло полнейшую сумятицу в монархические и белогвардейские ряды. 2) Дало возможность выявлять наиболее видных черносотенцев, которые уже начинают отходить от Тихона вследствие его теперешнего отношения к Соввласти. 3) Усилило антогонизм Тихоновцев с обновленцами и тем самым вызвало полнейший церковный скандал. 4) Вызванная освобождением Тихона непримиримость обновленцев с тихоновцами, внесла в церковь форменный распад. 5) Начавшееся соревнование Тихоновцев с обновленцами в том, кто из них более виновен перед Соввластью и кто больше принес ей пользы. 6) Борьба этих двух течений еще только что началась развиваться. 7) Суд над Тихоном теперь предал бы ореол мученика, который с него можно целиком сорвать, его дальнейшим сотрудничеством с Соввластью. 8) Необходимо чтоб[ы] над Тихоном продалажала висеть угроза Суда. Комиссия находит поэтому, что судить Тихона теперь несвоевременно”.“СЛУШАЛИ:[...]
5. О неправильно взятой линии Питерскими газетами в связи с освобождением Тихона”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
5. Обратить внимание Зав[едующего] Агитпропом на неправильно взятую линию Питерской прессой и парторганами о поддержке Тихона и против обновленцев”.

— Там же, л. 39-40.

Протокол № 33 от 14 августа 1923 г. (под этим номером значатся два протокола заседаний — от 5 и от 14 августа 1923 г.).

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: тов.тов. ЯРОСЛАВСКИЙ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, КРАСИКОВ, ТУЧКОВ и приглашенный по вопросу о страховании церквей, мечетей и т. д. тов. Ефремов ^{[ 67 ]}”.

“СЛУШАЛИ:[...]
4) О принятии тов. СМИДОВИЧЕМ Тихона”.“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
4) Информацию т. Смидовича принять к сведению”.“СЛУШАЛИ:[...]
8) О неправильно взятой линии Питерской прессой и некоторыми парторганами против “обновленцев” за Тихона”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
8) Поручить тов. МЕНЖИНСКОМУ составить по этому вопросу циркуляр ^{[ 68 ]} для парторганизаций, который и разослать последним для руководства через ЦК по партейный линии ^{[ 69 ]}”.

— Там же, л. 41-43.

Протокол № 36 от 18 сентября 1923 г.

“Присутствовали: т.т. Ярославский, Попов, Смидович, Красиков, Менжинский, Тучков”.“Слушали:[...]
2) О Тихоне (доклад тов. Тучкова)”.

“Постановили:[...]
1) Доклад принять к сведению. Признать целесообразным, чтобы Тихон и К-о в первую очередь фактически провели в церкви новый стиль, разгромили приходские советы и ввели второбрачие духовенства, для чего разрешить им издание журнала” .

— Там же, л. 46-47.

Протокол № 38 от 13 ноября 1923 г.

“Присутствовали: т.т. СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, ТУЧКОВ, и приглашенные по вопросу о мусульманских духовных школах т.т. БРОЙДО, ПЕТЕРС и ЯКОВЛЕВА”.“СЛУШАЛИ:[...]
6. Информация ГПУ о церковниках (Тихон и обновленцы)”.“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
6. Принять к сведению”.“СЛУШАЛИ:[...]
7. О заключенных по делу Тихона”.“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
7. — Содержать впредь до рассмотрения вопроса о деле Тихона и в зависимости от этого решить вопрос о их дальнейшем содержании под стражей”.“СЛУШАЛИ:[...]
9. О действиях Главмузея, выразившихся в представлении Тихону музейного помещения и т. д.”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
9.— а) Довести Наркомпрос до сведения, указав последнему на действия Главмузея, выражающиеся в оказании содействия Тихону и “тихоновщине”, чего Главмузей без ведома соответствующих органов делать не имел права”.

— Там же, ф. 17, on.112, д. 565а, л. 37-39.

Протокол № 39 от 20 ноября 1923 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: Тов. Тов. ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ”.“СЛУШАЛИ:[...]
2) О деятельности Тихона”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
2) А) Поручить тов. ТУЧКОВУ провести через Тихона новый стиль и отменить ведение старого.
     Б) Поручить ему же срочно расклеить и распространить Тихоновское воззвание о введении им нового стиля”.

— Там же, л. 43.

Протокол № 41 от 5 декабря 1923 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: тов.тов. СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ и ТУЧКОВ”.“СЛУШАЛИ:[...]
3. О введении к Тихону КРАСНИЦКАГО”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
3. Отклонить”.

— Там же, л. 46-47.

Протокол № 41a от 12 декабря 1923 г.“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, КРАСИКОВ, ПОПОВ, ТУЧКОВ”.“Слушали:
1) О посылке Тихоном в Польшу архиерея.Постановили:
1. а) Ни от Тихона, ни от Синода архиерее[в] в Польшу посылать не следует.
    б) Поручить т. Тучкову провести через Синод и Тихона осуждение Польскому правительству за гонения на православную] церковь”.“Слушали:[...]
3) О Платоне — митрополите Американском”.“Постановили:[...]
3. Поручить т. Тучкову провести через Тихона увольнение Платона от должности”.“Слушали:[...]
5) О директиве по поводу проведения новаго стиля на местах”.

“Постановили:[...]
5. Поручить ГПУ дать по своей линии директиву местам о том, чтобы лиц, не приемлющих новый стиль репрессиям не подвергать, если это сопротивление не носит к[онтр]-рев[олюционного] характера”.

— Там же, л. 48.

Протокол № 43 от 12 января 1924 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: тов.тов. ПОПОВ, СМИДОВИЧ, КРАСИКОВ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ”.“СЛУШАЛИ:[...]
5) Разсмотрение заявления Тихона о командировании Ила-риона в Варшаву”.“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
5) Отказать”.“СЛУШАЛИ:[...]
7) Об освобождении из-под стражи без ведома Комиссии Верхсудом 3-х лиц, содержащихся по делу Тихона, а именно: митрополитов НИКАНДРА и АРСЕНИЯ и мирянина ГУРЬЕВА”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
7) В виду того, что освобождение означенных лиц политически вредно — поручить ГПУ немедленно их арестовать и на следующем заседании Комиссии поставить вопрос о деле ТИХОНА вообще”.

— Там же, л. 50-51.

Протокол № 44 от 13 февраля 1924 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. КРАСИКОВ, ПОПОВ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ЯКОВЛЕВА, ТУЧКОВ и приглашенные по вопросу о страховании] молитвен[ных] домов — т. ЕФРЕМОВ”.“Слушали:[...]
5. О деле Тихона и о дальнейших директивах по вопросу о новом стиле и поминании его за богослужением”.

“Постановили:[...]
5. а) Директивы по вопросу о новом стиле оставить прежние и никаких уступок не делать.
    б) Сделанное распоряжение НКЮ, запрещающее поминание Тихона — оставить в силе.
    в) Предложить тов. Курскому не давать Тихону принцип[иальных] ответов без предварительного обсуждения Комиссией.
    г) Поручить т. Тучкову затребовать из суда дело Тихона и продолжать по нему следствие”.

— Там же, л. 52-53.

Протокол № 49 от 8 апреля 1924 г. “ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, КРАСИКОВ, ТУЧКОВ”.“Слушали:[...]
7. О введении КРАСНИЦКОГО к ТИХОНУ в Управление”.

“Постановили:[...]
7) Принимая во внимание, что введение КРАСНИЦКОГО к ТИХОНУ в Управление политически ^{[ 70 ]} выгодно, поручить тов. ТУЧКОВУ, таковое осуществить и если одних словестных воздействий будет не достаточно, тактично применить другие меры, могущие оказать на Тихона и его приближенных] епископов соответствующее воздействие.”.

— Там же, л. 59-об.

[ 14 ] См. о судебном процессе над католическим архиепископом Я. Г. Цепляком комм. 12 к д. 25.

[ 15 ] Документы о привлечении обвинителей на процесс над патриархом Тихоном см.: № П-161, П-163.

[ 16 ] См. о судебном процессе над католическим архиепископом Я. Г. Цепляком и прелатом К. Ю. Буткевичем комм. 12 к д. 25. О международной реакции на расстрельный приговор Верховного Суда РСФСР см. статью М. Милича “Процесс римско-католического духовенства” в рубрике “Судебные процессы” журнала “Революция и церковь” (1923. № 1-3. С. 111-116).

[ 17 ] Постановление АРК об этой комиссии по руководству процессом патриарха Тихона (в протоколе № 17 от 23 марта 1923 г.), о билетах на процесс (в протоколе № 18 от 3 апреля 1923 г.) и о переводе патриарха во внутреннюю тюрьму ГПУ (в протоколе № 19 от 10 апреля 1923 г.) — см. комм. 13 к д. 25.

[ 18 ] См. комм. 12 к д. 25.

[ 19 ] Послание патриарха Тихона от 19.01 1918 г. и обращение от 25.10 1918 г. см.: Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 82-85 и 149-151.

[ 20 ] О митрополите Антонии (Храповицком) и архиепископе Донском Митрофане (Симашкевиче) см. комм. 5 к д. 25.

[ 21 ] Воззвание патриарха Тихона от 28.02 1922 г. см. № 23-1.

[ 22 ] О действиях патриарха Тихона в связи с расстрелом Николая II см.: Кравецкий А. Г. Священный собор 1917-1918 гг. о расстреле Николая П// Российский православный университет ап. Иоанна Богослова. Ученые записки. М., 1995. Вып. 1. С. 102-124.

[ 23 ] См. комм. 12 к д. 25.

[ 24 ] По прочной традиции русского государства, до предания духовного лица гражданскому суду церковные власти должны были лишить его сана. См. комм. 34 к д. 25.

[ 25 ] 05.04 1923 г. в Варшаве состоялась многочисленная демонстрация против приговора Верховного Суда РСФСР по делу католического архиепископа Я. Г. Цепляка (см. комм. 12 к д. 25); завершилась она еврейским погромом. Во время митинга выдвигались требования судить коммунистов полевыми судами, защитить права поляков в советской России. См.: Революция и Церковь. 1923. № 1-3. С. 115; Левитин-Краснов А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. Kusnacht, 1978. Ч. 2. С. 18 (дата указана: 06.04 1923 г.).

[ 26 ] См. комм. 32 к д. 25.

[ 27 ] См. комм. 12 к д. 25.

[ 28 ] См. комм. 12 к д. 25.

[ 29 ] Конфликт вокруг статуса Православной Церкви в Финляндии разгорелся в связи с вопросом о ее подчиненности и о ее главе. Патриарх Тихон даровал этой Церкви статус автономной, под юрисдикцией РПЦ. Однако правительство Финляндии, желая разорвать эти узы и переподчинить Финскую Церковь Константинопольскому патриархату, добивалось устранения Предстоятеля Финляндской Автономной Православной Церкви архиепископа Серафима (Лукьянова). В Константинополе для Финляндии был хиротонисан без пострига в епископы Герман (Аав), возглавивший финляндскую церковную организацию под юрисдикцией патриарха Константинопольского Мелетия IV, а архиепископ Серафим был удален из Финляндии. Уже после своего освобождения патриарх Тихон издал 27 ноября 1923 г. вместе с Синодом постановление по докладу архиепископа Финляндского Серафима. В нем Финляндскому Церковному Управлению предлагалось “выяснить в сношении с правительством Финляндской Республики” возможность возвращения Православной Церкви Финляндии под юрисдикцию РПЦ. Предложение это было отклонено Финляндским Церковным Управлением. Восстановление общения обеих Церквей состоялось лишь в 1957 г.

[ 30 ] В протоколах заседаний АРК следов такого обсуждения не имеется. Согласно этим протоколам, после 21.04 1923 г., когда Политбюро приняло опросом постановление об отсрочке процесса патриарха Тихона (см. № 25-21 и 25-22), и до написания 24.04 1923 г. Е. М. Ярославским настоящей записки заседаний АРК не было. В протоколах заседаний АРК № 19 от 10.04 1923 г. и № 20 от 04.05 1923 г. упоминаний о подобном обсуждении нет.

Характерен осторожный намек Е. М. Ярославского на уставную некорректность постановления Политбюро от 21.04 1923г., принятого в то время, когда в Москве уже заседал XII съезд РКП(б) — с 17 по 25.04 1923 г. — являвшийся по уставу высшим органом партии. Недаром Е. М. Ярославский пишет “постановление членов Политбюро ЦК”, а не “постановление Политбюро”, ведь старое Политбюро складывает свои полномочия перед съездом, а новое еще не было выбрано.

[ 31 ] Обновленческий собор 03.05 1923 г. во исполнение предписаний Е. М. Ярославского не только осудил патриарха Тихона за контрреволюционную деятельность, но и лишил сана и монашества. См.: Поместный Собор Российской Православной Церкви. 1923г. (Бюллетени). М., 1923. С. 9-11; Введенский А. И. За что лишили сана патриарха Тихона? М., 1923; Левитин-Краснов А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. Ч. 2. С. 94-122.

[ 32 ] “Обвинительное заключение по делу граждан: Беллавина Василия Ивановича, Феноменова Никандра Григорьевича, Стадницкого Арсения Георгиевича и Гурьева Петра Викторовича по 62 и 119 ст.ст. Уголовного Кодекса” было напечатано отдельной брошюрой (М., 1923 г.), а недавно переиздано по тексту этой брошюры в “Актах Святейшего Патриарха Тихона...” с фиксацией всех помет, сделанных Святейшим при ознакомлении с этим документом (с. 225-280). В следственном деле патриарха Тихона в архиве ФСБ собраны материалы, послужившие источником для создания обвинительного заключения — протоколы допросов обвиняемых и свидетелей (в том числе — первый допрос патриарха Тихона 5 мая 1922 г., не учтенный в нумерации допросов патриарха в “Актах Святейшего Патриарха Тихона...”), а также специально запрошенные для составления обвинения следователем Я. С. Аграновым документы целого ряда судебных дел о сопротивлении изъятию церковных ценностей — дела трибуналов Новгородского (Старая Русса), Иваново-Вознесенского, Ростовского (Донского), Смоленского, Петроградского, Московского, Шуйского, Тульского, Витебского, Череповецкого, Чувашского, Рыбинского, Костромского, Астраханского, Гомельского, Ярославского, Екатеринбургского. Далеко не все собранные следствием материалы нашли хоть какое-то отражение в обвинительном заключении. Достоверно судить об этом можно будет лишь тогда, когда ученым, изучающим историю Русской Православной Церкви, станет известен весь объем следственного дела патриарха Тихона — за пределами традиционно упоминаемых сегодня 28 томов. Сейчас отметим лишь, что весьма существенные оговорки, сделанные патриархом Тихоном в формуле признания своей вины и зафиксированные в деле, были полностью проигнорированы в тексте обвинительного заключения. Подписавший заключение А. Я. Вышинский, оказывается, придавал уже в 1923 г. то же самое значение “царице доказательств” — безоговорочному признанию обвиняемым своей вины, что и в 1930-х годах. Вполне характерной чертой юридического метода Андрея Януарьевича и его коллег является и умелое конструирование в интересах обвинения всевозможных мифических контрреволюционных “центров”, сетей связных и т. д. Вообще, будущий объективный историк советского права не сможет обойти исключительно важного значения следствия по делу патриарха для разработки политико-юридических доктрин коммунистического государства, столь успешно примененных позднее в 1935-1938 гг. для ликвидации самих безбожников-коммунистов, включая режиссеров несостоявшегося суда над патриархом.

В деле патриарха Тихона в архиве ФСБ находятся также черновые материалы подготовки обвинительного заключения, включая рукописную правку машинописного текста, а в делах Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) в РЦХИДНИ — материалы обсуждения этого документа, замечания по нему Е. М. Ярославского и других членов комиссии. Сохранился машинописный экземпляр обвинительного заключения, подписанный рукой А. Я. Вышинского, а в архивном фонде Секретариата А. И. Рыкова Управления делами Совнаркома СССР — с правкой текста рукой председателя Комиссии Политбюро ЦК РКП(б) по руководству процессом над патриархом Тихоном А. И. Рыкова (ГАРФ, ф. 5446, оп. 55, д. 409, л. 88-1).В целом для этого обширного заключения характерно умелое перемешивание действительных фактов резко обличительных оценок патриархом богоборческой власти (особенно — в 1917-1918 гг.) с замалчиванием или квалификацией в качестве лицемерного обмана всех попыток патриарха 1919-1921 гг. вывести церковь из политического противостояния, найти основы легального существования РПЦ в советском государстве. С тех же позиций обвинение излагает историю попыток церкви организовать действенную помощь голодающим в 1921 — начале 1922 г.: основные воззвания и документы церкви по этому вопросу либо скрываются, либо излагаются крайне тенденциозно. Скрыт факт обсуждения в Политбюро и одобрения воззвания патриарха о помощи голодающим от 6 февраля 1922 г. (№ П-5, П-8), хотя ранее об этом факте сообщалось даже в утвержденных властями листовках. Замалчиваются в принципе робкие попытки ВЦИК и других советских органов пойти на какой-то компромисс с руководством церкви для реального сотрудничества в деле помощи голодающим. Обвинительное заключение отразило стремление достичь обеих целей партии, о которых писал Троцкий в своем программном документе об антирелигиозной политике (№ 23-29): ликвидации “тихоновского” духовенства при помощи “обновленцев” и затем разгрома этих последних при общем преодолении и искоренении “религиозных предрассудков” населения страны. В обвинительном заключении присутствуют как ссылки на антитихоновскую обновленческую “экспертизу”, так и постоянное настойчивое приравнивание религиозных обрядов, действий, идей к контрреволюционным.Постатейное рассмотрение всех фальсификаторских приемов обвинения — дело особого исследования, а не настоящего сборника документов. Ограничимся поэтому лишь современными оценками обвинительного заключения как со стороны Прокуратуры страны, так и на страницах церковного издания, выпущенного по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.Экспертизой, проведенной Генеральной прокуратурой России в 1992 г., установлено отсутствие в деяниях патриарха и его подельников состава преступления, т. е. обвинительное заключение признано ложным.Издатели “Актов Святейшего Патриарха Тихона...” (главный редактор — протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского Богословского Института) так характеризуют плод совместных усилий руководства компартии и Лубянки (с. 732-733):“Так называемое “Обвинительное заключение...” по “делу” Святейшего Патриарха Тихона и других привлекавшихся с ним лиц по своей юридической безграмотности, неудержимому и нескрываемому злопыхательству и тенденциозности, скатывающейся к сознательному извращению фактов и часто к прямой наглой лжи, представляет собою, наверное, небывалый в истории государственного права акт, дающий благодарный и обильный материал для солидного юридического, церковно-кано-нического и исторического исследования, определяющего тогдашнее состояние законности в стране.Отметить и оговорить в кратких словах все соответствующие места этого акта представляется совершенно невозможным; извращение действительности встречается в нем буквально на каждом шагу. Для примера достаточно сказать, что в пылу усердия ретивые прокуроры поместили здесь в качестве члена Собора 1917-1918 гг. даже... “княгиню Трубецкую”!Оставляя без внимания всю эту беспардонную галиматью, подписанную известным в свое время архипрокурором, а затем “академиком” и министром иностранных дел А. Я. Вышинским (развенчанным в 50-х гг. со всей его “научной” юридической теорией), отметим здесь лишь один существенный момент, отразившийся в этом акте, имеющий принципиальное церковно-историческое значение.Из четырех статей Уголовного кодекса, предъявленных в качестве обвинения Святейшему Патриарху Тихону: 59, 69, 119, 120, обвиняемым совершенно начисто отвергнута ст. 59, а по трем остальным виновность “признана” с такими существенными оговорками, что, собственно говоря, от инкриминируемых ему “преступлений” решительно ничего не остается. Т. е. практически (если отбросить всю сопутствующую демагогию) все эти дутые и за уши притянутые обвинения Патриархом начисто отметаются, а беспомощный и псевдозаконный лепет обвинителей бессилен создать хотя бы иллюзию виновности своего подследственного.Дутость возводившихся на Патриарха обвинений вскоре же была подтверждена и официально появившимся из недр государственной власти актом, в виде постановления Президиума ЦИК о прекращении “дела” гр. Белавина. Каждый, ознакомившийся тогда с этим постановлением, прекрасно понимал, что истинной причиной прекращения “дела” являлись, разумеется, не те лирические мотивы, которые упомянуты в постановлении, а фактическое отсутствие состава “преступления”, что и было воспринято как должное церковным и нецерковным обществом внутри страны и отдалось соответствующим резонансом за рубежом”.

[ 33 ] См. комм. 12 к д. 25.

[ 34 ] Согласно изданной обновленческим лидером “протопресвитером” В. Д. Красницким работе “Поместный Собор Российской Православной Церкви. 1923 год. (Бюллетени)”. (М., 1923. С. 9—11) решение о лишении сана и монашества патриарха Тихона было принято обновленческим Собором на втором заседании 03.05 23 г. По докладам обновленческих лидеров А.И. Введенского, В.Д. Красницкого и А. Дьяконова была утверждена резолюция, во втором пункте которой, в частности, постановлялось: “...Собор считает Тихона отступником от подлинных заветов Христа и предателем Церкви, на основании церковных канонов сим объявляет ЕГО ЛИШЕННЫМ САНА И МОНАШЕСТВА И ВОЗВРАЩЕННЫМ В ПЕРВОБЫТНОЕ МИРСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Отныне патриарх Тихон — мирянин Василий Белавин”. Среди обновленческих делегатов только один голос был подан против подобного решения, воздержалось от голосования пять человек. Получив это постановление обновленческого Собора, Е. А. Тучков не замедлил отрапортовать о достигнутом успехе на заседании Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) 04.05 1923 г. Присутствующие члены АРК поручили ГПУ направить депутацию обновленческого Собора для сообщения к патриарху Тихону (см. комм. 13 к д. 25). Координацию действий по выполнению намеченного взял на себя председатель АРК Е. М. Ярославский (№ 25-27). Объявление решения обновленческого Собора патриарху Тихону состоялось 08.05 1923 г. (А.Э. Левитин-Краснов и В.М. Шавров указывают в своей работе дату 04.05 1923 г. См.: Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. Ч. 2. С. 119-122.) По приведенному М. И. Вострышевым в своей книге “Патриарх Тихон” (М., 1995. С. 250—252) тексту докладной записки секретаря Верхсуда РСФСР С. С. Быкова “председательствующему по делу патриарха Тихона Галкину” все происходило следующим образом. С.С. Быков и Е.А. Тучков перевезли патриарха Тихона из ГПУ в Донской монастырь, куда в 14 часов 40 минут явилась депутация обновленческого Собора “в количестве восьми человек”. После оглашения “митрополитом” Петром (Блиновым) и управделами обновленческого ВЦУ А.И. Новиковым определения обновленческого Собора епископов и постановления самого обновленческого Собора, патриарху Тихону было предложено расписаться на документах. (Тексты документов опубликованы Левитиным-Красновым и Шавровым в указанной выше работе, с. 110-115.) На вопрос предстоятеля о том, кто не голосовал на соборе за это постановление, А.И. Новиков ответил, “что это были четыре мирянина, один пензенский священник и епископ Филипп Рыбинский”. Заметив, “что из подписавших постановление епископов добрая половина” ему незнакома, патриарх Тихон заявил о нарушении канонических правил при принятии предъявленных ему документов. В частности, на обновленческом Соборе епископов никто из присутствовавших не потребовал вызвать расстригаемого патриарха. “Какие же они канонисты?” — подвел итог правомочности обновленческих архиереев и их решения патриарх Тихон. После чего сделал “расписку” о “прочтении ему постановлений”. Текст этой “расписки” С.С. Быков не приводит, он дан в двух вариантах М. И. Губониным в “Актах Святейшего Патриарха Тихона...” (с. 224): “Считаю приговор неправильным как по форме, так и по существу. Я не был вызван на Собор, как того требует 74-е Апостольское правило, и мне не было дано возможности оправдаться и дать объяснение, которое могло изменить постановление. Патриарх Тихон (В. Белавин)” и “Прочел. Собор меня не вызывал, его компетенции не знаю и потому законным его решение признать не могу. Патриарх Тихон, Василий Белавин”. Первый текст был почерпнут М.И. Губониным из “Трудов Первого Всероссийского съезда или собора Союза Церковного Возрождения” (Торопец, 1925), второй — из работы Левитина-Краснова и Шаврова (Ч. 2. С. 122). Возможно, эти тексты являются “расписками” патриарха Тихона, которые он начертал на двух документах. С. С. Быков в своей докладной записке указывает, что “гр-н Белавин подписал постановление собора епископов и церковного Поместного собора”. Получив подписи патриарха, “митрополит” Петр (Блинов) потребовал от предстоятеля (“ввиду предстоящего суда” и “ввиду постановления собора о снятии [...] патриаршего звания и монашеского сана”) снять с себя священнические одежды. Патриарх категорически отказался это сделать. “Митрополит” Петр и другие члены депутации многократно повторили это свое требование, подчеркивая всякий раз преступный характер подобного неподчинения, могущего вызвать серьезные последствия. Обновленческие депутаты протестовали против решения патриарха предстать перед советским судом “в одеянии священника”. Подобное “кощунство” они считали недопустимым, более того — способным вызвать “кровавые эксцессы”. Патриарх, не поддаваясь на уговоры и угрозы, решительно отстаивал принятое им решение. Составив акт об отказе снять священнические одежды, депутация в 3 часа 5 минут была вынуждена ретироваться. Предварительно акт был завизирован патриархом и всеми членами депутации. Вслед за депутацией обновленческого Собора удалились и негласные организаторы этого “действа” с разрешения Секретариата ЦК РКП(б) — С.С. Быков и Е.А. Тучков.

[ 35 ] Материалов этого “экстренного заседания” АРК от 11.06 1923 г. в протоколах комиссии нет. Но в постановляющей части п. 1 протокола № 24 очередного заседания АРК от 12.06 23 г. содержится весь приводимый в записке текст, однако без вставки “(в лице папы)” и с титулованием Мелетия не епископом, а патриархом — см. комм. 13 к д. 25.

[ 36 ] Это предложение Е. М. Ярославского см. № 25—31, а его мотивировку см. № 25-32.

[ 37 ] Освобождение патриарха Тихона и его заявление в Верховный Суд о том, что он не враг советской власти, породили трудную проблему для карательных органов страны: можно ли квалифицировать как контр-революционную деятельность каноническое поминание патриарха на богослужении в церквях и открытое объявление патриарха “группами верующих [...] своим духовным руководителем”. 20.09 1923 г. Петроградская губпрокуратура послала об этом секретный запрос в НКЮ, в 5 “ликвидационный” отдел. В документе указывалось, что церковные причты просят разъяснений, так как обновленческий епархиальный совет рассылает циркуляры, где говорится, что такое поминание будет рассматриваться властями как “контрреволюционное выступление”. Губпрокуратура в ответ предупредила верующих, что “публичные поминания Тихона и открытое избрание его своим руководителем могут дать повод к привлечению по 68 ст. Уголовного] Код[екса]”. Статья эта определяет “лишение свободы на срок не ниже одного года” за “укрывательство и пособничество всякого рода преступлениям, предусмотренным ст[атьями] 57-67” (то есть статьями “о контрреволюционных преступлениях” — СУ. 1922 г. № 15. С. 209-211). В письме губпрокуратуры в НКЮ признавалось, что в таких деяниях верующих нет “признаков контр-революционного характера” и что ответ верующим был дан исходя из интересов “Живой Церкви”, а также в связи с тем, что по делу патриарха “оправдательный приговор еще не вынесен”. В резолюции П. А. Красикова на документе предлагалось за одни только эти деяния верующих к ответственности не привлекать.

— ГАРФ, ф. 5263, оп. 1, д. 55, л. 144-об.

В том же деле — циркуляр обновленческого Синода от 24.08 1923 г. с перечислением репрессий государственной власти по отношению к патриарху и его сторонникам как контрреволюционерам и угрозами, что “поминовение имени Тихона за богослужениями есть акт, представляющий возможность привлечь таких лиц к уголовной ответственности по ст. 68 уг[оловного] кодекса”.

— Там же, л. 119—об.

[ 38 ] Предложения о процессе патриарха Тихона и о правовом положении католической церкви обсуждались на заседании АРК 10.07 1923 г., протокол № 29, пункты 3 и 2; формулировки, принятые по п. 3,— см. комм. 13 к д. 25; по п. 2 “Разсмотрение проэкта ответа на письмо Пиц[ц]ардо составленнаго тов. Крыленко” постановили:

“2.а) Проэкт передать т. ИОРДАНСКОМУ как материал для составления ответа на письмо Пиц[ц]ардо.
     б) Поручить тов. ПОПОВУ вопрос о катихизации католиков поставить на П[олитбю]ро Ц.К. РКП”.

О правовом положении католической церкви и переговорах об этом с Ватиканом см. д. 12.

[ 39 ] См. постановление ЦИК СССР об этом — № П-174, П-175.

[ 40 ] Публикуемая редакция документа, принадлежащая РОСТА, носит явно нецерковный характер, но это не может служить аргументом против подлинности самого послания. Различные версии о подлинности этого документа см.: Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 757-768. Мнение о его подлинности, но одновременно и об участии митрополита Петра в его составлении см.: Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С. 77, 125-129.

[ 41 ] О митрополите Антонии (Храповицком) см. комм. 5 к д. 25. Митрополит Херсонский и Одесский Платон (Рождественский Порфирий, 23.02.1866 — 20.04.1934), участник Поместного собора РПЦ. В 1920 г. эмигрировал в США. Указом патриарха Тихона был назначен управляющим православными приходами в США. 29.09 1923 г. указом патриарха Тихона назначен управляющим Алеутской и Североамериканской епархией (которой он управлял ранее в 1907-1914 гг.). Позднее назначен на эту кафедру и Карловацким Синодом. 16.01 1924 г. постановлением патриарха Тихона и Священного Синода уволен от управления этой епархией. См. также комм. 305 к приложению.

СНОСКИ

^{[ 1 ]} Далее забито чрезвычайно утихла.
^{[ 2 ]} Восстановлена по Б, в А отсутствует.
^{[ 3 ]} В А вписано рукой Т.П. Самсонова вместо ранее напечатанного и 2-экзем. в 6-м Отделении СО ГПУ.
^{[ 4 ]} Вписано от руки над строкой.
^{[ 5 ]} Исправлено, в документе Цеплека.
^{[ 6 ]} Здесь и далее исправлено, в документе Цепляке.
^{[ 7 ]} Фамилия из 8 букв неразборчива.
^{[ 8 ]} Исправлено от руки над строкой вместо первоначально напечатанного кабинета.
^{[ 9 ]} Исправлено от руки над строкой вместо первоначально напечатанного англоканонизм
^{[ 10 ]} Исправлено от руки чернилами из первоначально напечатанного прцессии.
^{[ 11 ]} Исправлено, в документе германом.
^{[ 12 ]} Исправлено, в документе каков.
^{[ 13 ]} Исправлено, в документе урожая.
^{[ 14 ]} Так в переводе, в подлиннике — казнен (execute).
^{[ 15 ]} Дописано над строкой от руки.
^{[ 16 ]} Далее зачеркнуто Курскому.
^{[ 17 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного исуса.
^{[ 18 ]} Прописные буквы правлены из строчных от руки.
^{[ 19 ]} Господа и Спаса нашего Иисуса Христа Б.
^{[ 20 ]} ничего Б.
^{[ 21 ]} Здесь и далее Русского Б.
^{[ 22 ]} власть Б.
^{[ 23 ]} Советской Б.
^{[ 24 ]} И Б.
^{[ 25 ]} архипастыря Б.
^{[ 26 ]} рабоче-крестьянскую власть Б.
^{[ 27 ]} Прописная буква правлена из строчной от руки.
^{[ 28 ]} правительство Б.
^{[ 29 ]} судьба Б.
^{[ 30 ]} Господа Б.
^{[ 31 ]} устроются Б.
^{[ 32 ]} понять Б.
^{[ 33 ]} Божией Б.
^{[ 34 ]} влиятельности Б.
^{[ 35 ]} власти Б.
^{[ 36 ]} благословления Б.
^{[ 37 ]} объединяющих Б.
^{[ 38 ]} рабоче-крестьянской Б.
^{[ 39 ]} исполнительный орган Б.
^{[ 40 ]} народная рабоче-крестьянская Б.
^{[ 41 ]} Советской Б.
^{[ 42 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного прибегая.
^{[ 43 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного подвергаются.
^{[ 44 ]} болезней Б.
^{[ 45 ]} властью Б.
^{[ 46 ]} тем Б.
^{[ 47 ]} Нет Б.
^{[ 48 ]} ведут Б.
^{[ 49 ]} ее Б.
^{[ 50 ]} принудит Б.
^{[ 51 ]} Вставлено от руки.
^{[ 52 ]} Добавлено и Б.
^{[ 53 ]} Нет Б.
^{[ 54 ]} 7 апреля 1925 года. Москва. Б.
^{[ 55 ]} Рукописная цифра 4 проставлена рядом с зачеркнутой рукописной цифрой 3.
^{[ 56 ]} Подпись неразборчива.
^{[ 57 ]} Далее зачеркнуто через.
^{[ 58 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного Политбюро; в черновике напечатано Польбюро.
^{[ 59 ]} Так в документе, следует, как и в черновике, Гельтмана.
^{[ 60 ]} Так в документе и в его черновике
^{[ 61 ]} Вписано от руки, в экземпляре д. 443а отсутствует.
^{[ 62 ]} Так в документе, следует Ганецкий.
^{[ 63 ]} Вписано от руки Е. А. Тучковым.
^{[ 64 ]} Далее забито первоначально напечатанное собрании.
^{[ 65 ]} Далее зачеркнуто первоначально напечатанное чтобы он служить по Москве не разъезжал
^{[ 66 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного редакция.
^{[ 67 ]} Вписано от руки Е. А. Тучковым.
^{[ 68 ]} Вписано от руки.
^{[ 69 ]} Вписано от руки.
^{[ 70 ]} Далее зачеркнуто первоначально напечатанное весьма.