Кн. 1. Политбюро и Церковь

Дело №12. “Антирелигиозная работа”
Список документов:

В начале дела находятся документы 1918-1921 гг. об отношении к духовенству и главе Русской церкви, о местных запретах на совершение религиозных обрядов, о выполнении антирелигиозных пунктов программы партии, об организации автокефальной церкви на Украине и о сектантах (с л. 1 по л. 10).

К ВЕРУЮЩИМ СЫНАМ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ РОССИЙСКОЙ

В течение пяти лет тяжелой геройской борьбы рабоче-крестьянского правительства со всеми врагами русского трудящегося народа православная наша церковь по вине правящей своей иерархии, была безучастна к страданиям и жертвам своих детей на полях сражений, в эпидемиях, и в муках голода, отстаивавших свое будущее и свою свободу.

Высшие церковные управители верно держали сторону классовых врагов трудящегося народа и своей властью, своим должностным авторитетом удерживали подчиненных им младших собратий от сочувствия и поддержки боровшемуся народу.

В нынешнюю тяжкую годину голода, истреблявшего миллионы граждан, российские духовные прислужники мирового капитализма устами своих собратий выразили за границей свою затаенную мечту вернуть власть в России помещикам и капиталистам под видом восстановления царского престола из дома Романовых. Внутри же России через воззвание патриарха Тихона попытались затруднить помощь умирающим от голода за счет храмовых ценностей. Они пытались поднять народное восстание и цепями голода задушить ненавистную им советскую власть.

Но широкие массы народные и большинство рядового духовенства не пошло на их призыв; они осуждены народной совестью и смерть умирающих от голода ^{[ 1 ]} да падет на тех из них, кто захотел использовать народное бедствие для своих политических целей.

Мы, нижеподписавшиеся священнослужители православной церкви, решительно осуждаем тех своих иерархов и тех пастырей, которые виновны в организации противодействия государственной власти в оказании помощи голодающим и в других начинаниях, направленных на благо трудящихся.

Мы считаем необходимым немедленный созыв поместного собора для суда над виновниками церковного разрыва, решения вопроса об управлении церковью и об установлении нормальных отношений между ней и советской Россией.

Мы призываем всех верующих православной церкви, священного и мирского чина поддержать наш голос обращением к государственной власти о скорейшем созыве поместного собора для устроения церкви и умиротворения жизни народной.

10/V.22.
Делегаты от прогрессивного духовенства
петроградской иепархии:
священник Владимир Красницкий
протоиерей Александр Введенский
священник Евгений Белков (Толшемский)
псаломщик церкви свят[ой] прав[едной] м[ученицы] Елизаветы Стефан Стадник
Протоиерей Николай Д... ^{[ 2 ]} саратовский протоиерей Сергий Дедовский
московской иепархии иеромонах С..... ^{[ 3 ]} (Тарасов)
московский священник Сергий Калинковски ^{[ 4 ]}

Настоящее обращение было предложено к подписи епископу Антонину. Епископ заявил, что он согласен с принципами обращения, но не с формой (не церковная), почему и не подписал. Это свидетельствуют:

прот[оиерей] А. Введенский
свящ[енник] В. Красницкий
свящ[енник] С. Калинковски ^{[ 5 ]}

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЦИК
Нижеподписавшихся священнослужителей православной церкви.

I) Среди общей массы православного духовенства, находящегося в зависимости от экономически господствующих классов, народилась за пять лет революции небольшая группа священнослужителей, нашедших в себе силу и смелость подать свой голос о справедливости борьбы советской России с ее классовыми врагами.

Выступая ныне на открытое служение народу русскому в деле умиротворения враждующих и объединения всех честных граждан для возрождения родины, мы, нижеподписавшиеся, обращаемся с горячей просьбой о помиловании всех осужденных на высшую меру наказания по делу московских священников.

Пусть дело милосердия ознаменует начало нового периода церкви русской, пусть наша просьба за осужденных справедливо будет началом нашего доброго влияния на русскую жизнь.

БРАТЬЯ-ТОВАРИЩИ.
УСЛЫШЬТЕ НАШ ГОЛОС. ДАЙТЕ ЛЮДЯМ ЖИЗНЬ

10/V 22 г.
Московский священник Сергей Калинковский ^{[ 6 ]}
Протоиерей Николай Д.......... ^{[ 7 ]} Саратовский протоиерей Сергий Дедовский
Делегаты от прогрессивного духовенства Петроградской иепархии:
Священник Владимир Красницкий
Петроградской иепархии протоиерей Александр Введенский
священник Евгений Белков (Толшемский)
псаломщик Стефа[н] Стадник
Московской иепархии иеромонах (не разборчиво) ^{[ 8 ]}

Настоящее обращение предъявлено было епископу Антонину. Он согласен с существом его, но не с формой (не церковная), о чем свидетельствуют:

протоиерей Ал[ександр] Введенский
священник В. Красницкий
священник Сергей Калинковски ^{[ 9 ]}

П[очто]-т[елеграмма] № 357
Всем членам Политбюро ЦК, копия редакции “Правды”,
копия редакции “Известий”

По поводу воззвания лойяльной группы духовенства, во главе с епископом Антонином, в “Правде” напечатана небольшая заметка, в “Известиях” нет ничего. Опасаюсь, что пресса не обратит должного внимания на этот документ, который будет иметь, однако, огромные последствия, в смысле полного раскола между демократической сменовеховской частью церкви и ее монархически контр-революционными элементами. Сейчас мы, разумеется, полностью и целиком заинтересованы в том, чтобы поддержать сменовеховскую церковную группу против монархической, ни на йоту, разумеется, не отступая от нашего государственного принципа об отделении церкви от государства, а, тем более, от нашего философски-материалистического отношения к религии. Сейчас, однако, главная политическая задача состоит в том, чтобы сменовеховское духовенство не оказалось терроризированным старой церковной иерархией. Отделение церкви от государства, нами раз навсегда проведенное, вовсе не означает безразличия государства к тому, что творится в церкви, как в материально-общественной организации, а не как в общине верующих. Верхи церкви имеют в своем распоряжении самые разнообразные громы для устрашения лойяльных элементов. Политика черного церковного терроризма сохраняла всю свою силу до последних дней. Оппозиционные лойяльные и прогрессивные элементы духовенства, исходя отчасти из ложно и чисто формально понятого принципа отделения церкви от государства, отчасти наблюдая переходившую всякие пределы терпимость государства по отношению к контр-революционным верхам церкви, не рассчитывали, что государство окажет им поддержку как гражданам, как представителям группы верующих, против происков и мер материальной репрессии со стороны церковных верхов.

Одна из задач печати в этом вопросе в настоящее время состоит именно в том, чтобы поднять дух лойяльного духовенства, внушить ему уверенность в том, что в пределах его бесспорных прав государство его в обиду не даст, хотя, разумеется, государство отнюдь не покушается на регулирование чисто религиозных споров и отношений.

Р. S. Еще раз повторяю, что редакции “Правды” и “Известий” не отдают себе достаточного отчета в огромной исторической важности того, что происходит в церкви и вокруг нее. Только путем величайших нажимов удается получить статью по этому вопросу. Затем все входит в колею. Мельчайшая генуэзская дребедень занимает целые страницы, в то время, как глубочайшей духовной революции в русском народе (или, вернее, подготовке этой глубочайшей революции) отводятся задворки газет.

— Л. 16, 17. Машинописный подлинник, первая подпись — факсимиле, вторая — машинописью. На л. 16 под адресом рассылки рукой секретаря Л. Д. Троцкого М. С. Глазмана помета: “т. Сталину”. Здесь же в правом верхнем углу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с рукописными датой “20 мая 1922 г.” и входящим номером.

— РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 1, д. 27072, л. 1, 2. Другой экземпляр той же машинописной закладки. На л. 1 под адресом рассылки рукописная помета: “т. Ленину”. Здесь же сверху рукой В. И. Ленина чернильная помета: “См. с.2: Стеклову и Бухарину. Вернуть”. В постскриптуме В. И. Лениным подчеркнуты карандашом слова: “Мельчайшая генуэзская дребедень занимает целые страницы” и на левом поле поставлен знак: “X”. Внизу повторен этот же знак и карандашом рукой В. И. Ленина сделана помета: “Верно! 1000 раз верно! Долой дребедень! 15/V. Ленин”. Под ней чернильная помета Н. И. Бухарина: “Нам было уже послано. Н. Бухарин”. На л. 1 штамп “Архив т. Ленина” с датой “17.V.22”. Здесь же рукописная помета: “Вх[одящий] 445/Л. 16.V.22”.

— Опубликовано по экземпляру РЦХИДНИ: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 196-197.

Я думаю, этого не надо принимать от имени ПБюро, ибо тогда надо вникать в детали, чего мы не можем. Я получил это и переслал с добавкой от себя (в духе: верно!!) т. Стеклову и Бухарину. Этого довольно, по моему. Троцкий нажал, мы не оспариваем, частью даже прямо поддерживаем.

Предлагаю принять все шесть пунктов предложения т. Троцкого, как директиву ЦК газетам.

отпечатано и разослано в 6 экз[емплярах] т.т.: ДЗЕРЖИНСКОМУ, ТРОЦКОМУ, СТАЛИНУ, УНШЛИХТУ ЯГОДА и САМСОНОВУ.

Работа съезда открылась частным совещанием попов и мирян 3/VIII с/г. Первое заседание было посвящено выяснению принципиальных вопросов, которые надлежало решить съезду.

Ввиду неподготовленности ЦК “Живой Церкви” постановлено было избрать предсъездную комиссию в состав коей вошли протоиереи: ЦВЕТКОВ — Смоленск, СТРАХОВ — Тверь, НОВИКОВ — Смоленск, СОЛОВЬЕВ — Москва, и д[р]угие. Комиссия разработала повестку дня. Повестка распадается на три основных вопроса: 1) подлежащее безусловному и немедленному рассмотрению съе[з]дом, 2) желательно решить съездом но не обязательно и 3) подготовительные к Всероссийскому Собору. Все вопросы числом 14 делятся на три отдела по признакам их однородности 1) юридическо-кононический ^{[ 11 ]}, 2) финансово-экономический и 3) внутреннего управления.

Наиболее важные вопросы были внесены в первый отдел как-то: 1) правовое положение церкви в РСФСР вообще и имущественное право в частности, 2) борьба с контр-революцией (монашеское засилие, белый епископат, контр-рев[олюция] в приходах) и 3) брачное право, во 2-ую группу вошли ^{[ 12 ]}: 1) социально-экономическое обеспечение, 2) о единой церковной кассе и наконец к третьей группе относятся вопросы: 1) утверждение устава “Живой Церкви”, 2) разработка плана церковного управления и 3) создание кадр пастырей.

Съезд открылся 6-го Августа. Первое заседание носило декларативной характер, избран был Президиум во главе с КРАСНИЦКИМ, принято единогласно письмо-декларация во ВЦИК, выражающая благодарность за разрешение на открытие съезда.

8-го числа состоялось второе собрание съезда были поставлены на повестку дня следующие вопросы: 1) Доклад о монашестве (докладчик КЕДРОВ), 2) об ученом монашестве (докладчик АДАМОВ) и 3) борьба с контр-революцией (докладчик КОЛОКОЛОВ). По первому вопросу после непродолжительных прений единогласно была принята резолюция о закрытии городских монастырей и превращение провинциальных монастырей в трудовые коммуны. По второму вопросу принята резолюция о предоставлении права монахам свободного сложения с себя монашеского сана и перехода ^{[ 13 ]} в белое духовенство, при чем прием в белое духовенство может производится по усмотрению Епархиальных Управлений.

По 3 вопросу было произнес[ен]о много речей и все они носили ярко враждебный характер к высшим иерархам и мирянам, которые в настоящее время засели в приходских Советах и ведут реакционную церковную политику. Была вынесена резолюция с требованием на Соборе суда над Тихоном и лишения его сана. Этот вопрос окончательно решен не был, перенесен на 10 Августа. Принимались резолюции почти единогласно, голосовавших 99 человек, воздержалось лишь трое и то по последнему вопросу о суде над Тихоном.

В настоящее время производится анкета всех участников съезда, результаты коей выясняется не позднее 11-го Августа. Настроение съезда однородное, идут все за КРАСНИЦКИМ.

На съезде участвуют в качестве гостей с правом совещательного голоса четыре епископа, в том числе АНТОНИН и Нижегородский ЕВДОКИМ, кои избраны почетными председателями съезда. На съезде также участвуют представитель Константинопольского патриарха архимандрит ЯКОВ, представитель старообрядчества и толстовец — ТРЕГУБОВ.

Скверное впечатление на участников съезда произвело появление на одном из заседаний в пьяном виде нескольких членов ЦК “Живая Церковь” священника КАРПОВА, дьякона ПЕТРОВА, СОКОЛОВА и др. КРАСНИЦКОМУ участниками съезда такое поведение членов ЦК постановлено на вид.

3-е заседание съезда откроется 10-го Августа с/г.

НАЧАЛЬНИК 6-го ОТДЕЛЕНИЯ СОГПУ: Е. Тучков
“9” Августа 1922 года.

“Сводка № 2 VI-ro отделения СОГПУ о ходе работ Всероссийского съезда духовенства группы “Живая Церковь”, за время с 9-го по 11 ^{[ 14 ]} Августа с. г.”
12 августа 1922 г.

отпечатано и разослано в 6-ти экз[емплярах]. т.т.: ДЗЕРЖИНСКОМУ, ТРОЦКОМУ, СТАЛИНУ, УНШЛИХТУ, ЯГОДА и САМСОНОВУ.

В предыдущей сводке № 1 о ходе работ съезда с 3-го по 8-ое Августа, было отмечено, что настроение съезда однородное, идут все за КРАСНИЦКИМ. За отчетный период наблюдается, что образовались три небольших течения. Первое состоящее из московских делегатов, которое считает поведение группы КРАСНИЦКОГО слишком левым и стремится к умеренности. Это течение более подходит к политике АНТОНИНА. Второе течение состоящее преимущественно из делегатов-миссионеров, стоит на точке зрения ненарушимости кокнонов ^{[ 15 ]} и есть третье течение, левее группы КРАСНИЦКОГО, которое стоит за недопущение к управлению епископов и требует бесцеремонного к ним отношения. Ввиду того, что эти три течения выявились лишь в последнее время в связи с вопросами о монашестве и о форме церковного управления, то точно указать лиц возглавляющих эти течения — пока не представляется возможности, т. к. таковые еще хорошо не выявились. В дальнейшем несомненно эти течения выявятся более ярче и определеннее.

Характерно отметить, что в кулуарах съезда некоторыми видными участниками, в том числе и КРАСНИЦКИМ, в беседе “по душам”, ведутся разговоры, что все резолюции — это шелуха напоказ для власти, а на деле мы вольны. Некоторые считают поведение КРАСНИЦКОГО двойственным и удивляются его непонятной игре.

За отчетный период, т.-е. с 9-го по 11-го августа было лишь одно заседание съезда по вопросам: 1. о правах мирян и 2. о белом епископате. По первому вопросу была принята резолюция, что полноправным мирянином следует считать того, кто находится в живом авхористическом ^{[ 16 ]} общении со своим пастырем, сохраняет канонические послушания и проводит в жизнь принципы живой церкви. По второму вопросу принята резолюция такова: просить В.Ц.У. немедленно, не дожидаясь предстоящего собора — открыть дорогу к епископскому сану, тем представителям белого духовенства, которые состоят в брачном сожитии со своими супругами.

НАЧАЛЬНИК VI-ro ОТДЕЛЕНИЯ СОГПУ: Е. Тучков
“12” Августа 1922 г.

В Брянске и губернии (Брянск, Бежица (Брянский Завод), Дятьково, Людиново, Песочная) прочитал 2 лекции в Партшколе и 6 публичных лекций. Темы: “О загробной жизни” (2 лекции) и о “Живой Церкви” (6 лекций).

Последняя тема вызвала громадный наплыв публики, — таких слоев, которые вообще не ходят на собрания. Скажу прямо: успех громадный: местные товарищи в восторге, вызвана большая тяга в Р.К.П. Губерния взбудоражена до низов.

Необходимо немедленно развернуть такую агитацию во всероссийском масштабе. Таков общий вывод и мой и всех товарищей. Зевать не следует.

В начале будущей недели буду у Вас, тогда договоримся, что надо делать. Неправильно, что мы до сих пор только “содействуем” “Живой Церкви”. Необходимо революционно использовать это движение.

Еще раз: зевать нельзя. Результаты в Брянской губернии редкостные.

С коммунистическим приветом — СКВОРЦОВ-СТЕПАНОВ
19/25/VIII/22

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП от 19.Х.22 г. № 32, п. 4.

Слушали:
15.— О комиссии по антирелигиозной пропаганде. (т. Бубнов).

а) Существующую при Агитпропе комиссию по антирелигиозной пропаганде в составе т.т. Скворцова-Степанова, Красикова расширить, включив в нее т. Менжинского от ГПУ и т. Смидовича — председателя комиссии по сектантским делам.

б) Означенной комиссии дать полномочия, как по ведению дел церковной политики (связь с церковными группами, с ВЦУ и т. д.) по руководству его в центре и на местах, так и выработку директив по печатной и устной пропаганде и агитации.

в) Комиссии установить тесную и постоянную связь с ГПУ, церковным отделом НКЮста и Агитпропом ЦК. Эта связь обеспечивается и персональным составом комиссии.

г) С начала работы этой комиссии работу других комиссий по церковным делам — считать законченной.

— Л. 25. Заверенная машинописная копия выписки позднейшего времени.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 301, л. 16, 17. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная копия выписки на бланке ЦК РКП(б), сделанная 16 октября 1922 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Членам Политбюро тт. Калинину, Каменеву, Ленину, Молотову, Сталину, Томскому, Троцкому и тов. Бубнову”. Перед пунктом а) стоит цифра “I”. После пункта г) набрано: “2. Опросить по выше принятому постанов[лению] мнение членов Политбюро”. В конце документа формула подписи: “Секретарь ЦК”.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 378, л. 60-об. Машинописный оттиск выписки, сделанной 16 октября 1922 г. (первый лист этой машинописной закладки был на бланке ЦК РКП(б)). Вверху рукописная помета: “Агитпроп”. Штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Оргбюро, протокол № 62, п. 15 от 13 октября 1922 г.

Присутствовали: т.т. Троцкий, Красиков, Смидович, Галкин, Флеровский, Тучков, Скворцов-Степанов.

1. Из заявления тов. Флеровского, поддержанного другими членами Комиссии и вполне отвечающего двум постановлениям Оргбюро, явствует, что в постановлении Оргбюро от 13/Х пропущено упоминание о т. Попове, как члене Комиссии по антирелигиозной пропоганде. Таким образом, фактический состав комиссии таков: Скворцов, Красиков, Попов, Менжинский, Смидович.

Задачи Комиссии определяются постановлениями Оргбюро от 6/IX (протокол № 52) [ 5 ] и Секретариата ЦК от 27/IX (протокол № 58) [ 6 ].

2. Существующие сейчас подкомиссии (при ГПУ по церковным делам, при Политбюро — по сектантским делам, при ГПУ по созыву Собора и пр.) должны быть обследованы указанной выше Комиссией с точки зрения их состава и работы и в зависимости от обстоятельств — либо ликвидированы, либо превращены в подкомиссии основной Комиссии. (Предложение принято единогласно)

3. Настоящее совещание предлагает созданной Комиссии конструироваться в кратчайший срок и иметь постоянный адрес, телефон и пр. Первое заседание Комиссии состоится сегодня в 8 час. вечера в кабинете т. Калинина. Ответственность за созыв на т. Красикове.

4. Совещание просит Политбюро в срочном порядке утвердить указанную выше Комиссию. Подлинный подписал:

Председатель Л. Троцкий.
Секретарь М. Глазман.

Препровождая при сем один экземпляр протокола совещания Комиссии по церковным ценностям, прошу провести в срочном порядке по телефону, сегодня же, во избежание дальнейших проволочек в работе, утверждение указанной в протоколе комиссии, ее состава и функций (и то и другое является только сводкой постановлений Оргбюро от 6/IX, 27 /IX и 13/Х с/г.)[ 7 ]

Тов. ТРОЦКОМУ.
От Секретариата Цека РКП на почто-тел[еграмму] № 203/р.

Вопрос, предлагаемый Вами для проголосования сегодня, перенесен в Политбюро по предложению тов. Ленина от 16/Х для выяснения состава комиссии. Ввиду чего Секретариат решил не производить голосования по телефону, а включить вопрос в повестку Политбюро на четверг 19/Х [ 8 ].

Одновременно Секретариат ЦК сообщает Вам, что в постановлении Секретариата от 13/Х действительно вкралась ошибка: тов. Попов включен в Комиссию по церковным делам постановлением Секретариата от 6/IX ^{[ 17 ]} и это решение не было отменено [ 9 ].

Ознакомившись с постановлением секретариата по вопросу о составе комиссии по церковным делам, предлагаю дополнить состав данной комиссии обязательно, введя тов. Калинина Мих[аила] Ив[ановича].

Прошу сообщить мне немедленно будет ли принято мое предложение или нет.

Присутствуют т.т. КРАСИКОВ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, Зам[естителем] ФЛЕРОВСКИЙ, СКВОРЦОВ и СМИДОВИЧ.

В силу постановления Орг. Бюро Цека Комиссия в составе т.т. КРАСИКОВА, МЕНЖИНСКОГО, ПОПОВА, Зам[естителем] ФЛЕРОВСКОГО, СКВОРЦОВА и СМИДОВИЧА. Собралось 17/Х-22 года и присвоила себе название: Комиссия по проведению отделения Церкви от Государства (КОМОТЦЕР-ГОР.)

Врем[енным] ^{[ 18 ]} Председателем избран тов. КРАСИКОВ.

2. Ввести в Комиссию в качестве Председателя ея тов. ТРОЦКОГО.

СЛУШАЛИ:
4. О комиссии по антирелигиозной пропаганде. (Оргбюро № 62 п. 15 от 13/Х).

ПОСТАНОВИЛИ:
4. а) Утвердить состав комиссии, включив в нее т. Попова, которого назначить председателем.
б) Поручить комиссии представлять каждые две недели доклад в Политбюро.

— Л. 24. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 19 октября 1922 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. БУБНОВУ, СКВОРЦОВУ, КРАСИКОВУ, МЕНЬЖИНСКОМУ, СМИДОВИЧУ, ПОПОВУ, КУРСКОМУ”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 301, л. 15. Черновой протокол заседания Политбюро. Рукописный подлинник на бланке постановлений Политбюро. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Бубнову, Скворцову, Красикову, Менжинскому, Смидовичу, Попову, Курскому”. В графе “Материалы” бланка указан документ № 12— 11 (в свою очередь сопровождающий документ № 12-14), но самих этих документов в деле нет. Л. 2: “Присутствовали: Ленин, Каменев, Сталин, Троцкий, Молотов, Томский”, “Радек, Сольц, Зиновьев, Калинин”, “пришел Сокольников”.

— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 38. Машинописная копия выписки того времени, заверенная машинописной подписью заместителя секретаря Политбюро М. Н. Бураковой, сделанная для В. И. Ленина. Формулы секретности и подписи отсутствуют. Штамп “Архив т. Ленина” с рукописной датой “25/XI”.

— Там же, ф. 17, оп. 112, д. 378, л. 61. Машинописная копия выписки того времени, заверенная помощником секретаря Политбюро Е. С. Лепешинской. Формула секретности и подписи отсутствуют.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, ФЛЕРОВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ, ДЕРИБАС.
Председательствует: т. КРАСИКОВ.
Секретарствует: т. ДЕРИБАС.

— Л, 33. Машинописный подлинник; первая подпись автограф, вторая отсутствует.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 2. Другой экземпляр той же машинописной закладки; первая подпись — автограф, вторая — автограф Е. А. Тучкова. Та же рукописная правка текста за исключением пунктов 1 и 3) левой колонки и пункта 4) правой колонки. Вместо первоначального “работн.” от руки исправлено “работах”. Вместо “3) Текущие” вписано “3) Текущие дела:”. В пункте 4) от руки исправлено начало: "Выработать руков. тезисы для партийной прессы...” Ко второй формуле подписи рукой Е. А. Тучкова приписано: “За”.

— Там же, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 40. Машинописная копия того времени, заверенная машинописной подписью заместителя секретаря Политбюро М. Н. Бураковой, сделанная для В. И. Ленина. Рукописная правка текста экземпляра АПРФ учтена и передана машинописью. Вместо “3) Текущие” напечатано “3. Текущие дела”.

Тов. СКВОРЦОВА ПО АНТИРЕЛИГИОЗНОЙ ПРОПАГАНДЕ.

— Л. 38-40. Машинописная копия того времени, заверенная подписью Е. А. Тучкова. Датируется по упоминаниям о тезисах в документах № 12-16 и 12-19.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 5-7. Машинописная копия того времени, заверенная подписью Е. А. Тучкова. Вверху л. 5 рукописные пометы: 1) “т. Менжинскому. Е. Туч[ков]”; 2) “К пр[отоколу] № 2 от 31.Х.1922 г. п. 4” (№ 12-19). В пункте 2 слово “начиная” исправлено от руки на “начатая”. В пункте 3 вместо многоточия впечатано “прежними”.

— Там же, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 44-45. Заверенная машинописной подписью М.Н. Бураковой машинописная копия того времени, сделанная для В. И. Ленина с машинописной копии, заверенной Е. А. Тучковым. Текст отредактирован по правилам новой орфографии. В п. 7 слово “привеллигерованное” исправлено красными чернилами на “привилегерованное”. В п. 12 после слов “использовать не” добавлено “только”.

Пять месяцев тому назад, в основу нашей работы по борьбе с духовенством была поставлена задача “бор[ь]ба с Тихоновским, реакционным духовенством” и конечно в первую очередь с высшими иерархами как-то: митрополитами, архиепископами, епископами и т. д.

Для осуществления этой задачи была образована группа так называемая “ЖИВАЯ ЦЕРКОВЬ” состоящая преимущественно из белых попов, что дало нам возможным поссорить попов с епископами, примерно как солдат с генерал[а]ми, ибо между белым и черным духовенством существовала вражда еще задолго до этаго времени, так как последнее имело большое преимущество в церкви и ограждало себя канонами от конкуренции белых попов на высшие иерархические посты. Это обстоятельство нами было учтено и с этаго было приступлено к осуществлению означенной задачи.

Наряду с множеством статей, воззваний, речей и пр. в коих клеймилось Тихоновское и монашеско-архиерейская политика и сам Тихон, попы взяв в свои руки верховную церковную власть, приступили к реальному осуществлению этой задачи, т.е. удалению от управления епархиями тихоновских архиереев и замены их лояльными по отношению к Соввласти. В первую очередь заменялись архиереи особо реакционнаго толка.

Эта задача в течении пяти месяцев более чем наполовину выполнена, так например: к настоящему времени в имеющихся в 68 епархий уволено на покой тихоновских архиереев около 100 человек, назначено в епархию правящими архиереями вновь посвященных живоцерковниками вдовых и холостых попов 11 человек, плюс к ним неправящими 4 человека, назначено и переведено старых служивших при Тихоне архиереев относящихся лояльно к Соввласти и церковному обновлению — 10 человек и таких-же оставлено правящими в епархиях около 20 человек, находится совершенно без епископов 9 епархий, и наконец, ярых тихоновцев остается незамененными 5 человек. Таким образом если даже из этих “лояльных” половинную часть отнести к тихоновцам, то получается, что половина тихоновских архиереев заменена обновленцами и полуобновленцами.

Окончательно разгромить Тихоновских и полутихоновский епископат и лишить его управления церковью возможно было бы только в том случае, если-бы вопреки канонам посвящать женатых попов в епископы и выбрать из них епископов с любыми взглядами, то в этом случае несомненно был бы епископат явно настроен против Тихона и его политики.

По моему мнению не-дурно было бы изгнать тихоновцев и из приходских советов начав эту работу примерно также, т.е. натравляя одну часть верующих на другую. Осуществить же это возможно путем образования мирянских групп “ревнителей обновленческаго движения”. Для примера приведу пробу проделанную КРАСНИЦКИМ в Храме Христа Спасителя 28 октября, где после его речи и приглашения, записалось в группу обновления 12 человек мирян, указав в списке свои подробные адреса. Правда эта цифра маленькая, но как проба довольно показательная, т. к. даже в этом храме миряне записались в обновленцы.

По выполнении этой задачи, т.е. когда будет сломлена и дискридитирована тихоновщина, которая до сего времени имеет еще первенствующее значение отсюда логический вывод, что наступает период паралича единства церкви, что несомненно должно произойти на соборе, т.е. раскол на несколько церковных групп, которые будут стремиться осуществить и проводить в жизнь каждая свою реформу.

НАЧАЛЬНИК 6-ГО ОТДЕЛЕНИЯ СЕКРЕТНАГО ОТДЕЛА ГПУ:
Е. Тучков
“30” октября 1922 года.

— Л. 36—37. Машинописный подлинник, подпись и число в дате — автограф.

— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 43. Машинописная копия того времени, заверенная машинописной подписью заместителя секретаря Политбюро М. Н. Бураковой, сделанная для В. И. Ленина. Текст отредактирован по правилам новой Орфографии. В последнем абзаце напечатано: “дискредитирована” .

— Опубликовано по экземпляру РЦХИДНИ: Исторический Архив. 1993. № 2. С. 81-82.

ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. КРАСИКОВ, СМИДОВИЧ,
Скворцов, флеровский, менжинский, тучков, дерибас.
Председательствует: т. КРАСИКОВ.
Секретарствует: т. ДЕРИБАС.

П.П. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Красиков
СЕКРЕТАРЬ: Дерибас

— Л. 34—35. Машинописная копия, заверенная 1 ноября 1922 г. Е. А. Тучковым. Подписи и формула “П[одлинный] П[одписали]” — автограф Е. А. Тучкова.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 3-4. Другой экземпляр той же машинописной закладки; подписи — автографы. В левом верхнем углу л. 3 рукой Е. А. Тучкова помета: “т. Красикову. По подписании прошу вернуть обратно. 1/XI.22. Е. Тучков”. Та же рукописная правка текста за исключением подпунктов е) и ж) пункта 3. Вместо первоначального “еп[ископа] КРАСИКОВА” от руки исправлено “т. КРАСИКОВА”. Вместо первоначального “поставить хорошо” от руки исправлено “поставить активно”.

— Там же, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 41-42. Машинописная копия того времени, заверенная машинописной подписью заместителя секретаря Политбюро М. Н. Бураковой, сделанная для В. И. Ленина. Рукописная правка текста экземпляра АПРФ учтена и передана машинописью. Обе подписи машинописные.

Доклад Комиссии по проведению Отделения церкви от государства о проделанной ею работе.

В течение отчетнаго периода, т. е. после 19/Х Комиссия имела два заседания. Первое заседание было посвящено вопросам: конструированию комиссии, информация о деятельности Высшаго Церковнаго Управления и церковным движениям вообще, а также обсуждалось дальнейшее существование газеты “Наука и Религия”.

Было постановлено, чтобы к следующему заседанию были даны точные сведения о Тихоновщине и сделан доклад о газете “Наука и Религия”.

На втором заседании по заслушании доклада от Г. П. У. из коего было видно, что деятельность ВЦУ в связи с образовавшимися в нем группами значительно ослабла и потеряла влияние на места, чем воспользовались тихоновско-черносотенные элементы и начинают объединяться и ликвидируют обновленцев. Было постановлено взять твердую ставку на группу “Живая церковь”, как наиболее активную, блокируя ее с левой группой, развернуть шире работу по очистке от Тихоновскаго и вообще черносотеннаго элемента в приходских советах в Центре и на местах, провести через ВЦУ повсеместное публичное признание Советской власти епархиальными советами и отдельными епископами и попами, а также и приходскими советами, а чтобы не встретить препятствий со стороны прокуратуры в проведении этой работы ГПУ, предложить последней оказывать содействие ГПУ в административной борьбе с Тихоновщиной. Также было постановлено, чтобы находящийся в Москве на покое епископов водворить через суд в отдаленные монастыри, так как их в Москве собралось до 20-ти человек.

На этом же заседании было решено упразднить специальную Комиссию по Сектам и все права по работе передать Комиссии по Отделению Церкви от Государства. Были также заслушаны и приняты тезисы по антирелигиозной пропоганде тов. СКВОРЦОВА и ряд других вопросов, имеющих второстепенное значение. (См. протокол от 31/X).—

Часть намеченных Комиссией мероприятий к настоящему времени уже выполнена. На только что состоявшемся пленуме ВЦУ — последний постановил объединение всеми тремя группами повести решительную борьбу с Тихоновщиной и в один день назначил к высылке и устранению до 60-ти ^{[ 31 ]} человек Тихоновских епископов из разных мест. ВЦУ ^{[ 32 ]} выработало инструкцию местам по борьбе с Тихоновскими черносотенными элементами в приходских советах и разсылается распоряжение местам о проведении публичнаго признания Советской власти попами и епископами и т. д. Тов. СТЕПАНОВЫМ представлена статья для помещения в “Правде” о церковной политике.

Ближайшие задачи Комиссии см. протокол от 31/Х.

Пред[седатель] Комиссии: П. Красиков
Секретарь: Е. Тучков
“4” Ноября 1922 г.

— Л. 32-об. Машинописный подлинник, подписи — автографы. На л. 32 штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с рукописными датой “10/XI-22 г.” и входящим номером. Здесь же рукописная резолюция А. С. Бубнова: “6/XI-22. Направить в Политбюро. А. Бубнов”. На л, 32об, после даты рукой П. А. Красикова приписано: “Приложение: 2 протокола] засед[ания] комиссии, 1 доклад о Тихоновщине и тезисы т. Скворцова”.

— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 39. Машинописная копия того времени, заверенная машинописной подписью заместителя секретаря Политбюро М. Н. Бураковой, сделанная для В. И. Ленина. Рукописная правка текста экземпляра АПРФ учтена и передана машинописью. Текст отредактирован по правилам новой орфографии. В третьем абзаце текста ошибочно напечатано: “тихвинско-черносотенные”, “от Тихвинского”, “с Тихвиновщиной”. Последняя формула подписи: “Заместитель] Секретаря Е. Тучков”. Штамп “Архив т. Ленина” с рукописной датой “25/XI”.

— Там же, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 8-об. Незаверенная машинописная копия того времени. Вверху л. 8 рукописная помета: “К протоколу] № 12 от 31.X. 1922 г.” (№ 12-19). Число дня в дате отсутствует. Вместо фамилий в формулах подписей напечатано: “(подпись)”.

— Опубликовано по экземпляру РЦХИДНИ: Исторический архив. 1993. № 2. С. 77.

В ПОЛИТБЮРО ЦЕКА РКП. ДОКЛАД О РАБОТЕ АНТИ-РЕЛИГИОЗНОЙ КОМИССИИ при ЦЕКА за период времени с 12 по 27/XI-22 г.

Работа комиссии и созданных ею вспомогательных органов за отчетный период выразилась в следующем.

I. В СФЕРЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ АНТИ-РЕЛИГИОЗНОЙ АГИТАЦИИ И ПРОПАГАНДЫ.

Постановлено закрыть газету “Наука и Религия”, освещавшую вопросы раскола церкви, субсидировавшуюся за последнее время партией, но неносившую определенной физиономии. Вместо “Науки и Религии” решено выпускать при издательстве “Красная Новь” анти-религиозную газету первое время раз в неделю. Газета должна носить популярный характер, предназначаясь для широкой рабоче-крестьянской аудитории. Задачи газеты: освещение с точки зрения последовательного марксизма и коммунизма происходящих внутри церкви событий, церковной политики Советской Власти и Компартии, сектантского движения, а также борьба с религиозными предрассудками всех видов и разновидностей (включая сюда помимо православной веры и сектанстства все т.н. иноверные и инославные вероисповедания) под углом научного материалистического мировоззрения.

Ответственным редактором газеты намечен тов. Флеровский. К ближайшему сотрудничеству в ней постановлено привлечь т.т. Галкина и Жакова (зав[едующий] Проп[агандистским] Отд[елом] МК). Вся техническая часть издания может считаться налаженной. Первый номер выйдет на следующей неделе.

При газете решено издавать месячное приложение в виде иллюстрированного журнала научно-пропагандистского характера. Техническая организация издания поручена тов. Флеровскому.

Тов. Красикову поручено к ближайшему заседанию комиссии подготовить издательский план брошюрно-книжной литературы анти-религиозного содержания, могущий быть в ближайшее время реализованным через издательство “Красная Новь”.

II. В ОБЛАСТИ КОНКРЕТНОЙ БОРЬБЫ С ЦЕРКОВНОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ В ЛИЦЕ “ТИХОНОВЩИНЫ”.

Специально созданной подкомиссией в составе т.т. Красикова, Менжинского и Попова рассмотрены дела епископов, попов и мирян, уличенных в активной “тихоновщине”. Часть их постановлено подвергнуть административной ссылке на срок от двух до трех лет. В качестве мест ссылки намечены в первую очередь Зырянская Область (имеющая пункты удаленные на полторы тысячи верст от ж. д. — абсолютно пустынные и глухие) и Хива, по своим географическим и этнографическим свойствам, признанная чрезвычайно благоприятным местом ссылки для реакционного духовенства. Другую часть находящихся под стражей епископов и попов, бывших ближайшими сотрудниками Тихона по Синоду и старому ВЦУ, решено предать суду вместе с бывшим патриархом. Ведение их дела в срочном порядке поручено следователю ГПУ тов. Агранову. В помощь тов. Агранову у МК (по соглашению с ним) затребован через секретариат ЦК т. Лунин — бывший прокурором по большому Московскому процессу церковников, слушавшемуся в мае и давшему первоначальные материалы для привлечения к суду патриарха Тихона [ 12 ].

Принимаются меры к получению от представителей “Живой Церкви” и ВЦУ конкретных материалов, устанавливающих контрреволюционную работу определенных лиц из состава тихоновского духовенства и реакционного мирянства на предмет применения к ним судебных и административных кар.

3. В ОБЛАСТИ РАЗЛОЖЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Принятыми мерами удалось приостановить разгоревшуюся “междуусобную” борьбу обновленческих групп в целях создания хотя бы временно их общего фронта против “тихоновщины”, начавшей было заметно усиливаться в последнее время. Результатом явилось усиление репрессий со стороны ВЦУ по адресу “тихоновцев” (устранение нескольких десятков епископов) и принятие ряда постановлений, ярко демонстрирующих лойяльность ВЦУ по отношению к Советской Власти: в частности признание 7-го ноября церковным праздником (имеются сведения о торжественном праздновании этого дня, например в Тамбове, где в соборном богослужении по случаю 5-ти летия Октябрьской Революции участвовало 4 епископа, 20 священников и до 2.000 мирян). В принципе решен ВЦУ и в недалеком будущем будет проведен в жизнь переход к новому стилю с соответствующей передвижкой всех церковных праздников. Смысл означенных мер прежде всего сводится к ДАЛЬНЕЙШЕМУ УГЛУБЛЕНИЮ РАСКОЛА ЦЕРКВИ. За последнее время можно отметить беспрекословное исполнение со стороны ВЦУ всех директив надлежащих органов и усиление влияния на его работу.

Подготовка к собору со стороны ВЦУ за последнее время оживилась. Происходит вырабока различных тезисов. Есть все основания ожидать на соборе ожесточенных догматических споров между тремя группами, входящими во ВЦУ (“Возрождение”, “Живой Церкви” и “Древлеапостоль[с]кой Церкви”). Недавно за пред[е]лами ВЦУ народилась новая группа “Трудовой Церкви” под лозунгом “Долой буржуев из храмов”. Эта группа намерена требовать своего присутствия на соборе.

Намечаются определенные симптомы раскола среди мирян. В Москве уже создалась компактная группа мирян “живоцерковцев”, которая на днях выпустит свое воззвание с лозунгом изгнания из приходских советов реакционных элементов (в группу входят представители интеллигенции и мелкой нэповской буржуазии; рабочих нет). Аналогичные директивы по соответствующей линии даны на места.

Работа по разложению церкви требует средств, которые должны быть отпущены в распоряжение комиссии.

Изучение нынешнего положения сектантства дало возможность комиссии установить наличность в советской федерации в настоящее время сект двух категорий: первое) ^{[ 33 ]} определенно лойяльных по отношению к советской власти и непредставляющих для нее никакой опасности: молокане, духоборы, штундисты и т. д.; второе) склонных к буржуазной реставрации или анархо-мещанству и располагающих крупными связями в контрреволюционных заграничных кругах. К числу последних принадлежат толстовцы (в особенности правое крыло, возглавляемое Чертковым и Булгаковым), баптисты, евангелисты, союз христианских молодых людей и т. д.

Для баптистов и евангелистов, совершенно лойяльных по отношению к царскому милитаризму в прошлом, характерно нежелание служить в Красной Армии.

В целях борьбы с контрреволюцией, прикрывающейся флагом сектантства, комиссия постановила: 1. Уточнить статьи закона, регулирующие отбывание сектантами воинской повинности, чтобы освобождение могло применяться впредь только к сектам, не отбывавшим воинской повинности до революции;

2. При сокращении Красной Армии и ее вспомогательного персонала считать необходимым очищение Армии прежде всего от элементов, нежелающих принимать торжественного обещания о защите Республики с оружием в руках. Руководящий персонал правого крыла толстовцев и “христианских молодых людей” (в количестве 7 человек) постановлено выслать заграницу немедленно. О баптистах и евангелистах ГПУ поручено собрать материал, устанавливающий их контр-революционную деятельность.

5. В ОБЛАСТИ ПРАВОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОБЛЕГЧАЮЩИХ ПАРТИИ БОРЬБУ С РЕЛИГИЕЙ И МИСТИКОЙ ВСЕХ ВИДОВ.

Комиссия выработала правила (утвержденные Политбюро) о ввозе в страну религиозной литературы, стремящиеся свести этот ввоз к минимому, рассмотрела проект положения о порядке регистрации религиозных обществ, ставящий целый ряд препон организации таких обществ во всероссийском масштабе (проект для детализации передан в специальную подкомиссию в составе т.т. Менжинского, Красикова и Равич). Находится в стадии рассмотрения ряд вопросов касающихся нашей церковной политики и связанных с отношениями к некоторым иностранным государствам.

На последнем заседании комиссии заслушано сообщение тов. Красикова о решении МСНК — ликвидировать пятый отдел Наркомюста (по отделению церкви от государства). Комиссия самым решительным образом высказалась против такой ликвидации, крайне усложняющей и затрудняющей ее работу и постановила обжаловать постановление МСНК как по советской, так и по партийной линии.

— Л. 41—44. Машинописный экземпляр того времени, сделанный для делопроизводства ЦК РКП(б); подпись машинописью. На л. 41 штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с рукописными датой “12/ХП-22” и входящим номером.

— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 158-161. Другой экземпляр той же машинописной закладки, сделанный для В. И. Ленина.

— Опубликовано по экземпляру РЦХИДНИ: Исторический архив. 1993. № 2. С. 83-85.

Прошу на сегоднешнем заседании Политбюро поставить вопрос о введении в Комиссию по антирелигиозной агитации и пропаганде представителя МК РКП.

ЗАВ[ЕДУЮЩИЙ] АГИТПРОПОТДЕЛОМ ЦК РКП
А. Бубнов
“ ” Ноября 1922 года

ПРОЭКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО О ПОПОЛНЕНИИ АНТИРЕЛИГИОЗНОЙ КОМИССИИ.

Ввести в Комиссию на правах полноправного члена представителя МК РКП тов. СОРИНА. (По соглашению с тов. ЗЕЛЕНСКИМ).

В политбюро Ц.К. Р.К.П.
председателя “анти-религиозной” комиссии Н.Н. ^{[ 35 ]} Попова
Доклад.

За отчетные две недели можно отметить следующие факты

1. В области антирелигиозной пропаганды и агитации.

Разсмотрен и утвержден план намеченной к выпуску через издательство “Красная Новь” книжной и брошюрной литературы. Среди этой литературы имеются брошюры Лафарга, “Христианство и социализм” Бебеля и другие произведения марксистов классиков. Кроме того имеется в виду перевод с немецкого языка и выпуск в виде серии брошюр старого двухтомного немецкого социал-демократического издания “Kulturbilder” ^{[ 36 ]}. По соглашению комиссии и Агитпропа ЦК с издательством “Красная Новь” предполагается в ближайшее время командировка в Берлин ответственного товарища с целью закупки имеющейся на иностранном рынке анти-религиозной литературы, годной для перевода. Ощущается острый недостаток в литературе освещающей с марксистской точки зрения историю российской церкви и взаимоотношений между церковью и государством. При полном отсутствии литературных сил могущих теперь же взяться за заполнение этого пробела, комиссия не видит другого выхода из положения кроме обращения к институту красной профессуры, которому предполагается заказать ряд монографий ^{[ 37 ]} по истории византийской и русской церкви.

Первый номер газеты, о котором говорилось в ^{[ 38 ]} прошлом докладе не выпущен еще вследствие болезни т. Флеровского, назначенного редактором, хотя весь технический аппарат уже готов.

От издания журнала комиссия решила отказаться, ибо в недалеком будущем к изданию популярного анти-религиозного журнала приступает М.К.

2. В области борьбы с Тихоновской контр-революцией.

После того как снята “головка” старой церкви в лице епископата (см. предыдущие отчеты) церковная контр-революция имеет еще две точки опоры: реакционная часть белого духовенства, не желающая принимать церковной реформы и довольно многочисленная на местах, гражданская церковная бюрократия в лице членов приходских советов, среди которых, изъятие церковных ценностей и связанные с ним процессы, обнаружили громадное количество бывших офицеров, крупных чиновников и помещиков-дворян. На местах замечается, что враждебное реформе духовенство, опираясь на возглавляемые реакционными элементами приходы становится на путь провозглашения полной самостоятельности отдельных церковных общин. Под флагом этой самостоятельности скрывается тенденция отмежеваться от В.Ц.У. в ожидании возстановления законной ^{[ 39 ]} церковной власти.

Комиссия держится твердого убеждения, что выбить церковную контр-революцию из ее последних убежищ необходимо, не стесняясь никакими средствами и не останавливаясь перед самыми безпощадными репрессиями. Поэтому комиссия поручила Г. П. У принять срочные меры к самому точному учету всех реакционных элементов, засевших в приходских советах и всех активных представителей духовенства, продолжающих в контакте с ними тихоновскую политику. Кроме того как уже упомяна-лось в предыдущем отчете на места даны директивы по части раскола мирян...

В ближайшее время перед разгаром соборной агитации, благодаря принимаемым сейчас мерам, удастся изъять значительную группу активных поборников контр-революции из церкви.

Следствие по Тихоновскому делу подвигается вперед. На днях бывший патриарх был подвергнут допросу [ 13 ]. Судя по поведению Тихона на допросе, непримиримого и мужественного поведения его на суде ожидать не приходится. Предстоят дальнейшие допросы.

Комиссия обратила внимание на существование в провинции многочисленных обновленческих органов, выходящих на наши средства и проявляющих тенденцию вместо борьбы с церковной контр-революцией заниматься мистикой и углублением религиозного учения. Для борьбы с этим вредным уклоном намечается закрытие большинства органов (для ^{[ 40 ]} этого достаточно лишить их субсидий), оставшиеся (в крупных областных центрах церковного движения) предполагается взять под строгую цензуру с целью регулировать их направление в соответствии с “церковной политикой” ^{[ 41 ]}.

Что касается до центра, то здесь решено поддержать журнал В.Ц.У. на время соборной агитации. За последнее время этот журнал не выходил в силу отсутствия средств... Само собой разумеется журнал будет выходить под самым строжайшим контролем.

В распоряжение комиссии доставлены тезисы к предстоящему собору, составленные известным петербургским протоиереем Введенским. Тезисы формулируют основные задачи намеченной церковной реформы.

Согласно тезису II, Собор должен возстановить ценность христианства в сознании современного человечества через правильное устройство внешней и внутренней жизни русской православной церкви, которая должна в результате явиться образцом для других христианских церквей.

Одну из главных причин нынешнего кризиса церкви автор тезисов видит в церковной контр-революции.

“Церковная контр-революция явилась следствием векового (с IV-ro века) порабощения церкви государством, которое, внешне поддерживая церковь, фактически душило ее, приспособляя на служение себе, а не Христу. Это сожительство для многих верующих стало не только привычным но и естественным. Поэтому необходима упорная работа для разрушения вековой привычки прислуживаться государству. К государству церковь относится по незыблемому приципу “кесарево кесареви, божье богови”.

Не смешивая задач церкви и государства, а потому не вмешиваясь в советское строительство, церковь, с высоты надмирно-евангельской, не отказывает себе в праве религиозно-нравственного суждения о задачах советской власти. В них церковь видит осуществление мирскими ^{[ 42 ]} методами правды первохристианства[”].

Далее тезисы пространно говорят о реформе богослужения в смысле его упрощения и приближения к пониманию масс, о демократизации клира (посвящение в епископы женатых священников) и пересмотре всех канонов в соответствии с духом времени.

В Москве и особенно ^{[ 43 ]} в Петербурге деятельность В.Ц.У. и объединенных в нем обновленческих групп на каждом шагу продолжает натыкаться на ожесточенное противодействие сплоченных контр-революционных сил, продолжающих держать в своих руках большинство приходов. Гораздо успешнее дела обновленцев в провинции и в особенности на окраинах (Сибирь ^{[ 44 ]}, Юго-Восток).

4. В области борьбы с враждебным советской власти сектантством.

Были приведены в исполнение мероприятия, намеченные в предыдущем отчете (изъятие ряда руководителей правого крыла толстовцев и союза христианских молодых людей). Собирание материалов о баптистах и евангелистах продолжается.

5. В области правовых отношений между властью и церковью. Комиссия имела суждение о систематическом отказе представителей католического духовенства заключать с органами власти от имени групп верующих договоры о передаче им костелов. Решено дать указание Наркомюсту ни в коем случае костелы без подписания договоров ксендзам не отдавать и держать закрытыми. Но от сдачи их другим религиозным общинам или использования в гражданском порядке пока воздержаться до окончания происходящих переговоров между Наркоминоделом и Ватеканом.

— Л. 48-50. (А). Рукописный подлинник, автограф.

— Л. 46-47. (Б). Незаверенная машинописная копия того времени, сделанная для Политбюро. Вверху л. 46 машинописный гриф “С. секретно”. На л. 46 рукой помощника секретаря Политбюро Е.М. Шерлиной помета: “Разослано чл[енам] Политбюро для сведения 20/ХП-22 г. за № 9440/с. Е. Ш[ерлина]”. Здесь же штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с рукописными датой “4/1” и входящим номером. Дата в конце документа от руки “12/XII-22 г.”.

— РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 228-229. Машинописная копия того времени, заверенная машинописной подписью заместителя секретаря Политбюро М. Н. Бураковой, сделанная для В. И. Ленина.

— Опубликовано по экземпляру РЦХИДНИ: Исторический архив. 1993. № 2. С. 86-88.

В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП
Председателя анти-религиозной Комиссии Н. Н. Попова.
ДОКЛАД.

За отчетный период можно отметить следующие наиболее важные факты в работе комиссии.

В ОБЛАСТИ АНТИ-РЕЛИГИОЗНОЙ ПРОПАГАНДЫ и АГИТАЦИИ.

Начала выходить газета “Безбожник”. О подготовительной работе к выпуску этой газеты сообщалось в предыдущих отчетах. Некоторые разногласия вызвал вопрос о ее названии между комиссией с одной стороны и намеченным редактором газеты тов. Флеровским с другой. Тов. Флеровский отстаивал название ^{[ 46 ]} “Безбожник”, комиссия высказывалась против него. Секретариатом ЦК вопрос разрешен в пользу тов. Флеровского.

Пока вышло два номера “Безбожника”. Тираж его 15.000. От первого нумера к 29 декабря в складе оставалось 150 экземпляров. Некоторые затруднения связаны с редакцией, так как назначенный редактором тов. Флеровский заболел и находится в полутора месячном отпуске.

Затем следует отметить выпуск в срочном порядке к т.н. комсомольскому рождеству брошюры тов. Ярославского “Как родятся боги”. Брошюру эту удалось раздать части делегатов 10-го Съезда Советов. В последнем заседании комиссией заслушан доклад тов. Степанова, возвратившегося из лекторской командировки на Украину. Тов. Степановым прочитан ряд лекций антирелигиозного содержания в Киеве, Екатеринославе и Харькове. Лекции прошли при переполненной аудитории и с большим успехом.

В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С ЦЕРКОВНОЙ КОНТР-РЕВОЛЮЦИЕЙ.

По поручению комиссии особой подкомиссией в составе т.т. Красикова, Менжинского и Попова рассмотрен ряд дел о представителях духовенства и мирянства уличенных в активной борьбе с церковно-обновленческим движением под тихоновскими лозунгами и дано соответствующее заключение о них на предмет ссылки или заключения в тюрьму.

Вторично дана директива ГПУ о срочном учете (для принятия надлежащих мер) наиболее активных участников приходских советов, проводящих тихоновскую политику и могущих иметь влияние на соборные выборы от мирян. Дан двухнедельный срок для проведения учета.

На местах в духе известного распоряжения патриарха Тихона, изданного еще два года назад на случай репрессий советской власти против главы церкви отдельные приходы продолжают объявлять себя с одной стороны аполитичными, с другой стороны автокефальными (т. е. управляющимися совершенно самостоятельно, не признавая существующей церковной власти в лице В.Ц.У.) [ 14 ]. Само собой разумеется аполитичность и автокефалия служат для прикрытия тихоновщины. В этом духе ГПУ дано разъяснения на места. В.Ц.У., интересы которого в сильнейшей мере задеваются автокефалией с[о] своей стороны разъяснило, что автокефалия является новой формой церковной контр-революции. Независимо от этого от органов В.Ц.У. поступает масса оффициальных заявлений с жалобами на контрреволюционную деятельность отдельных лиц из духовенства и мирян, проводящих политику “автокефалии”. На основании таких заявлений указанные в них лица заключаются под стражу и об них заводятся дела.

Однако есть места, где советская власть не только не оказывает поддержки обновленцам против “автокефалистов”, но дает себя обмануть демократической фразеологией последних (полная самостоятельность отдельных приходов и т. д.) и чуть ли не покровительствует автокефалии. Такое явление, как это не странно, имеет место в Петербурге, где под видом автокефалии тихоновщина расцвела самым пышным цветом а обновленцы находятся в полном загоне. Эти вопиющие ненормальности происходят вследствии того, что церковная политика “в Питере ведется не ГПУ” под контролем и руководством парторганизации, а отделом управления Петросовета.

Для детального выяснения положения на месте и принятия соответствующих мер в Питер выезжает секретарь комиссии и зав[едующий] 6 отд[елением] СОГПУ тов. Тучков [ 15 ].

Следствие по делу Тихона продолжается и протекает пока благоприятно.

В связи со Съездом Советов комиссией было устроено специальное совещание некоторых секретарей и завагитпропов Губкомов и Обкомов [ 16 ]. На совещании присутствовало до сорока человек. Были представлены все окраины и наиболее важные центральные губернии. К совещанию ^{[ 47 ]} было подготовлено два доклада о ходе работы по расколу церкви и подготовке ^{[ 48 ]} собора, а также об очередных задачах церковной политики по партийной линии. Тезисы обоих докладов были предварительно просмотрены и утверждены Пленумом комиссии. Первый доклад информационного характера делал тов. Самсонов, второй инструктивного характера — тов. Попов. Основное положение второго доклада сводилось к тому, что необходимо в ближайшее время довести до конца разрушение тихоновской церковной организации и что до выполнения этой задачи преждевременно выдвигать вперед борьбу с обновленческими течениями. Если нам до сих пор удалось ^{[ 49 ]} разгромить епископат, расколоть белое духовенство, использовавши при этом его кастовую ненависть к епископам и монахам, то к разрушению и разложению основной церковной организации приходских советов до сих пор еще не приступлено. В докладе указано на необходимость начать уже теперь политическую подготовку тихоновского процесса и вообще усилить кампанию против церковной контр-революции, особо подчеркивая роль монашества и епископата а также той черносотенно-кадетской интеллигенции и бюрократии, которая нашла себе место в приходских советах.

На последнем Съезде своих уполномоченных В.Ц.У., исполняя порученные директивы постановила праздновать новый год по новому стилю. На этом же съезде происходило рассмотрение тезисов различных групп о предстоящей церковной реформе. Тезисы представлены “Древле— Апостольской” церковью и “Живой Церковью”. Древле-Апостольские тезисы говорят о возрождении первобытного христианского коммунизма, отмене обрядов и таинств, радикальном пересмотре канонов, невзымании денег за церковные требы. Эта группа по самой своей ликвидаторской программе не могущая пользоваться симпатиями широких слоев духовенства, нужная нам только для критики слева непоследовательности и половинчатости “Живой Церкви”, малоавторитетная по своему составу за последнее время усилилась присоединением к ней наиболее крупного деятеля обновленческого движения протоиерея Введенского, который не поладил с Красницким в “Живой Церкви” и не удовлетворился слишком умеренной программой антониновского “Возрождения” — а быть может и тем, что место лидера там уже было занято. Характерным для этой группы является требование лишения избирательных прав в приходских советах лиц, не пользующихся таковыми правами по советской конституции.

Напротив тезисы “Живой Церкви” весьма скупы по части реформаторства, если не считать вопросов о лишении привеллегий монахов, закрытий монастырей и о допущении в епископы представителей белого духовенства. Тезисы стоят за сохранение ^{[ 50 ]} централизованной и иерархической церковной организации со стоящим над ней ^{[ 51 ]} управляющим административным органом В.Ц.У. Не подлежит сомнению, что за последнее время “Живой Церкви” удалось усилить свое влияние на белое духовенство и создать среди него настроение, при котором каждый священник мечтает видеть себя в недалеком будущем епископом.

Антониновская группа “Возрождение” своих тезисов пока не представила. Есть основание предполагать, что эта группа не желает открывать карт, так как не знает какой тактики она будет придерживаться на соборе. Возможно что создавшееся там положение толкнет эту группу в объятия тихоновцев.

Во время совещания уполномоченных В.Ц.У. обострились отношения между отдельными входящими в его состав группами. “Живоцерковцы” как наиболее сильная организация попытались обеспечить себе прочное большинство ^{[ 52 ]} в Президиуме на счет других групп. На этой почве возникла склока, ликвидированная вмешательством ГПУ.

За пределами В.Ц.У. развивает свою деятельность недавно образовавшаяся Свободная Трудовая Церковь. Под знаменем ее объединилась довольно разношерстная кампания: анархиста-биокосмиста Святогора ^{[ 53 ]}, некоего Жилкина, пытавшегося в 1918-м году образовать христианско-социалистическую партию, опального епископа Путяты, лишенного епископского сана за систематическое нарушение 7-ой заповеди, бывшего председателя Калужского союза совработников, посвятившего себя в епископы и присвоившего себе имя Ионикия и т. п.

Группа “Свободной Трудовой Церкви” провозглашает лозунг “вон буржуев из церкви” и решительно отвергает не только таинства и обряды, но также догматы и каноны. Она считает что старое христианство себя совершенно изжило, что роль религии должна взять на себя наука (тем более что скоро научными методами можно будет даже осуществлять личное бессмертие) а церкви должны быть превращены в метереологические станции. Выступление “Свободной Трудовой Церкви” на страницах печати вызвало отклик во всех эмигрантских газетах. Руководители получили массу бранных и приветственных писем. 31-го декабря должно было состояться первое публичное выступление “Свободной Трудовой Церкви”. Отдано распоряжение через отдел управления Московского Совета о предоставлении ей пустующего храма.

Комиссия обсуждала вопрос об участившихся в Москве диспутах, на которых наши товарищи выступают вместе с обновленческими попами. Увлечение такими диспутами дошло до того, что свердловский университет решил устроить у себя доклад тов. Сарабьянова, на котором в качестве оффициальных оппонентов должны были выступить (в стенах университета) Введенский и еще три попа. Комиссия признала такие диспуты (при наличности двух полноправных сторон с объявлениями на афишах) принципиально недопустимыми и отвлекающими обновленческих попов от их прямой задачи — борьбы с тихоновщиной. Уже назначенный в свердловском университете диспут по распоряжению комиссии через Агитпроп ЦК был отменен, несмотря на самые горячие протесты учредителей.

За последнее время учащаются запросы с мест относительно того, какую политику следует вести по отношению к магометанской религиозной организации, внутри которой начинает развиваться движение аналогичное живоцерковскому. Комиссия решила подвергнуть вопрос специальному изучению и заслушать на одном из своих ближайших заседаний доклад сведующего лица.

В ОБЛАСТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЦЕРКОВЬЮ И ГОСУДАРСТВОМ.

Комиссия рассматривала поступившие через ЦК из ВЦИК'а прошения верующих католиков об открытии костелов, закрытых по распоряжению советской власти. Комиссия категорически высказалась против открытия костелов до исполнения католиками требований конституции; комиссия имела суждение по поводу ходатайства германского правительства о разрешении провоза религиозной литературы для менонитов. Комиссия нашла это ходатайство совершенно незаконным вмешательством в русские дела, ибо менониты являются гражданами РСФСР (точнее УССР) и никакого пункта в Раппальском договоре, уполномачивающего германское правительство удовлетворять религиозные нужды той или другой категории граждан России не имется.

В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП
Председателя “Анти-религиозной” Комиссии Н. Н. ПОПОВА.
ДОКЛАД.

В области анти-религиозной агитации и пропаганды прежде всего приходится отметить проведение Комсомольского Рождества, в подготовке которого приняло деятельное участие большинство членов комиссии, не вмешиваясь, однако, в область непосредственного политического и практического руководства, осуществлявшегося в пределах Москвы Московским Комитетом партии. Имеющиеся в распоряжении комиссии данные позволяют считать по городу Москве праздник в общем и целом удавшимся, несмотря на целый ряд мелких и ненужных нетактичностей. У нас нет достаточного количества материалов о проведении праздника в провинции, но очевидно там таких нетактичностей было еще больше (в виде примера сошлемся на имевшие место в целом ряде городов остановки процессий перед церквами во время совершения там богослужения с шумными демонстрациями антирелигиозных чувств). Сведений об “эксцессах” враждебного по отношению к советской власти характера пока еще не поступало, но очень возможно только потому, что полным и достоверным материалом мы ^{[ 54 ]} располагаем только относительно Москвы и небольшого количества крупных центров. Как на яркий пример “перебарщивания” можем сослаться на циркуляр Украинского ПУР-а об обязательном праздновании Комсомольского Рождества в казармах с участием всех красноармейцев. Такой циркуляр был тем более неуместен, что религиозные предрассудки на Украине при едва трехлетней продолжительности советской власти гораздо свежей и сильней, чем в России. Считаем нужным кстати заметить, что в красноармейских частях анти-религиозная пропаганда требует сейчас особо умелого и тактичного подхода, ибо из неоднократных оффициальных заявлений ПУР-а видно, что у красноармейцев молодых возрастов, приходящих из деревни, религиозность еще очень сильна.

Во всяком случае проведение будущих комсомольских праздников должно потребовать выработки в центре совершенно ясных и точных инструктивных указаний, исключающих всякие головотяпства и неослабного наблюдения за их проведением. Только при этих условиях анти-религиозные праздники смогут стать действительным орудием разрушения религиозных предрассудков... ^{[ 55 ]} Следует отметить непрерывно происходящее расширение издательской деятельности “Красной Нови” в области выпуска анти-религиозной литературы. За последние недели вышли брошюры и книги В. Брауна “Христианство и Коммунизм”, Ярославского “Как родятся боги”, Древса “Миф о Христе”, Дунаевского “Миф о Христе”, Даснюка “О чорте и Боге”, Фрумкиной “Долой раввинов”, Чемиса “Л. Фейербах и его время”, переводится ряд изданий с немецкого языка (“Еретическая библия”, “Культурбильдер” ^{[ 56 ]}, Бебель “Христианство и социализм” и т. д.). На заседании редакционной коллегии “Красной Нови” неделю назад принято решение немедленно приступить к подготовке целой серии брошюр о происхождении мира и человека, с наглядным опровержением религиозных взглядов на этот счет.

В области борьбы с церковной контр-революцией можно отметить целый ряд важных фактов, добытых следствием над патриархом Тихоном и позволяющих сказать с уверенностью, что позиция обвинения по этому процессу будет безпроигрышной. Тихон и его правая рука Никандр ^{[ 57 ]} [ 17 ] уже признали себя виновными в том, что выпустили воззвание к верующим по поводу изъятия ценностей в надежде на то, что народные волнения заставят советскую власть отказаться от изъятия и что употребление церковных ценностей на нужды голодающих не противоречит никаким канонам. На вопрос Тихону, на каком же основании он квалифицировал изъятие ценностей, как святотатство и угрожал мирянам и священникам отлучением от церкви в случае исполнения требований властей о выдаче ценностей, Тихон мог только ответить, что советская власть вела с ним переговоры по поводу изъятия и очевидно намеревалась действовать с патриаршей санкции, а потом внезапно прервала переговоры и начала действовать самостоятельно. На дальнейший вопрос: является ли обращение за санкцией к патриарху для власти обязательным по канонам, Тихон должен был ответить отрицательно. Еще более интересным представляется показание Тихона о том, что осенью 1919-го года с ним вели оффициальные переговоры представители тактического центра, национального центра и союза возрождения о будущих взаимоотношениях церкви и государства после свержения советской власти. Указанные Тихоном как ^{[ 58 ]} участники депутации Котляревский, Леонтьев, Шаховской не только подтвердили показания патриарха но и кое что добавили. В частности Леонтьев сказал, что в конце беседы Тихон дал депутации патриаршее благословение на свержение советской власти.

Далее Тихон признал существование с его ведома в Москве в начале 1918-го ^{[ 59 ]} года военной организации приходских советов, предназначавшейся якобы для охраны патриарха. Но имеющиеся в следственных актах по делу ЦК ПСР данные устанавливают, что организация приходских советов находилась в контакте с эсеровскими дружинами, организацией домовой охраны, группами белогвардейского офицерства под общим руководством члена бюро фракции Учред[ительного] Собр[ания] и председателя Московского Губернского Комитета П.С.Р. доктора Павлова и преследовала гораздо более широкие цели, чем охрана личной безопасности патриарха.

В настоящее время следствие приступает к изследованию связи Тихона с белогвардейскими церковными организациями заграницей, принимающими и по сейчас активное участие в монархическом движении.

В области разложения церкви за отчетный период не приходится отметить ничего существенного. Во В.Ц.У. благодаря рождественским праздникам замерла всякая жизнь. В Петербург выехал секретарь комиссии тов. Тучков для выпрямления линии той политики в церковных делах петербургских советских верхов, которую мы характеризовали в предыдущем отчете. Тов. Тучкову между прочим дано задание детальнейшим образом знакомиться на месте с делом епископа (римско-католического) Цепляка ^{[ 60 ]}. Дело это Политбюро без ведома антирелигиозной комиссии по непосредственному докладу П.К. решило поставить к слушанию. Между тем по имеющимся в комиссии сведениям частью полученным из ГПУ, частью из Польбюро ЦК дело это очень плохо подготовлено. Такое же впечатление получается у тов. Красикова от ознакомления с обвинительным заключением.

Сейчас по заданиям комиссии группой т.т. мусульман работающих в Наркомнаце и в п/отделе национальных меньшинств при ЦК производится группировка и систематизация сведений о положении мусульманской церкви и об имеющихся внутри ее течениях для постановки специального доклада на одном из ближайших заседаний комиссии.

С коммунистическим приветом — Н. Н. Попов.
17/1-23 г.

Слушали:
41. О пополнении комиссии по антирелигиозной пропаганде. (т. Бубнов).

Постановили:
Просить Политбюро ввести члена ЦК РКП т. Ярославского в комиссию по антирелигиозной пропаганде, назначив его Председателем комиссии.

Тов. Попова Н. Н. назначить Зам[естителем] Председателя комиссии.

— Л. 57. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 20 января 1923 г.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро”. Штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 45, п. 9 от 25 января 1923 г. (№ 12-27). Штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с рукописными датой “27/I—23 г.” и входящим номером.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 405, л. 207. Другой экземпляр той же машинописной закладки (отпуск); подпись отсутствует. Карандашная помета: “<М. Буракова(?)>”. Внизу штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Оргбюро, протокол № 89, п. 41 от 18 января 1923 г.

СЛУШАЛИ:
9. О пополнении комиссии по анти-религиозной пропаганде (постановление] Оргбюро № 89 п. 41 от 18/1-23 г.)

ПОСТАНОВИЛИ:
9. Утвердить решение Оргбюро от 18/1-23 г. о назначении тов. Ярославского председателем комиссии по анти-религиозной пропаганде и тов. Н. Н. Попова заместителем председателя комиссии.

— Л. 56. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 25 января 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. БУБНОВУ, ЯРОСЛАВСКОМУ, Н. Н. ПОПОВУ, и ОРГБЮРО”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 314, л. 16. Черновой протокол заседания Политбюро. Рукописный подлинник на бланке постановлений Политбюро. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Бубнову, Ярославскому, Н. Н. Попову и Оргбюро”. Л. 2: “Присутствовали: члены Политбюро т.т. Каменев, Калинин (кандидат), Троцкий, Томский, Молотов (кандидат), Сталин, Бухарин (кандидат), Рыков. Члены ЦК Смирнов, Раковский, Сокольников. Член ЦКК Сольц”.

Доклад о работе антирелигиозной комиссии при Ц.К. за период с 30.I по 15.II.23.

I. В сфере непосредственной антирелигиозной пропаганды и агитации.

II. В области конкретной борьбы с церковной контрреволюцией в лице тихоновщины.

Спешно заканчивается следствие по делу Тихона. Процесс ^{[ 68 ]} заканчивается: к 25 марта. Обвинение предъявляется по 4 п. п.

III. В области разложения православной церкви. ^{[ 69 ]}

IV. В области борьбы с другими церковными организациями.

V. В области борьбы с сектантсткими рел[игиозными] группами.

VI. В области правовых мероприятий, облегчающих партии борьбу с религией и мистикой всех видов.

Пред[седатель] Комиссии —
Емельян Ярославский. 16.II.23. Москва.

Прошу поставить в порядке дня заседания 1 марта вопрос о предстоящем ^{[ 76 ]} церковном Соборе. Докладчиком или я или заместитель т. Н. Н. Попов.

ПОСТАНОВИЛИ:
32.— Отложить до следующего заседания. (т. Ярославский).

— Л. 65. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 1 марта 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Товарищу ЯРОСЛАВСКОМУ”.

— АПРФ, ф. 3, оп. I, д. 321, л. 46. Черновой протокол заседания Политбюро. Рукописный подлинник на бланке постановлений Политбюро. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т. Ярославскому”. Л. 3: “Присутствовали: чл[ены] ПБ Каменев, Сталин, Томский, Рыков. Кандидаты т.т. Молотов, Калинин. Члены ЦК т.т. Сокольников, Рудзутак, И. Н. Смирнов, Радек”.

Товарищу ЯРОСЛАВСКОМУ.
ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА
ПО ПОВОДУ УСТАНОВЛЕНИЯ СОБОРОМ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕРКОВЬЮ.

С другой стороны для проведения декрета собором данный момент является весьма удобным, ибо попы-заправилы находятся пока в наших руках. —

С упразднением ВЦУ и его местных органов останутся обновленческие группы и в центре их бюро ^{[ 77 ]}, которые должны продолжать свою деятельность и после собора. Группы эти будут также, как и теперь наряду с идейной стороной вести борьбу с тихоновщиной.

11.— О церковном соборе. (т.т. Красиков, Попов).

а) Признать необходимым дальнейшее существование ВЦУ.

б) Предложить комиссии принять меры к тому, чтобы при принятии собором декрета об отделении церкви от государства в достаточно эластичной форме были сохранены права В.Ц.У.

— Л. 64. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) 1930-х гг.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 323, л. 13. Черновой протокол заседания Политбюро. Рукописный подлинник на бланке постановлений Политбюро. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Красикову, Ярославскому, Попову” (последняя фамилия дописана красным карандашом). В графе “Материалы” бланка указан документ № 12-31, но самого этого документа в деле нет. Л. 1: “Присутствовали: члены Политбюро т.т. Зиновьев, Сталин, Троцкий, Томский, Молотов (кандидат). Члены ЦК т.т. Сокольников, Андреев”.

В политбюро Ц.К. Р.К.П.
Зам[естителя] пред[седателя] антирелигиозной комиссии Н. Н. Попова
Доклад (за 1-22 марта)

В области антирелигиозной пропаганды и агитации.

Работа издательского сектора “Красной Нови” в области издательства антирелигиозной литературы пока по преимуществу переводной за отчетный период ^{[ 78 ]} шла ^{[ 79 ]} усиленным темпом. До настоящего времени 20 брошюр и книг вышло из печати, 6 находится в печати, 3 готовятся. Предпринимаются попытки к созданию литературы по истории церкви в России. Первым шагом в этом отношении будет издание брошюры Струмилина “Бог и свобода”. Надлежит отметить только что выпущенную брошюру т. И. Степанова “Задачи и методы антирелигиозной пропаганды”, подводящую итоги работе в этой области. Выпущена брошюра И. Брехничева к предстоящему процессу Тихона. К комсомольской пасхе выходит специальный сборник и книга т. Ярославского “Как родятся, живут и умирают боги и богини”.

Комиссией продолжала издаваться еженедельная газета “Безбожник” (не смешивать с журналом того же наименования М.К.), тираж которой растет (с 10-ти до 20-ти тысяч). Комиссия продолжает держаться мнения, что главным методом антирелигиозного просвещения масс должна быть углубленная пропаганда, что с религиозными предразсудкам и масс приходится серьезно считаться и осторожно к ним подходить. Стоя на этой точке зрения, не так давно развитой в специальном циркуляре Ц.К. от 22-го февраля 1922 г. Комиссия не смогла пройти мимо такого издания как журнал “Безбожник” орган М.К. На первой странице последнего номера этого журнала можно встретить лозунг: “Долой эту сволочь религию”. Наряду с заметками издевательского характера по адресу темных религиозных элементов (богомольных старух и т. д.) могущими быть, использованными в демагогических целях, в журнале дело доходит до открытых советов употреблять иконы на дрова. Комиссия считала и считает, что издавать для коммунистов и, вообще порвавших с религией людей такой журнал совершенно нет надобности. Что касается до людей колеблющихся или же религиозных то среди них он способен только усилить фанатизм. Кроме того головотяпские методы агитации поскольку они доходят до провинции, толкают местных партийных товарищей к эксцессам, от которых они раньше удерживались. За последнее время мы имели целую волну таких эксцессов выразившихся в массовом закрытии церквей, незаконном расторжении договоров, произвольном обложении лиц духовного звания. То же самое можно отметить и по отношению к сектантам. Комиссия оказалась вынужденной по линии целого ряда ведомств принять меры по предотвращению эксцессов, вызывающих озлобление широких масс верующих особенно в деревне. Исходя из тех же самых соображений, комиссия провела через Оргбюро Ц.К. постановление о запрещении уличных карнавалов на пасху ^{[ 80 ]}. Вопрос о направлении московского журнала “Безбожник” также около месяца уже поставлен на обсуждение Оргбюро но по разным причинам несколько раз снимался с повестки.

За последнее время комиссия усиленно занималась обсуждением мер противодействия угрожающему росту баптизма и евангелизма. В области агитационно-пропагандистской намечен план Здания антисектантской литературы, который в настоящее время проводится в жизнь. Брошюры заказаны ^{[ 81 ]} т.т. Красикову, Брехничеву, Ярославскому и Бонч-Бруевичу. В области борьбы с церковной контр-революцией. Много внимания уделено процессам Тихона и Цепляка. После того, как политбюро дало специальные ^{[ 82 ]} поручения ^{[ 83 ]} в связи с Установкой обоих процессов особым комиссиям, задача антирелигиозной комиссии сосредоточилась в агитационной области. Помимо брошюры Брехничева “Красной Новью” (без указания Фирмы) выпущена брошюра протоиерея Введенского, разобщающая Тихона с точки зрения “истинного христианства”. Чана в печать брошюра о контр-революционной работе церкви во время гражданской войны по ту сторону фронта. Обвинильный акт по делу Цепляка широко использован Польбюро по Указаниям ^{[ 84 ]} комиссии. Центральной прессе даны пространные извлечения из следственного материала по делу Тихона (той его части, которая может быть опубликована до процесса). Выпущено к тихоновскому процессу два специальных нумера “Помощи Газеты” для провинции.

Комиссия имела суждение о мере наказания с точки зрения доводящейся нами церковной политики и высказалась против приведения в исполнение высшей меры наказания.

Комиссия обсуждала вопрос о домогательствах папского ^{[ 85 ]}престола в связи с делом Цепляка и пришла к решению не изменять проводящегося твердого курса по отношению к католической церкви.

В виду принятия верхушками баптистов и евангелистов курса явно враждебного со[в]власти (антимилитаристская пропаганда, которой эти секты не занимаются ни в одной буржуазной стране, тайное обучение детей вопреки декрету, учащающиеся антисоветские выступления баптистских ^{[ 86 ]} проповедников на местах) и принимая во внимание угрожающий рост обоих сект в деревне, комиссия решила произвести операцию в центрах, для того чтобы добыть максимальное количество материала, изобличающего баптистов в контр-революционной деятельности и на основании этого материала выслать заграницу их руководителей. Одновременно решено начать планомерное воздействие на баптистские низы с целью возбуждения их против центра, вовлекающего секту в контр-революционную политику. Есть основания ^{[ 87 ]} думать, что метод взрыва изнутри даст хорошие результаты.

Подготовка к собору продолжала вестись усиленным темпом. Обновленцам удалось одержать важные победы в Питере и Москве, где до сих пор преобладало влияние тихоновцев и автокефалистов (скрытых тихоновцев). В Питера после нескольких драк в руки обновленцев перешли Казанский и Исакиевский ^{[ 88 ]}соборы. В Москве общее собрание благочинных (несколько десятков человек) приняло резолюцию об осуждении Тихона и полном признании советской власти и “социальной революции”.

На днях закончился съезд всероссийского союза общин древле-апостольской церкви, на котором приняли участие представители 26 епархий. Из всех представленных внутри В.Ц.У. обновленческих групп “древле-апостольская” является наиболее левой, проповедуя не только безоговорочное признание советской власти, но вместе с тем настоящую церковную реформацию. Съезд принял целый ряд резолюций. Резолюция об отношении к советской власти гласит:

“Советская власть сейчас — единственная власть в мире, которая в самом деле борется за социальную правду. Съезд всей силой своего нравственного авторитета поддерживает великие принципы советской власти, ее начинания, направленные ко благу России к всего трудящегося человечества...

Настоящим постановлением мы члены съезда именем Христа Спасителя осуждаем тихоновскую церковность, как ничего общего кроме имени с церковью Христа Спасителя не имеющую”.

Резолюция о мирянских организациях признает необходимым роспуск и реорганизацию всех приходских советов немедленно, т. к. большинство членов этих приходов проникнуты не любовью к Христу а ненавистью к существующему политическому строю и тайной надеждой что через церковь этот строй рухнет. Во главе новых приходских советов должны стать люди не эксплоатирующие чужого труда.

Из канонических резолюций надлежит отметить следующие пункты:

Принимая во внимание, что тихоновщина еще сильна на местах и может быть солидно представлена на соборе, комиссия думает придерживаться следующей тактики на соборе:

1) исключить из сферы обсуждения его вопросы канонические, которые несомненно внесут склоку и раскол, 2) свести собор к демонстрации торжественного признания советской власти, декрета ^{[ 92 ]} об отделения церкви от государства ^{[ 93 ]} и осуждения Тихона (на это с одинаковой охотой идут как Живая[,] так и Древле-Апостольская церковь), после собора дать разгореться самой ожесточенной внутренней борьбе, поскольку опасность тихоновщины ослабеет.

В связи с отложением партийного съезда и процесса Тихона на середину апреля собор отложен до 30 апреля.

В области урегулирования отношений государства и церкви.

После продолжительной работы комиссия наметила наконец порядок регистрации религиозных обществ, которые до сих пор не регистрировалась, что порождало на местах массу недоразумений. На основании этого порядка может быть зарегистрировано и В.Ц.У. (которое предстоит избрать на соборе) при сохранении за ним принудительно-карательных прав по отношению к низшим церковным ^{[ 94 ]} органам. Тем самым пока еще сохраняется в церкви иерархия и в руках власти остается могучее средство воздействия на церковную политику постольку, поскольку церковный центр занимает определенную политическую позицию.

Слушали:
1. О пополнении антирелигиозной комиссии при ЦК представителями МК. (тов. Бубнов).

Постановили:
Просить Политбюро ввести в антирелигиозную комиссию в качестве представителя МК тов. В. Лихачева с заместительством тов. М. Жаковым ^{[ 95 ]}.

— Л. 80. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 3 мая 1923 г.; подпись — факсимиле. Круглая печать “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро”. Вверху рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 3, п. 29 от 10 мая 1923 г. (№ 12-35).

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 445, л. 11. Другой экземпляр той же машинописной закладки (отпуск); подпись отсутствует. Та же рукописная правка, что и на экземпляре АПРФ. Штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Секретариата ЦК РКП(б), протокол № 2, п. 1 от 2 мая 1923 г.

СЛУШАЛИ.
29. О пополнении антирелигиозной комиссии при ЦК представителем МК т. Лихачевым, заместителем — т. Жакова. (пост[ановление] Оргбюро № 2 п. 1 от 2.V).

ПОСТАНОВИЛИ.
а) Тов. Лихачева передать в распоряжение МК со снятием с работы в НКВТ.
б) Утвердить решение Оргбюро о пополнении антирелигиозной комиссии при ЦК тов. Лихачевым, заместителем т. Жакова.

— Л. 79. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(6) — РКП(б) второй половины 1920-х а.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 334, л. 41. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро, колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки, черными и зелеными чернилами. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Красину (1), Зеленскому, Ярославскому, Оргбюро, Сырцову (все)”. Справа печать Секретного архива ЦК ВКП(б). Списка присутствовавших в деле нет.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 445, л. 12. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 10 мая 1923 г.; подпись — факсимиле И. В. Сталина. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, а центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. ЗЕЛЕНСКОМУ, ЯРОСЛАВСКОМУ, ОРГБЮРО, СЫРЦОВУ”. Вверху штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Секретариата ЦК РКП(б), протокол № 2, п. 1 от 2 мая 1923 г. (№ 12-34).

Просьба МК о введении тов. Костеловской в антирелигиозную комиссию взамен тов. Жакова. (Пост[ановление] Оргбюро от 1.VI. с. г. пр[отокол] № 10 п. 3).

а) Ввести тов. Костеловскую заместителем тов. Лихачева в антирелигиозную комиссию.
б) Вопрос внести на утверждение Политбюро.

— Л. 86. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК КПСС — РКП(б); подпись машинописью Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро” .

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 47. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 5 июня 1923 г.; подпись — факсимиле, Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Под текстом выписки запись карандашом результатов голосования в Политбюро: “Зиновьев — за. Каменев — не согласен, в комиссии должен участвовать т. Лихачев. Бухарин — за. Томский — за”.

О включении в антирелигиозную комиссию ЦК представив[ителя] Наркомпроса. (тов. Бубнов).

а) Включить в антирелигиозную комиссию тов. Яковлеву.
б) Внести вопрос на утверждение Политбюро.

— Л. 88. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК КПСС — РКП(б); подпись машинописью. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 51. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 11 июня 1923г.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Под текстом выписки запись карандашом результатов голосования в Политбюро: “За Сталин. <...> ^{[ 96 ]}. Зиновьев — за. Каменев — за ^{[ 97 ]}. Бухарин — за. Калинин — за. Томский — за (обе выписки)”, — т. е. за выписки № 12—36 и 12-37.

Прошу поставить в порядок дня ближайшего заседания след[ующие] вопросы антирел[игиозной] комиссии.

Пред[седатель] Комиссии
Емельян Ярославский

Проект директивы Верх[овному] Суду по поводу заявления Тихона.

“Ввиду выраженного в заявлении Тихона раскаяния в совершенных им преступлениях и ^{[ 98 ]} отмежевания от белогвардейщины, признать возможным, не прекращая ведения следствия, освободить Тихона из под стражи, опубликовав настоящее постановление вместе с обращением Тихона к Суду”.

Поправки, касающиеся коллегии защитников и дополнение к ст. 121 Уголовного Кодекса относительно запрещения обучения религии при групповом характере [ 20 ], абсолютно неприемлемы и мы предлагаем их ни в коем случае не принимать. Если мнение Комиссии разойдется с нами ^{[ 99 ]}, вопрос будем нами перенесен в Политбюро 3/VII-23 г.

СЛУШАЛИ
Опросом членов Политбюро ЦК по телефону от 28.VI-23 г.

32. Пост[ановление] Оргбюро от 4.VI.23 г. (пр[отокол] № 11, п. 21) о введении т. Костеловской по просьбе МК в анти-религиозную комиссию заместителем т. Лихачева взамен т. Жакова.

— Л. 85. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) второй половины 1920-х гг.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 46. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 29 июня 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Косталевской, Ярославскому, МК — т. Михайлову”. Под текстом выписки напечатано: “Результаты голосования: “за” — Сталин, Молотов, Зиновьев, Бухарин, Томский”; далее приписано от руки: “Каменев (с заявлением, чтобы в комиссии обязательно был т. Лихачев)”. В левом верхнем углу помета красными чернилами рукой В. М. Молотова: “На подпись”. Л. 1: “Присутствовали: Члены Политбюро: т.т. Зиновьев, Каменев, Сталин, Томский. Кандидаты Политбюро: Бухарин, Калинин, Молотов. Члены ЦК РКП: т.т. Ворошилов, Дзержинский, Лашевич, Пятаков, Радек, Смирнов, Сокольников, Угланов, Уханов, Чубарь. Члены През[идиума] ЦКК: т.т. Куйбышев, Сольц, Шварц, Ярославский”.

Опросом членов Политбюро ЦК по телефону от 28.VI.23 г. Пост[ановление] Оргбюро ЦК от 8.VI. с. г. (пр[отокол] № 12. п. 27) о введении в антирелигиозную комиссию т. Яковлевой представителем НКПроса.

— Л. 87. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК КПСС — РКП(б); подпись машинописью. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Яковлевой, Ярославскому”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 50. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 29 июня 1923 г.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. Яковлевой, Ярославскому”. Список присутствовавших см. № 12-42.

Слушали:
4. Утверждение резолюций Пленума ЦК от 26-27/VI-23 г. по докладу Политбюро и СНК. (т. Каменев) [ 24 ].

Постановили:
4.7) Считая, что в некоторых организациях анти-религиозная пропаганда приняла нежелательный характер (массовое закрытие церквей и т.п., агитация за празднование понедельника и т.д.) — поручить Политбюро срочно разослать организациям соответствующий циркуляр.

— Л. 90. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 4 июля 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Тов. ЯРОСЛАВСКОМУ”. Внизу рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 25, п. 12 от 16 августа 1923 г. (№ 12-55).

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 2, д. 100, л. 10. Черновой протокол заседания Пленума. Подлинник на бланке постановлений ЦК РКП(б). Колонка “Слушали” на машинке, в колонке “Постановили” вместо текста помета от руки: “См. материал” (л. 11—12). Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Сталину (все), Каменеву (все), Рыкову (3, 4), <...> ^{[ 100 ]} (3, 4), Пятакову (3, 4), Фрумкину (5), Сокольникову (6), Ярославскому (7)”. В графе “Материалы” бланка вписано: “без материалов”. Внизу штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Л. 5: “Присутствовали: члены ЦК РКП т.т. Бухарин, Ворошилов, Дзержинский, Евдокимов, Залуцкий, Зеленский, Зиновьев, Калинин, Каменев, Квиринг, Комаров, Коротков, Лашевич, Михайлов, Молотов, Петровский, Пятаков, Радек, Смирнов, Сокольников, Сталин, Сулимов, Томский, Угланов, У ханов, Харитонов, Чубарь. Кандидаты в члены ЦК РКП: т.т. Бадаев, Бубнов, Лепсе, Морозов, Скрыпник, Урываев, Чудов. Члены През[идиума] ЦКК: т.т. ^{[ 101 ]} Киселев, Куйбышев, Сольц, Шварц, Шкирятов, Ярославский. Кандидаты в чл[ены] През[идиума] ЦКК: т.т. Кривов, Коростелев, Чуцкаев”.

— Там же, л. 12. Черновой протокол заседания Пленума. Машинописный подлинник. В пункте 4.7) правой колонки первоначально напечатанное “анти-революционная” исправлено от руки на “анти-религиозная”. Слово “организациям” вписано над строкой той же рукой.

— Там же, л. 14. Черновой протокол заседания Пленума. Рукописный черновой подлинник. Левая колонка отсутствует. Пункт 4.7) идет под номером “8”. Текст в круглых скобках первоначально отсутствовал. Он написан внизу листа и введен в пункт при помощи знака вставки. Вместо “и т. п.” ранее было “синагог”. Слово “соответствующий” вписано над строкой. Слово “организациям” отсутствует.

Несмотря на уверения г. Пиццардо, что для ознакомления с положением христиан и католической церкви в России он не имел и не имеет никакой надобности и желания пользоваться данными “русских выходцев, неправильно информирующих общественное мнение Западной Европы” и что ему достаточно оффициальных документов, вроде акта обвинения и мотивировки решения суда против прелатов и католических священников Петрограда [ 26 ],— 5-й Отдел Наркомюста должен констатировать, что осведомленность г. Пиццардо в действительном положении религии и религиозных обществ ^{[ 102 ]} и церковной политике Советского Правительства в СССР чрезвычайно недостаточна и основывается на источниках или [искаженных, или непаддающихся проверке по их смутности и фантастичности. Так первая статья 119 У. К., касающаяся религиозных вопросов (глава III нарушение правил об отделении церкви от Государства У. К. Собр[ание] Уз[аконений] № 15-22) излогается г. Пиццардо так:

“всякое возбуждение к неисполнению постановлений местных и центральных властей или к сопротивлению им карается наказанием, предусмотренным ст. 83 даже, если не имеется доказательств в контр-революционных намерениях”. В действительности же точное содержание ст. 119 таково ^{[ 103 ]}: [“] Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения Рабоче-Крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям, карается наказанием, предусмотренным ст. 69 Уг[оловного] Код[екса]”, а 3-ья часть ст. 69, которую произвольно и искаженно вклеивает в ту-же статью 119 г. Пиццардо гласит: “призыв к невыполнению или противодействию распоряжениям центральной или местной власти при неустановленности ^{[ 104 ]} контр-революционных целей — карается наказанием, предусмотренным ст. 83 У.К.”. Таким образом в изложении г. Пиццардо упускается из ст. 119 самая важная и характерная часть и вставляется часть другой статьи — 69 и при этом в искаженном виде. Между тем вся сила этих статей — 119 и 69 направлена: первая — против использования религиозных предрассудков масс с контр-революционной целью свержения Советской власти, а вторая — против сопротивления ее законам и постановлениям при неустановленности контр-революции. А такой характер и носили дела церковников и православного и католического вероисповедания, рассмотренные Верховным Трибуналом [ 27 ].

И следовало доказать, что характер дела католических прелатов не подходил под смысл этих статей, а сетования, что эти ст. ст. могут лишить граждан возможности протеста против злоупотреблений вообще и не есть, такое доказательство. Столь же ошибочна и ссылка на ст. 63 У. К. [ 28 ] указанная в обвинительном ^{[ 105 ]}заключении рядом со ст. 119, так как в мотивированном решении Суда, по предложению самого прокурора, эта статья была оставлена, как не относящаяся к существу дела и подлежащая изменению в законодательном порядке (см. постановление ВЦИК 10-го соз[ыва] 2-ой сессии об изменении и дополнении Уголовного Кодекса) [ 29 ].

Между тем, г. Пиццардо имел полную возможность избежать этих грубых ошибок и искажений, если бы пожелал заверить идентичность оффициальных документов в Представительстве РСФСР при Итальянском Правительстве ^{[ 106 ]}.

Указав на моральные дефекты документов, легших в основу письма г. Пиццардо, мы коснемся существа выводов, сделанных из них. Кривое зеркало дает кривое изображение.

Ознакомление с Советским Законодательством по церковному вопросу по искаженным источникам ведет к столь же искаженным почти фантастическим выводам и о церковной практике Советского Правительства.

Совершенно неправильно ^{[ 107 ]} заключает г. Пиццардо, будто ^{[ 108 ]}ст. 119 хотя смешанная в одну со ст. 69 У. К. “лишает граждан всякой возможности протестовать против какого бы то ни было постановления изданного какой угодно властью и в конечном итоге равносильна отмене религиозной свободы”.

В РСФСР практикуется широкая свобода критики и протеста против законов и постановлений Центральной или местных властей в виде права обжалования, резолюций, дискуссий в прессе, но Советская Власть не может допустить отказа от повиновения действующих законов и постан[ов]лений власти под предлогом несогласия или не сочувствия им, в момент их исполнения. И г. Пиццардо не укажет ни одного организационного Европейского государства, которое, под угрозой полной дезорганизации, допустило бы такой анархически-утопический порядок.

Совершенно не соответствует действительности или не поддается проверке и тот материал, которым г. Пиццардо иллюстрирует указанны[й] свой вывод, например,: организация антирелигиозных митингов молодежи на праздники Пасхи и Рождество, будто бы на основании обязательных постановлений центральной или местной власти или что теми же властями издаются приказы, имеющие ввиду сделать богослужение и обряды, связанные с религиозной жизнью, невозможным ^{[ 109 ]} “если верить теперешним газетам русским” — сообщает г. Пиццардо. Несомненно, что источником информации для г. Пиццардо послужили русские газеты эмигрантской прессы, враждебной Соввласти, так как на основании русских газет, издаваемых в России, обсудивших ^{[ 110 ]} широко антирелигиозные митинги молодежи, г. Пиццардо легко убедился бы, что эти митинги устраивались союзом молодежи исключительно по своей ^{[ 111 ]} инициативе и не только власть не принимала в них участие, но и партия никого из членов к этому не обязывала и даже предложила молодежи таких манифестаций на праздник Пасхи не устраивать, хотя бы по мотивам и не религиозного характера.

А что касается сведений о приказах местных и других властей, сообщенных “теперешними газетами русскими”, которым склонен верить г. Пиццардо, то за неуказанием этих газет и фактов, трудно проверить реальность и значение их, но чтобы помочь г. Пиццардо избежать колебаний “верить или не верить” таким сведениям таких ^{[ 112 ]} газет, мы можем рекомендовать г. Пиццардо ознакомится с законодательством РСФСР по церковному вопросу по официально удостоверенному законодательному великому акту об отделении церкви от государства и школы от церкви, от 23/1-18 г. Инструкция к нему ^{[ 113 ]} от 24/VIII-18 г. смногочисленными разъяснениями в руководство местных властей выпущенными на днях издательством Н.К.Ю. в виде сборника с заглавием: “Церковь и Государство по законодательству РСФСР” [ 30 ].

Там, между прочими разъяснениями действующего законодательства помещен инструктивный циркуляр Н.К.Ю. ^{[ 114 ]} и Н.К.В.Д от 19/VI-23 г. § 5 всем губисполкомам [ 31 ], формулирующий нашу практику за 5 лет по вопросу отправления религиозных культов так: отправление культа а также произнесение проповедей, поскольку таковые являются “неотъемлемой составной частью богослужение данного культа, допускаются свободно, без какой либо предварительной цензуры, при условии, чтобы по содержанию своему они фактически имели исключительно религиозный характер” (постановление ВЦИК от 13/IV-21 г. [ 32 ]).

Далее г. Пиццардо очень опасается, что ст. 120 У.К. [ 33 ] карающая обман с целью возбуждения суеверия в массах, несмотря на свою справедливость, может быть весьма опасна в руках Трибуналов, которые могут подвести под эту статью все, что “священно для католической церкви и осудить ее даже за простое утверждение существования бога, его промысла и за всякую духовную философию”. И в этом опасении его поддерживают и дело Цепляка, и мнение политически влиятельных московских газет, заявляющих, что церковь должна быть рассматриваема, “как общество, цели которого противодействуют нормальной деятельности советских учреждений”.

Но эти опасения г. Пиццардо явно неосновательны и доказывают его незнакомство как с нашим Уголовным Кодексом, нормирующим деятельность Трибуналов, так и их практикой, касающейся разбора дел церковников православного и католического вероисповедания, а равно непонимание ^{[ 115 ]} причин единодушного мнения нашей прессы о церкви, как обществе, “цели которого противодействуют нормальной деятельности Советских Учреждений” и непонимания отношений коммунистической партии с ее программой и деятельностью к правительству СССР и его законодательству. Ведь деятельность в церковных делах Трибуналов СССР регулируется не только ст. 119 или 120 У. К. но и несомненно ст. 125 того же У. К. которая карает всякое “воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан” [ 34 ].

Эта статья, введенная в У.К. в развитие основного декрета от 23/1-18 г. § 5 [ 35 ] обеспечивающего всем гражданам свободу вероисповедания, кажется, достаточно гарантирует граждан СССР от возможности осуждения и наказания Трибуналами, “за веру в бога, его промысел и христианскую религию”. Но веротерпимость Советской власти простирается еще дальше навстречу религиозным пережиткам темных масс: она предоставляет гражданам, совесть и практика жизни которых запрещает им носить оружие, просить Суд о замене службы в военном строю — службой в больницах или других работах. Аналогичного законодательства нельзя найти ни в одном кодексе цивилизованных стран Европы. И не из коммунистических взглядов партии руководящей правительством СССР, на религию, как на отживающий пережиток взглядов старых поколений, вытекает взгляд нашей прессы на церковную организацию псе равно какую: христианскую, еврейскую, мусульманскую, как враждебную советскому строю, и выносятся суровые приговоры по делам церковников нашими судами, но из горькой истины, доказанной опытом истории Европы и проверенной горьким опытом русского народа за 5 лет революции, что церковь, как организация, всегда была тесно связана с господствующим классом в государстве, освещая и укрепляя его господство и препятствуя ^{[ 116 ]} освобождению от этого господства угнетаемых им трудящихся масс. Особенно ярко такой характер обнаружила наша русская православная церковь, упорно сопротивляясь освобождению трудящихся от оков царского деспотизма и гнета капитализма внутри России и заграницей. Последнее особенно хорошо должен знать г. Пиццардо — что всецело подтвердилось на многочисленных процессах церковников и личных их заявлений как в лице 2-го Церковного Собора обновленческих групп, так и вождя староцерковных групп патриарха Тихона.

И вот это то ^{[ 117 ]} наше убеждение и наш горький опыт не позволяют нам стать на точку зрения г. Пиццардо, что церковь по характеру своему имеет только ^{[ 118 ]} “исполнение обрядов, которые лежат на обязанности человека по отношению к богу, как создания к создателю и является совершенно нейтральной по отношению к экономической системе, введенной Правительством, будь то ^{[ 119 ]} социалистической или коммунистической[”], но требует от нас самого бдительного внимания к церковным организациям и принятия к нашему глубокому сожалению, самых суровых мер, против использования религиозного флага и религиозных пережитков масс в целях борьбы с усилиями этих масс построить не на небе, а здесь на земле, царство общего труда солидарными усилиями всего человечества.

Но из этого факта энергичной борьбы трудящихся за свое право организации согласно своему идеалу коммунистического общества труда “путем агитации прессы, закона Суда, преподавания, организации общества молодежи”,— факта, внушающего столь большую тревогу за религию г. Пиццардо, было бы также непоследовательно и поверхностно заключать о существовании в СССР наказаний только [“]за веру в бога и христианскую религию” и возможности в ней свободы совести и вероисповедания в настоящее и далекое будущее время, как из факта существования в коммунистической программе требования уничтожения капиталистического строя и замены его коммунистическим и тех усилий, которые делает наша руководящая в СССР партия путем агитации, воспитания, закона ^{[ 120 ]} Суда, организации коллективных хозяйств и т. д. к достижению этого,— грубо ошибочно заключать, что в настоящее время и в СССР невозможно существование и деятельность капиталистических форм предприятий ^{[ 121 ]} и производства.

Новая экономическая политика СССР, открывающая путь своему частному [и] иностранному концессионному капиталу и успешные результаты такой политики опровергают такое заключение, указывая на невозможность ^{[ 122 ]} мирного сожительства этих экономических систем, при диктатуре пролетариата.

Также и в религиозном вопросе, коммунистическая партия, руководящая деятельностью Правительства СССР прекрасно понимает, что без изменения быта широких масс нельзя изменить его идеологической оболочки его миросозерцания. А это путь постепенной организации и воспитания, а не путь принуждения и насилия, к которому прибегали реформаторы утописты прошлых времен.

А поэтому Правительство СССР принимает все” меры к безболезненному изживанию мировоззрений прошлого и гарантирует населению свободу в этом отношении.

И несомненно, что руководители римско-католической церкви, при их авторитете и влияния, могут оказать широкое содействие к достижению этой цели Правительством СССР.

— Л. 91-93o6. (А). Незаверенная машинописная копия того времени. На л. 91 в левом верхнем углу машинописью воспроизведен штамп Народного Комиссариата Юстиции РСФСР с датой “Июля 9 1923 г.” и исходящим номером “№ 512 Л”. Здесь же рукописная помета: “Арх[ив] п[олит]-б[юро]”.

— РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 160, л. 16-18. (Б). Машинописная копия, сделанная 26 июля 1923 г. и заверенная временно исправляющей должность заведующего Секретным отделом НКЮ Медведевой. Это отпуск, сохранивший машинописную дату “Июля 23” в левом верхнем углу л. 16, которая была на первом экземпляре закладки внесена в штамп. На л. 18 круглая гербовая печать: “Народный Комиссар Юстиции и Прокурор Республики”, Формула секретности отсутствует. Формула подписи после текста документа: “С подлинным верно: за Заведующего] 5 Отд[елом] НКЮ Н. Шумов”. Адрес в начале документа: “В. Н.К.И.Д.”. Рукописная правка текста экземпляра АПРФ учтена и передана машинописью.

В НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
тов. ЧИЧЕРИНУ.

По поводу направленного Вами ко мне письма гр. Пиццардо и его замечаний об отдельных статьях нашего Уголовного Кодекса и, якобы чинимых затруднениях для сторонников католической религии пользоваться декларативно объявленной в нашей конституции свободой совести и свободой религиозной пропаганды, считаю долгом сообщить Вам нижеследующие свои соображения.

Прежде всего, полагал бы весьма целесообразный через наше полномочное представительство в Италии указать гр. Пиццардо, а засим просить его довести о сем до сведения и днях заинтересованных в данном деле лиц, что Народный Комиссариат Юстиции наилучшим способом для ознакомления с нашими законами считает ознакомление с ними непосредственно по подлинникам по официальному тексту Собрания Узаконений, прячем не сомневается, что в случае, если-бы даже интересующиеся этими законами лица были лишены такой возможности в силу незнания ими русского языка, таковая возможность все-же была-бы им Народным Комиссариатом Иностранных Дел любезно предоставлена путем предоставления соответствующе заверенного через НКИНОДЕЛ официального перевода.

Этот способ предотвратил-бы, по мнению HKD, целый ряд недоразумений подчас даже курьезного характера, имеющих место сейчас и тем не менее послуживших главной причиной самого появления письма гр. Пиццардо.

Ибо НИ ОДНА из приведенных гр. Пиццардо цитат из статей нашего У. К.. НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕКСТУ ЗАКОНА и все они представляют собой изложение их “сводки словами” или что, конечно, хуже, ПРЯМОЕ ИЗВРАЩЕНИЙ ТЕКСТА, ДУХА и СМЫСЛА наших законов.

Чрезвычайно целесообразно было-бы, поэтому, поставить гр. Пиццардо в известность о нижеследующем [ 36 ]:

I. Ст. 119-я У. К. — первая, на которую ссылается гр. Пиццардо, согласно приводимому им тексту статьи, якобы, в своем § 3 гласит: — “всякое возбуждение к неисполнению постановлений местных и центральных властей или сопротивление ям карается наказанием, предусмотренным ст. 83, даже если не имеется доказательств контр-революционных намерений”.

Прежде всего ст. 119 не имеет в своем содержании НИКАКОГО НИ ТРЕТЬЕГО, НИ ВТОРОГО ПАРАГРАФА, СОСТОИТ ВСЕГО ИЗ ОДНОЙ ЧАСТИ И НИ В ОДНОМ СЛОВЕ С ВЫШЕПРИВОДИМЫМ гр. ПИЦПАРДО ТЕКСТОМ НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ, ибо гласит нечто ^{[ 123 ]} совершенно отличное, а именно: “Использование религиозных предразсудков с целью СВЕРЖЕНИЯ Советской власти для возбуждения к сопротивлению ее ^{[ 124 ]} законам и постановлениям карается наказаниями, предусмотренными 69 ст. У. К.”

Ст. 119 карает, таким образом, вовсе не “всякое возбуждение”, а лишь специфический деликт “использование религиозных предразсудков”, причем исключительно в случаях, если оно имеет место в ^{[ 125 ]} явно контр-революционных целях свержения Советской власти или возбуждения к неповиновению и противодействию ее ^{[ 126 ]} законам. Неверным и совершенно фантастическим является, поэтому, вывод гр. Пиццардо, который он делает, из не менее фантастичной вымышленной им 119 статьи, что согласно русских законов может быть ^{[ 127 ]} привлечен к ответственности любой из родителей, хотя-бы “отсоветывающий своим детям принять участие в анти-религиозных митингах, организуемых на Пасхе или на Рождестве центральными или местными властями”.

Ибо ^{[ 128 ]}, если бы даже так и было, что центральная или местная власти вздумали организовать такие митинги (на самом деле этого нет и антирелигиозные митинги организуются не властями), то и в этом случае для привлечения к ответственности родителей, в приводимом гр. Пиццардо казусе надлежало-бы ранее доказать: а) что это запрещение имеет специальной целью “противодействие постановлениям Советской власти”, а не вызвано иными мотивами, и 6) что для оказания противодействия “использованы” именно “религиозные предразсудки” детей и неокрепшее сознание их, как средство [“] политической борьбы”, под что, конечно, не может быть подведен случай, когда сами родители разделяют указанные предразсудки и целей политической борьбы отнюдь не преследуют.

Что дело обстоит именно так, а не иначе, доказывает, впрочем, целый ряд специальных законодательных актов Советской власти, с которыми, к сожалению, гр. Пиццардо не дал себе труда ознакомиться. Согласно этих актов, Советская власть не только не запрещает или не ограничивает права родителей влиять определенным образом на не окрепшее еще детское сознание, но определенным образом охраняет эти права, что вызывает даже нарекание со стороны многих “нетерпеливых” сторонников более радикальных методов борьбы с темнотой и невежеством.

Это право охраняется прежде всего основным законом 1918 г. об отделении церкви от государства, в п. 9 которого говорится “граждане могут обучать и обучаться религии частным образом” [ 37 ].

Это право было особо затем подтверждено рядом специальных разъяснений, согласно которым еще в 1920 г. было указано, что “местная власть должна оградить спокойное и свободное отправление религиозных потребностей граждан в той лойяльной форме, какая им угодна и привлекать к ответственности лишь нарушающих законы РСФСР” (Разъяснение № 157С ^{[ 129 ]} 20 г.).

Согласно указания, данного в 1922 г. и постановления ВЦИК от 21 г. специально указано[,] что “произнесение ^{[ 130 ]} проповедей, поскольку таковые являются неотъемлемой составной частью богослужения данного культа, допускается свободно без какой-либо предварительной цензуры при условии, чтобы по содержанию своему они фактически имели исключительно религиозный характер”. (Еженедельник Юстиции № 25-26 1923 г.) [ 38 ].

И, наконец, специальная ст. Уг[оловного] Кодекса (ст. 125), о которой также умалчивает гр. Пиццардо, прямо карает всякое “воспрепятствование исполнению религиозных обрядов”, в том числе, следовательно, и со стороны местных властей, поскольку они (обряды) “не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан”.

Единственное прямое ограничение имеется только одно. Оно касается ЗАПРЕЩЕНИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ ЗАКОНА БОЖЬЕГО ^{[ 131 ]} В ШКОЛАХ несовершеннолетним до 18 ^{[ 132 ]} лет. Однако, и тут Советская власть запрещает “РАСПРОСТРАНИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЭТОГО ЗАКОНА”.

Попытка внести в законе такое распространительное толкование в форме прямого запрещения всякого ГРУППОВОГО ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ — ОТВЕРГНУТО только что закончившейся Сессией ВЦИК. Действующая-же практика равным образом отнюдь не стояла никогда на запретительной точке зрения. Так, например, еще в январе 1922 г. Административный Отдел НКВД ^{[ 133 ]} препроводил всем местным органам власти постановление Наркомпроса ^{[ 134 ]}, согласно которому предлагалось всем “Наробразам следить за тем”, чтобы ДОПУСКАЕМОЕ ВНЕ стен учебных заведений преподавание так называемого Закона Божьего детям до 18 лет, отнюдь не отливалось в форму учреждения правильно функционирующих учебных заведений, руководимых духовенством”, и далее предлагалось “обязать Губнаробразы” произвести обследование (и только) “всех фактов преподавания Закона Божьего детям до 18 лет, характера, форм и методов такого преподавания и информировать” (опять-таки только информировать) “о них Наркомпрос ^{[ 135 ]}”].

Приведенные факты и цитаты из распоряжений центральных властей являются с нашей точки зрения лучшим доказательством, насколько ни на чем не основанными являются выводы гр. Пиццардо о, якобы, чинимых нашими законами стеснениях для католиков или их противоречие с декларативно объявленной свободой религиозной пропаганды.

Обстоятельством, которое, повидимому, ввело в заблуждение гр. Пиццардо, является то, что в тексте 69 ст., на которую ссылается ст. 119 и от которой заимствует только карательную санкцию, имеется указание о том, что подлежит каре “призыв к невыполнению или противодействию распоряжениям центральной или местной власти при неустановленности контр-революционных целей ^{[ 136 ]}”, однако, и тут основным моментом, определяющим наказуемость, является наличность призыва противодействовать распоряжениям власти, ссылка-же на 83 ^{[ 137 ]} ст. указывает, что этот призыв должен кроме того, заключать в себе цели вызвать “массовые беспорядки, вооруженные или невооруженные”, “организацию банд” или “уклонение от налагаемых законом на граждан личных или иных повинностей или платежей” (ст. 74-82 Уг[оловного] Код[екса]).

Гр. Пиццардо не может не согласиться, что для государства в этих случаях является второстепенным, подлежащим исключительно оценке Суда, моментом — мотивы, вызвавшие призыв к таким действиям со стороны отдельных лиц (контр-революционная цель или ее отсутствие) и сам по себе факт такого рода призывов достаточен для привлечения к уголовной ответственности.

II. Не менее фантастическим и основанным на ложной информации приводимый гр. Пиццардо текст 120 ст. Уг[оловного] Код[екса], карающий по словам гр. Пиццардо “всякого, кто старается обманывать с целью возбуждения суеверия масс”. ТАКОГО ТЕКСТА В НАШЕМ ЗАКОНЕ ^{[ 138 ]} РАВНЫМ ОБРАЗОМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Соответствующий текст закона гласит: “Совершение обманных действий, (а не “кто старается обманывать”) с целью возбуждения суеверия в массах, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды — карается... ^{[ 139 ]}”

Гр. Пиццардо, исходя из вымышленного им текста утверждает далее, что такая статья тем более опасна, что Трибуналы, мол, “рассматривают, как обман все то, что священно для католической совести, вплоть до того, чтобы считать таковым простое утверждение существования Бога ^{[ 140 ]} и его милостивого вмешательства для спасения души, равно как всякой духовной философии”.

Всем этим явно неверным утверждениям гр. Пиццардо надлежит прежде всего поставить формальный закон от 13-го июня 21 г., где в примечании ст. 3 говорится, что для лиц старше 18 лет, могут быть устраиваемы специально богословские курсы с целью подготовки свяаценно-служителей, но при условии ограничения программы таких ^{[ 141 ]} курсов специально богословскими предметами: а в циркуляре 5 Отдела НКЮ от 26-го апреля 1919 г., специально было разъяснено, что “преподавание Закона Божьего лицам, достигшие 18-тилетнего ^{[ 142 ]} возраста, не воспрещено, а, напротив, разрешено вне школ и учебных заведений”, причем указанный циркуляр разрешает принципиально вопрос о допустимости такого преподавания в храмах, если не имеется другого помещения. Утверждать, после этого, Вам как равно после тех цитат из отдельных циркуляре” и законодательных распоряжений, которые мы привели выше, что Трибуналы могут привлечь любого священника за “всякую духовную философию” не может быть квалифицировано иначе, как именно “ПРЯ-МОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ И ТЕКСТА, и ДУХА, И СМЫСЛА НАШЕГО ЗАКОНА”.

Чрезвычайно важно было-бы поэтому специально сообщить гр. Пиццардо, что наш закон не только не ставит на свое разрешение вопроса, реальна или нереальна возможность “милостивого вмешательства Бога для спасения душ”, но и в высокой степени мало интересуется этим вопросом, предоставляя полную возможность католической церкви развивать теории о реальности и результатах такового вмешательства перед гражданами, достигшими 18 лет, буде окажутся желающие ознакомиться с вышеупомянутыми результатами, но закон карает, как обман, всякое действие священно-служителей, обманный характер коего ясен для самого обманывающего и которое тем не менее совершается этим священно-служителем с целью распространения и извлечения какой-либо выгоды (напр[имер] ^{[ 143 ]}, утверждение о нетленности мощей, или пропаганды “чудотворных исцелений” или продажа “чудотворных” икон и т. д.).

Поскольку гр. Пиццардо полагает, что наличность подобного рода признаков не имеет места в действиях служителей католического культа, он может быть покоен, что несодержавшие заведомого и злостного обмана религиозные и обрядовые действия католических священников караться законом ^{[ 144 ]} не будут.

III. Что касается последней 63 ст. У.К. на которую ссылается гр. Пиццардо, то ему надлежит указать, что хотя обвинение было предъявлено в Московском процессе по 63 ст. У. К. Судом была признана наличность 62 ст. в настоящий же момент 62 ст. по только что принятому ее новому тексту на 2-ой Сессии ВЦИК трактует исключительно о действиях направленных на подрыв государственной промышленности или транспорта, что как ^{[ 145 ]}известно, не имеет никакого отношения к области религиозного сознания. Что же касается 62 ст. то последняя карает организацию действующую “путем возбуждения населения к массовым волнениям, неплатежу налогов и невыполнению повинностей или всяким иным путем в явный ущерб диктатуре Рабочего Класса и Пролетарской Революции ^{[ 146 ]}”, каковые действия не могут оставаться безнаказанными, даже если бы они совершались служителями церквы. Таким образом последния опасения гр. Пиццардо должны быть рассеяны; разъяснения же московских газет, якобы трактующие церковь вообще, как антиправительственную организацию, причем ссылок и цитат из этих газет гр. Пиццардо также не приводит, даже если бы и имели место для Суда никакой обязательной силы не имеет, почему ссылка на них убедительной не является.

IV. Как последнее доказательство того, насколько неправильны представления гр. Пиццардо о том, что имеет место в Советской действительности и наоборот доказательством того, насколько мягко и терпимо относится Советская Власть к наличности у широких масс религиозных верований может служить ^{[ 147 ]}постановление Президиума Областного Исполкома немцев Поволжья ^{[ 148 ]} от 25-го апреля 23 г. согласно которому Исполком разрешил преподование Закона Божьего вне стен школ для детей моложе 18 лет, поскольку таковое является составной части религиозного обряда, так называемая конфирмация, опасаясь, что запрещение такового “может быть истолковано населением как говорит резолюция Исполкома — как гонение на религию”.

Настоящий вопрос находится сейчас на рассмотрение специальных учреждений НКЮ и НКПросвещения и будет урегулирован повидимому в общереспубликанском масштабе.

С товарищеским приветом № 512/Л, 9/VII 23 г.
Н. КРЫЛЕНКО

— Л. 94-96об. (А). Машинописный экземпляр того времени. На л. 94 рукописная помета: “Арх[ив] п[олит]б[юро]”.

— РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 160, л. 13-15об. (Б). Машинописная копия того времени, заверенная временно исправляющей должность заведующего Секретным отделом НКЮ Медведевой. На л. 15об. круглая гербовая печать: “Народный Комиссар Юстиции и Прокурор Республики”. Рукописная правка текста экземпляра АПРФ учтена и передана машинописью. Исходящий номер и дата без года в начале документа.

Слушали:
46. О проведении в жизнь резолюций Пленума ЦК от 4/VII-23 г. по докладу Политбюро и СНК.

Постановили:
46. а) Поручить тов. Попову составить проект циркуляра ЦК по анти-религиозной пропаганде, согласовав его с анти-религиозной комиссией.
б) О циркуляре по анти-религиозной пропаганде [ 39 ].

— Л. 98. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 13 июля 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “тов. ПОПОВУ Н. Н.”. Внизу рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 25, п. 12 от 16 августа 1923 г. (№ 12-55).

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 347, л. 72. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро, колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки, черными и синими чернилами. Номер пункта в левой колонке “46” исправлен от руки из первоначального “45”. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т. Попову Н. Н.”. Справа штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Список присутствовавших см. № 25-39.

В СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.
Старост и прихожан Московской Еврейской Синагоги, и Центральных Синагог гг. Минска и Харькова.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА.

За последние месяцы в Московскую Еврейскую Общину стали поступать из разных городов и местечек заявления и петиции, покрытые многочисленными подписями с просьбами войти с ходатайством перед центральной властью об открытии и возвращении верующим синагог, превращенных предписаниями местных властей в театры и клубы.

Закрывались еврейские храмы обыкновенно местными Исполкомами и Коммунотделами по ходатайствам незначительных групп молодежи, капризу коих приносились в жертву религиозные потребности десятков и сотен тысяч верующих.

И в Москве, где имеется лишь одна синагога, сделана попытка добиться закрытия ее. Группа лиц в восемь человек обратилась в Московский Совет с бумагой, полной клеветы и инсинуаций против десятков тысяч верующих... ^{[ 149 ]}

Ввиду этого и так как закрытие еврейских синагог стало явлением массовым, причем во многих местах были закрыты центральные храмы, мы, представители столичной еврейской Общины, наиболее близкие территориально к центральной власти считаем своевременным и необходимым сделать Верховной Власти Республики нижеследующее представление.

I. Закрытие синагог в огромном большинстве случаев означает фактическое лишение возможности многим десяткам и сотням тысяч верующих отправлять свой культ. Такой фактический запрет отправления культа переживается верующими, как открытое гонение на религию, как великое народное бедствие... Еврейский народ не может мириться с таким гонением на его веру тем более, что это гонение всецело исходит от произвола местных властей и находится в самом решительном противоречии с конституции РСФСР и его законодательством. Конституция РСФСР гарантирует всем гражданам свободу веры и культа (ст. 13), а декрет об отделении церкви от государства (Собр[ание] Узак[онений] 1918 г. ст. 263) запрещает издавать какие бы то ни было местные постановления, которые стесняли бы или ограничивали свободу совести [ 40 ]. Мы, поэтому, питаем безусловную уверенность, что Центральный Исполнительный Комитет Со[ю]за Советских Социалистических Республик — Верховный страж конституции законов государства — разъяснит местным Исполкомам, что закрытие синагог и обращение их в места увеселений несовместимо с провозглашенной конституции свободой совести и культа и что потребность незначительной группы граждан в клубе для развлечений не должна покупаться ценой лишения многих тысяч верующих людей возможности посещать храм для молитвы и отправления культа. Тем более, что для целей клуба всегда можно найти и приспособить иные помещения, между тем как здания, специально выстроенные и приспособленные под синагоги, имеют весьма часто историческое и историко-археологическое значение.

II. Мы можем вместе с тем привести много примеров, когда закрытие синагог преследовало цель не столько получить помещение для клуба, сколько желание небольшой группы неверующих надругаться над религиозными чувствами многих тысяч людей, для которых храм и находящиеся в храме предметы культа составляют святыню. Так в Витебске три синагоги были опечатаны еще в 1920 году и в продолжение двух лет стояли закрытыми и неиспользованными для других целей. Несмотря на поступавшие от местных граждан петиции, покрытые многочисленными подписями в том числе от множества рабочих и красноармейцев, местный Губисполком не счел нужным обратить на эти заявления хоть какое нибудь внимание... Когда в это дело вмешалась местная Рабоче-Крестьянская Инспекция, получившая десять петиций от рабочих и служащих десяти государственных и частных предприятий, и указала Губисполкому на неправильность его действий, по закрытию синагог, то и это вмешательство Раб[оче]-Кр[естьянск]ой Инспекции не имело никаких результатов. По жалобе местной Еврейской Общины дело дошло до Нар.Ком.Юста, который телеграммой за подписью члена Коллегии НКЮ Красикова предложил Витебскому Губисполкому вернуть обратно синагогу верующим. Но вмешательство НКЮ постигла ту же участь, что и вмешательство Раб[оче]-Кр[естьянск]ой Инспекции: на него не было обращено никакого внимания. Группа молодых людей из местной Евсекции, под прикрытием Витебского Губисполкома, считала себя неограниченным повелителем в вопросах местной еврейской религиозной жизни, не терпя ни малейшего вмешательства. Витебские верующие евреи, наконец, обратились в ВЦИК, прося у Верховной власти защиту против чинимых гонений и притеснений на веру. После расследования дела Президиум ВЦИК телеграммой от 15 апреля 1921 г. за подписью члена Президиума Смидовича предложил Витебскому Губисполкому открыть опечатанные и пустовавшие синагоги к предстоящему празднику Пасхи. Но предписание осталось неисполненным и синагоги не были открыты. Тогда Президиум ВЦИК в заседании от 19 мая 1921 г. (Протокол № 29) постановил: послать в Витебск представителя ВЦИК т. Немцова для ознакомления со всем делом на месте и представить все материалы вместе с заключением во ВЦИК... После исполнения возложенной на него миссии т. Немцов сделал в заседании ВЦИК 1 июня 1921 г. (Протокол № 34) доклад о результатах своего расследования и высказался за открытие синагог. В этом же смысле Президиум ВЦИК и вынес постановление... Но оно осталось неисполненным как и все предыдущие постановления... В заседании от 22 авг[уста] 1921 г. (Протокол № 54/м) по докладу РКИ, Президиум ВЦИК вновь предложил Витебскому Губисполкому, в срочном порядке исполнить постановление Президиума ВЦИК от 1 июня. Но все оставалось напрасным и безрезультатным: несколько молодых людей из местной Евсекции оказались сильнее не только десятков тысяч верующих из местного населения, но и всех центральных властей Республики вплоть до Президиума ВЦИК включительно. Витебские синагоги оставались закрытыми весь 1921 и 1922 год и при этом ни для каких либо других целей они использованы не были... Когда в августе 1922 года НКЮ в телеграмме за подписью члена Коллегии тов. Красикова вновь предложил Витебскому Губисполкому вернуть синагоги верующим, если таковые не использованы для других целей, то лишь после двух или даже трех повторных телеграфных предложений вернуть синагоги, Витебский Губисполком, воспользовавшись случаем, что во время этой телеграфной переписки сгорело местечко Бешенковичи, поспешил вселить в синагоги погорельцев этого местечка, чтобы иметь возможность ответить Нар.Ком.Юсту, что синагоги использованы. Впрочем, лишь один раз местной властью одна из закрытых синагог была открыта и использована для “культурных” целей. Это было в вечер 1 октября 1922 года, в вечер величайшего еврейского праздника “Иом-Кипур”. Этот вечер и последующий день верующие евреи проводят в посте и молитве: это — день величайшего почитания и благоговения для верующих. И в этот вечер самая старинная и чтимая синагога была специально открыта и там устроена юмористическая вечеринка с плясками и буфетом, посвященная насмешкам над праздником “Иом-Кипур” и над религией вообще... Это был единственный случай использования закрытой синагоги для “культурных” целей. Язык человеческий не обладает теми словами и выражениями, чтобы передать ту бездну возмущения, которое ^{[ 150 ]} это издевательство над религией вызвало у всего населения города Витебска, даже нееврейского и неверующего. Это был погром души народной, подобного которому нельзя найти примеров в столь богатой разными видами погромов еврейской истории. И это совершилось при прямом соучастии местной власти.

Мы несколько подробнее остановились на этой Витебской эпопее, так как Витебские синагоги были первыми жертвами в походе против синагог, который с особой силой начался в первые месяцы 1923 года. С этого времени закрытие синагог стало эпидемическим и массовым. Кроме упомянутых Витебских синагог, которые по сие время не возвращены верующим, в текущем году были закрыты следующие синагоги:

Хоральная синагога в г. Минске, бывшая центральным, главным и самым вместительным храмом г. Минска. В субботние и праздничные дни синагога эта вмещала тысячи верующих, которые ныне с закрытием храма лишены возможности отправления культа. Еще до этого, а именно в сентябре 1922 года была закрыта так наз[ываемая] синагога Кабакова (Петропавловская 28) и до сего времени она ни для других целей не использована.
Главная Хоральная синагога г. Харькова, точно также самая большая и вместительная синагога в городе. Синагога эта — равно как и Минская — были построены на добровольные пожертвования многих тысяч верующих и по договору от 12 июля 1922 года была передана группе верующих. Отобранная синагога уже несколько месяцев стоит закрытой и ни для каких иных целей не использована.
5 апреля 1923 года была закрыта Большая Хоральная синагога в г. Полтаве.
10 апреля 1923 года была закрыта синагога “Кнесес Исроэль” в Кременчуге.
15 июня 1923 года была закрыта единственная синагога в местечке Лоеве, Речицкого уезда Гомельской губ. Кроме этой синагоги в местечке остаются лишь два молитвенных дома, не могущих вместить и малой части верующих, проживающих в Лоеве.
В начале мая 1923 года была закрыта синагога в г. Бирзуле Одесской губ., Балтского округа. Синагога эта начата постройкой в 1914 году и каждый еврей отчислял каждую неделю из своего заработка посильную лепту на постройку синагоги. Лишь путем героического напряжения своих средств Бирзульские евреи, уже во время войны, еле довели постройку до конца.
В апреле 1923 года закрыта в Симферополе главная Хоральная синагога и два молитвенных дома. Вместительность трех небольших молитвенных домов, оставшихся незакрытыми, так ничтожна, что для Симферопольских евреев отправление культа стало невозможным. Синагоги уже в продолжении трех месяцев закрыты и ни для каких целей не использованы.
15 апреля 1923 года в г. Гомеле были изъяты из обладания верующих синагоги: Большая Каменная, Любавичская и Старосельская. Большая Каменная синагога построена более 150 лет тому назад и представляет собою художественную ценность и предмет особого почитания верующих. Кроме этих грех синагог закрыты еще пять молитвенных домов.
В апреле месяце 1923 года закрыта единственная синагога в м[естечке] Ветке Гомельской губ. и уезда.
21 мая 1923 года закрыт в г. Новозыбкове 2-ой Молитвенный дом.

Кроме поименованных городов нам известно о закрытии синагог в Смоленске, Киеве, Конотопе, Одессе, Таганроге, Бобруйске, Речице, Орле, Евпатории, Алуште, Керчи, Климоце и Семеновке. Несомненно, что число закрытых синагог не ограничивается перечисленными. Несомненно также, что это массовое закрытие синагог является сознательным, планомерным и руководимым из какого то центра походом на еврейскую религию, так как вряд ли можно полагать, что вдруг и именно весною 1923 года возникла особенно острая нужда в образовании рабочих клубов, и это всеобщее движение в пользу рабочих клубов могло повсюду быть удовлетворено лишь за счет еврейских синагог и молитвенных домов.

В некоторых местах отобрание синагог сопровождалось издевательством над свещенными предметами, находившимися в синагогах. В Бирзуле свещенные свитки (“Торы”) были ар[е]стованы и за них местный Совет потребовал выкуп в размере суммы, которая необходима для приспособления здания синагоги под клуб. В Симферополе свитки “Торы” были брошены на дроги[,] свезены в какой то подвал и до сего времени не возвращены верующим.

III. Всякому знакомому с еврейским бытом хорошо известно, что приверженцами и почитателями синагоги являются главным образом огромные массы так наз[ываемого] “мелкого люда”. Ремесленник и его подмастерье, рабочий, приказчик, мелкий торговец — вот откуда рекрутируются постоянные посетители и прихожане синагог. Эти еврейские народные массы, живущие в материальной нужде и выносившие в недалеком прошлом на своих плечах весь гнет бесправия, крепко держатся своей древней религии и синагога была и остается поныне не только домом молитвы, но и местом, где он обретает забвение от тяжелых лишений жизни. Поэтому закрытие синагог является тяжелым ударом не столько для высших социальных слоев еврейского народа, а для огромного множества трудящихся масс. Нельзя при этом не указать, что именно среди этих еврейских масс советская власть всегда была особенно популярной, Эти массы, более чем все прочие слои населения, испытали на себе ужасы контр-революционных нашествий. Банды Петлюры, Григорьева, Тютюнника и др. шли под лозунгом “бей жидов и коммунистов”. Еврейское население многочисленных городов и местечек южной и центральной России при приближении этих банд спасались за стены своих синагог и мы можем привести много случаев, когда в этих синагогах сотни евреев с их женами и детьми встречали мученическую смерть, воссылая небу моления о скорейшем прибытии отрядов Красной Армии.

Совершенно естественно, что еврейские трудящиеся массы, в огромном большинстве религиозно настроенные, видят в Советской власти свою единственную Защитницу, спасавшую их неоднократно от физического уничтожения. Эти чувства, испытанные кровью и железом, являются лучшей гарантией, что те социальные слои еврейского народа, среди которых жива еврейская религия и в стенах еврейских синагог, никогда не появятся и по существу не могут появиться течения и чувства дружественные контр-революции. Поэтому, если добивающиеся закрытия синагог незначительные группы граждан говорят, что синагоги являются контр-революционными гнездами, то они распространяют заведомую клевету.

К сказанному надлежит прибавить, что и историческая роль еврейской религии была в политическом отношении существенно отлична от других исповеданий. Еврейское духовенство никогда не составляло обособленной, самостоятельной организации и никогда не стремилось конкурировать с государством (или даже стать над государством) в стремлении к светской власти. Еврейская религия исключительно занималась вопросами культа и делами благотворения и помощи и всегда была чужда каких бы то ни было политических стремлений. Поэтому считать еврейские религиозные общества, группирующиеся вокруг синагог, вредными с политической точки зрения организациями, — значит совершенно не знать той роли, которую еврейская религия играла в прошлом и играет в современном еврейском быту. По существу у руководителей внутренней политики СССР вряд ли и возникали сомнения в безусловной лояльности еврейской религии и ее пастырей по отношению к Советской власти. Гонения на еврейскую синагогу исходят главным образом от так наз[ываемых] Евсекций и местных еврейских комсомольских групп, крайне незначительных по числу и весьма юных по возрасту их участников. Эти группы юношей, находясь в резком антагонизме со своими отцами и работая в бытовых условиях маленьких городов и местечек, фактически руководят на местах религиозной политикой, давая полную волю своим полудетским порывам и своему чувству раздражения и мстительности. А между тем, как это неоднократно высказывала серьезная советская пресса, именно в области религиозной борьбы требуется особливая осторожность, деликатность и такт. Что же касается области прямых действий, то руководители советской политики и Коммунистической Партии, в полном соответствии с конституции Советской Республики и ее законодательством, осуждали всякие акты и действия, в которых заключались элементы притеснений и гонений против религии (См. речь тов. Зиновьева в расширенном пленуме Коминтерна в июне 1923 года). Не подлежит никакому сомнению, что борьба с религией как таковой, может вестись только мерами духовного воздействия, помощью соответствующей пропаганды. Мы не только никогда не возражали против духовных мер борьбы, а напротив считали допущение антирелигиозной пропаганды одним из необходимых проявлений истинной свободы совести. Поддержание религии вообще и какой либо одной господствующей религии силою светского государственного меча, верующие евреи считают и продолжают считать кощунством. Но по той же причине и борьба с религией мерами механического воздействия, мерами внешнего милицейского давления, выражающегося в закрытии синагог и фактическом недопущении отправления культа, — является нарушением естественного и неотъемлемого права каждого человека веровать согласно велениям его свободной совести. Такое насильственное вмешательство в сферу религиозных верований не только никогда не приводит к желанной цели, а напротив приводило, как показывает тысячелетний опыт истории евреев, столь богатой кровавыми гонениями на их религию к результатам диаметрально противоположным...

Поэтому, действия местных советов, которые в последние месяцы вступили на путь борьбы с религией путем массового закрытия синагог и фактического упразднения отправления культа являются действиями не только формально незаконными, но и с политической точки зрения несомненно вредными, идущими в разрез с общими принципами религиозной политики Советской власти и дискредитирующими Советскую власть в глазах широких масс преданного ей трудящегося населения.

IV. Все вышеизложенные соображения дают нам основание полагать, что Советская власть, начертавшая на своем знамени свободу совести, отнесется к нашему обращению с должным вниманием и благожелательностью. В Московскую Еврейскую Общину, как занимающую центральное место, поступает из провинциальных городов множество обращений с просьбой защитить синагоги от произвольных гонений со стороны местных властей.

Мы представители Московской Еврейской Общины, а равно и Еврейских Общин Минска и Харькова решили поднять голос в защиту еврейской веры. Мы должны открыто и честно заявить, что совесть миллионов верующих смущена, ибо в религиозных общинах Советской Федерации воскресли призраки давно минувших времен, когда цари и императоры, папы и епископы воздвигали гонения на нашу древнюю веру.

Еврейский народ первый приветствовал Российскую Революцию как эру национального освобождения и религиозной терпимости. Советская власть была первой властью, которая не только начертала на своем знамени национальное равноправие и религиозную терпимость, но фактически провела эти начала в жизнь. И если местные власти извратили и попрали эти великие начала, то обязанность центральной власти принять самые решительные и немедленные меры, чтобы восстановить попранную религиозную свободу и защитить принципы, провозглашенные конституцией Советской Федерации. Мы поэтому просим:

— Л. 100-104. Машинописный подлинник, подписи — автографы. В левом верхнем углу л. 100 карандашная резолюция Л. Б. Каменева: “Прочтите и доложите, где закрыты. Л. К[аменев]”. Тем же карандашом Л. Б. Каменев отчеркнул на левом поле в разделе II пункты 1—10, построчно подчеркнул в следующем абзаце фразы с названиями населенных пунктов, где были закрыты синагоги, и с заявлением о планомерности таких закрытий. Датирован по № 12-50 (последняя дата в тексте документа 15 июня 1923 г.).

В рассылаемом циркуляре о закрытии церквей, молельных домов, синагог и т. п. [ 41 ] необходимо указать на целесообразность открытия уже закрытых синагог.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. МЕНЖИНСКИЙ, ЧИЧЕРИН, ИОРДАНСКИЙ, ТУЧКОВ.

Постановили
1. а) Запросить тов. КАМЕНЕВА находит ли он своевременным ликвидацию Папской миссии помощи голодающим в России, если нет, то необходимо сократить время и пересмотреть районы деятельности [ 42 ].

б) Продлить срок регистрации религиозных общин на два месяца. Означенное постановление срочно провести через НКЮ [ 43 ].

в) Срочно составить для католического культа отдельную инструкцию о регистрации религиозных общин, принять за основу основную инструкцию объявленную в “Известиях” ВЦИК [ 44 ].

г) Параграф 6 основной инструкции заменить примерно следующей формулой: “верующие могут избирать служителей культа, согласно своих вероисповедных правил и Советская власть в это не вмешивается. Советская власть осуществляет лишь право отвода или последующего устранения служителей культа, скомпрометированных уголовными преступлениями или опасных в политическом отношении[”].

д) Признать необходимым, чтобы католиками был установлен определенный срок катехизации для подготовки к кон[ф]ирмации детей до 14-го летнего возраста.

е) Поручить тов. ТУЧКОВУ срочно выяснить, где и какие духовные учебные заведения католиков имеются в России.

Пп. ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИССИИ (МЕНЖИНСКИЙ)
СЕКРЕТАРЬ КОМИССИИ (ТУЧКОВ)

— Л. 105. Незаверенная машинописная копия, сделанная 22 июля 1923 г.

— РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 115, л. 36. Машинописный экземпляр, сделанный 23 июля 1922 г.; подписи и формула “под[линный] под[писали] За” — автограф Е. А. Тучкова. Его же рукой отчеркнут п. 16) и слева помета: “Выписать т. Крыленко”. Его же рукой в левом верхнем углу помета: “К делу. 23/VII. Е. Тучков”.

— Там же, л. 63. Другой экземпляр той же машинописной закладки. Вверху рукописная помета: “тов. Ярославскому”. В подпункте г) слово “вероисповеданий” исправлено от руки на левом поле на “вероисповедных правил”.

— Там же, ф. 17, оп. 112, д. 565а, л. 22. Другой экземпляр той же машинописной закладки; подписи и формула “Подлинный] под[писали]” — автограф Е. А. Тучкова. В левом верхнем углу красными чернилами помета Е. А. Тучкова: “К делу. Подлинник послан т. Иорданскому. Е. Тучков”. В подпункте г) красными чернилами его же рукой слово “вероисповеданий” исправлено на левом поле на “вероисповедных правил”.

СЛУШАЛИ:
35. Утверждение резолюции по вопросам анти-религиозной агитации и пропоганды. (пост[ановление] ОБ № 20 п. 12 от 13/VII-23 г.) [ 46 ]

ПОСТАНОВИЛИ:
35. а) Резолюцию утвердить;
б) Принять к сведению сообщение т. Сталина, причем допустить возвращение храмов верующим, в случае возбуждения соответствующих ходатайств значительной частью приходов.

— Л. 106. Незаверенная машинописная копия выписки того времени на бланке ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг.; подпись машинописью.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 350, л. 77. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро, колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки черными чернилами. Дата заседания Политбюро “от 27 июля 1923 г.” переправлена от руки из первоначального “26 июля” (то же на л. 1 “Порядок дня”). Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Бубнову, Ярославскому, Оргбюро”. Здесь же рукописная помета карандашом, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 25, п. 12 от 16 августа 1923 г. (№ 12-55). Справа штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Списка присутствовавших в деле нет.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 463, л. 91. Машинописная выписка того времени на бланке ЦК. РКП(б) первой половины 1920-х гг.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. В адресе рассылки подчеркнуто Оргбюро.

Проект
Циркулярное письмо ^{[ 151 ]} ЦК РКП № ^{[ 152 ]} об отношении к существующим религиозным организациям.

Много раз в инструкциях и постановлениях, как по партийной, так и по советской линии предписывалось товарищам особо внимательное, вдумчивое и осторожное отношение к делам, связанным с отправлением культа. Несмотря на это практика показывает, что ни в одной области работы не проявляется такого разнобоя, произвола, легкомыслия и недомыслия, как именно в этой области. Политический вред такого отношения бьет в глаза.

Особенно отличаются в этом отношении Владимирская, Орловская, Гомельская губ. и многие места в Сибири, на Украине и на Кавказе.

1) Необходимо поставить работу так, чтобы верующие всех культов чувствовали, что их культ, как бы численно он слаб не был, пользуется одинаковыми правами в сравнении с другими культами, как того требует декрет об отделении церкви от государства. На самом деле некоторые секты в разных местах действительно оказываются в значительно худшем положении, чем такие организации, как православная и магометанская церкви. Это болезненно ощущается ими, особенно если до революции эти секты были на положении гонимых или нелегальных. В то время как организации, пользующиеся специально-приспособленными для культа зданиями, получают их в безплатное пользование, сектанты лишаются своих молитвенных помещений, хотя бы построенных на их средства специально для богослужения, или вынуждаются уплачивать за наем помещений но самым высшим ставкам, как за торговые или промышленные помещения. Религиозные общества, отнесенные к числу обществ, не преследующих цели извлечения прибыли (см. декрет ВЦИК и СНК от 3/VIII-22 г.) при найме помещений не должны уплачивать по ставкам более высоким, чем ставки для помещений, служащих для жилья [ 47 ]. Выселение их из занимаемых ими ^{[ 153 ]} для богослужения помещений, собственных или арендуемых, должно подчиняться тем же правилам, как и закрытие церквей и др. зданий, приспособленных специально для богослужения (см. Пос[тановление] ВЦИК от 29/III-23 г.) [ 48 ]. С этой же точки зрения совершенно недопустимым является закрытие местною властью с целью использования помещения церкви или молитвенного дома тогда, когда другого помещения для данного культа в этой местности не имеется (напр[имер] закрытие синагог в Лоеве или в Ветке Гомельской губ., закрытие единоверческой церкви в Орле и много др. случаев, особенно в жизни баптистов и др. сектантов). Эти случаи, несомненно, являются нарушением п. 2 декрета об отделении церкви от государства [ 49 ].

2) По существующим законоположениям здания для отправления всех культов могут закрываться или: а) если не окажется граждан, желающих взять эти здания на установленных НКЮстом условиях, или: б) по протокольному постановлению президиума ГИК-а причем в этом постановлении закрытие должно быть подробно мотивировано настоятельной государственной надобностью.

Между тем, до сих пор часто закрываются такие здания постановлением отделов управления и без всякой мотивировки. Членам религиозного общества не предъявляются постановления президиума ГИК-а, чем их лишают возможности обжаловать постановление ГИК ^{[ 154 ]} во ВЦИК. На запросы ВЦИК ответы оттягиваются и за истекающее время специальное устройство для богослужения ликвидируется. Закрытые помещения передаются под клубы (большею частью для комсомола), или приспособляются для жилых и иных целей, когда рядом имеются нежилые дома, ремонт которых часто стоит дешевле, чем переустройство закрытой церкви. Часто после закрытия церкви постановлением советских органов здание остается неиспользованным неопределенно долгое время. Все это приводит к убеждению не только заинтересованных верующих граждан, но и объективных свидетелей, что органы советской власти на местах, путем закрытия богослужебных зданий и помещений, ведут борьбу с религией. Все действия эти на самом деле затрудняют правильно поставленную анти-религиозную работу и ведут только к укреплению религиозных предрассудков. Эти действия подрывают престиж советской власти и укрепляют позиции врагов ее. Закрытие богослужебных зданий и помещений в порядке постановлений президиума ГИК-а должно быть сведено к самому малому количеству случаев и в каждом случае должно быть мотивировано первостепенною государственною надобностью с опубликованием постановления в местных газетах. В случае обжалования во ВЦИК, здание не закрывается до резолюции ВЦИК.

Ни по какой иной линии богослужебные здания и помещения ликвидированы быть не могут. Не могут они ликвидироваться за невзнос налогов. За невзнос налогов может быть расторгнут договор с данною группою верующих, но должно быть предложено немедленно через троекратную публикацию в газетах и объявление на дверях здания (инструкция НКЮста 1918г. п. 11) заключение договора с другою группою верующих [ 50 ]. Не может быть ликвидировано молитвенное здание по политическим соображениям: за политические преступления могут быть привлечены отдельные граждане из группы верующих и вся группа, что может повести к расторжению договора, но здание в порядке, указанном выше, предлагается по договору другой группе верующих.

Между тем, например, Иркутский ГИК с 26/VI с. г. по политическим соображениям прекратил одним росчерком пера существование всех баптистских обществ по всей губернии и закрыл все их молитвенные помещения.

Не могут быть закрыты церкви и молитвенные помещения за неисполнение административных распоряжений, например, за нерегистрацию. Это имело место во многих местах (например, Орел), несмотря на то, что срок регистрации отсрочен до 27 /IX с. г. Не может быть ликвидировано молитвенное помещение или здание голосованием на собрании, на котором участвуют граждане неверующие или посторонние той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание. Такое голосование не может служить основанием к постановлению местной власти о закрытии церкви или молитвенного дома. Не может сотня неверующих или граждан другого культа закрыть церковь, взятую по договору группою верующих и тем лишить их возможности отправлять богослужение. Так это было на Ключинском стекольном заводе Тверской губ., так это было на фабрике “Коммунистический авангард” (б. Собинка) Владимирской губ. и уезда, где дело дошло до столкновения верующих рабочих с коммунистами и комсомольцами, так это было во многих случаях ^{[ 155 ]} по железным дорогам и в др. местах (даже в Москве ^{[ 156 ]}).

В каждой губернии и области Президиум ГИК обязан пересмотреть до I/X с. г., в согласии с вышеизложенным, основания для произведеннаго ^{[ 157 ]} ранее каждаго случая ^{[ 158 ]} закрытия молитвенных зданий и помещений и° все постановления об их закрытии ^{[ 159 ]}. Все неиспользованные до сего времени здания и помещения должны быть обязательно вновь открыты.

3) В силу декрета об отделении церкви от государства НКЮ неоднократно разъяснял, что взимание арендной платы со зданий, специально приспособленных для богослужебных целей или с находящейся под ними земли не может иметь места. Между тем власти на местах упорно обходят это положение, назначая особые произвольно высокие ставки налогов для богослужебных зданий и для земли под ними (налог на строения, на землю и страховые ставки).

Надо раз навсегда понять и запомнить, что при отделении церкви от государства никакие специальные доходы для государства от отправлении культа получаться не могут.

При распределении местных налогов на строения и землю в городах не могут назначаться особые ставки на церковные здания и землю под ними (как это сделал Ярославский ГИК и многие другие). В волостях, где до сих пор нет налогов со строений и усадебных мест, нет места для налогового обложения церковных зданий и земли под ними и это обложение должно быть отменено (в некоторых губерниях это обложение доходило до 1 руб. золотом за кв[адратную] сажень).

Для государства религиозные общества это — частные общества, не преследующие целей материальной прибыли, и используемые ими здания и земли могут облагаться налогами в порядке, установленном для частных жилых помещений и для земли под частными жилыми усадьбами смежными с ними. Извлечению специальных доходов от отправления культа, в какой бы форме это ни происходит ^{[ 160 ]}, должен быть положен конец. Мценский УИК (Орловской губ.) дошел до того, что объявил в самой грубой форме через заведующего отделом управления собранным представителям церковных советов об обложении каждой церкви от 100 до 500 руб. золотом, как штраф за нерегистрацию. (Срок ее 27/IX с. г.!). На просьбу предъявить какой либо документ в основание взыскания последовала угроза арестом и арест. За невзнос налогов на молитвенные здания не может быть возложена ответственность лично на членов группы верующих или на их имущество.

Где требуется особые внимание, вдумчивость, осторожность, в этой области товарищи на местах способны доходить до цинизма. Нельзя переоценить политический вред от ^{[ 161 ]} указанных выше нарушений. Товарищи, допускающие их, должны быть сняты с ответственной работы.

Содержание этой инструкции должно быть принято к сведению и строгому исполнению. Нарушение ее повлечет за собою ответственность в судебном и партийном порядке.

— Л. 108—112. Машинописный подлинник. На л. 112 под текстом документа записи: 1) “П. Смидович. 30/VlI-23г.”; 2) “О личной ответственности секретарей губкомон”. На л. 108-109 в конце второго абзаца слева от подчеркнутого текста “при найме ... не имеется” помета теми же чернилами на левом поле: “Строго соблюдать”. На л. 110 на левом поле напротив предложений “Не могут быть закрыты церкви...” и “Не может быть ликвидировано молитвенное помещение...” карандашные пометы: “1)” и "2)”; часть текста этих предложений подчеркнута этим же карандашом. На л. 111 на левом поле напротив абзаца “Надо раз навсегда ... не могут” карандашная помета: “NB”. Датирован по дате первой записи.

К передаваемому проэкту инструкции [ 51 ] указываю:

Слушали:
12. Циркуляр о закрытии церквей [ 52 ], (см. приложение.) (т. Сталин).

— Л. 113. Машинописная копия выписки того времени, сделанная для делопроизводства ЦК РКП(б). Перед текстом выписки напечатано: “Справка”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 356, л. 25. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро, колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки черными чернилами. В графе бланка “Материалы” запись: “Циркулярное письмо к парторганизациям”. Справа внизу запись о рассылке: “Отпечатать типогр[афским] пор[ядком] (ГПУ) и разослать в строго секретном порядке всем организациям”. Справа штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Списка присутствовавших в деле нет.

Экз[емпляр] №
ВСЕМ ГУБКОМАМ, ОБКОМАМ, КРАЕВЫМ К[ОМИТЕ]ТАМ, НАЦ[ИОНАЛЬНЫМ] ЦК и БЮРО ЦК. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ЦК РКП № 30 (Об отношении к религиозным организациям).

ЦК предлагает всем организациям партии обратить самое серьезное внимание на ряд серьезных нарушений, допущенных некоторыми организациями в области антирелигиозной пропаганды и, вообще, в области отношений к верующим и к их культам.

Партийная программа говорит: “необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма”. Резолюция ХII-го ^{[ 162 ]} Партсъезда по вопросам антирелигиозной агитации и пропаганды подтверждает, что “нарочито грубые приемы, часто практикующиеся в центре и на местах, издевательство над предметами веры и культа, взамен серьезного анализа и объяснения — не ускоряют, а затрудняют освобождение трудящихся масс от религиозных предрассудков”.

Между тем некоторые из наших местных организаций систематически нарушают эти ясные и определенные директивы партийной программы и партийного съезда.

Иркутский Губисполком одним расчерком пера прекратил с 26. VI с. г. существование всех баптистских обществ по всей губернии и закрыл их молитвенные дома по “политическим соображениям”. Орловский губисполком закрыл по всей губернии церкви и молитвенные помещения за неисполнение административных распоряжений, за нерегистрацию, несмотря даже на то, что срок регистрации был отсрочен ^{[ 163 ]}. На Ключинском стекольном заводе Тверской губернии и на фабрике “Коммунистический авангард” (б. Собинка) Владимирской губерний голосованием на общих собраниях вынесены решения о закрытии церквей, молитвенных помещений и эти решения послужили ^{[ 164 ]} основанием для местной власти к закрытию церквей, причем в последних случаях дело дошло до вооруженного столкновения верующих рабочих с коммунистами и комсомольцами. Мценский уисполком (Орловской губернии) объявил в грубой форме представителям церковных советов об обложении каждой церкви от 100 до 500 рубл. золотом, как штраф за нерегистрацию, причем на просьбу о предъявлении основания взыскания последовала угроза арестом, а вслед за этим ^{[ 165 ]} и арест. По всему Закавказью, особенно в Грузии, закрываются десятки церквей совершенно незаконно, с нарушением директив партии, вызывая среди населения брожение, недовольство. В Минске (Белоруссия), в Харькове (Украина), Полтаве (Украина), Кременчуге (Украина), Лоеве (Речицкий уезд, Гомельской губ.), Бирзуле (Одесская губ. Украина), Симферополе (Крым) и во многих других городах юга и юго-запада СССР были местной властью закрыты еврейские молитвенные дома. И т. д., и т. д.

Эти и подобные им многочисленные примеры с достаточной яркостью свидетельствуют о том, как неосторожно, не серьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, безтактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти, грозят сорвать достижения партии в области разложения церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции.

ЦК вместе с тем предостерегает, что такое отношение к церкви и верующим не должно, однако, ни в какой мере ослабить бдительность наших организаций в смысле тщательного наблюдения за тем, чтобы церковь и религиозные общества не обратили религию в орудие контр-революции.

— Л. 117-119. Машинописный экземпляр того времени. На л. 117 в левом верхнем углу рукописная помета: “(С набора)”. Формула секретности, гриф “Экз[емпляр] №”, номер письма, дата после формулы подписи вписаны чернилами от руки. Этими же чернилами в документе вычеркнуты в начале “ПРОЕКТ”. а в конце — “ВЕРНО: КУРЫНДИНА”.

— Л. 120-об. Типографский лист того времени, сделанный для рассылки на места. Рукописная правка текста экземпляра л. 117-119 учтена. В грифе “Экз[емпляр] №” проставлено штампом число “31”. Число номера письма “30” также сделано штампом. Приложен к документу № 12-55.

— Л. 114-116. Заверенная машинописная копия позднейшего времени. Рукописная правка текста экземпляра л. 117-119 учтена и передана машинописью. В грифе “ЭК3[ЕМПЛЯР] №” машинописное число “23” зачеркнуто от руки. Вверху л. 114 рукописная помета о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 25, п. 16 от 16 августа 1923 г. (№ 12-55).

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 356, л. 30-32. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописный подлинник первоначального документа; подпись, дата, формула секретности, гриф “Экземпляр] №”, номер письма “30” отсутствуют. Рукописная правка текста полностью учтена в экземпляре л, 117— 119 и передана машинописью. На л. 30 в левом верхнем углу рукой помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна помета: “Сегодня: 1. Перепечатать. 2. Раздать чл[енам] ПБ и собрать голоса. А. Н[азаретян]. 14/VIII”. В этой помете весь текст, кроме первого слова и даты, зачеркнут (или подчеркнут?) карандашом. Этим же карандашом справа другие пометы А. М. Назаретяна: 1) “К делу ПБ. А. Н[азаретян]”; 2) “Проект”.

— Там же, л. 27-29. Другой экземпляр той же машинописной закладки, что и л. 117-119. Рукописная правка текста повторена. Номер письма не проставлен. В конце документа отсутствует “ВЕРНО: КУРЫНДИНА”. Формула подписи рукописная, фамилия вписана карандашом рукой помощника секретаря ЦК. РКП(б) А. М. Назаретяна,

В Харькове месяца два назад закрыта хоральная синагога по постановлению еврейских рабочих. Сейчас еврейская буржуазия поднимает вопрос о возвращении. Ц.К. К.П.Б.У. проверил настроение среди рабочих и остается при прежнем решении о чем сообщает Ц. К. Р. К. П. на случай если решение будет опротестовано.

Членам и кандидатам ЦК. ЦКК ^{[ 169 ]} КРАТКИЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТЧЕТ антирелигиозной комиссии ЦК РКПб.)
с 1 мая по 15-е сентября 1923 года.

12-й съезд партии признал необходимым несколько сдержать чрезмерное усердие в деле антирелигиозной пропаганды отдельных парторганизаций [ 55 ]. Однако, прежде чем директивы 12-го съезда дошли на места, в целом ряде мест происходила с неослабевающей силой кампания по закрытию храмов и превращению их в школы, клубы, театры и т. д.

Ввиду того, что закрытие храмов (церквей, синагог, молелен) происходило во многих местах без предварительно проделанной глубокой научной антирелигиозной пропаганды среди малокультурного и безусловно верующего населения, ввиду того, что закрытие церквей, синагог и других молитвенных помещений сплошь и рядом опиралось лишь на постановления меньшинства населения данной местности неверующих, антирелигиозная комиссия ЦК разработала целый ряд указаний на места с целью внести более внимательное, более осторожное отношение к этому вопросу. ЦК дважды обращался с циркулярными распоряжениями относительно более осторожной линии в этом вопросе. Антирелигиозная комиссия в отдельных случаях (Владимирская губерния), вынуждена была послать товарищей на места для ознакомления с положением. В настоящее время наблюдается более здоровое отношение организаций к этому вопросу некоторые партийные комитеты (например, ЦК КПУ) издали в свою очередь соответствующие циркуляры, а Совнарком Грузии даже особый декрет о наказании за оскорбление религиозного чувства верующих (что является уже некоторым излишеством с другой стороны). Антирелигиозная комиссия считает, что партийные организации все еще недостаточное внимание уделяют этому на местах и что закрытие церквей происходит и теперь еще без достаточной осмотрительности. Между тем, факты подобного рода дают неисчерпаемый материал для белогвардейской агитации заграницей.

Перед Антирелигиозной комиссией за последний период стоит вопрос о разрешении создания беспартийной общественной организации атеистов, которая ставит себе задачи антирелигиозной пропаганды. В этом обществе участвуют и коммунисты, причем общество предлагает целиком взять под партийное руководство издательство Атеиста и цензуру всех изданий этого общества. Одной из задач этого общества является создание антирелигиозного театра. Антирелигиозная комиссия считает, что при условии внимательного наблюдения со стороны РКП, создание беспартийных антирелигиозных кружков безбожников-атеистов представляет известные выгоды.

Главное внимание антирелигиозной комиссии было обращено за это время на совершающиеся в различных церковных группировках и организациях процессы разложения с одной стороны, и реформационное движение с другой. В православной церкви за это время происходили чрезвычайно большие изменения. 29 апреля был созван собор православной церкви подготовленный, главным образом, обновленцами [ 56 ]. В соборе участвовало около 500 человек, при 60 архиереях, из которых почти половина была старого тихоновского посвящения. Этот собор объединил в значительной степени обновленческое духовенство, создал организацию в лице высшего церковного управления, произвел ряд, на первый взгляд невинных, реформ, в то же самое время глубоко затрагивающих заплесневевшие догматы православной церкви (о мощах, о брачности епископата, о новом стиле). Собор прошел под знаком признания советской власти народной властью, признания благодетельности основ Октябрьской революции и вынес постановление о лишении патриарха Тихона патриаршего сана и отлучения его от православной церкви. Это постановление, принятое почти единогласно, сообщено было особой делегацией Тихону, находившемуся в это время под арестом в Донском монастыре. Тихон отказался признать это решение, заявив, что считает его и по существу и по форме неправильным [ 57 ].

В то же самое время Тихон изъявил намерение объявить всенародно, что он раскаивается в своих преступлениях перед советской властью, признает свое прежнее поведение глубоко ошибочным, преступным, отмежевывается от всех белогвардейских организаций и, не признавая решения церковного собора, в то же самое время считает правильным переход на новый стиль и новую орфографию. Ввиду этого заявления Верховный суд признал возможным освободить Тихона из под стражи. Освобождение Тихона в первый момент вызвало смятение в рядах обновленцев. Популярность Тихона в массах, особенно в Москве, несомненно гораздо больше, чем популярность обновленцев. Тихон и его приверженцы считали, что стоит только Тихону очутиться на свободе, как от обновленческой организации “останется только мокрое место”, (выражение Тихона). Они не учитывали значения создавшейся уже обновленческой организации. Первые дни и первые успехи Тихона после освобождения его как будто подтверждали эту оценку. Тихона всюду встречали толпы народа; но это был временный успех. Обновленцы почувствовали опасность, так как их стали изгонять из церквей и приходов, которые занимались тихоновцами иногда буквально с бою. Во многих местах в Петрограде и в Москве, Иваново-Вознесенске и др. местах в церквах происходили форменные побоища. между сторонниками Тихона и обновленцами. Так например, в Петрограде во время церковной службы, когда обновленческий поп стал читать евангелие, стоявшие впереди женщины набросились на него, изорвали евангелие, сломали крышки и загнали попа в алтарь, при этом сломали у алтаря двери. Находившаяся в шагах 250 обновленческая церковь, узнав об этом скандале и о том, что там тихоновцы избивают обновленческого попа, послала подкрепление человек из 60-ти. Когда явилось это подкрепление, началась форменная драка, в результате несколько человек было” избито и изувечено. Прибывшая милиция, войдя в церковь, никаких мер не принимала, вышла из церкви и смотрела — нет ли на улице какого-нибудь скандала и видя, что на улице все спокойно, ушла. Выйдя из церкви противники держали себя спокойно, так как боялись, по их словам, нарушить общественную тишину и порядок, (а в церкви — у себя дома — можно).

Второй случай был в Иванове-Вознесенске, где во время всенощной погасло электричество и в темноте вытаскивали архиерея из церкви, а сторонники архиерея в свою очередь напали на скандалистов, и в результате в церкви произошла драка.

Порою драки переходили даже в помещение алтаря с уничтожением яко-бы еретических обновленческих евангелий, икон и др. предметов богослужения.

Это заставило различные течения обновленцев (ЖЦ, СО-ДАЦ, Возрождение и др.) объединиться и образовать единую обновленческую группу под названием Единой Православной Обновленческой Российской Церкви. ВЦУ было преобразовано в Священный Синод, который повел борьбу против тихоновцев объединенным фронтом. Вместе с тем обновленцы очень много сделали для разоблачения контр-революционной сущности тихоновцев, а попутно и всей православной церкви вообще, как в опубликованных ими брошюрах (напр[имер] протоиерея Введенского “Церковь и революция”), так и в воззваниях, направленных против Тихона, диспутах и лекциях. Ответное послание Тихона, вынужденного в то же время, нападая на обновленцев, отмежевываться от правых контр-революционных элементов, переходя временами в наступление против контр-революции, внесло не меньшее смятение в ряды верующих. В результате мы получили значительное разложение верующих православных масс отпадение и уход от церкви отчасти в сектан[т]ские организации, отчасти к безбожникам, а в значительной части остались вообще вне какой бы то ни было церкви или другой группировки, так сказать — на распутьи. Учесть конкретно эти группы представляется делом чрезвычайно трудным. Если Тихон и тихоновцы в борьбе с обновленцами вынуждены все чаще и чаще делать различные уступки и шаги влево, то обновленцы в борьбе с тихоновцами и для того, чтобы обвинить часть тихоновцев, должны были сделать за это время целый ряд шагов, формально являющихся шагами вправо. Самое название Священного Синода очень напоминает Святейший Синод прежнего времени, над которым они так издевались на соборе. Тихон же должен был в процессе этой борьбы создать свое ВЦУ, пригласив в помощь себе нескольких архиереев и деятелей прежней тихоновской церкви. Священный Синод выступил против тихоновцев единым фронтом и показал, что у обновленцев имеется уже достаточно серьезная организация, что разложить ее ни Тихону, ни тихоновцам легко не удастся. С другой стороны, постоянные столкновения, порой с кровопролитием, представителей этих церковных группировок и верующих все более и более убеждают тихоновцев что необходимо найти какую-то линию примирения с обновленцами. Сам Тихон очень мало об этом думает, но среди окружающих Тихона приверженцев эта мысль созрела вполне.

По инициативе тихоновцев состоялось тайное совещание с участием трех епископов-тихоновцев и двух обновленцев. Было решено, что Тихону необходимо отречься и самоустраниться, и тогда возможно будет объединение. Тихону об этом решении сообщили. Он заявил, что вовсе не намерен отрекаться от патриаршего звания, что если его приверженцы не хотят с ним работать, то пусть уходят к обновленцам, а он проживет без них, так как народ его любит, его поддержит и обезпечит.

Приверженцы Тихона сознают, что дальнейшее упорство Тихона может привести их к еще более серьезным столкновениям и не только с обновленцами, но, быть может, и с советской властью, так как они боятся что “этот старик на все способен”. Они стремятся повлиять на Тихона в том смысле, чтобы Тихон сам ввел ряд новшеств и изгнал от себя всякого рода подозрительных в политическом отношении, с точки зрения советской власти, лиц, они считают необходимым, несмотря на упорное сопротивление, которое встречает в крестьянских низах эту реформу, провести введение нового стиля с 1 октября 23 года, распустить и переизбрать все приходские советы, мотивируя эту меру тем, что они являются скрытыми черносотенными организациями (что в значительной степени верно), также ввести второбрачие духовенства. Эту меру тихоновцы намерены провести от имени самого Тихона и с этой целью испрашивают разрешения на издание церковного журнала. Обновленцы стремятся укрепить свое влияние не только в советской России, но и за рубежем. Они усиленно добиваются признания значения восточного патриарха, а также стремятся подчинить себе организацию православной церкви заграницей. В настоящее время делаются попытки примирения тихоновцев с обновленцами со стороны американского сенатора Кинга. В беседе с Геккертом (быв. американским священником, профессором богословия), Кинг указал на то, что больше всего его смущает положение православной церкви в России, раздираемой распрями; он боится как бы эта борьба различных церковных течений не перекинулась за рубеж и даже за океан. Поэтому он считает необходимым принять все меры к тому, чтобы примирить оба враждующих лагеря. С этой целью он намерен созвать совещание с тихоновцами и обновленцами, обещая им в случае объединения значительную материальную поддержку.

Освобождение Тихона произвело ошеломляющее впечатление на всех верующих, в особенности на правые элементы. Они боятся, после его раскаяния и распоряжения о том, чтобы молиться за советскую власть, как бы этот старик не пошел еще дальше; распространяют слухи, что Тихон с ума сошел, затем стали поговаривать, что Тихон продался большевикам, одно время белогвардейские газеты упорно утверждали, что Тихон ничего не писал и что все проделано большевиками. Но когда выяснилась действительная позиция Тихона, от него стали отходить наиболее правые элементы церкви и верующих и образовали (не вполне оформление) правое течение во главе с одним из видных московских архиереев [ 58 ]. Они не признают ни Тихона, ни Синода, относятся отрицательно ко всем мероприятиям Тихона. Таким образом всякие отступления Тихона в сторону реформ предполагают выявление наиболее правых, активных политически элементов церковной организации. Группа эта пока еще небольшая, но несомненно способная собрать вокруг себя всех недовольных “левой” политикой Тихона. Во всяком случае Тихон в настоящее время пользуется в гораздо меньшей степени влиянием, чем он пользовался не только будучи в заключении, но и первое время по выходе из под стражи. Тихон уже теперь получает анонимные письма от верующих, в которых ему угрожают смертью, если он будет советским патриархом. Во время лекции обновленческого митрополита Серафима [ 59 ] один из видных мирян выступил с заявлением: “Тихона мы любим и уважаем за то, что он ничего не изменил в церкви и оставил церковь в прежнем ее виде, но если Тихон будет вводить в церковь новшества, то мы, не смотря на уважение и любовь к нему все от него отвернемся”.

За последнее время все чаще и чаще представители православного духовенства слагают с себя духовный сан, многие из них выражают желание поступить на советскую службу, а отдельные из них изъявляют даже желание заняться антирелигиозной пропагандой. Антирелигиозная комиссия отмечает, что эти выходы духовенства из Церкви очень мало используются нашей партийной печатью.

Старообрядцы. Движение, начавшееся в православной церкви, не могло не отразиться на других церковных организациях СССР. Правда, внимание антирелигиозной комиссии было сосредоточено, главным образом, на процессах, происходящих в наиболее крупной организации, православной. В августе месяце старообрядческий всероссийский архиепископ Мелетий (старый популярный старообрядческий архиерей) с двумя своими помощниками выпустил воззвание, где определенно осуждает тех старообрядцев, которые бросили советскую Россию и бежали заграницу, а также осуждает и действия самого Тихона, который всю свою церковную патриаршую деятельность занимался исключительно контр-революционными делами. В этом же воззвании он пишет, что только советская власть осуществляет идеи, заповеданные их учителем-Христом и что только она в состоянии удовлетворить потребности трудящегося народа. Более того, старообрядцы и единоверцы (первые старообрядцы австрийского начала), которые ближе стоят к современной церкви, намерены и уже осуществляют образование своего обновленческого центра в Москве, Церковного Высшего Единоверческого Управления, и встают на точку зрения осуждения всех тех, которые прямо или косвенно вредили советской власти и до сего времени перед ней не покаялись. Они заявили, что эта организация придерживается в политическом отношении линии поведения обновленцев и совершенно отрицательно относится к Тихону и его деятельности. Во главе этой организации стоит очень популярный среди единоверцев быв. заведующий лыжным заводом Петрограда протоиерей Быстров, который очень просит, чтобы ему советская власть для начала его деятельности предоставила один из старинных монастырей в Москве, для чего он уже набрал группу около 30-ти человек и на днях им будут выпущены специальные по этому поводу воззвания ко всем единоверцам.

Евангелисты. Среди сект необходимо отметить наиболее занимающую нас и большую по своей численности и организованности секту баптистов и евангелических христиан, центр которых находится: первой в Москве, второй в Петрограде.

Эти секты, в особенности первая, как имеющие великолепную связь с заграницей, в частности с Англией и Америкой, и получавшие оттуда (через “Ара” и другими путями) много продовольствия, литературы и других видов помощи, имели за последнее время в России громаднейший успех и поэтому значительно увеличились. Наиболее приманчивым служило то обстоятельство, что сектанты пользовались декретом об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям и этим самым привлекали в свою секту всякого рода чуждые советской власти элементы. До последнего времени сектанты в России стояли определенно на точке зрения антимилитаристической и на военную службу не шли. После того как в августе месяце наиболее видные члены союза евангелических христиан во главе с Прохановым — их вождем — опубликовали воззвание с призывом сектантов на военную службу, это воззвание всколыхнуло всю сектан[т]скую массу; она читала это воззвание с невероятной злобой и относилась к нему с негодованием. Для того чтобы провести этот призыв в жизнь, евангелические христиане, в частности, подписавшие это воззвание, созвали всероссийский съезд в Петрограде в сентябре сего года, где был поставлен на обсуждение и вопрос о военной службе. Делегаты, приехавшие на этот съезд, были в начале в подавляющем большинстве настроены против военной службы и против воззвания. Некоторые делегаты требовали даже еще до открытия съезда изъять из состава съезда тех лиц, которые подписали это послание. Но так как послание было подписано всеми авторитетными лицами и даже их вождем Прохановым, то они поставили его на обсуждение с той целью, чтобы выяснить, чем они руководствовались, подписывая это воззвание, доказывали, что оно противоречит всем их убеждениям и самому евангелию. Но, благодаря тому, что этот вопрос был до съезда подготовлен руководителями среди старых членов так называемого пленума совета, который несомненно имеет громадный авторитет среди членов съезда, то после очень долгого и бурного обсуждения вопрос прошел и была вынесена резолюция: признать военную службу обязательной для всех членов союза евангелических христиан. Многие делегаты съезда требовали аннулирования это послание, мотивируя тем, что в душу подписавших вселился сатана, который и хочет разрушить деятельность евангелистов, нарушает их покой и делает сатанинские дела. Но, благодаря вышеприведенным причинам, съезд принял большинством 201 против 20 при 37 воздержавшихся это постановление. Не лишено возможности что после этого съезда, среди евангелических христиан последует раскол, так как многие участники съезда, представлявшие собою целый округ, определенно заявляли, что они этому решению не подчинятся и даже выйдут из союза.

Баптисты. Принятие такого решения евангелистами поставило в очень неловкое положение перед Советской властью баптистов, ввиду того, что как у тех, так и у других по существу одно и тоже учение. В беседе с некоторыми представителями власти баптисты говорили: нельзя ли нам как нибудь этот вопрос урегулировать и очень обижались на евангелистов, что они изменили своему учению и внесли в их среду раскол.

Летом этого года в Стокгольме происходил всемирный конгресс баптистов, который продолжался 5 суток. На этот съезд разрешено было выехать из России делегатам от баптистских организаций, которые в числе около 30-ти человек и выехали в Стокгольм.

Эта поездка русских баптистов на всемирный съезд имела известное политическое значение. Прибывшие из России делегаты, войдя в помещение конгресса и увидя, что среди вывешенных национальных флагов нет русского красного флага, заявили президиуму конгресса: или будет немедленно вывешен наш флаг, или они не будут участвовать на конгрессе и уйдут, и с таким же вопросом обратились к нашему Полпреду об оказании им содействия. Их требование было удовлетворено, и флаг был вывешен. Со стороны русской делегации выступали с речами два делегата — Павлов и Проханов, которые в своих речах говорили, что нигде нет лучших законов для баптистов, чем в советской России и что эта страна в принципе в военном вопросе стоит на нашей же точке зрения, потому что она не раз поднимала вопрос о всемирном разоружении, — и т. п. в этом роде. Конгресс по вопросу о военной службе вынес решение: коллективную военную службу признать, но предоставить каждой стране полную возможность самостоятельно решать этот вопрос в зависимости от имеющихся настроений среди своих членов.

Интересно отметить, что оставшимся 4-м баптистам после конференции шведским правительством было предложено в течении 48-ми часов покинуть Швецию, и они пробыли лишний день только благодаря тому, что один из них был болен и не мог в срок выехать. Надо полагать, что шведское правительство особенно разговаривать им не разрешило, судя по тому, что, несмотря на большое количество делегатов (около 2.000 чел[овек] разных национальностей) конференция продолжалась всего лишь пять дней, а обсудили всего лишь два вопроса: доклады с мест и отношение к военной службе. В настоящее время все сектанты возбуждены, как и церковники, решением съезда евангелистов о признании военной службы и всюду и везде на местах этот вопрос обсуждают. И так как эта перемена взглядов только что произошла, то выяснить влияние этого решения на местах пока еще невозможно. С несомненностью можно сказать, что и в среде баптистов произойдет раскол, и это вызывает большое недовольство в первую очередь против руководителей евангелистов, которые настаивали на съезде на принятии такого решения.

Толстовцы. Наиболее вредной в антисоветском и в антимилитаристическом духе в настоящее время является толстовская организация, правда, в значительной степени ослабленная с высылкой ее виднейших вождей, но впитавшая в себя наиболее враждебные элементы. Высланный в Чехо-Словакию Булгаков ведет там активную антисоветскую пропаганду, мало чем отличающуюся от белогвардейской агитации вообще. Характерно, что когда один из евангелистов защищал точку зрения неповиновения военным властям, прочие участники съезда обижались на него, говорили, что он пропитан толстовским духом.

Остальные секты мало в чем себя проявили за это время, и антирелигиозная комиссия им не уделяла особенного внимания.

Католики. После процесса католического духовенства и шума, который подняли вокруг дела Цепляка ^{[ 170 ]} и Будкевича все капиталистические и белогвардейские организации, антисоветская деятельность католического духовенства в значительной степени сократилась. Надо отметить, что во время кампании, поднятой вокруг дела Цепляка и Будкевича, наиболее прилично себя держали сам папа и его приближенные. Выступая с полемикой с нашим Полпредом в Италии и НКИД по вопросу о законах советской власти о церковных организациях, папа тем не менее изъявлял готовность итти на всякого рода соглашения в вопросе о католической церкви.

За последнее время католические приходы, которые одно время отказывались заключить договора на принятие культового имущества костелов, теперь, эти договора почти всюду заключили. Папа изъявил согласие на замену католических ксендзов-поляков немцами и итальянцами, однако до сих пор прямых результатов этого согласия еще не видно и известный варшавский епископ Ропп, явный ненавистник советской власти, продолжает рассылать приказы ксендзам о сопротивлении советской власти.

Мусульмане. Процесс расслоения происходит и среди мусульманского духовенства. Летом этого года в Уфе состоялся всероссийский съезд мусульманского духовенства (туда не входит мусульманское духовенство Туркестана, Закавказья, Крыма), руководство которым взяла в свои руки лойяльная по отношению к советской власти группа, которая и провела на съезде ряд резолюций обновленческого характера: признание советской власти народной властью, признание необходимости для мусульман светского образования и др. Этот съезд избрал правление главным образом из советски настроенного мусульманского духовенства и — что особенно знаменательно — в числе членов мусульманского духовного управления имеется одна женщина. От имени этого съезда было выпущено известное воззвание к мусульманам всего мира в связи с нотой Керзона, с указанием на угнетение английскими империалистами по отношению к мусульманским народам и на существующую в России религиозную свободу. Подобные настроения существуют в известной части духовенства и в Республиках Закавказья, Туркестана и Крыма, и антирелигиозная комиссия считает необходимым всемерную помощь в выявлении этих настроений. Одним из вопросов, который волнует все мусульманское население и мусульманское духовенство является вопрос о преподавании вероучения детям в мечетях. Мусульмане настаивают на том, что к мусульманским детям не применимо общее понятие о совершеннолетии, что по мусульманским понятиям совершеннолетие наступает гораздо раньше (ранние браки), поэтому они настаивают на том, чтобы им разрешили преподавание вероучения детям, достигшим 10-ти летняго возраста. В этом духе разрабатывается проэкт декрета о разрешении детям, окончившим школу первой ступени, посещать уроки вероучения в мечетях.

В Москве предполагается издание журнала под названием “Ислам” лойяльным к Советской власти мусульманским духовенством. Вместе с тем редакция “Безбожника” (еженедельного органа Главполитпросвета) обращает внимание на то, чтобы в самой осторожной форме помещать в “Безбожнике” материалы для антирелигиозной пропаганды среди мусульман.

Буддисты. Обновленческое движение коснулось также и буддистов. Состоялся съезд буддийского монголо-бурятского духовенства, который вынес ряд решений, значительно суживающих размер деятельности и влияния буддийского (ламаи[с]тского) духовенства. В этих резолюциях сами монахи признают, что буддийские монастыри до сих пор являются гнездами разврата и зловредными наростами на теле народа. В связи с этим постановлением проводится ряд реформ среди ламаи[с]тского духовенства, однако серьезно борьба среди этого духовенства может быть поставлена только при условии значительных затрат на постановку рациональной медицины (значительная часть бурятского населения больна трахомой и сифилисом, лечением которых занимается то же духовенство на началах тибетской медицины) и увеличением числа школ с курсами естественных наук.

Такой же съезд буддийского духовенства созывается и в калмыцкой автономной области.

Работа среди евреев. Работа среди евреев велась главным образом местными организациями. В центральном органе евсекции ЦК РКП “Правда” (“дер Эмес”) помещен был за это время ряд ударных статей, посвященных антирелигиозной пропаганде. Движение среди еврейской массы направлено, главным образом, в сторону закрытия хоральных синагог и превращения их в рабочие клубы, а также в сторону борьбы с религиозными праздниками, и в этом отношении т.т., работающие среди еврейской массы, достигли значительных успехов. Что касается духовенства, то, в виду отсутствия в иерархической организации какого нибудь связующего центра, повести борьбу во всероссийском масштабе представляется делом гораздо более трудным. Во время ноты Керзона, когда значительная часть английской и еврейской буржуазии вела борьбу против советской России, еврейское духовенство упорно отмалчивалось, так как связь этого духовенства с буржуазией выражена более отчетливо чем в других религиозных организациях.

Председатель антирелигиозной Комиссии ЦК
Ем. Ярославский.

Слушали:
О регистрации религиозных обществ.

Постановили:
Признать необходимым выработку инструкций на предмет регистрации религиозных обществ в духе, дающем “святейшему синоду” и губернским епархиальным управлениям власть над церковно-приходскими советами.

ЗАМ[ЕСТИТЕЛЬ] ПРЕД[СЕДАТЕЛЯ]
АНТИРЕЛИГИОЗНОЙ КОМИССИИ:
Н. Попов.

СЛУШАЛИ:
15. Вопросы антирелигиозной комиссии (т.т. Н. Н. Попов, Смидович).

— Л. 126. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 1 ноября 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. ПОПОВУ Н. Н., СМИДОВИЧУ”. Вверху рукописная помета: “Антирелигиозная”. Внизу рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 43, п. 20 от 10 ноября 1923 г. (№ 12-61).

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 372, л. 32. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений ЦК РКП(б). Колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки. Номер пункта “15” исправлен от руки из первоначального “20”. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Попову Н. Н., Смидовичу”. Справа штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Л. 4: “ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Политбюро: т.т. Зиновьев, Каменев ^{[ 171 ]}, Рыков, Сталин, Томский, Троцкий. Кандидаты в члены Политбюро: т.т. Бухарин, Калинин, Молотов, Рудзутак. Члены ЦК: т. ^{[ 172 ]} Сокольников. Члены Президиума ЦКК: т.т. Куйбышев, Сольц, Ярославский”.

СЛУШАЛИ:
20. — Вопросы антирелигиозной комиссии. (т.т. Н. Н. Попов и Смидович).

ПОСТАНОВИЛИ:
20. — а) Предложить антирелигиозной комиссии разработать инструкцию по вопросу о регистрации религиозных обществ в духе доклада тов. Попова;

б) поручить антирелигиозной комиссии представить к следующему очередному заседанию Политбюро проект советского постановления во исполнение постановления Политбюро от З.Х с. г. (прот[окол] 37 п. 17) о допущении в некоторых частях СССР организации мусульманских духовных школ [ 60 ].

— Л. 128. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 10 ноября 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Попову Н. Н. и Смидовичу”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 374, л. 37-37 об. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро, колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки красными чернилами. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Попову Н. Н., Смидовичу, Бройдо (п.6)”. Л. 3: “Присутствовали: Члены Политбюро т.т. Зиновьев, Каменев ^{[ 173 ]}, Рыков, Сталин, Томский, Троцкий. Кандидаты в члены Политбюро: т.т. Бухарин ^{[ 174 ]}, Молотов, Рудзутак. Члены ЦК: т.т. Дзержинский, Цюрупа, Чубарь, Смирнов А. П. ^{[ 175 ]} Члены Президиума ЦКК: т.т. Куйбышев, Сольц, Ярославский”.

Прошу утвердить инструкцию в порядке опроса членов политбюро. Дальнейшая проволочка связана с катастрофическими последствиями для т. н. церковно-обновленческого движения и сведет на нет всю работу антирелигиозной комиссии и Г.П.У. с осени прошлого года. Единственный принципиальный пункт инструкции ^{[ 176 ]}, на который политбюро уже дало свою санкцию, мною подчеркнут.

СЛУШАЛИ:
13. Проект инструкции о регистрации религиозных обществ (ПБ № 43 п. 20 от 10/XI). (тов. Попов Н. Н.)

ПОСТАНОВИЛИ:
13. Отложить до следующего очередного заседания Политбюро.

— Л. 129. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 22 ноября 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. ПОПОВУ Н. Н., СМИДОВИЧУ”. Внизу рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 49, п. 17 от 29 ноября 1923 г. (№ 12-64).

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 378, л, 23. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений ЦК РКП(б). Колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки красными чернилами. После “тов. Попов Н. Н.” зачеркнуто “Смидович”. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Попову Н. Н., Смидовичу”. Справа штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Л. 3: “ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Политбюро: т.т. Зиновьев, Каменев ^{[ 178 ]}, Рыков, Сталин, Томский ^{[ 179 ]}. Кандидаты в члены Политбюро: т.т. Бухарин, Калинин ^{[ 180 ]}, Рудзутак. Члены ЦК: т.т. Дзержинский, Цюрупа ^{[ 181 ]}. Члены Президиума ЦКК: т.т. Куйбышев, Сольц ^{[ 182 ]}”.

СЛУШАЛИ:
17. Проект инструкции о регистрации религиозных обществ. (ПБ 47, п. 15 от 22/XI-23) (т. Попов Н. Н.)

ПОСТАНОВИЛИ:
17. Поручить т. Каменеву совместно с антирелигиозной комиссией рассмотреть проект инструкции — установить окончательный текст и разослать его членам Политбюро для письменного голосования.

— Л. 134. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 29 ноября 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Каменеву, Попову Н. Н., Смидовичу”. Внизу рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 73, п. 23 от 26 февраля 1924 г. (№ 12-66).

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 380, л. 38. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро, колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки красными чернилами. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Каменеву, Попову Н. Н., Смидовичу”. Справа штамп Секретного архива ВКП(б) с инвентарным номером. Л. 3. “Присутствовали: Члены Политбюро т.т. Зиновьев, Каменев ^{[ 183 ]}, Рыков, Сталин, Томский, Троцкий. Кандидаты в члены Политбюро: т.т. ^{[ 184 ]} Молотов ^{[ 185 ]}. Члены ЦК: т.т. Сокольников, Дзержинский, ^{[ 186 ]} Лашевич, Смирнов А. П., Цюрупа ^{[ 187 ]}. Члены Президиума ЦКК: т.т. Сольц, Гусев”.

СЛУШАЛИ.
23. Об утверждении инструкции по проведению регистрации православных религиозных групп и обществ. (т. Попов).

— Л. 135. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) второй половины 1920-х годов.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 404, л. 52. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 27 февраля 1924 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. Попову, Хлоплянкину, Курскому”. Внизу под текстом выписки напечатаны результаты голосования: “т.т. Бухарин, Рыков — воздерживаются [ 69 ], т.т. Молотов, Рудзутак, Калинин, Каменев — “за””.

В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ.
Зав[едующей] Церковными Домами группы коммунистов г. Усмани Воронежской губ., Усманского у[езда]

Мы группа Усманских коммунистов, идущих по стопам дорогого нашего вождя В. И. Ленина спешим сообщить для надлежащего рассмотрения центра о безобразии, которое творят наши представители Скоринов со своими подручными.

Рано еще делать насилие над православием и открыто выступать на поругание его при народе. Это само собой войдет в жизнь, когда наше новое поколение, воспитывающееся сейчас в антирелигиозном духе не пристанет к религии и церкви.

Рано закрывать приходские церкви особенно в селах. Граждане возмущаются, озлобляются против власти и партии. Особенно сейчас, когда предвидится полный неурожай и даже голод в нашем уезде вследствие засухи. У них и без того очень подавленное тяжелое настроение от наступающей будущей зимы, а тут на глазах явно терзают их еще религиозное чувство. В пьяном виде наши начальники едут в село Новоуглянска, Усманского уезда, Воронежской губ., с гиканьем велят сбивать кресты ^{[ 188 ]}, топчат их и велят тоже самое делать приютским детям на глазах у сельских граждан, у которых является страшная злоба против власти. Этим третируется наша власть — партия.

Опять издевательства чинящееся против артели Надежда. Все отдали без прекословия, остались в маленьком корпусе в стороне от приюта, где могли бы быть изолированы от них и куда наши начальники предложили перейти им с тем, чтобы их огородить стеной и дать им дожить их жизнь. Но это был публичный обман. Прошло несколько дней после перехода стало ясно явное выступление против артели, а сейчас доходящее почти до рукопашного боя. Очень часто поздним вечером в надежде, что сельские граждане утомившись полевыми работами спят, являются наши начальники в артель Надежда, сделав хороший запас для храбрости спирта с трех-этажными словами гонят несчастных, живущих там, гонят куда попало и без всякого постановления, не дав предварительного подходящего помещения, а последние в испуге бегут куда попало, ночуют под скирдами и у сельских граждан ближайшего села Новоуглянска; в силу чего ненависть к власти опять больше растет и крепнет. Ведь артель Надежда сестры также крестьян и народа.

В своих действиях наши начальники не проявляют никакой тактики, ни благоразумия.

Мы группа коммунистов, идущих по заветам нашего дорогого В. И. Ленина негодуем. Группа неимущая никаких шикарных ^{[ 189 ]} квартир, роскошной обстановки, не одевающих наших жен, как кукол, в дорогие платья, не пьющая какой бы то ни было спирт, не получающая большое жалованье, возмущаемся этими безобразиями и просим Центр прекратить в корне безобразие и насилие. Этими действиями они сеют вражду, озлобленность и недоверие к власти. Просим почтить память нашего дорогого вождя и сделать распоряжение прекратить безобразия в корне.

Еще добавляем, что за взятки нашей главарей часто несут служебные обязанности буржуи из бывших богатых купцов, которые устраиваются в учреждениях и вертят ими, имея бесхарактерных председателей. Или бывает так, что за взятки из одной семьи служат 4 члена ее, а из другой одного служащего в семье сокращают. А буржуйчики говорят нужна протекция и подарочки. Когда же эта подлость прекратится: разве это нам завещал наш великий вождь дорогой Ильич.

Волнение растет, но начальники не видят — днем кое-как служат, а вечером и ночью кутят.

Не из-за какой либо власти или места по службе повышения, а из-за идеи обращаемся с просьбой в Центр пойти нам навстречу и не из-за кляуз, а мерзко все что творится у нас.

Группа коммунистов, имеющих здравую голову на плечах — коммунистов, мелких сошек по службе, но желающих работать по истинной идеи коммунизма и в контакте с Центром.

Везде должна быть тактика и осторожность и благоразумие, а такое действие более усиливает религиозное чувство и разжигает к ней страсть.

Сов[ершенно] секретно
Хранить конспиративно

СВОДКА
эксцессов на почве закрытия церквей и действий комсомольцев. Приводим из них наиболее характерные:

Начальник 6-го отделения СО ОГПУ Е. Тучков
“4” июля 1924 года.

Ни циркуляр ЦК.РКП от 16/VIII-23 г. [ 70 ] , ни соответствующие указания ВЦИК, ни ряд инструкций 5-го Отдела Н.К.Ю. не привели к спокойному проведению на местах церковных вопросов, что доказывается ежедневными обращениями во ВЦИК.

Мне кажется, главная причина эта та, что ЦК всетаки слишком мягко относится к нарушителям партийных директив в области религиозного вопроса.

Я бы хотел, чтобы Вы, тов. Сталин, ознакомились с документами, дали бы от имени ЦК строгую директиву об обязательном проведении директив ЦК.

Между прочим наростает стремление захватить все большее количество храмов и обратно — растет сила сопротивления, наростает раздражение широких масс верующих.

Необходимо предпринять соответствующие меры.

При сем прилагаю сводку ГПУ и исключительный по своей важности документ, исходящий от коммунистов, без подписи.

Я уезжаю в 6ч. в субботу в месячный отпуск. Прошу назначить заместителя в анти-религиозн[ой] комиссии вместо Н. Н. Попова — П. Г. Смидовича. А до возвращения последнего из отпуска (он возвращается числа 20.X) назнач[ить] заместителем П. А. Красикова.

СЛУШАЛИ:
37. О заместителе председателя антирелигиозной комиссии (т. Ярославский).

ПОСТАНОВИЛИ:
Назначить заместителем председателя антирелигиозной комиссии, при ЦК вместо т. Попова Н.Н. т. Смидовича П.Г. До возвращения т. Смидовича из отпуска назначить заместителем т. Красикова П. А.

— Л. 143. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 9 октября 1924 г. В графе номер бланка в левом верхнем углу машинописная помета: “П27/опр[осом]-м/с”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Ярославскому, Смидовичу, Красикову”. В левом верхнем углу рукописная помета: “К антирелиг[иозной]”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 454, л. 64. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописный подлинник на бланке ЦК РКП(б), повернутом при печати на 90°. Внизу чернильная помета о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро № 27, п. 37 от 9 октября 1924 г. Документ находится в той части протокола, где 9 октября оформлялись решения, принятые ранее опросом. Ниже текста запись о рассылке: “Т.т. Ярославскому, Смидовичу, Красикову”. Л. 5: “Присутствовали: члены Политбюро т.т. Каменев, Зиновьев, Бухарин. Кандидаты т.т. Молотов, Рудзутак, Сокольников. Члены ЦК т.т. Красин, Каганович, Пятаков, Смирнов А. П., Чубарь, Бубнов. Члены ЦКК т.т. Сольц, Ярославский, Куйбышев, Гусев, Янсон”.

СЛУШАЛИ:
17. О составе антирелигиозной комиссии ЦК (пост[ановление] ОБ от 3/Х пр[отокол] № 33 п. 15-6.) [ 71 ] (т. Аболин).

ПОСТАНОВИЛИ:
17. а) Ввести дополнительно в состав антирелигиозной комиссии следующ[их] товарищей: Попов К. А. Зам[естителем] пред[седателя] (взамен т. Попова Н. Н.), Касименко (ЦК РЛКСМ), Анцелович (ВЦСПС).

б) Предложить Отделу работниц к следующему заседанию Секретариата представить на утверждение кандидатуру в члены антирелигиозной] комиссии.

в) Признать необходимым, чтобы антирелигиозная комиссия вела регулярную работу, предложив ей через 1 мес[яц] сделать доклад о своей работе на засед[ании] Оргбюро.

г) Пункт “а” настоящего постановления внести на утверждение Политбюро.

— Л. 146. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 18 октября 1924 г.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “ПОЛИТБЮРО”. Сверху штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 30, п. 45 от 23 октября 1924 г. (№ 12-73).

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 604, л. 53. Другой экземпляр той же машинописной закладки (отпуск); подпись отсутствует. Внизу машинописная помета: “Послано: п. “б” Николаевой, Оргбюро — 20 октября 1924 г. п. “в” Ярославскому, Попову К. — 20 октября 1924 г.”. Штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Секретариата ЦК РКП(б), протокол № 37, п. 17 от 17 октября 1924 г.

СЛУШАЛИ:
45. О составе антирелигиозной комиссии. (Постановление] ОБ от З.Х пр[отокол] № 33 п. 15-6). (ОБ от 17.Х пр[отокол] № 37 п. 17) [ 72 ].

ПОСТАНОВИЛИ:
Ввести дополнительно в состав антирелигиозной комиссии следующих товарищей: Попов К. А. заместитель] пред[седателя] (взамен т. Попова Н. Н.), Касименко (ЦК РЛКСМ), Анцелович (ВЦСПС).

— Л. 149. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 23 октября 1924 г. В графе номер бланка в левом верхнем углу машинописная помета: “П30/-опр[осом]-р/с”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Попову К. А., Касименко, Анцелович, Зампредседат[елю] Анти-рел[игиозной] Комиссии тов. Красикову”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 457, л. 76. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописный подлинник на бланке голосования членов Политбюро опросом (“на голосование в круговую”). В нижней части бланка в графе “Результаты голосования” автографы голосовавших, карандашом и чернилами: “М. Калинин. не возр[ажаю] Л. К[аменев]. не возр[ажаю] И. Сталин. М. Томский Не возр[ажаю] Л. Троцкий. за Н. Бухарин. за Молотов. за Г. 3[иновьев]”. В середине бланка запись о рассылке: “Т.т. Попову, Касименко, Анцелович, Зампредседат[елю] Анти-рел[игиозиой] Комиссии тов. Красикову”. Списка присутствовавших в деле нет.

Выписка из резолюции по вопросу о Грузии, принятой по предложению комиссии Политбюро, Пленумом ЦК РКП от 27.X. 1924 г.

9. В дополнение к п. 6 постановления ЦК КПГрузии от 4-7 октября принять следующее постановление:

Отменить установленную ЦИК'ом норму 300 подписей для открытия церкви, как и всякие другие административные ограничения, предоставив крестьянам право открытия церквей. Категорически предостеречь местные власти от какого бы то ни было давления или преследования в отношении лиц, подписавших заявление об открытии церквей. Усилить партийные и судебные кары против виновных в таких преследованиях. То же и в отношении преследования священнослужителей за исполнение ими своей службы.

Слушали:
63. О введении представителя Отдела работниц в Антирелигиозную комиссию ЦК. (пост[ановление] ОБ от 17/Х-24 г. пр[отокол] № 37 п. 17) [ 73 ]. (тов. Николаева).

Постановили:
63. а) Представителем Ц.О работниц в антирелигиозную комиссию утвердить тов. Мойрову.
б) Вопрос внести на утверждение Политбюро.

— Л. 149. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 28 ноября 1924 г.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро”. Сверху штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол № 39, п. 36 от 4 декабря 1924 г. (№ 12-76).

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 615, л. 225. Другой экземпляр той же машинописной закладки (отпуск); подпись отсутствует. Штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Секретариата ЦК РКП(б), протокол № 46, п. 63 от 28 ноября 1924 г.

СЛУШАЛИ:
Опросом членов ПБ от 4.XII.24 г.
36. О введении представителя Отдела работниц в анти-религиозную комиссию ЦК. (Постановление] ОБ от 28.XI.24 года, пр[отокол] № 46 п. б3) [ 74 ].

ПОСТАНОВИЛИ:
Представителем Ц.О. работниц в антирелигиозную комис— сию утвердить тов. Мойрову.

— Л. 148. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 4 декабря 1924 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Мойровой, Сырцову и Секретариату ЦК”.

— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 466, л. 62. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописный подлинник на бланке голосования членов Политбюро опросом (“на голосование в круговую”). В нижней части бланка в графе “Результаты голосования” автографы голосовавших карандашом и чернилами: “за Л. К[аменев]. за Сталин. за М. Томский. Возд[ержался] Н. Бухарин. за Молотов. за А. И. Рыков. за Г.3[иновьев]”. В середине бланка запись о рассылке: “Т.т. Мойровой, Сырцову и Секретариату ЦК”. Л. 4: “Присутствовали: члены Политбюро т.т. Зиновьев, Каменев, Рыков, Сталин, Томский, Бухарин; кандидаты: Молотов, Сокольников, Рудзутак, Фрунзе, Дзержинский. Члены ЦК т.т. Антипов, Андреев, Угланов, Бубнов, Каганович, Михайлов, Пятаков. Члены ЦКК т.т. Гусев, Ярославский, Янсон, Шкирятов, Сольц”.

— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 12, д. 615, л. 226. Другой экземпляр той же машинописной закладки, что и л. 148; подпись -факсимиле И. В. Сталина. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. В адресе рассылки подчеркнуто от руки “Секретариату ЦК”. Внизу штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Секретариата ЦК РКП(б), протокол № 46, п. 63 от 28 ноября 1924 г. (№ 12-75).

КОМИССИЯ ПО АНТИРЕЛИГИОЗНОЙ ПРОПАГАНДЕ [ 75 ].

Убедительно просим поставить на следующем заседании Политбюро вопрос о принятии положения о католическом вероучении. Комиссия тов. ЯРОСЛАВСКОГО приняла проект этого положения. Остается только по соглашению с т. КРАСИКОВЫМ доредактировать некоторые частности, после чего окончательный проект будет разослан Членам Политбюро.

Еще в середине 1923 г. было принято Политбюро решение об урегулировании этого вопроса и директивы для этой цели были даны т. ИОРДАНСКОМУ [ 77 ]. Неудачное ведение последним переговоров с католическими прелатами заставило нас тогда приостановить эти переговоры. После этого изменившееся международное положение повело к тому, что в комиссии т. ЯРОСЛАВСКОГО было решено к некоторым вопросам подойти иначе. Создавшееся неопределенное положение нам сильно вредит и может еще больше вредить нам при начинающемся теперь тревожном периоде международной политики. Дело идет в настоящее время исключительно о том, чтобы издать для католического вероучения такое же положение, какое существует у нас для других вероучений. Только для одной католической церкви у нас нет такого положения, что крайне ненормально и что создает нам большие неудобства. Издавая такое положение, надо подумать о том, чтобы оно вело не к скандалам, а к сносному модус вивенди. От Ватикана нам надо получить некоторые компенсации и согласие на соблюдение данного модуса.

Принятые Комиссией т. ЯРОСЛАВСКОГО решения распадаются на три части [ 78 ]: 1. Статут католического вероучения, подлежащий включению в наши законодательные акты и соответственному опубликованию. 2. Тезисы по управлению католическим вероучением, по которым должно состояться соглашение между нами и Ватиканом, ибо идет речь о принципах управления католической церковью, включающих отношения между Ватиканом и здешними группами католических верующих. 3. Тезисы для нашего внутреннего употребления, подлежащие оформлению и применению нашими административными органами.

СТАТУС КАТОЛИЧЕСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ
(Окончательный текст т. Красикова) [ 79 ]

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КАТОЛИЧЕСКОМ ВЕРОУЧЕНИИ В СССР.

В деле находится сопроводительное письмо, направленное 12 мая 1922 г. за подписью Л. Д. Троцкого в “ПОЛИТБЮРО ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ” с просьбой “разослать последовательно членам Политбюро (не снимая копий)” “для ознакомления”. На письме гриф: “С. секретно”. В левом верхнем углу рукой И. В. Сталина резолюция: “Членам П[олит]Б[юро] (для сведения). С просьбой вернуть в Секр[етный] отдел ЦК. 12/V. И. Сталин”. Внизу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с датой “12/V. 1922 г.” и входящим номером. (Л. 12).

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное между 12 и 16 мая 1922 г. “по поручению тов. СТАЛИНА” “для сведения” “Т.т. Ленину ^{[ 194 ]}, Каменеву, Рыкову, Томскому, Молотову, т. Зиновьеву” за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна. На письме входящий номер, совпадающий с номером Бюро Секретариата ЦК РКП(б) на сопроводительном письме Л. Д. Троцкого (л. 12), и помета: “вх[одящий] 456/Л. 16.V.22”. (Л. 11).

В деле находится сопроводительное письмо, направленное 9 августа 1922 г. за подписями заместителя председателя ГПУ И. С. Уншлихта и начальника секретного отдела ГНУ Т. П. Самсонова “для сведения” “тов. Сталину”. На письме гриф: “Сов[ершенно] Секретно”. В левом верхнем углу рукописная помета: “Живая Церковь”. В правом верхнем углу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с датой “17/VIII-22 г.” и входящим номером. (Л. 18).

В деле находится сопроводительное письмо, направленное 14 августа 1922 г. за подписями заместителя председателя ГПУ И.С. Уншлихта и начальника Секретного отдела ГПУ Т. П. Самсонова “для сведения” “тов. Сталину”, с круглой гербовой печатью ГПУ. На письма грифы: 1) “Сов[ершенно] Секретно”; 2) “Срочно”. В левом верхнем углу рукописные пометы: 1) “Живая Церковь”; 2) “Арх[ив] П[олит]б[юро]”. В правом верхнем углу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(6) с датой “17/IX-22 г.” и входящим номером. (Л. 20).

В деле находится записка с краткой формулировкой содержания документа: “Скворцов-Степанов о своей поездке в Брянск”. На записке помета: “Архив п[олит]б[юро]” (Л. 22).

При экземпляре РЦХИДНИ находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное 8 ноября 1922 г. “по поручению тов. Сталина” “для сведения” “ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО Т.т. ЛЕНИНУ. ЗИНОВЬЕВУ, КАМЕНЕВУ, КАЛИНИНУ, МОЛОТОВУ, СТАЛИНУ, ТРОЦКОМУ и тов. КУЙБЫШЕВУ” за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна. На письме гриф: “Сов[ершенно] Секретно”. Штамп “Архив т. Ленина” с датой “25/XI-22 г.”. (Л. 36).

Это сопроводительное письмо относится также к экземплярам РЦХИДНИ документов № 12-16, 12-17, 12-18, 12-19, 12-20.

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное 6 ноября 1922 г. “согласно резолюции тов. БУБНОВА” “В ПОЛИТБЮРО” за подписью помощника секретаря Агитпропотдела ЦК РКП(б) П. Герасимова. На письме рукой помощника секретаря Политбюро Е. М. Шерлиной помета: “Исполнено за № 8192/с. 8/XI-c. г. Е. Ш[ерлина]”. (Л. 31).

Сопроводительное письмо к экземпляру РЦХИДНИ см. примеч. к № 12-15.

В деле находится записка Е. М. Ярославского с краткой формулировкой предложенных им пунктов для повестки заседания Политбюро: “Ярославский в П.Б.: 1) О Тихоне. 2) О Съезде Мусульм[анского] духовенства. 3) Об утверждении резолюций XII съезда об антирелигиозной] пропаганде”. На записке рукописная помета: “Д[ело(?)]/Антирелигиозн”. (Л. 81).

При экземпляре РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 115, л. 36 и 63 находится сопроводительное письмо, направленное 17 сентября 1923 г. “тов. Ярославскому” “для доклада о работе комиссии в П[ОЛИТ]Б[ЮРО]” за подписью начальника VI отделения Секретного отдела ГПУ Е. А. Тучкова. На письме гриф: “Сов[ершенно] Секретно”.(Л. 1).

В деле находится записка на бланке МК РКП(б), направленная 8 сентября 1923 г. за подписью заведующего Секретариатом МК РКП(б) Д. Иванова(?) “В ПОЛИТБЮРО ЦК” с просьбой “сообщить пересмотрено ли Вами решение Политбюро от 10/V в части, касающейся введения нашего представителя в Церковную Комиссию при ЦК. Постановлением Бюро от 24/V-23 г. прот[окол] № 7 МК предложена в комиссию вместо т. Жакова тов. Кастеловская”. На записке гриф: “СРОЧНО”. Штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с датой “8/9-23 г.” и входящим номером. (Л. 121).

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное 15 сентября 1923 г. за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) “по поручению т. Рудзутака” “для сведения” “ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО и ОРГБЮРО: т.т. Бухарину, Зиновьеву, Калинину, Каменеву, Ленину, Молотову, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Томскому, Троцкому, Андрееву и Дзержинскому. ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК: т.т. Куйбышеву, Швернику, Шкирятову и Ярославскому. ЗАМПРЕД СТО т. Цюрупе”. На письме гриф: “СТРОГО СЕКРЕТНО”. (Л. 122).

[ 1 ] О подготовке текста этого воззвания и организационном оформлении ГПУ обновленческого движения см. № П—105.

Политическое решение ПБ помиловать часть приговоренных к расстрелу по московскому процессу для укрепления авторитета нового движения см. № 24-11.

Окончательная редакция воззвания опубликована с датой 13 мая 1922 г.: Известия ВЦИК. 1922 г. 14 мая. Редактирование текста было произведено с учетом замечания епископа Антонина (Грановского) о “нецерковной форме” первоначальной редакции. Окончательная редакция опубликована также: Левитин-Краснов А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. Kusnacht, 1978. Т. 1. С. 82-84; Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917-1945. Paris, [1977]. С. 287-288.

[ 2 ] В этих двух записках (№ 12-4, 12-5) отражено разное отношение к предложениям Л. Д. Троцкого, изложенным в почто-телеграмме от 14.05 1922 г. (см. № 12-3). И. В. Сталин предлагал их принять на Политбюро в качестве прямой директивы ЦК, а В. И. Ленин был против официального оформления рекомендуемого идеологического маневрирования. Победила точка зрения В. И. Ленина, хотя предложения Л. Д. Троцкого, несомненно, оказали значительное влияние на политику партии по этому вопросу, в том числе и на директивные указания для печати.

[ 3 ] Всероссийский съезд “Живой церкви” состоялся в Москве 6-17 августа 1922 г. Съезд открылся в 3-м Доме Советов на Садово-Каретной в присутствии представителей 24-х епархий Русской Церкви, признававших “Живую церковь”; гостями на съезде были архимандрит Иаков от Константинопольского патриарха и архимандрит Павел от Александрийского патриарха. Руководящей группой на съезде была московская организация “Живой церкви”. Председателем съезда был избран ее лидер — священник В. Д. Красницкий, провозглашенный 16 августа после молебна в Успенском соборе Московского Кремля “первым протопресвитером” “Живой церкви”. С первого заседания съезда по требованию В. Д. Красницкого были удалены все монахи (в том числе монахи-архиереи), после чего съезд принял две резкие резолюции, направленные против монахов и монашества, — всем монахам предлагалось или жениться, или объединиться в групповые братства под надзором белых священников-живоцерковников. Предписывалось немедленно уволить всех архиереев-монахов, не признающих “Живой церкви”, был поставлен вопрос о снятии сана с патриарха Тихона. В других резолюциях съезда предусматривалась высылка из епархий всех противников обновленческого движения с роспуском соответствующих приходских советов, разрешались возведение в епископский сан женатых священников, брак для бывших монахов, второй брак для духовенства. Полноправными мирянами объявлялись лишь сторонники “Живой церкви”. Съезд издал особую резолюцию о централизации церковных доходов. Был избран “Центральный Комитет” живоцерковников из 25 человек. Епархиальные управления должны были состоять из семи человек: четырех священников, одного псаломщика или диакона, одного мирянина и безвластного председательствующего епископа. Делегатами был утвержден текст особой декларации для верующих. На съезде произошел раскол с группой епископа Антонина (Грановского), не вернувшегося на съезд после первого заседания. Делегация съезда во главе с В. Д. Красницким была принята М. И. Калининым.

См. о работе съезда в отчетах начальника VI отделения СО ГПУ Е. А. Тучкова — № П-173, П-176.

[ 4 ] Выявлены протоколы заседаний “Анти-религиозной комиссии” при Отделе агитации и пропаганды ЦК РКП(б) № 1 и № 2 (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 84, д. 309, л. 107, 108-об.; оп. 60, д. 158, л. 14-об.). На первом заседании 25 сентября 1922 г. присутствовали “Красиков, Попов, Флеровский (II Отдел печати), Галкин (“Наука и религия”)”. На заседании было решено закрыть журнал “Наука и религия” и вместо него “издавать анти-религиозную газету, освящающую (!) все события внутри церкви с партийной точки зрения при Наркомюсте”. Редакция этой газеты была намечена в составе Красикова, Галкина и Степанова.

На втором заседании 3 октября 1922 г. присутствовали Флеровский, Красиков, Степанов. На заседании во изменение предыдущего постановления было решено “ввиду затруднений с изданием отдельной газеты” ограничиться выпуском еженедельной страницы в “Правде”; руководство этим делом поручалось Галкину. На данном заседании был также рассмотрен вопрос:

“Организация и наблюдение цензуры”. Во исполнение постановления Оргбюро ЦК РКП(б) было решено предложить всем редакциям “все заметки и статьи по церковному движению направлять в Агитпроп (антирел[игиозная] комиссия)”, где их распределением между членами комиссии должен заниматься Флеровский (см. комм. 6 к д. 12).

Комиссия на втором заседании рассматривала “организационный вопрос”. Комиссия постановила: “Запросить ЦК чьими директивами должна руководиться комиссия в своей работе?”. Поскольку “комиссия под председательством т. Троцкого” ^{[ 195 ]}, возможно, заканчивает свою работу, Антирелигиозная “комиссия Агитпропа находит необходимым организацию новой единой комиссии по церковным делам, основным ядром которой может послужить означенная комиссия Агитпропа”.

Постановление Оргбюро ЦК РКП(6) от 13 октября 1922 г. (№ 12-9) является реализацией этого предложения Антирелигиозной комиссии при Отделе агитации и пропаганды ЦК РКП (б).

Новая Антирелигиозная комиссия, созданная постановлением Оргбюро ЦК РКП(б) от 13 октября 1922 г. (№ 12-9) и утвержденная постановлением Политбюро ЦК РКП (б) от 19 октября 1922 г. (№ 12-15), именовалась в соответствии со своим организационным протоколом № 1 (№ 12-14) Комиссией по проведению отделения церкви от государства (КОМОТЦЕРГОР), и это название стоит во всех ее протоколах; сокращенное название — Антирелигиозная комиссия. В первых протоколах комиссии нет именования учреждения, при котором она создана, с протокола № 5 от 21 ноября 1922 г. указывается, что комиссия действует “при Ц.К. РКП”. В письме заместителя заведующего Агитпропом ЦК РКП(б) Я. Яковлева от 15 ноября 1922 г. в Политбюро ЦК РКП(б) значится, что комиссия действует “при агитпропе ЦК. РКП”. Причем само слово “агитпроп” вставлено рукой Я. Яковлева в машинописный текст над строкой (АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 306, л. 26; РЦХИДНИ, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 54).

Вопрос об антирелигиозных комиссиях 1921-1922 гг. достаточно сложен. В это время центральные партийные и государственные органы создали значительное число различных антирелигиозных комиссий. Они в основном решали возникающие оперативные вопросы и, как правило, существовали недолго. Документ № 12-9 отражает стремление руководства партии к наведению хотя бы какого-то порядка и унификации в этом деле.

Создание историй всех этих комиссий — дело будущего. Здесь мы лишь укажем на ряд выявленных документов, имеющих отношение к этой проблеме. В архивном фонде Отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б) — ВКП(6) (1920-1927 гг.) сохранились протоколы с декабря 1921 г. по март 1922 г. заседаний “антирелигиозной” комиссии Агитпропа с прилагаемыми к ним материалами (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 60, д. 158, л. 2-9, 11-18, 49-51 об.). Нумерация протоколов отсутствует. Название комиссии в заголовках незначительно варьируется: “комиссия при п/от деле пропаганды ЦК по анти-религиозной пропаганде” или “комиссия при Агит-Отделе Ц.К. Р.К.П. по антирелигиозной пропаганде”. Здесь же находится протокол комиссии “при Агит-отделе Ц.К. по вопросу о листовках и брошюрах по кампании изъятия ценностей церквей” от 22 марта 1922 г.

В сентябре 1922 г. параллельно существовала “Комиссия по церковному движению”. Сохранился рукописный протокол № 1 ее заседания 27 сентября 1922г. (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 1). Протокол заверен Е. А. Тучковым. На заседании “присутствовали т. т. Менжинский, Дерибас, Красиков, Галкин и Ребров”, председательствовал Красиков. По первому вопросу “О группировках во ВЦУ” было принято постановление:

“а) Ввести во ВЦУ епископа Нижегородского Евдокима. б) Усилить движение леваго течения, в) Слияние групп “Живая церковь” и “Церковное возрождение” оставить и вовлечь левое течение”.

По второму вопросу в связи с опубликованием в “Правде”, № 217 заявления епископа Антонина Грановского было принято постановление: “Предложить т. Красикову предупредить редакцию газеты “Правда” о недопустимости печатания статей по церковному движению без согласия на то Комиссии” (см. комм. 6 к Д. 12).

По третьему вопросу “О развитии сектан[т]ства” было принято постановление: “Провести чрез Комиссию высылку баптистов”.

Отметим преобладающее участие работников ГПУ в составе этой комиссии. Неясно отношение ее к антирелигиозным комиссиям, существовавшим при ГПУ, в частности, к “подкомиссиям” “по церковным делам” или “по созыву Собора” (см. № 12-10).

По замыслам политического руководства страны, организуемая при ЦК РКП(б) комиссия должна была упразднить или вобрать в себя подобные временные комиссии различных партийных и государственных ведомств. Создаваясь на основе более или менее постоянно работающей Комиссии Агитпропа ЦК РКП(б), новая комиссия помимо прямых партийных обязанностей по антирелигиозной пропаганде была призвана решать практически все возникающие религиозные вопросы. Таким образом, в руках партийных функционеров концентрировались властные полномочия по контролю и определению политики в отношении всех религиозных объединений страны и в первую очередь Русской Православной Церкви.

[ 5 ] В протоколе № 52 заседания Секретариата “ЦК РКП(б) от 06.09 1922 г. имеется пункт 8 “Об антирелигиозной пропаганде. (тов. Бубнов)”, решение по которому гласит: “8. Для руководства антирелигиозной пропаганды создать при Агитпропе ЦК комиссию в составе: т. т. Скворцова, Красикова и Попова, вменив в обязанность комиссии наблюдение за всеми изданиями по религиозным вопросам и за информацией в периодической печати по этим вопросам”.

Там же имеется это постановление, оформленное 08.09 1922 г. как выписка из протокола № 52, п. 8 заседания Оргбюро ЦК РКП(б) от 06.09 1922 г. (л. 178).

[ 6 ] В протоколе № 58 заседания Секретариата ЦК РКП (б) от 27.09 1922 г. имеется пункт 4 “О газетных статьях, критикующих обновленческие течения в церкви (Постановление] Оргбюро от 20/IX-c. г.) (тов. Бубнов)”, решение по которому гласит:

“4. 1) Признать необходимым на страницах центральной партийной печати дать критический анализ обновленческих течений внутри церкви (Живая Церковь, Возрождение и т. д.).

2) Обязать редакции газет поступающие к ним статьи содержащие критику обновленческих течений в церкви представлять предварительно в Агитпроп ЦК на просмотр антирелигиозной Комиссии (в составе т.т. Степанова-Скворцова, Красикова и Попова Н. Н.).

3) Предложить Агитпропу дать директиву провинциальной печати о необходимости при освещении вопросов церковного раскола строго держаться линии столичной печати”.

[ 10 ] В настоящее время кроме находящихся в деле № 12 протоколов заседания Антирелигиозной комиссии (Комиссии по проведению отделения церкви от государства) при ЦК РКП(б), т. е. протоколов № 1 организационного заседания и № 1, 2 и 31, известны следующие протоколы этой комиссии с октября 1922 г, по апрель 1925 г.

[ 11 ] Речь идет об автокефалии православной церкви на Украине. В годы гражданской войны и НЭПа автокефальные православные организации создавались на Украине несколько раз. С 1918 г. активно действовала Всеукраинская Православная Церковная Рада, в создании которой приняли участие С. Петлюра, В. Чеховской; под председательством последнего 14 октября 1921 г. был созван “Всеукраинский собор”, провозгласивший автокефалию Украинской Православной Церкви. Так как никто из православных епископов не примкнул тогда к этой организации, автокефалисты осуществили провозглашение епископом (путем возложения рук священников) женатого запрещенного протоиерея Василия Липковского, возведенного затем в сан “митрополита Киевского и всея Украины”. Вскоре возник многочисленный “липковский епископат”, однако число верующих его было незначительным.

В августе 1922 г. в Киеве было созвано совещание 84 участников Украинского Церковного Собора 1918 г. (заседавшего с января 1918г. с благословения Поместного собора РПЦ и отклонившего 18.01 1918 г. предложение об украинской автокефалии). Это совещание представило в 1922 г. на утверждение Собора украинских епископов новое предложение об автокефалии. Но Собор под председательством Патриаршего Экзарха Украины (в 1921-1929 гг.) митрополита Киевского и Галицкого Михаила (Ермакова Василия Федоровича) отклонил и это предложение, сочтя, что этот вопрос входит в компетенцию только церковных соборов Украины и России.

Однако вскоре укрепившееся в 1922 г. украинское обновленческое духовенство во главе с архиепископом Подольским и Брацлавским Пименом (Пеговым) вновь провозгласило автокефалию. Она была признана в 1925 г. вторым обновленческим собором в Москве, но не патриаршей Русской Церковью. Осенью 1924 г. провозгласил автокефалию епископ Лубенский Фео-фил (Булдовский); 25.12 1924 г. Собор украинских епископов во главе с митрополитом Михаилом отлучил Феофила и его сторонников от церкви.

[ 13 ] В многотомном деле патриарха Тихона, сохранившем материалы следствия над патриархом и его подельниками, протокола этого допроса или упоминаний о нем в последующих документах нет. В первом томе дела (т. 29 по нынешней нумерации) собраны по порядку протоколы допросов патриарха Тихона в ГПУ от 05.05 1922г. (л. 45-47), 09.05 1922г. (л. 86-88об.), 31.08 1922г. (л. 89-93об.), 26.12 1922г. (л. 100-101о6.) и более поздние. Все они перечислены в обвинительном заключении по делу, начиная с допроса от 09.05. Допрос от 05.05 не упомянут здесь, видимо, потому, что в постановлении особоуполномоченного ГПУ Я. С. Агранова от 15.12 1922 г. о начале дознания по делу инициативным документом всего следствия названо постановление Московского Революционного Трибунала по делу о московском духовенстве (см. № 24-6), вынесенное вечером 05.05 1922 г. — ЦА ФСБ, д. 1780, т. 29, л. 12; Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. М., 1994. С. 261. Этот факт свидетельствует о том, что даже многочисленнейшие документы дела патриарха Тихона отражают лишь официальную сторону следствия.

[ 14 ] Имеется в виду Постановление Святейшего Патриарха Тихона и соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета № 362 от 20.11 1920 г. Постановление предусматривало возможность создания обособленных церковных округов во главе с местными архиереями, наделенных рядом прав центральной церковной власти в случае, если деятельность последней будет прекращена или связь с ней будет затруднена. Постановление это явилось, в частности, каноническим основанием создания организаций зарубежной Русской Православной Церкви — Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 169; Регельсон Л. Трагедия русской церкви. С. 269-270.

[ 15 ] Отчетный доклад Е. А. Тучкова начальнику СО ГПУ Т. П. Самсонову от 26.01 1923 г. см. № П—157.

[ 16 ] Н. Н. Попов имеет в виду совещание губернских партийных и советских работников, проведенное АРК во время работы в Москве Х Всероссийского Съезда Советов (26.12 1922 г.). О подготовке этого совещания см. протоколы заседаний АРК № 8 и 9 в комм. 56 к д. 12.

[ 17 ] Никандр (Феноменов Николай Григорьевич, 02.05.1872 — 03.03.1933) — в 1922-1923 гг. архиепископ Крутицкий, временно управляющий Московской и Коломенской епархией, ближайший помощник патриарха Тихона; в 1922 г. был арестован и проходил по делу патриарха Тихона, после освобождения патриарха сослан в Среднюю Азию, после возвращения из ссылки с ноября 1925 г. по 1927 г. — митрополит Одесский.

[ 19 ] XII съезд РКП(б), проходивший в Москве 17-25.04 1923 г. принял резолюцию “О постановке антирелигиозной агитации и пропаганды”. Резолюция призывала к развертыванию “углубленной систематической пропаганды, наглядно и убедительно вскрывающей каждому рабочему и крестьянину ложь и противоречие его интересам всякой религии”. Предусматривались меры по расширению лекционной и издательской деятельности, по подготовке “агитаторов и пропагандистов в сфере борьбы с религией”, по привлечению к этой работе школьных учителей и т. д. Особо подчеркивалось, что в антирелигиозной работе “как сказано в партийной программе необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма”. Осуждались “нарочито грубые приемы, часто практикующиеся в центре и на местах, издевательство над предметами веры и культа” — Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. 1917-1924. 8-е изд. М., 1970. С. 469-472.

Документы Политбюро и Антирелигиозной комиссии весны — лета 1923 г. отражают тот тактический поворот в методах антирелигиозной борьбы, который был связан с меняющимся соотношением сил в партийном руководстве. Дальнейшим развитием линии на осуждение “нарочито грубых приемов” борьбы с религией и церковью, намеченной уже в резолюции XII съезда партии, явилась разработка и принятие по инициативе Л. Б. Каменева и И. В. Сталина циркулярного письма ЦК РКП(б) № 30 о “перегибах” в антирелигиозной кампании — см. № 12-44, 12—49, 12-53, 12—56 (см. также № 12—33 — те же мотивы в отчетном докладе АРК, 23.03 1923 г.).

[ 20 ] Статья 121 УК РСФСР 1922 г. гласит: “Преподавание малолетним и несовершеннолетним религиозных вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах карается — принудительными работами на срок до одного года”. — СУ. 1922 г. № 15. С. 220.

[ 21 ] В черновом протоколе заседания Политбюро (АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 49 и 48) находятся две записки Н. Н. Попова: первая с датой “июня 1923 года” (число не вписано), вторая без даты. Первая озаглавлена “Проэкт постановления Политбюро “О пополнении анти-религиозной комиссии””. Н. Н. Попов предлагает следующий текст постановления: “Ввести в комиссию: тов. Лихачева от М.К.Р.К.П., тов. Яковлеву В. Н. от Наркомпроса”. Вторая записка адресована Н. Н. Поповым помощнику секретаря ЦК РКП(6) А. М. Назаретяну и является сопроводительной к первой: “По просьбе т. Ярославского посылаю Вам проэкт постановления Политбюро о пополнении анти-религиозной комиссии”.

[ 22 ] [ В тексте документов такого номера нет — ОСR] Еще 15 мая 1923 г. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) (список присутствовавших см. комм. 13 к д. 25) рассматривала под п. 4 вопрос “О закрытии церквей” (протокол № 21). Было принято решение:

“IV. Поручить ГПУ выяснить о каждом отдельном случае закрытия церквей и в случае нарушения существующих по сему поводу правил, виновных привлекать к ответственности.

Поручить т. ПОПОВУ провести через Ц.К. указание и разъяснение по поводу осторожности в деле закрытия церквей. — Тоже поручить ГПУ дать по своей линии”.

Из протокола № 22 заседания той же комиссии от 22 мая 1923 г.:

“ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. СМИДОВИЧ, ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, ТУЧКОВ.

ПРИГЛАШЕННЫЕ по вопросам об Украинской автокефальной церкви и мусульманском съезде т.т. ДЕМИНШТЕЙН и ПЕТЕРС.”

“Слушали:[...]
3. О закрытии церквей, синагог и проч[их] молитвенных домов”.

“Постановили:[...]
[3.] 1. В виду массового закрытия церквей и имевшихся на этой почве ряда эксцессов просить Политбюро ЦК срочно разослать циркуляр всем партийным органам о преостановке закрытия церквей.

2. О тех храмах, кои закрыты и не использованы до сего времени предложить через НКЮ Губисполкомам пересмотреть вопрос на предмет обратной передачи церквей верующим если от последних имеются об этом просьбы.

3. Поручить тов. СМИДОВИЧУ дать от ВЦИК-а указания, чтобы места более внимательно относились к заявлениям верующих по поводу закрытия церквей.

4. Поручить Агитпропу Ц.К. направить в “Правду” статью по поводу осторожнаго подхода к закрытию церквей, мечетей, синагог и т. д.”.

“Слушали:[...]
6. О неправильных действиях Владимирских и Муромских властей, выражающихся в массовом закрытии церквей”.

“Постановили:[...]
6. Командировать во Владимир и Муром т. ТУЧКОВА для ознакомления с положением на месте и дачи подлежащих разъяснений и указаний местным органам по церковным вопросам”.

На следующем заседании комиссии 5 июня 1923 г. (протокол № 23) был заслушан и принят к сведению доклад Е. А. Тучкова “о поездке во Владимирскую губ. по церковным делам” и было постановлено “не возражать против добровольной сдачи церковных ценностей о чем поручить тов. Тучкову довести до сведения Владимир” (там же, л. 23). Этим постановлением разъяснялось, что более мягкий курс по отношению к церкви отнюдь не отменил изъятие церковных ценностей.

[ 23 ] В черновом протоколе № 2 заседания Пленума ЦК РКП(б) от 26-27.06 1923 г. имеется п. 1 “Отчет Политбюро (т.т. Зиновьев, Сталин) и отчет СНК (тов. Каменев)”, решение по которому гласит:

“I. а) Доклады т.т. Зиновьева, Сталина и Каменева принять к сведению.

б) Для выработки резолюций образовать комиссию в составе т.т. Квиринга, Лашевича, Пятакова, Каменева, Зиновьева, Сокольникова, Смирнова, Шварца и Дзержинского. Созыв за тов. Каменевым”.

[ 24 ] В черновом протоколе № 3 заседания Пленума ЦК РКП(б) от 04.07 1923 г. в колонке “Постановили” пункта 4 перед текстами подпунктов имеется преамбула: “Заслушав доклады Политбюро и Совнаркома, ЦК РКП поручает П/Бюро разработать и провести соответственно в партийном и советском порядке следующие мероприятия:”.

[ 25 ] Эти два письма являются ответом на запрос наркома иностранных дел Г. В. Чичерина по поводу письма помощника пресс-секретаря папы Римского прелата Пиццардо, который с 1922 г. активно общался с советскими дипломатическими работниками (см. № 25-6 и комм. 8 к д. 25). Копия письма прелата Пиццардо сохранилась в РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 160, л. 7-10. Письмо было направлено 15 июня 1923 г. в адрес первого секретаря Российского представительства в Италии Я. Страуяна как ответ на письмо последнего от 14 июня 1923 г. Вместе с этим письмом в архивном деле сохранились и другие документы НКИД, написанные высокими должностными лицами. В них, в частности, указаны те конкретные действия партийных и советских властей, которые были предприняты в связи с требованиями Римского престола. Высшее руководство было готово пойти на значительные уступки Ватикану в силу “чрезвычайно благоприятного значения для нас (РСФСР.— Сост.) в общеполитическом отношении линии Ватикана” и необходимости решить “некоторые вопросы” “в конкретных целях”. Под “конкретными целями” понимался задуманный “обмен” осужденного в советской России католического архиепикопа Я.Г. Цепляка на “баварских коммунистов”, получить которых, по мнению Г.В. Чичерина, “через Берлин вряд-ли удастся” (там же, л. 6, 11, 12). Таким образом, ради целей мировой революции определенная часть высшего руководства РСФСР была готова поступиться своими антирелигиозными постулатами и даже преодолеть “сильное сопротивление в Президиуме ВЦИК”, проведя решение через Политбюро ЦК РКП(б) (см. № 25-39). См. также протоколы заседания АРК № 28 от 04.07 1923 г. и № 29, п. 2 от 10.07 1923 г. (РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 115, л. 30, 31; ф. 17, оп. 112, д. 565а, л. 16, 17).

[ 26 ] Имеется в виду судебный процесс над католическим архиепископом Я. Г. Цепляком и подчиненным ему духовенством г. Петрограда. См. комм. 12 к д. 25.

[ 27 ] Шумов в целом правильно цитирует ст. 119 и ст. 69, ч. 3 УК РСФСР; единственная, но важная ошибка — в обеих статьях вместо “наказанием предусмотренным...” следует “наказаниями, предусмотренными...”. Множественное число здесь связано с тем, что ст. 69 (и поэтому отсылающая к ней ст. 119) предусматривает разные случаи и различные наказания, вплоть до расстрела, что разрушает конструкцию Шумова. Ст. 83, к которой он отсылает при определении наказания по ст. 69, ч. 3, предусматривает в своей первой части лишение свободы “на срок не ниже одного года со строгой изоляцией”; вторая часть этой статьи, говорящая об агитации и пропаганде, ведущихся во время войны или направленных “к неисполнению гражданами... воинских обязанностей и повинностей”, предусматривает повышение наказания вплоть до высшей меры. (Статья эта применялась против пацифистских организаций, в том числе религиозных.)

Однако материалы смоленского и петроградского процессов (см. № П-148, П-156), содержащие квалификацию деяний подсудимых по статьям У К (в московском и шуйском процессах ее еще нет), опровергают слова Шумова о том, что эта квалификация шла либо по ст. 119 при наличии контр-революционной цели, либо по ст. 69, ч. 3 при ее отсутствии. Применялась не ст. 69, ч. 3, а ст. 69 в целом (наряду с расстрельными ст. 57-58, 62). Между тем первые две части ст. 69 предусматривают более суровые, чем третья ее часть, наказания:

“Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-Крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или налоговой повинностей, карается — лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией.

За те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, наказание повышается до высшей меры наказания”.

Понятно поэтому реально имевшее место в процессах над духовенством использование ст. 69 (в целом) наряду со ст. 119 для обоснования расстрельных приговоров. Напомним, что ст. 119 предусматривает в делах, связанных с “религиозными предрассудками масс”, применение при определении меры наказания расстрельной ст. 69 в целом.

[ 28 ] Ст. 63 УК РСФСР 1922 г. гласит: “Участие в организации, противодействующей в контр-революционных целях нормальной деятельности советских учреждений или предприятий, или использующей таковые в тех же целях, карается — теми же наказаниями” (которые предусмотрены в ст. 58, ч. 1 и 2).

Эта последняя статья предусматривала в ч. 1 высшую меру наказания с конфискацией имущества, а при смягчающих обстоятельствах — “лишение свободы на срок не ниже пяти лет со строгой изоляцией и конфискацией всего имущества”, а в ч. 2 (“при неосведомленности участника о конкретных целях”) — лишение свободы на срок не ниже трех лет.

[ 29 ] Постановление ВЦИК 10-го созыва 2-ой сессии от 13.04 1923 г. см.: СУ. 1923. № 48. С. 875-896.

[ 30 ] Декрет СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г. см.: СУ. 1918. № 18. С. 272-273; Церковь и государство по законодательству РСФСР. Сборник узаконений и распоряжений с разъяснениями V отдела НКЮ. Под ред. П. А. Красикова. М., 1923. С. 5.

Инструкцию НКЮ о порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви от 24.08 1918 г. см.: СУ. 1918. № 62. С. 757-763.

[ 31 ] Текст § 5 Инструкции НКЮ и НКВД по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства, от 19.06 1923 г. гласит: “Отправление культа, а также произнесение проповедей, поскольку таковые являются неотъемлемой составной частью богослужения данного культа, допускаются свободно без какой либо предварительной цензуры при условии, чтобы по содержанию своему они фактически имели исключительно религиозный характер (постановление ВЦИК от 13 июня 1921 года — журнал “Революция и Церковь” № 1-3 1922 года); также свободно без предварительного на каждый раз разрешения функционируют и молитвенные собрания, устраиваемые группами верующих в находящихся в их пользовании помещениях, независимо от числа участников, а также собрания, посвященные вопросам о содержании храма и управления культовым имуществом (Циркуляр НКЮ от 3 января 1919 г.)”.

[ 32 ] Постановление ВЦИК от 13.06 1921 г. см.: Революция и церковь. 1922. № 1-3. С. 52-53. Имеется в виду § 6, его текст см. комм. 6 к д. 24.

[ 33 ] Ст. 120 УК РСФСР 1922 г. гласит: “Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды, карается — лишением свободы на срок до одного года или принудительными работами на тот же срок”.

[ 34 ] Ст. 125 УК РСФСР 1922 г. гласит: “Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан, карается — принудительными работами на срок до шести месяцев”.

[ 35 ] Текст § 5 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918г. гласит: “Свободное исполнение религиозных обрядов обезпечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.

Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обезпечения в этих случаях общественного порядка и безопасности”.

[ 36 ] О ст. 119, 83, 69, 120, 125, 63 УК РСФСР 1922г. см. комм. 27, 28,33, 34 к д. 12.

[ 37 ] Текст § 9 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г. гласит: “Школа отделяется от церкви.

Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы не допускается.

Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом”.

[ 38 ] Под “указанием, данным в 1922 г.” следует понимать Инструкцию НКЮ и НКВД от 19.06 1923г., в частности §5, см. комм. 31 к д. 12. Под “постановлением ВЦИК от 21 г.” — Постановление ВЦИК от 13.06 1921 г., в частности § 6, см. комм.6 к д. 24.

[ 39 ] Упоминаемую резолюцию Пленума ЦК см. № 12-44.

[ 40 ] Согласно § 65 главы 13 раздела 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР, принятого V Всероссийским съездом Советов на заседании от 10 июля 1918 г.: “Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий: [...] г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов”.

Согласно § 2 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г.: “В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан”.

[ 42 ] О деятельности Папской миссии помощи голодающим в России см.: Винтер Э. Политика Ватикана в отношении СССР. 1917-1968. М., 1977. С. 70-71.

[ 43 ] См. Декрет ВЦИК о продлении срока регистрации религиозных обществ и групп от 01.08 1923 г.

[ 44 ] Имеется в виду Инструкция НКЮ и НКВД о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений на созыв съездов таковых от 15.04 1923 г.

[ 46 ] В протоколе № 20 заседания Секретариата ЦК РКП(б) от 13.07 1923 г. имеется п. 12 “Резолюция агитпропсекции съезда по вопросам антирелигиозной агитации и пропаганды, (т. Молотов)”, решение по которому гласит: “12. а) Поручить редактирование резолюции тов. Рудзутаку. б) Внести резолюцию на окончательное утверждение Политбюро” .

Там же имеется это постановление, оформленное 16.07 1923 г. как выписка из протокола № 20, п. 12 заседания Оргбюро ЦК РКП(б) от 13.07 1923 г. (отпуск) (л. 90).

[ 47 ] Имеется в виду Декрет ВЦИК и СНК о порядке утверждения и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли, и порядке надзора за ними от 03.08 1922 г.

[ 48 ] Возможно, имеется в виду Постановление ВЦИК о нарушении договоров с группами верующих о пользовании церковными зданиями и закрытии храмов от 23.03 1923 г.

[ 49 ] Текст § 2 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г. см.: комм. 40 к д. 12.

[ 50 ] Текст § 11 Инструкции НКЮ о порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви от 24.08 1918 г. гласит: “В случае, если не окажется желающих взять на вышеозначенных условиях в свое ведение богослужебное имущество, местный Совет Рабочих и Крестьянских Депутатов троекратно публикует о сем в местных газетах и вывешивает соответствующее объявление на дверях молитвенных зданий (храмов)”.

[ 56 ] “Всероссийский поместный собор” обновленцев состоялся в Москве 29.04 — 9.05 1923 г., он проходил в 3-м Доме Советов, а затем в храме Христа Спасителя. Точное число участников собора остается неизвестным. В. А. Алексеев считает наиболее достоверными цифры: 350 делегатов и 120 приглашенных (Алексеев В. А. Иллюзии и догмы. М., 1991. С. 245). Е. А. Тучков в своих отчетных докладах начальству называл число делегатов “около 500 человек”, в том числе 67 архиереев (№ П-173, П-176). В учебном издании — Протоиерей В. Цыпин. История Русской Православной Церкви. 1917-1990. М., 1994. С. 58 — приводится цифра 476 делегатов, “которые разбились на партии: 200 живоцерковников, 116 депутатов Союза общин древлеапостольской церкви, 10 — из “Церкви возрождения”, 3 беспартийных обновленца и 66 депутатов, названных “умеренными тихоновцами””.

Почетным председателем собора был избран “митрополит Московский” Антонин Грановский, председателем — “митрополит Сибирский” Петр Блинов.

Как подчеркивал в своем отчетном докладе от 05.04 1924 г. начальнику СО ОГПУ Т.Д. Дерибасу Е.А. Тучков, “имея на соборе более половины всего состава — осведомителей, нам представилась возможность повернуть его в любую сторону” (№ П-176, то же в П-173).

В резолюции собора по главному политическому докладу А.И. Введенского “об отношении Церкви к Октябрьской революции, Советской власти и патриарху Тихону” одобрялась социалистическая революция, осуждался капитализм, отменялось анафемствование патриархом Тихоном в 1918 г. братоубийственных новшеств. Сам патриарх был объявлен “предателем Церкви” и лишен сана и монашества с возвращением “в первобытное мирское положение”. При этом собор особо подчеркивал, что “самое восстановление Патриаршества было актом определенно политическим, контрреволюционным”. Во главе обновленческой церкви был поставлен сформированный собором Высший Церковный Совет из 18 человек под председательством “митрополита” Антонина Грановского. “Живая церковь” во главе с В.Д. Красницким имела в ВЦС 10 мест, СОДАЦ А. И. Введенского — 6 мест, “Союз церковного возрождения” Антонина Грановского — 2 места.

Решениями собора были узаконены предложенные ВЦУ реформы: введение белого епископата и второбрачия духовенства, разрешение брака священника со вдовой, закрытие городских монастырей и преобразование сельских в “христианско-трудовые общины”, перевод церковного календаря на новый стиль, осуждение почитания мощей святых. Однако предложения руководителей “Живой церкви” об еще более радикальных реформах поддержки не получили, обсуждение было отложено. Собор в принципе признал автономию Украинской Церкви, отложив, однако, детальное обсуждение этого вопроса до следующего собора. Были отлучены от церкви участники Карловацкого собора.

8 мая 1923 г. делегация участников собора вручила патриарху Тихону, находившемуся под арестом, постановления о лишении его сана и монашества. Патриарх начертал на них свои резолюции — см. комм.34 к д. 25.

Е. М. Ярославский справедливо подчеркивает в своем отчете (№ 12-58), что подготовка съезда была в центре внимания АРК. Уже в протоколах заседания АРК № 2 от 31.10 1922 г. (№ 12-19) и № 4 от 14.11 1922 г. упоминается о целесообразности вынесения на собор вопроса об автокефалии Украинской Церкви и о необходимости провести процесс патриарха Тихона до начала заседаний собора (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. Зоб., 10). На заседании 05.12 1922 г. (протокол № 7) АРК занялась обеспечением двух важнейших факторов проведения собора. Эти факторы — деньги и насилие. По докладу Е. А. Тучкова о скорейших мерах подчинения приходов обновленческому ВЦУ были приняты решения:

“3. Поручить тов. ПОПОВУ изыскать средства для проведения ВЦУ предсоборной работы.

4. Поручить тов. ПОПОВУ дать директиву по линии ЦК РКП с разъяснением о том, что органами, проводящими практически церковную политику на местах являются Губотделы ГПУ”. (Здесь и ниже архивные шифры протоколов АРК см. комм. 10 к д. 12.) — РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 18.

На следующем заседании АРК 19.12 1922 г. (протокол № 8) вопрос “О Всероссийском Поместном Соборе” выносится в повестке дня на первое место. По итогам его обсуждения было постановлено:

“О В целях наиболее правильной постановки работы по церковному вопросу на местах, пользуясь случаем приезда тов. с мест на Всероссийский Съезд Советов ^{[ 196 ]} созвать совещание и постановить в порядок дня следующие вопросы:

Как видим, подготовка церковного собора стала делом партийных, советских и чекистских органов и сразу приняла характерные для новой бюрократии формы. Но тот же протокол № 8 фиксирует и продолжающиеся усилия АРК по наиболее действенному использованию аппарата насилия ГПУ для обеспечения прочных позиций обновленцев на соборе. При решении вопроса “З. О церковно-приходских Советах” было постановлено:

“3) Поручить т. ТУЧКОВУ в 2-х недельный срок собрать сведения о всех активных реакционных мирянах, состоящих членами в церковно-приходских Советах в центре и на местах на предмет применения к ним мер, обеспечивающих реорганизацию приходских Советов и выборы на Всероссийский Поместный Собор” (там же, л. 20).

На следующем заседании АРК 27.12 1922 г. (протокол № 9) были утверждены тезисы трех докладов на совещании по подготовке собора и утверждены докладчики: 1) Самсонов от ГПУ — информационный доклад; 2) Попов Н. Н. от ЦК РКП(б) с докладом о роли местных парторганизаций в этой работе (т.е. “предсоборной кампании”) и о предсоборной агитации;

3) Скворцов от ЦК РКП(б) — “об антирелигиозной пропаганде” (там же, л. 22).

На заседании 30.01 1923г. (протокол № 11) Антирелигиозная комиссия при ЦК Российской Коммунистической партии разрешает к опубликованию и рассылке на места Положение ВЦУ о созыве собора, изъяв из него ряд пунктов, где заранее декларировалось “признание избранными на Собор социальной револ[юции] и объединения трудящихся”, говорилось об “условности причащения”. Напомним, что ранее предсоборные тезисы АРК поручила составлять Е. А. Тучкову. Комиссия постановила “до выборов на собор произвести перевыборы прих[одских советов]” — чтобы иметь на соборе более прочные тылы. Наконец, опасаясь противодействия в Петрограде сторонников автокефальности во главе с известным епископом Николаем (Ярушевичем Борисом Дорофеевичем), коих комиссия считала “скрытыми тихоновцами”, АРК постановила: “Намеченных ГПУ пять Питерских церковников возглавляющих автокефальное движение в Питере во главе с епископом Ерушевичем — арестовать и выслать”. Епископ Николай был выслан в Зыряновскую область (там же, л. 24).

Надеясь использовать епархиальные управления в интересах обновленцев, в том числе и для подготовки собора, АРК на заседании 06.02 1923 г. (протокол № 12) сочло необходимым совместной телеграммой ГПУ и НКВД “предложить местам не проводить в жизнь циркуляра НКВД от 27 Ноября п[рошлого] г[ода] за № 78/с — о ликвидации епархиальных Управлений, впредь до особаго распоряжения” (там же, л. 26).

На заседании АРК 27.02 1923 г. (протокол № 14) был заслушан доклад Е. А. Тучкова “О предсоборной работе”. По докладу были приняты постановления о мерах, направленных против возможных неприятелей обновленцев. В Москве следовало расторгнуть договор Моссовета о предоставлении церковного помещения общине “Свободно-Трудовой Церкви”, так как “эта группа [...] может принести вред нашей церковной политике и замедлить ход развития обновленческого движения”. В Петрограде АРК торопила с репрессиями против автокефалистов, было приказано “удалить” их из Питера. На том же заседании комиссия рассмотрела вопрос под названием: “Дело № 17485 Ерушевича, Сокольскаго, Тихомирова, Ивановскаго и Беляева, обвиняемых в антисоветской деятельности”. Было постановлено:

“Срочно закончить дело и выслать”. В связи с подготовкой собора постановили также: “Предложить ГПУ на время предсоборной работы принять самые решительные меры по отношению попов и мирян, состоящих в приходских советах и активно противодействующих проведению предсоборной работы”. Предвосхищая соборные решения, АРК распорядилась: “Признать необходимым, чтобы на поместном соборе был полностью проведен декрет об отделении церкви от Государства (1918 г.)” (там же, л. 30-31). Е. А. Тучков, полагая, что это постановление может привести к ликвидации Высшего Церковного Управления обновленцев, счел последнюю нецелесообразной и предложил в письме к Е. М. Ярославскому от 01.03 1923 г. озаботиться сохранением ВЦУ. Политбюро в своем постановлении от 08.03 1923 г. заняло ту же позицию, что и Е. А. Тучков (подтвержденную АРК 06.03 1923 г.) — см. № 12-31, 12-32.

На заседании АРК 06.03 1923 г. (протокол № 15) партийные деятели продолжили активную работу по определению будущих решений обновленческого церковного собора. Позиция партии оказалась здесь не столь прямолинейной, как можно было ожидать. Казалось, всячески поддерживая обновленцев, АРК будет стремиться к утверждению на соборе наиболее радикальных церковных реформ, которых требовали обновленческие вожди. Но для партии более важным оказалось сохранение и углубление распрей, раскола между разными группами обновленцев по вопросу об этих реформах. Этим и объясняется постановление, принятое АРК по вопросу “О В. Ц. У.”:

“1) Признать необходимым сохранение ВЦУ и существующих церковных обновленческих групп и после Всероссийскаго поместного собора.

2) Не допустить решения на соборе вопроса о церковной реформе, мотивируя тем, что ВЦУ и обновленческие группы к реформе еще не подготовили верующих.

3) Ограничившись информ[ационным] докладом об этом со стороны ВЦУ, по окончании собора тут же созвать съезды в Москве всех обновленческих группировок, где поставить вопрос о церковной реформе на котором углубить раскол между группами, перенеся после этого работу в этом направлении на места” (там же, л. 32).

Это постановление АРК проливает свет на отмеченный всеми исследователями факт отказа собора принять решение о более глубоких церковных реформах, к чему особенно стремилась “Живая церковь” В. Д. Красницкого, вроде бы обладавшая на соборе большинством голосов. На самом же деле прав был Е. А. Тучков, откровенно отмечавший в своих докладах чекистскому начальству (№ П-173, П-176), что большинством на соборе обладал он, Евгений Александрович, имевший реальную возможность повернуть собор в любом нужном ему направлении. Одной рукой поддерживая раскол между разными обновленческими группами, начальник VI отделения СО ГПУ другой рукой снимал противоречия между ними, когда их острота на соборе реально угрожала единству “антитихоновского” фронта.

Вместе с тем на этом же заседании АРК утвердила одну из самых важных церковных реформ из числа провозглашенных затем собором: “Отмену старого стиля и замену его новым провести на церковном соборе” (там же, л. 33).

На следующем заседании АРК 20.03 1923 г. (протокол № 16) был поставлен важный вопрос “О времени открытия Собора”. Комиссия постоянно исходила из того, что собор следует открывать после преподания всем врагам обновленцев наглядного урока в виде сурового суда над патриархом Тихоном. А его все не удавалось начать. Поэтому было постановлено:

“[6.]3) Ввиду того, что процесс Тихона должен быть окончен до Собора, то открытие последнего должно состояться не ранее 30 Апреля” (там же, л. 35).

Следует отметить, что Е. М. Ярославским была отправлена записка в Политбюро и персонально “Каменеву, Сталину, Троцкому, Зиновьеву, Рыкову, Дзержинскому”, где он заявляет о несогласии АРК с принципиальным решением Политбюро о переносе на более поздний срок процесса над патриархом и отсрочке открытия собора (№ 25-24). Однако Политбюро, принимая 21.04 1923 г. по предложению Ф. Э. Дзержинского постановление об отсрочке суда над патриархом (обернувшееся в конце концов отменой процесса), учитывало многие внешнеполитические и внутриполитические факторы, а также меняющуюся расстановку сил внутри партийного руководства. Собор пришлось проводить, не имея на руках такой козырной карты, как обвинительный приговор по делу патриарха.

На своем заседании 27.03 1923 г. (протокол № 17) Антирелигиозная комиссия решала один из самых главных вопросов, входивших в компетенцию собора — “О составе ВЦУ после собора”, т. е. о руководстве новой церковью. До конкретного списка лиц дело дойдет чуть позднее, пока были утверждены общие принципы:

“1. Состав ВЦУ оставить коалиционным, т. е. состоящим из разных церковных группировок.

2. Собором председателя ВЦУ не избирать, избрать ВЦУ, которое после собора и изберет из себя председателя” — обычная партийно-аппаратная процедура, обеспечивающая (вопреки практике Поместного Собора 1917-1918 гг.) выдвижение на главный пост в церкви человека, указанного сверху.

Поставили, наконец, вопрос и о руководителе самого собора. Cначала АРК решила его так:

“3. Председателем на Соборе должен быть КРАСНИЦКИЙ”.

Затем в черновике протокола формулировка была изменена от руки на более мягкую:

“3. Фактическим Председателем на Соборе наметить КРАСНИЦКОГО” (там же, л. 37).

Это был непростой вопрос, Красницкий мог своим поведением отпугнуть многих; мы не знаем, утверждалась ли и если да, то где, кандидатура “митрополита” Петра Блинова, занимавшего на соборе председательское место. Известно лишь, что проблема эта требовала особых забот АРК и в ходе самого собора.

Когда АРК на заседании 04.05 1923 г. заслушала “Доклад тов. ТУЧКОВА о ходе работы собора”, в постановлении пришлось предусмотреть меры именно в связи с проблемой председателя собора:

“Ввиду того, что Красницкий вследствии упадка его авторитета среди большой части соборян может попытаться устроить на соборе скандал, дабы дискредитировать ^{[ 198 ]} пред[седателя] Собора — БЛИНОВА,— поручить т. Тучкову принять меры к устранению этого явления и вовлечь КРАСНИЦКАГО в активную согласованную работу Собора”.

Одновременно АРК распорядилась, чтобы представители ГПУ и Агитпропа совместно провели окончательную цензуру персонального состава избираемого на соборе высшего руководства обновленческой церковью:

“Список Пленума ВЦУ поручить просмотреть тов. ТУЧКОВУ и ПОПОВУ”.

Наконец, мимо внимания АРК не прошла и такая деталь, как церемония объявления арестованному патриарху соборного постановления о лишении его сана:

“Депутацию Собора для снятия сана с Тихона допустить. Проведение этого поручить Г.П.У.” — РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 115, л. 53. См. также комм. 34 к д. 25.

Таковы постановления, принимавшиеся АРК в ходе подготовки и проведения обновленческого собора 1923 г.

[ 58 ] Имеется в виду бывший епископ Волоколамский Феодор (Поздеевский Александр Васильевич, 21.03.1876 — 23.10.1937), управляющий Московским Даниловским монастырем, с августа 1923 г. архиепископ, один из наиболее выдающихся и ученых иерархов Русской Православной Церкви. С 1922 г. неоднократно арестовывался. Расстрелян в 1937 г. в Ивановской тюрьме.

[ 59 ] Обновленческий митрополит Серафим — Серафим Александров, имевший в церковных кругах прозвище “Лубянский” (Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 800). См. № П-37.

[ 60 ] В черновом протоколе № 37 заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 03.10 1923 г. имеется п. 17 “О мусульманских духовных школах (т.т. Смидович, В. Н. Яковлева, Клингер)”, решение по которому гласит: “Допустить в отдельных частях Союза ССР с наиболее отсталым и религиозным фанатическим населением, как изъятие из общего порядка, организацию мусульманских духовных школ”.

[ 69 ] В черновом протоколе заседания Политбюро (АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 404, л. 56) находится телефонограмма А. И. Рыкова “по вопросу о регистрации и проверке религиозных обществ”, принятая 23 февраля 1924 г. заведующей архивом Политбюро Т. А. Словатинской. Эта телефонограмма является ответом на предложение утвердить инструкцию через голосование опросом. А. И. Рыков сделал следующие замечания: 1) по пункту 26) “Я думаю это многие миллионы православных; [составить] такою рода описи очень трудно и не нужно”; 2) по пункту 4 “Я не вижу основания, чтобы местные Советы брали на себя обязанность очищения религиозных обществ от преступных элементов — по-моему православные могут верить в Бога и одновременно воровать — тут противоречия нет и посему я воздерживаюсь от голосования”.

[ 71 ] В протоколе № 33 заседания Секретариата ЦК РКП (6) от 03.10 1924 г. имеется п. 15 “Закрытое письмо Владимирского Губкома (т. Хатаевич)”, решение по которому гласит: “15.—

а) Для изучения вопроса о религиозном движении на Собинке и о ходатайстве постройки церкви командировать туда тов. Красикова.
б) Поручить Агитпропу выяснить вопрос о дальнейшей работе антирелигиозной комиссии, внеся на следующий Секретариат состав ее с необходимыми изменениями”.

Там же имеется это постановление, оформленное как выписка из протокола № 33, п. 15 заседания Оргбюро ЦК РКП(6) от 03.10 1924 г. (отпуск) (л. 174).

[ 76 ] В целом, в течение 1922-1925 гг. было достаточно много попыток урегулировать взаимоотношения между РСФСР — СССР и Ватиканом через издание особых законодательных актов для католической церкви на территории советских республик. Возникавшая периодически переписка между высокими государственными и партийными инстанциями, с одной стороны, и Ватиканом, с другой стороны, отложилась во многих архивных фондах. Так, в ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 138, л. 55-60 сохранились документы февраля — марта 1922 г., отражающие процесс разработки декрета, “специально посвященного католической церкви в развитие общего декрета об отделении церкви от Государства”. Активное участие в этом процессе принимали ВЧК-ГПУ, НКЮ, НКИД и Межведомственное совещание “для выработки декрета о положении Р[имско-]К[атолической] церкви в России”. В ГАРФ, ф. А-353, оп. 6, д. 6, л. 30-31, 114-115; д. 9, л. 67-об., 83-об., 87-об., 93; д. 23, л. 128-об. сохранились документы апреля — декабря 1922 г. по поводу изъятия церковных ценностей из костелов и о возникших в связи с этим договоренностях между РСФСР и Ватиканом. Там же, ф. 5263, оп. I, д. 55, л. 343-об., 246-299, 222об. находятся материалы НКИД и НКЮ за ноябрь 1923 г. — март 1924 г., показывающие позиции этих ведомств на переговорах с Ватиканом и в отношении предполагаемых нормативных актов для католической церкви в советских республиках (в частности, в Петрограде). Нужно отметить, что публикуемые документы заседания Политбюро ЦК РКП(б) (№ 12-78 — 12-82) отнюдь не являются окончательными, как и само постановление высшего партийного органа. Имеющиеся в нашем распоряжении документы (РЦХИДНИ, ф. 89, он. 4, д. 160, л. 25-39) позволяют говорить, что эти материалы отражают начальный этап в длительных переговорах с Ватиканом, начавшихся в январе 1925 г. В августе 1926 г. НКИД, на основе решений Антирелигиозной комиссии ЦК В'КП(б) и НКЮ, признал целесообразным дальнейшие переговоры с Ватиканом по поводу одобренных Политбюро в декабре 1924 г. статута и положения о вероучении католической церкви. Можно однозначно утверждать, что, несмотря на продление переговорного процесса, эти переговоры не увенчались успехом и указанные нормативные акты никогда не были приняты в Советском Союзе.

[ 77 ] Имеется в виду постановление Политбюро от 12.07 1923 г. (протокол № 16, п. 42): см. № 12-47 (25-39), № 25-38, а также № 12-45,12-46, 12-51, комм. 38 к д. 25.

[ 79 ] В ГАРФ, ф. 5263, оп. 1, д. 56, л. 82-83об. находится один из предварительных вариантов Статута с многочисленной рукописной правкой по тексту и замечаниями после него (см. также л. 81-об.). Здесь же находятся следующие документы (без окончания текстов):

— “Правила о порядке открытия и контроля религиозных курсов” (л. 86-о6.);
— “Основные элементы устройства и управления рим[ско]-кат[олической] церкви в СССР” (л. 80-об.);
— “Три предложения, относящихся к католическому культу в СССР, в соответствии с положением конституции СССР об отделении церкви от государства и о свободе богослужений и вероисповеданий” титулярного епископа Лионского Мишеля д'Эрбиньи (перевод) (л. 79-об.).

[ 80 ] Возможно, имеется в виду Инструкция НКЮ и НКВД от 15.04 1923 г. (см. комм. 44 к д. 12) или Постановление НКЮ и НКВД по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства, от 19.06 1923 г. (см.: СУ. 1923. № 72. С. 1280-1284).

[ 81 ] Имеется в виду Циркуляр НКЮ и НКВД о ликвидации и закрытии храмов от 23.04 1924 г.

^{[ 1 ]} Далее забиты 2 строки — ошибочное повторение конца предыдущего абзаца.
^{[ 2 ]} Так в документе: фамилия при снятии копии не была прочитана.
^{[ 3 ]} Так в документе: имя при снятии копии не было прочитано.
^{[ 4 ]} Так в документе, следует Калиновский.
^{[ 5 ]} Так в документе, следует Калиновский.
^{[ 6 ]} Так в документе, следует Калиновский.
^{[ 7 ]} Так в документе: фамилия при снятии копии не была прочитана.
^{[ 8 ]} Так в документе.
^{[ 9 ]} Так в документе, следует Калиновский.
^{[ 10 ]} Исправлено, в документе сменовеховского.
^{[ 11 ]} Исправлено на машинке в строке из первоначального экономический; следует — канонический.
^{[ 12 ]} Вписано на левом поле от руки.
^{[ 13 ]} Далее зачеркнуто на службу.
^{[ 14 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного 12.
^{[ 15 ]} Так в документе, следует канонов.
^{[ 16 ]} Так в документе, следует евхаристическом.
^{[ 17 ]} Исправлено, в документе X.
^{[ 18 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного Врид.
^{[ 19 ]} Приписано в строке рукой П. А. Красикова.
^{[ 20 ]} Проставлено от руки. Четыре последние буквы дописаны от руки.
^{[ 21 ]} Написано от руки.
^{[ 22 ]} Далее зачеркнуто получения.
^{[ 23 ]} Исправлено от руки вместо первоначально напечатанного СМИДОВИЧ.
^{[ 24 ]} Так в документе.
^{[ 25 ]} Исправлено, в документе всеми.
^{[ 26 ]} Исправлено, в документе дифференцириуется.
^{[ 27 ]} Далее забито духовенство.
^{[ 28 ]} Вписано от руки на левом поле.
^{[ 29 ]} Так в документе; следует, вероятно, тов.
^{[ 30 ]} Вставлено над строкой от руки.
^{[ 31 ]} Исправлено в строке от руки из первоначально напечатанного 50-ти.
^{[ 32 ]} Вставлено над строкой от руки.
^{[ 33 ]} Напечатано над строкой.
^{[ 34 ]} Механическая утрата, восстановлено по смыслу.
^{[ 35 ]} исправлено от руки из первоначально напечатанного П П.
^{[ 36 ]} Далее вычеркнуто одно слово.
^{[ 37 ]} В Б вписано в строке от руки.
^{[ 38 ]} В Б вписано в строке от руки.
^{[ 39 ]} Вписано над строкой рукой Н. Н. Попова.
^{[ 40 ]} Далее вычеркнуто надлежащих органов.
^{[ 41 ]} “законной” Б.
^{[ 42 ]} мирными Б.
^{[ 43 ]} в особенности Б.
^{[ 44 ]} Далее вычеркнуто одно слово.
^{[ 45 ]} В Б исправлено от руки из первоначально напечатанного П.
^{[ 46 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного назначение.
^{[ 47 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного совершенно.
^{[ 48 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного подготовление.
^{[ 49 ]} Далее зачеркнуто порядочно.
^{[ 50 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного сокращение.
^{[ 51 ]} Далее зачеркнуто и.
^{[ 52 ]} Дописано от руки над строкой вместо напечатанного права.
^{[ 53 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного Светогора.
^{[ 54 ]} Далее зачеркнуто пока.
^{[ 55 ]} Многоточие в тексте документа.
^{[ 56 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного Культурбильдунг.
^{[ 57 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного Никанор.
^{[ 58 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного нам.
^{[ 59 ]} Последняя цифра исправлена от руки из первоначально напечатанной 7.
^{[ 60 ]} Исправлено, в документе Цыпляка.
^{[ 61 ]} Далее вычеркнуто Газета.
^{[ 62 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского вместо издательств редакций.
^{[ 63 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 64 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 65 ]} Далее вычеркнуто вышел.
^{[ 66 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 67 ]} Далее вычеркнуто неизвестность относительна.
^{[ 68 ]} Далее вычеркнуто назначается.
^{[ 69 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского вместо борьбы с сектантством.
^{[ 70 ]} Исправлено над строкой рукой Е. М. Ярославского вместо собором.
^{[ 71 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 72 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 73 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 74 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 75 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского.
^{[ 76 ]} Вписано над строкой рукой Е. М. Ярославского вместо зачеркнутого съезде.
^{[ 77 ]} Вписано от руки над строкой.
^{[ 78 ]} Вписано над строкой рукой Н. Н. Попова.
^{[ 79 ]} Исправлено в строке рукой Н. Н. Попова из идет.
^{[ 80 ]} В Б исправлено от руки из первоначально напечатанную издательского пасхе Б.
^{[ 81 ]} Вписано над строкой рукой Н. Н. Попова вместо под контролем.
^{[ 82 ]} Далее вычеркнуто специальное.
^{[ 83 ]} приказы Б.
^{[ 84 ]} Поручение Б.
^{[ 85 ]} В Б исправлено от руки из первоначально напечатанного панского.
^{[ 86 ]} В Б исправлено от руки из первоначально напечатанного бандитских.
^{[ 87 ]} основание Б.
^{[ 88 ]} Исааковский Б.
^{[ 89 ]} суеверием Б.
^{[ 90 ]} Далее вычеркнуто такая.
^{[ 91 ]} В Б исправлено от руки из первоначальна напечатанного мало.
^{[ 92 ]} Вписано над строкой рукой Н. Н. Попова.
^{[ 93 ]} Вписано над строкой рукой Н. Н. Попова.
^{[ 94 ]} Вписано над строкой рукой Н. Н, Попова вместо церковная.
^{[ 95 ]} Исправлено от руки из первоначально напечатанного Жакова.
^{[ 96 ]} Одно слово неразборчиво.
^{[ 97 ]} Далее зачеркнуто карандашом Томский.
^{[ 98 ]} Далее вычеркнутую от руки заявления о.
^{[ 99 ]} Вписано над строкой рукой А. М. Назаретяна.
^{[ 100 ]} Фамилия неразборчива.
^{[ 101 ]} Далее вычеркнуто Киселев, Коростелев, Кривов.
^{[ 102 ]} Добавлено в России Б.
^{[ 103 ]} таковое Б.
^{[ 104 ]} Исправлено над строкой от руки из первоначально напечатанного установленности.
^{[ 105 ]} Далее па машинке забито акте.
^{[ 106 ]} Исправлено, в документе Представительстве.
^{[ 107 ]} Исправлено по Б, в А пспридолыю.
^{[ 108 ]} Добавлено бы Б.
^{[ 109 ]} Вписано над строкой от руки вместо первоначально напечатанного чему.
^{[ 110 ]} обсуждавших Б.
^{[ 111 ]} Вписано над строкой от руки.
^{[ 112 ]} Нет Б.
^{[ 113 ]} Исправлено по Б, в А ее.
^{[ 114 ]} Исправлено, в документе Н.К.В.
^{[ 115 ]} Добавлено им Б.
^{[ 116 ]} Исправлено, в документе препятствую.
^{[ 117 ]} Нет Б.
^{[ 118 ]} Добавлено целью Б.
^{[ 119 ]} Исправлено по Б, в А будто.
^{[ 120 ]} Законов Б.
^{[ 121 ]} Вписано над строкой от руки.
^{[ 122 ]} возможность Б.
^{[ 123 ]} Нет Б.
^{[ 124 ]} ея Б.
^{[ 125 ]} Добавлено определенных Б.
^{[ 126 ]} ея Б.
^{[ 127 ]} Добавлено мол Б.
^{[ 128 ]} Это неверно, ибо Б.
^{[ 129 ]} 157 Б.
^{[ 130 ]} отправление культов произнесением Б.
^{[ 131 ]} божьяго Б.
^{[ 132 ]} Исправлено в строке от руки из первоначально напечатанного 19.
^{[ 133 ]} НКВНУДЕЛА Б.
^{[ 134 ]} НКПРОСВЕЩЕНИЯ Б.
^{[ 135 ]} Нар[одный] Комиссариат Просвещения Б.
^{[ 136 ]} средств Б.
^{[ 137 ]} Исправлено по Б и по другим упоминаниям этой статьи в документах № 12-42, 12-43, в А 33.
^{[ 138 ]} Исправлено по Б, в А отсутствует.
^{[ 139 ]} Многоточие в тексте документа.
^{[ 140 ]} бога Б.
^{[ 141 ]} таковых Б.
^{[ 142 ]} 18-ти летняго Б.
^{[ 143 ]} Нет Б.
^{[ 144 ]} Нет Б.
^{[ 145 ]} Добавлено ошибочно не Б.
^{[ 146 ]} рабочего класса и пролетарской революции Б.
^{[ 147 ]} послужить Б.
^{[ 148 ]} Исправлено, в документе Поволожья.
^{[ 149 ]} Здесь и далее многоточия в тексте документа.
^{[ 150 ]} Исправлено из первоначально напечатанного которая.
^{[ 151 ]} Исправлено над строкой чернилами от руки вместо первоначально напечатанного Инструкция.
^{[ 152 ]} Вписано над строкой чернилами от руки.
^{[ 153 ]} Вписано над строкой чернилами от руки.
^{[ 154 ]} Вписано над строкой чернилами от руки вместо зачеркнутого их.
^{[ 155 ]} Вписано над строкой чернилами от руки.
^{[ 156 ]} Вписано над строкой чернилами от руки.
^{[ 157 ]} Исправлено в строке чернилами от руки из первоначально напечатанного основанием.
^{[ 158 ]} Вписано на левом поле чернилами от руки.
^{[ 159 ]} Вписано над строкой чернилами от руки.
^{[ 160 ]} Исправлено в строке чернилами от руки вместо первоначально напечатанного не происходило.
^{[ 161 ]} Вписано над строкой чернилами от руки вместо первоначально напечатанного контр-революционность.
^{[ 162 ]} Вписано в строке чернилами от руки.
^{[ 163 ]} Исправлено чернилами от руки из первоначально напечатанного отсрочен был до 27.IX.-c. г.
^{[ 164 ]} Вписано чернилами от руки в строке по первоначально напечатанному служили и повторно над строкой.
^{[ 165 ]} Вписано над строкой чернилами от руки.
^{[ 166 ]} Вписано в строке чернилами от руки.
^{[ 167 ]} Вписано над строкой чернилами от руки вместо зачеркнутого объяснении.
^{[ 168 ]} Вписано над строкой чернилами от руки.
^{[ 169 ]} Далее зачеркнуто чернилами от руки первоначально напечатанное и участникам парт-совещаний.
^{[ 170 ]} Здесь и далее исправлено, в документе Ципляка.
^{[ 171 ]} Далее зачеркнуто Ленин
^{[ 172 ]} Далее зачеркнуто т. Пятаков, Радек.
^{[ 173 ]} Далее зачеркнуто Ленин.
^{[ 174 ]} Далее зачеркнуто Калинин.
^{[ 175 ]} Вписано над строкой от руки вместо зачеркнутого Пятаков, Радек, Сокольников.
^{[ 176 ]} Вписано над строкой тем же почерком.
^{[ 177 ]} Неразборчивая подпись.
^{[ 178 ]} Далее зачеркнуто Ленин.
^{[ 179 ]} Далее зачеркнуто Троцкий.
^{[ 180 ]} Вписано над строкой от руки вместо зачеркнутого Калинин, Молотов.
^{[ 181 ]} Вписано над строкой от руки вместо зачеркнутого Пятаков, Радек, Сокольников.
^{[ 182 ]} Далее зачеркнуто Ярославский.
^{[ 183 ]} Далее зачеркнуто Ленин.
^{[ 184 ]} Далее зачеркнуто Бухарин, Калинин.
^{[ 185 ]} Далее зачеркнуто Рудзутак.
^{[ 186 ]} Вписано от руки над строкой вместо зачеркнутого Пятаков, Радек.
^{[ 187 ]} Вписано от руки над строкой вместо зачеркнутого Куйбышев, Ярославский.
^{[ 188 ]} Впечатано над строкой.
^{[ 189 ]} Впечатано над строкой.
^{[ 190 ]} Далее зачеркнуто чернилами от руки первоначально напечатанное закрыть.
^{[ 191 ]} Исправлено чернилами от руки вместо первоначально напечатанного значит хочет передать ее без инвентаря.
^{[ 192 ]} Исправлено чернилами от руки вместо первоначально напечатанного избившая милиционера, требовавшего.
^{[ 193 ]} Исправлено, в документе комосольцы.
^{[ 194 ]} Далее зачеркнуто Троцкому.
^{[ 195 ]} Имеется в виду “комиссия по церковным ценностям” — см. № 12-10, 12-11.
^{[ 196 ]} Х Всероссийский Съезд Советов. Москва, 36.12 1922 г.
^{[ 197 ]} Исправлено, в документе ошибочно 5.
^{[ 198 ]} На черновике протокола исправлено от руки из первоначально напечатанного дискриминировать.

АРХИВЫ КРЕМЛЯ

ПОЛИТБЮРО И ЦЕРКОВЬ
1922-1925 гг.

АРХИВЫ КРЕМЛЯ

ПОЛИТБЮРО И ЦЕРКОВЬ 1922-1925 гг.

ПОЛИТБЮРО И ЦЕРКОВЬ
1922-1925 гг.