Ко входуБиблиотека Якова КротоваПомощь
 

ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

1931 год. Год издания первый. №1

Цена отдельного № - 1 р. 50 к.
Адрес редакции: Москва, Бауманский пер., д. №6.

Издание Митрополита Сергия (Страгородского) Редактор: П. Остроухов
Главлит № А 85694
Типография 3. С. Сошникова, Петровка, 28 Тираж 3000

ОТ РЕДАКЦИИ

Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и временного при нем Патриаршего Священного Синода

О полномочиях Патриаршего Местоблюстителя и его Заместителя

Хроника церковной жизни

ОТ РЕДАКЦИИ

Приступая, с Божьей помощью, с 1931 года к изданию нашего журнала, Редакция приветствует своих дорогих читателей с великими днями праздника Рождества Христова и Новым Годом и выражает твердую надежду, что, стоя на страже Богопреданного учения и заветов Христа, на незыблемой почве Апостольских и Соборных постановлений, журнал наш будет посильно служить Церкви Божией, имеющей полную возможность существования и в условиях современного нашего государственного строя.

Орган наш носит название "Журнал Московской Патриархии", что само по себе указывает на то, что он является выразителем истинно церковного самосознания и верности нашей Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, не допускающей никакого сектантского сепаратизма, который представляет нездоровое явление в православной жизни. Отсюда вытекает программа и задачи нашего журнала. В нем будут помещаться:

1. Послания, постановления и распоряжения Заместителя и Патриаршего Священного Синода.
2. Разъяснительные статьи по вопросам догматическим, каноническим и церковной практики.
3. Хроника церковной жизни.
4. Сведения календарные, из богослужебного устава и др.

Сознавая всю трудность предпринятого дела, сознаем в то же время и наш долг посвящать себя и свои труды на служение Святой Церкви и нашим ближним.

Верим и надеемся, что все, кому дороги интересы Церкви, придут нам в этом святом деле на помощь словом и делом.

Рожденный же в Вифлееме Христос Бог наш да восполнит всякую нужду нашу по богатству своему в славе.

Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и временного при нем Патриаршего Священного Синода

А. О порядке занятий Синода
(от 29 октября 1930 года за № 206)

Слушали: Предложение Заместителя следующего содержания. "В целях, с одной стороны, сохранить за Синодом возможность в полной мере пользоваться опытом постоянных его членов, а с другой - предоставить сим последним большую возможность непосредственно вести управление епархиями, признаю полезным установить такой порядок Синодальных занятий: 1. Полные собрания Синода созываются три раза в каждую сессию (не считая экстренных случаев) на время до одной недели. В летнюю сессию созыв бывает: к среде Фоминой седмицы, около 25 июля и после праздника Воздвижения. В зимнюю: около 14-15 ноября, около 25 января и на Четвертой седмице Великого поста. 2. Для решения дел текущих или не терпящих отлагательства, а также и для подготовки дел к полным собраниям Синода, в период между полными собраниями, при Заместителе действует малое собрание Синода, в состав которого, кроме Преосвященного архиепископа, управляющего Московской епархией, входят один из постоянных Преосвященных членов Синода и двое из вызываемых к присутствию в Синоде на одну сессию. Очередь участия в малых собраниях Синода на тот или другой период устанавливается между Преосвященными по их взаимному соглашению".

Постановили: Предложение Заместителя принять к руководству и уведомить о нем епархиальных Преосвященных циркулярными указами.

Б. О составе зимней сессии Патриаршего Священного Синода
(от 29 октября 1930 года за № 207)

Слушали: Предложение Заместителя следующего содержания. "Ввиду окончания летней сессии 31 сего октября Преосвященные архиепископы Минский Павел, Кубанский Феофил, Шадринский Евсевий и Казанский Афанасий увольняются от присутствия во Временном Патриаршем Священном Синоде; на зимнюю же сессию к означенному присутствию вызываются Преосвященные архиепископы Велико-Устюжский Софроний и Иваново-Вознесенский Павел и епископы Уфимский Иоанн и Семипалатинский Иннокентий. Таким образом, на зимнюю сессию в состав Синода войдут Преосвященные митрополиты Ташкентский Никандр, Саратовский Серафим, архиепископы Харьковский, Экзарх Украины Константин, Хутынский Алексий, Одесский Анатолий, Ярославский Павел, Велико-Устюжский Софроний, Звенигородский Филипп и Иваново-Вознесенский Павел и епископы Уфимский Иоанн и Семипалатинский Иннокентий. Первое заседание зимней сессии имеет быть 14 ноября. Священный Синод не оставит сделать по сему распоряжение".

Постановили: По содержанию предложения названных в нем Преосвященных уведомить к исполнению указами.

В. О падших клириках

Слушали: Предложение Заместителя.

"В последнее время Преосвященные архипастыри обращаются в Патриархию с просьбою преподать им руководственные указания по вопросу о падших, то есть самовольно, без благословения и даже иногда без простого уведомления о том своего архиерея оставивших свою должность клириках, причем некоторые такое оставление сопровождают и публичным (например, с церковного амвона, через газету, через письменное или устное заявление гражданской власти, приходу и подобное) отречением от Бога, сана, религии, звания, иногда даже с похулением оных. Многие из отрекшихся потом раскаиваются и выражают желание вновь продолжать служение Церкви. Из таких раскаявшихся некоторые обращаются к архипастырю за разрешением и благословением, чистосердечно исповедуя свое падение; некоторые пытаются получить благословение, скрывая свой грех; некоторые же дерзают приступать к служению без благословения архипастырского (иногда даже в чужом приходе).

При решении вопроса о том или ином отношении церковной власти к клирикам всех названных категорий необходимо иметь в виду:

а)что по 15-му правилу Святых Апостолов оставивший свой предел без воли епископа не должен более служить, то есть запрещается; если же будет упорствовать, то остается "яко мирянин" (лишается сана и звания) - ср. VIВселенский Собор, 18; Антиохийский, 3;

б)что по 7-му правилу IVВселенского Собора (самовольно) оставившие служение в клире (снявшие сан) или монашество подлежат даже "анафеме"; в) что по 62-му правилу Святых Апостолов клирики, отрекшиеся от имени клирика (чему равно заявление о снятии сана - или о разрыве со служением культу - с похулением такового служения), извергаются из клира, а отрекшиеся от Бога и вообще от веры (похулившие религию) отлучаются не только от клира, но и от Церкви; г) что, с другой стороны, по 62-му правилу Святых Апостолов никто не вправе отказать в приеме кающемуся; д) что 7-е правило IVВселенского Собора налагает анафему на снявших сан или монашество лишь в том случае, если они "не возвращаются с раскаянием к тому, что прежде избрали для Бога"; е) 1-2-е правила Анкирского Собора для идоложертвовавших пресвитеров и диаконов допускает оставление в сане (хотя и с запрещением навсегда священнодействия) и даже не отрицает за епископом права "и нечто более дати или отнята".

Исходя из изложенных соображений, я полагаю преподать Преосвященным архипастырям нижеследующие указания:

1.Всякого клирика, самовольно, без благословения архиерейского оставляющего свою должность, Преосвященный немедленно, по получении о том сведений, объявляет запрещенным в священнослужении и требует от оставившего в определенный срок объяснений, принимая со своей стороны и другие доступные меры к выяснению дела. По выяснении же дела:

2.Клирики, виновные только в самовольном оставлении прихода (без снятия сана или отречения от веры), подвергаются, смотря по степени виновности и проявленного ими раскаяния, различным церковным взысканиям от простого замечания до запрещения в священнослужении на более или менее продолжительный срок, а в случае упорства и злостности - и до лишения сана включительно.

3.Клирики, отрекающиеся письменно, печатно или устно от Бога, веры или от имени клирика (заявившие о снятии сана или звания с похулениями церковного служения), признаются снявшими сан самовольно с последствиями по 62-му правилу Святых Апостолов, то есть и в случае покаяния не имеют надежды на восстановление в священстве или в звании клирика. 4.Клирики, виновные лишь в самовольном снятии сана без отречения от него (без похуления), при нераскаянности подлежат тому же 62 правилу Святых Апостолов; при раскаянии же имеют надежду на оставление в сане или звании клирика, но под условием: а) если принесут Преосвященному свое покаяние раньше окончательного постановления церковной власти о снятии с них сана; б) если составят письменное опровержение своего заявления (в газете, или гражданской власти, или приходу) о снятии ими сана; в) если понесут соответствующую степени их виновности епитимию, по усмотрению Преосвященного, с публичным покаянием (когда этого требуют обстоятельства дела).

5.Клирики, самовольно снявшие сан (с отречением или без оного) и потом дерзнувшие снова приступить к священнодействию без архиерейского на то благословения или скрывшие от архипастыря свое самовольное снятие сана или отречение, подлежат немедленному лишению сана без надежды на снисхождение и без права обжалования в Патриархию.

6.Если осужденный судом своего архиерея найдет этот суд в чем-либо несправедливым или неправильным, он может о том обратиться в Патриархию.

7.О случаях, требующих, по мнению Преосвященного, особого рассмотрения (например, о применении к виновным правил 1-2 Анкирского Собора и подобных), Преосвященный входит в Патриархию".

Постановили: По содержанию предложения Заместителя уведомить Преосвященных указами к исполнению, предписав им, вместе с тем, разъяснить подведомому им духовенству всю несвоевременность уклонения его от возложенного на него служения вообще и особенную тяжесть последствий, когда это уклонение совершается самовольно и тем более когда оно сопровождается унижающим священное достоинство отречением от веры или сана.

Г. О снятии церковного бракоблагословения и о венчании разведенных гражданским судом

Слушали: Предложение Заместителя.

"В некоторых епархиях снятие церковного бракоблагословения совершается иногда или благочинническими советами, или непосредственно самими отцами благочинными. Это не только не согласно с церковными канонами, но и противоречит достигнутому Святейшим Патриархом соглашению с гражданской властью, коим, за прекращением производства бракоразводных дел в Епархиальных советах и подобных коллегиальных учреждениях, снятие церковного бракоблагословения и разрешение на венчание разведенных предоставлено непосредственно власти архиерейской и никакому другому из церковных установлений".

Справка. Указ Святейшего Патриарха и Священного Синода на имя Преосвященного Тверского от 20 мая - 2 июня 1920 года за № 1700: "Святейший Патриарх и Священный Синод имели суждение по переданному в Святейший Синод из соединенного присутствия вопросу о снятии церковного бракоблагословения и о венчании разведенных. Принимая во внимание, что данное Церковью бракоблагословение может быть и снято только Церковью же и что новое церковное браковенчание может быть разрешено или по прекращении брачного сожития смертью одного из супругов, или путем снятия церковного бракоблагословения Церковью же, без чего для верующего сознания получилось бы двоебрачие,

постановлено: 1) за прекращением производства бракоразводных дел в Епархиальных советах и подобных коллегиальных учреждениях суждение о возможности или невозможности снятия церковного бракоблагословения и разрешение на венчание разведенных предоставить непосредственно власти архиереев, как епархиальных, так и полусамостоятельных, каждому в своей области, причем архиерей должен решать каждое дело непосредственно, без участия каких-либо коллегиальных учреждений, выдавая просителям соответствующее удостоверение за своею подписью, 2) если кто-либо из супругов будет недоволен решением архиерея, то ему предоставляется обращаться через того же архиерея с жалобой к Святейшему Патриарху, от которого и будет зависеть окончательное решение дела, уже не подлежащее обжалованию, с чем для исполнения послать епархиальным Преосвященным циркулярные указы".

Определением своим от 25 сентября 1928 года за № 172 постановили: Установленный Святейшим Патриархом и Священным Синодом порядок снятия церковного бракоблагословения и венчания разведенных подтвердить к неуклонному исполнению.

Д. О пользовании одним храмом с иноцерковными

Одним из Преосвященных возбужден перед Патриархией вопрос о возможности или невозможности совершения в одном храме и в одном алтаре богослужения двум различным группировкам верующих - православным и обновленцам. По возбужденному вопросу Патриархией

постановлено: Объяснить Преосвященному........, что пользоваться одним и тем же храмом совместно с иноцерковными неудобно во всех отношениях. В случае же крайности одна из групп должна ставить себе вне особый передвижной (походный) престол, то есть, если храм принадлежит православным, передвижной алтарь ставят иноцерковники и наоборот.

Е. О возможности пользования святыми антиминсами из ликвидированных храмов

Одним из Преосвященных возбужден вопрос о возможности использования из ликвидированных храмов старых антиминсов, из которых вынуты святые мощи, ввиду трудности в настоящее время достать платы для святых антиминсов.

Постановлено: разъяснить Преосвященному ........ , что лишенные святых мощей антиминсные платы приличнее предать сожжению, для храмов же приобрести новые, изготовив их хотя бы самым примитивным способом.

О полномочиях Патриаршего Местоблюстителя и его Заместителя
По действующим церковным правилам титул Местоблюстителя Патриаршего престола усвояется иерарху, который временно исполняет обязанности первого епископа данной Церкви Sede vacante, то есть в период времени с освобождения Патриаршей кафедры (за смертью или уходом Патриарха от должности) и до избрания нового Патриарха. Предусматривается должность Местоблюстителя и Положением о нашем высшем управлении, выработанным на Соборе 1917-1918 годов.

Как будто бы следует этому общецерковному порядку и иерарх, назначенный завещанием Святейшего Патриарха исполнять обязанности первого епископа нашей Русской Церкви. Но недаром его титул - "Патриарший Местоблюститель", а не "Местоблюститель Патриаршего престола", как предусмотрено правилами. Эта с виду незначительная разница намекает на весьма существенное различие в объеме полномочий нашего Патриаршего Местоблюстителя от обычного Местоблюстителя.

I. Правила, как и всегда, предусматривают церковную жизнь в ее нормальном течении. Предполагается, что рядом с Патриархом в наличии находится известное разделяющее с ним труды по управлению соборное или коллегиальное учреждение, называемое в разных Церквах различно: Архиерейский Собор, Священный Синод, а у нас совместно действующие Священные Синод и Высший Церковный Совет. Со смертью Патриарха вся полнота канонической власти, строго говоря, переходит к этому учреждению, и оно из своей среды избирает Местоблюстителя. Во всех соответствующих случаях Местоблюститель выступает как временный Предстоятель данной Поместной Церкви, как ее первый епископ. Но, конечно, он не пользуется авторитетом Патриарха, потому что избирается только на время, до избрания нового Патриарха, то есть у нас месяца на три, а в других Церквах - и на более короткий срок. Не пользуется он и всею полнотою Патриаршей власти, потому что остается членом Синода и его Представителем и может действовать только по полномочию Синода и нераздельно с ним. Эту ограниченность полномочий Местоблюстителя подчеркнул наш Собор 1917-1918 годов, определив, что Местоблюститель не имеет Патриаршего права возношения его имени по всем церквам Патриархата*, а также права обращения от своего имени с посланиями ко Всероссийской пастве. И то и другое Местоблюстителю предоставляется только совместно со Священным Синодом.

* По обычаю, установившемуся в нашей Русской Церкви. В других Православных Церквах практика другая: там имя Патриарха возносится только в церквах его собственной епархии, в других же епархиях поминает Патриарха только епархиальный архиерей, клир архиерея.

Само собою понятно, что у такого Местоблюстителя не может быть заместителей. Источник его полномочий - Синод - в случае нужды всегда может перенести эти полномочия на другое лицо с тем же титулом.

II. Наш "Патриарший Местоблюститель" получил свои полномочия не от Синода и не совместно с Синодом, а непосредственно от Патриарха. Знаменательно, что ко дню смерти Патриарха из всего столь широко на Соборе задуманного аппарата остался один Патриарх. Он один сохранил свои полученные от Собора полномочия на управление Российской Церковью. Срок полномочий Членов Синода и Высшего Церковного Совета уже давно истек, и они не могли более принимать участия в управлении. Существовавший при Патриархе Синод из трех архиепископов, а потом - митрополитов, полномочий от Собора не имел, был собран по личному приглашению Почившего и с его смертью терял полномочия. Таким образом, рядом с Патриархом не оказывалось Собором уполномоченного учреждения, которое бы, участвуя в высшем управлении Церковью, могло автоматически принять от Патриарха всю полноту порученной ему Собором Патриаршей власти и соблюсти ее до избрания нового Патриарха, избрав Местоблюстителя. Оставался единственный путь к сохранению этой власти: личным Патриаршим распоряжением указать лицо, которое бы по смерти Патриарха восприняло всю полноту Патриаршей власти для передачи будущему Патриарху. Это Почивший сделал своим завещанием.

Так как вопрос шел именно о том, чтобы сохранить для Русской Церкви не в теории, но и на практике, в действии учрежденную Собором Патриаршую власть во всей ее полноте, то в завещании и говорится определенно о переходе к одному из указанных кандидатов всех прав и обязанностей Патриарха без каких либо ограничений. Завещание не усваивает будущему носителю Патриаршей власти титула Местоблюститель, что давало бы повод приравнивать к обыкновенному Местоблюстителю и тем ограничивать его права. Уже сам Владыка Митрополит Петр при вступлении в должность избрал для себя такой титул, может быть желая этим показать, что он совсем не намерен присваивать Патриаршей власти пожизненно, а смотрит на себя только как на временного носителя этой власти для передачи будущему Патриарху. По прямому же смыслу завещания он бы должен был именоваться: "Исправляющий должность Патриарха" со всеми правами, этой должности присвоенными, в том числе и с правом обращения ко Всероссийской пастве лично от себя с посланиями и с правом возношения его имени во всех церквах Патриархата.

III. Некоторые выражают сомнение в канонической состоятельности такой единоличной передачи Патриаршества. 23 правило Антиохийского Собора, говорят они, прямо запретило епископу поставлять себе преемника и объявило такое постановление недействительным. Но правило запрещает епископу поставлять преемника, как бы своего наследника, по кафедре, и понятно, почему. Во-первых, епископ не должен рассматривать собственность Божию и Церковь Божию как свое личное достояние (тем более что с занятием кафедры тогда соединялось и распоряжение всем принадлежавшим кафедре и имуществом), как это и говорится в 76-м Апостольском правиле. Во-вторых, единоличное замещение кафедры нарушает права клира и мирян, а равно собора епископов, которым по установленному порядку предоставлено избирать и поставлять епископов на вдовствующие кафедры. Между тем почивший Патриарх, передавая в силу сложившихся обстоятельств единолично Патриаршую власть, ни одним словом не коснулся кафедры Московского Патриарха. Она до сих пор стоит незанятая. Это, кстати, питает и особенное отношение к почившему со стороны верующих москвичей. Не справляясь, конечно, с установленным в Церкви порядком, они до сих пор называют почившего "Великим Господином и Отцом нашим, Московским и всея России Патриархом". Для них Патриаршая кафедра до сих пор как бы числится за почившим, и они отнюдь не приравнивают к нему наличных носителей Патриаршей власти. Значит, когда соберется наш Поместный Собор, он будет иметь полную возможность избрать на пустующую Московскую кафедру нового Патриарха, и завещание почившего ни в какой мере не помешает такому избранию.

Главное же, передачу Патриаршей власти нельзя считать в собственном смысле единоличным действием почившего. Он, во-первых, имел на то особое поручение от Собора 1917-1918 годов, предложившего ему такую передачу власти временному носителю в случае, когда не окажется в наличии Собором уполномоченного учреждения. А во-вторых, Патриаршее завещание при его вскрытии было единогласно утверждено соборным мнением целого сонма архипастырей, собравшихся на погребение Патриарха. Тогда составлен был и письменный акт, в котором, между прочим, отмечалось, что завещание должно иметь силу, так как у почившего не было иного способа сохранить в Русской Церкви законное преемство Патриаршей власти и что поэтому митрополит Петр, на которого выпал жребий, не имел права уклониться от возлагаемого послушания.

Таким образом, наш Патриарший Местоблюститель есть законный, канонически бесспорный носитель Патриаршей власти во всей ее полноте, и должность такого Местоблюстителя должна в нашей Церкви сохраниться до замещения Московской Патриаршей кафедры установленным путем.

IV. Было бы такой же ошибкой и в определении полномочий Заместителя исходить из титула. В качестве технического термина слово "Заместитель" (как и "Местоблюститель") обычно означает должность с правами, более или менее ограниченными сравнительно с тем, кого замещают. Исходя из этого технического смысла, некоторые и пытались утверждать, что и Заместитель Патриаршего Местоблюстителя уполномочен последним вершить только дела так называемые текущие и не может брать на себя решения дел принципиальных и общецерковных. Но достаточно сказать, что в распоряжении Митрополита Петра от 6 декабря 1925 года, которым переданы мне обязанности Местоблюстителя, я не назван Заместителем. Так называть себя я стал по собственному почину. Можно спорить, насколько удачно я выбрал название для своей должности, но совершенно неправильно этим случайно явившимся названием определять объем переданных полномочий. Единственно законным определителем в данном случае может быть только вышеупомянутый документ от 6 декабря. В нем мы читаем: "В случае невозможности по каким либо обстоятельствам отправлять мне обязанности Патриаршего Местоблюстителя, временно поручаю исполнение таковых обязанностей" такому-то. Обязанности передаются, как видим, без всякой оговорки, очевидно, в том же виде и объеме, в каких их нес сам Местоблюститель. Документ оставляет за Местоблюстителем лишь его титул и право возношения его имени по всем церквам Патриархата. В отношении же объема передаваемых полномочий наш документ существенно разнится от известной резолюции Митрополита Петра от 1 февраля 1926 года. В этой резолюции, проектируя передать высшее управление Церковью коллегии из трех архиереев, Местоблюститель совершенно определенно указывает, что коллегии этой он вверяет только текущие дела, дела же принципиальные и общецерковные оставляет за собой. Такой оговорки в документе от 6 декабря нет, да и по существу дела ее не могло быть. Ведь у нас существует постановление Патриарха и Синода от 5/18 мая и 7/20 ноября 1920 года за № 362, по которому предоставлялось епархиальным архиереям вершить все дела (а не только текущие), когда прекратится административная связь епархии с центром. Какой же был бы смысл нагромождать лишнюю инстанцию - Заместителя, если бы последний не мог ничего делать больше предоставленного каждому епархиальному архиерею.

К тому же выводу о полномочиях Заместителя приводит нас и историческая аналогия. Как известно, Заместителем Патриарха начал себя именовать в 1922 году покойный митрополит Ярославский Агафангел, которого Святейший Патриарх, "вследствие крайней затруднительности в церковном управлении, возникшей от привлечения Патриарха к гражданскому суду", счел полезным для блага Церкви поставить во главе церковного управления. Титул Заместителя опять-таки в грамоте Патриарха не был указан, а был избран самим митрополитом Агафангелом. Однако, определяя свои полномочия не по техническому значению слова "Заместитель", а по существу дела, митрополит Агафангел "почитал своим долгом... созыв Всероссийского Поместного Собора", который должен был дать решение всех принципиальных вопросов. Таким образом, Заместитель Патриарха, еще здравствующего, но устранившегося от управления из-за предания его гражданскому суду, признает себя облеченным всею полнотою Патриаршей власти, до созыва Поместного Собора включительно. Даже на этот созыв он не считает необходимым во что бы то ни стало добиваться каких либо указаний от Патриарха, а между тем Собор полномочен поставить вопрос и о суде над самим Патриархом.

Настоящее положение нашего церковного управления - во главе с Заместителем здравствующего, но устранившегося от дел Местоблюстителя - до тождества аналогично положению управления в 1922 году при устранившемся Патриархе и фактически управлявшем Заместителе. Нет поэтому никаких оснований утверждать, будто теперешний Заместитель в отличие от тогдашнего должен почитаться ограниченным в правах, хотя бы в документе, передающем власть, и не было никаких оговорок об ограничении (как не было их и в 1922 году).

Таким образом, по документальным нашим данным, Заместитель облечен Патриаршей властью в том же объеме, как и заменяемый им Местоблюститель. Да и существом дела это требуется, иначе не было бы ответственного кормчего у церковного корабля, и тогда не было бы и цели вообще кому бы то ни было передавать власть. Различие между Местоблюстителем и его Заместителем не в объеме Патриаршей власти, а только в том, что Заместитель является как бы спутником Местоблюстителя: сохраняет свои полномочия до тех пор, пока Местоблюститель остается в своей должности. Ушел Местоблюститель от должности (за смертью, отказом и подобным) - в тот же момент прекращаются полномочия Заместителя. Само собою понятно, что с возвращением Местоблюстителя к управлению Заместитель перестает управлять.

За распоряжения своего Заместителя Местоблюститель ни в какой мере не может быть ответственным и потому нельзя ожидать или требовать, чтобы Местоблюститель вмешивался в управление и своими распоряжениями исправлял ошибки Заместителя. Такое вмешательство повело бы только к еще большему расстройству церковных дел и к анархии, как и всякое двоевластие. Как самостоятельный правитель, Заместитель сам и отвечает за свое правление перед Поместным Собором.

Конечно, порядок вещей, когда Церковь управляется Заместителем, нельзя признать нормальным. Такой порядок может быть терпим лишь в качестве меры временной и переходной. То же самое можно сказать и об управлении при Местоблюстителе. Было бы очень плохо, если бы Заместитель и Местоблюститель были заинтересованы в том, чтобы сохранить такой порядок на возможно более продолжительное время. Наш архипастырский долг думать о скорейшем созвании Поместного Собора, который, правда, освободил бы нас от столь высоких полномочий, но зато привел бы управление нашей Церкви в нормальный порядок.

Митрополит Сергий

Хроника церковной жизни

7 ноября сего года в Казанской церкви бывшего Крестовоздвиженского монастыря в Нижнем Новгороде Митрополит Сергий постриг в монашество протоиерея города Ветлуги отца Павла Максимовского с наречением имени Фостирий. 9 ноября Преосвященными Митрополитом Сергием, епископом Кронштадтским Венедиктом, епископом Богородским Александром и епископом Арзамасским Дометианом архимандрит Фостирий хиротонисан во епископа Томского. Новопоставленный епископ родился в 1864 году, студент Костромской семинарии.

ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
(Ежемесячное издание)

1931 год. Год издания первый. №2

Цена отдельного № - 1 р. 25 к.
Адрес редакции: Москва, 5, Бауманский пер., д. №6.

Издание Митрополита Сергия (Страгородского) Редактор: П. Остроухов
Главлит № А 88404
Типография 3. С. Сошникова, Петровка, 28 Тираж 3000

 

Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода.
А. Об общей исповеди

А. Об общей исповеди (от 30 октября 1929 года, № 174)

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод

Слушали: Доклады Преосвященных ..... об общей исповеди и по бывших суждениях

Постановили: Обратить внимание епархиальных Преосвященных на часто повторяющиеся случаи злоупотреблений общей исповедью, когда неопытные в деле духовничества и неподготовленные, иногда совсем молодые священники берутся за это весьма трудное дело и частым практикованием общей исповеди извращают смысл исповеди как Таинства и особенно принижают идею духовничества, как руководства совестью пасомых, без которого немыслимо истинное пастырство. Потому предложить епархиальным Преосвященным:

1. Допускать общую исповедь только в исключительных случаях и каждый раз с нарочитого разрешения епархиального Преосвященного или викарного, по принадлежности.

2. Как правило принять, что разрешение должно быть выдаваемо Преосвященным только священникам, опытным в деле духовничества, известным своею пастырскою деятельностью и молитвенною настроенностью, причем Преосвященные должны иметь в виду также особенности церковной жизни данной религиозной общины.

3. Общей исповеди обязательно должны предшествовать говение всех приступающих к ней, причем в неделю говения священник обязан подготовлять своих прихожан к должному отношению к общей исповеди как Таинству, особенно раскрывая в проповедях учение об исповедании грехов перед духовником как средстве к исправлению своей греховной жизни путем осознания своих грехов (стыда), и так же
учение об епитимиях.

4. Общая исповедь должна начинаться чтением молитв пред исповедью для всех присутствующих, а заканчиваться чтением разрешительной молитвы перед аналогием <аналоем> со святым крестом и Евангелием над главою каждого приступающего к исповеди, дабы дать возможность каждому осознать свои грехи и чтобы каждый из приступающих за разрешением мог особо поведать свои грехи духовнику и получить от него должное назидание в смущающих душу грешника вопросах и прегрешениях, требующих участия духовника и, таким образом, отойти от святого аналогия с полным духовным удовлетворением и нравственным очищением. Запрещается читать общую разрешительную молитву сразу над всеми.

5. Общая исповедь должна быть совершаема непременно или накануне дня Причащения, или в самый день, но в промежутке между утреней и Литургией и, во всяком случае, до начала Литургии.

II. Обратить внимание епархиальных Преосвященных вообще на должное совершение духовенством Таинства исповеди (частной), требуя, чтобы приступающие к исповеди проходили гонение, чтобы исповедь не была торопливой, избегая совершение ее во время Литургии, как иногда практикуется, к великому смущению верующих, - даже во время чтения Апостола - Евангелия, перед самым Причащением и пр.

2. В случаях, когда в приходах бывает много говеющих, располагать их приступать к говению в течение всего года, в Великом же посте не откладывать исповеди до последней недели, не сосредоточивая говельщиков на одной (например, первой или последней) неделе Поста.

3. При множестве говеющих может быть допускаема общая исповедь как введение к частной, которая обязательна для каждого христианина в дни поста, и к исполнению своими пасомыми христианскогодолга исповеди (частной) и Святого Причащения пастырь особенно должен быть внимателен.

III. Говельщикам одинаково, как при общей, так и при частной исповеди, обязательно должно прочитывать правило вечернее и утреннее, с чтением молитв пред и после Причащения. В этом отношении священники особенно должны руководствоваться наставлениями покойного Кронштадтского протоиерея отца Иоанна Сергиева, на которого вообще ссылаются сторонники общей исповеди, который чтению правил пред исповедью и Причащением и после придавал особое значение, всегда сам читал их говеющим, и вместе, он с особенным усердием подготовлял всех приступающих к Причащению на общей исповеди словом проповеди и глубокого проникновенного назидания, а также пламенною, дерзновенною своею молитвою.

Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода.
Б. По делу митрополита Евлогия

Б. По делу митрополита Евлогия

1. От 18 марта 1930 года, № 37

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод

Слушали: Сообщение Известий ЦИК СССР от 18 марта текущего года за № 76 о том, что, по сообщению "Морнинг Пост", митрополит Евлогий специально прибыл в Лондон из Парижа, чтобы присутствовать на главном молебствии в Вестминстерском аббатстве. Вслед за тем митрополит Евлогий произнес проповедь в одной из церквей в Северо-Западном районе Лондона.

Постановили: Ввиду того, что участие митрополита Евлогия (если бы оно имело место в действительности) в международной кампании против нашего Правительства, возглавляемой Римским Папой (об отношениях которого к Православию достаточно ясно сказано, например, в Польском сенате православным сенатором Богдановичем), и демонстративное присутствие митрополита Евлогия за службой и даже произнесение проповеди в неправославных храмах не cоответствовали бы и принятому митрополитом Евлогием обязательству лояльности, и было бы вообще неудобно для православного архиерея, - запросить Преосвященного митрополита о том, соответствует ли действительности сообщение о нем "Морнинг Пост" и если да, то в какой мере и степени, с тем, чтобы ответ на запрос прислан был в спешном порядке (не позднее 1 мая сего года).

2. От 10 июня 1930 года, № 108

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод

Слушали: Письмо Преосвященного митрополита Евлогия, Управляющего русскими церквами в Западной Европе, от 14/27 апреля сего года за № 1141, ответное на запрос Патриархии по поводу неуместных, после принятых Преосвященным митрополитом на себя обязательств, выступлений его в Лондоне.

Справки.

I. Постановление от 1/14 июня 1927 года № 93;

II. Письмо-запрос Заместителя митрополиту Евлогию, от 4/1-1928 года
(панихида в день десятилетия революции);

III. Письмо от 2/15 октября 1928 года (послание митрополита Евлогия);

IV. Указ от 5 августа 1929 года (панихида по фон Мекке и др.);

V. Указ от 18 марта за № 923 - запрос по настоящему делу.

Принимая во внимание:а) что организованные церковниками разных исповеданий в заграничных странах моления за Русскую Церковь носили отнюдь не двусмысленный, откровенно политический характер, имея целью мобилизовать не только общественное мнение, но и правительства всех государств Западной Европы на крестовый поход против нашего Советского Союза; б) что Преосвященный митрополит Евлогий, стараясь показать якобы полное отсутствие политического характера в помянутой церковной демонстрации, только подтверждает своим объяснением совершенное им нарушение принятых на себя обязательств - быть лояльным к Сов. Союзу; в) что настоящее нарушение Преосвященным митрополитом Евлогием обязательств является далеко не первым и нет никаких гарантий от повторения подобных же нарушений в будуядем; г) что при таких данных дальнейшее оставление Преосвященного митрополита Евлогия на ответственном посту Управляющего русскими церквами в Западной Европе представляется нецелесообразным,

Постановили: 1. Преосвященного митрополита Евлогия уволить от управления русскими церквами в Западной Европе и поручить оное временно, впредь до новых распоряжений, Преосвященному архиепископу бывшему Белостокскому Владимиру (Тихоницкому).

3. Письмо Заместителя от 28 октября сего года за № 4563
на имя Высокопреосвященного митрополита Евлогия,
Управляющего русскими церквами
в Западной Европе

Высокопреосвященнейший Владыка,

Письмом от 8/21 июля сего года за № 1905 Ваше Высокопреосвященство сообщаете мне, что указ Патриархии о Вашем увольнении встречает непреодолимые, по Вашему мнению, препятствия к своему исполнению и что подведомые Вам Епархиальное собрание и совет пришли к решению порвать административно-канонические отношения к Патриархии. Донося, однако, о таком положении дела, Ваше Высокопреосвященство просите об отмене вышеназванного указа и, следовательно, выражаете желание, чтобы вопрос об отношениях между нами не считался окончательно решенным. Это дает основание обратиться к Вам с нижеследующими разъяснениями.

I. Свой административный разрыв с Патриархией Ваше Высокопреосвященство хотите обосновать на указе Святейшего Патриарха от ноября 1920 года. Но указ этот предусматривает, так сказать, физическую невозможность сношений с церковным центром, у нас же с Вами, по Вашему собственному признанию, скорее только взаимное непонимание. Главное же, все теперешние Ваши соображения имели полную силу и в 1927 году, когда у нас шла переписка об оставлении Вас и подведомых Вам приходов и духовенства в ведении Патриархии. Тогда Ваше Высокопреосвященство не обинуясь называли Заместителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод "своим прямым каноническим начальством", которое, вопреки претензиям Карловац-кой группы, одно вправе решать основные вопросы заграничного церковного управления, как, например, вопрос о распределении приходов между архиереями (см. Ваше письмо от 30 августа/12 сентября 1927 года). К суду этого начальства как вполне компетентному и окончательному Вы и апеллировали при разногласии Вашем с Карловацкой группой и решению этого суда подчинялись. Вы не только признали правильным осуждение Карловацкой группы, но и явились отчасти исполнителем приговора Патриархии, обратившись по нашему поручению к названной группе с увещанием подчиниться суду Патриархии и прекратить самочиние. И после этого Ваше Высокопреосвященство теперь повторяете то, за что была осуждена Карловацкая группа, и оправдываете себя теми же доводами, какими пользовалась - и весьма неудачно, по Вашему же суждению, - Карловацкая группа!

Вы успокаиваете себя (по примеру Карловацкой группы) тем, что порывая с теперешним московским церковным центром, Вы будто бы не порываете с Русскою Церковью. Увы, это теперь уже избитая "лесть" (самообман) всех не желающих подчиниться неугодному им распоряжению Патриархии и в то же время не имеющих смелости открыто учинить раскол (потому что они сознают отсутствие достаточных оснований). "Кто вне Епископа (законного предстоятеля Церкви), тот и вне Церкви" (святитель Киприан). А значение первого Епископа в области аналогично этому, как это видно, например, из сопоставления 13-го правила Двукратного Собора с правилами 14-ми далее с 15-м.

Излишне доказывать, что, отказав в подчинении Заместителю, Вы окажетесь ослушником и Местоблюстителя и потому напрасно будете прикрываться возношением имени последнего по примеру других раскольников.

II. Постановление о Вашем увольнении Вам представляется не подлежащим исполнению как мотивированное политическим обвинением и притом возводящее на Вас несуществующую вину: обязательства лояльности, по Вашим словам, Вы не давали.

Напомним Вам, что вопрос о заграничном духовенстве возник у нас (см. "декларацию" нашу от 15/29 июля 1927 года) из-за того, что некоторые из заграничного духовенства, не состоя в советском гражданстве, позволяли себе открыто и публично выступать против советской власти, а эти выступления бросали тень на Патриархию, в ведении которой означенные лица продолжали состоять. Чтобы гарантировать себя от этого на будущее время, Патриархия и решила потребовать от заграничного духовенства обязательство лояльности. Так как при этом речи о принятии советского гражданства не было, то ясно, что слово "лояльность" употреблялось Патриархией не в узко-специальном смысле (приложимом только к гражданам), а в смысле широком, так сказать, минимальном: в смысле гарантии от выступлений. Смысл требования Патриархии и цель его Вам были совершенно ясны, и Вы не находили в них ничего по существу неприемлемого или противного церковным правилам. Вы находили только неудачным термин "лояльность", который в эмигрантской среде может породить недоразумения и отпугнет многих. Поэтому Вами предложена была своя формула обязательства: о недопущении обращать церковный амвон в политическую трибуну. Конечно, и эта формула должна была быть понимаема при свете нашей декларации и вообще в контексте всей нашей с Вами переписки по этому делу, то есть в смысле, опять-таки, гарантии от выступлений. Иначе с Вашей стороны это был бы ответ не на вопрос. Вот почему Патриархия эту формулу одобрила и Вами потом были представлены списки духовных лиц, давших Вам обязательство по такой формуле. Эти лица под Вашим главенством и были оставлены в ведении Патриархии, а не давшие - исключены.

Требование Патриархии Вам не представлялось тогда актом чисто политическим, так как оно касалось лишь лиц, желавших сохранить свое служебное положение в ведомстве Патриархии, и явилось лишь требованием служебной дисциплины, продиктованным соображениями церковной пользы и порядка. Почему же в таком случае взыскание за неисполнение данного обязательства будет актом чисто политическим и компетенции церковной власти не подлежит? Если исключение со службы не давших обязательств представлялось Вам естественным, то давшие и не исполнившие должны ожидать себе того же суда.

III. Свое Лондонское выступление Вы не считаете нарушением какого-либо обязательства. Во-первых, потому, что происходившие в Лондоне и других местах манифестации были будто бы исключительно подъемом религиозным, без малейшей примеси политической. А во-вторых, манифестации происходили всюду и охватили собою все верующее европейское общество без различия национальностей и исповеданий. Даже православные нерусские иерархи, каковы: покойный Сербский Патриарх и Экзарх Константинопольского Патриарха, не сочли возможным уклониться от участия в этом движении. Тем более нельзя было уклониться Вам, не рискуя потерять всякий нравственный авторитет в глазах Вашей паствы и общества.

Но Ваша характеристика манифестаций, в особенности Лондонских, для всякого мало-мальски знающего подлинное настроение английских общественных кругов по отношению к Советскому Союзу, звучит слишком неожиданно и, пожалуй, наивно, чтобы придавать ей серьезное значение. Пример указанных Вами иерархов не может служить для Вас оправданием, так как оба они ни в каких служебных отношениях к нашей Патриархии не состояли и никаких ей обещаний не давали. Почему же Вы нашли нужным разъезжать и говорить речи по инославным храмам, да еще в Англии и Лондоне, где все это совершалось наиболее шумно и где к тому же мысль о вооруженной интервенции наиболее популярна?.. Допустим, что Вы руководились наилучшими намерениями, но суду приходится иметь дело не столько с намерениями, сколько с действиями ртс последствиями этих действий.

IV. Вместе со своими сотрудниками Вы считаете указ о Вашем увольнении для Вас не подлежащим исполнению, потому что Вас увольняют в административном порядке, без суда, в нарушение правил, как общесоборных, так, в частности, и нашего Поместного Собора 1917-1918 годов. Но Вам должно быть известно, что на тех же основаниях протестовал против своего увольнения с Московской кафедры и покойный митрополит Макарий в 1917 году. Однако Совещание архиереев того же Собора 1917-1918 годов признало протест митрополита Макария неосновательным и этим лишний раз подтвердило, что, устанавливая, как правило, несменяемость архиереев без суда, церковные каноны не исключают возможности и административного назначения, перемещения и увольнения архиереев, когда это совершается по решению архиереев, то есть законного Священноначалия, действующего по соображению церковной пользы.

Притом каноны говорят об архиереях епархиальных, занимающих епархиальные кафедры, Ваше же Высокопреосвященство, как и большинство архиереев-эмигрантов, заняли положение, далеко не отвечающее требованиям канонов. В частности, Вы только управляете "на правах епархиального архиерея" некоторыми приходами чужой для Вас Ленинградской епархии, имеющей своего законного архиерея. Русская Церковь никогда не претендовала на территорию Западной Европы и потому не учреждала там ни кафедр, ни епархий, она имела там лишь отдельные приходы и храмы на правах ставропигии. Значит, может быть речь лишь о временном поручении Вам этих ставропигий без выделения их из Ленинградской епархии в особую епархию. Как только Ленинградский митрополит восстановит возможность непосредственно сноситься с заграничными приходами, он имеет все канонические права потребовать эти приходы от Вас и Вы должны будете их передать ему без всякого суда. То, что поручение это возложено на Вас волею Святейшего Патриарха и с согласия покойного митрополита Вениамина, не придает поручению какой-нибудь неприкосновенности.

По общему правилу, распоряжение предшественника, как бы ни был высок его авторитет, не связывает его законных преемников, если церковные обстоятельства переменятся. До сих пор законная церковная власть находила удобным поручить заграничные приходы Вашему Высокопреосвященству, а в будущем та же церковная власть и с такими же правами может возвратить эти приходы к прежнему порядку управления или указать для них что-либо новое.

V.  Ваша ссылка на желание паствы и ближайших Ваших сотрудников нисколько не укрепляет Вашей позиции, а, наоборот, делает только, так сказать, нагляднее ее несостоятельность. В свое время прикрывались желанием паствы и Владимир Путята в Пензе, и Иоанникий Соколовский на Украине и другие подобные им, однако никто из них этим себя не оправдал. Кстати, приговор Соборного суда о лишении Путяты архиерейского сана подписан, кажется, и Вашим Высокопреосвященством. По церковным правилам, ответственным лицом остается все-таки архиерей, дающий пред хиротонией клятвенное обещание не делать ничего вопреки канонам, "аще и от множества народа нудиму". 36-е же правило Святых Апостолов повелевает подвергать запрещению клир того города, где народ не примет законно назначенного к ним епископа, и именно за то, "что такового непокоривого народа не учили". Долг клира, а епископа в особенности, - употреблять все усилия к тому, чтобы держать народ на почве послушания Церкви, всячески разъясняя ему дело, а не оставаться в стороне, предоставляя народу делать, что хочет.

Конечно, есть в Вашей пастве люди, которые ни минуты не задумываются пожертвовать церковной правдой во имя далеко не церковных интересов и с легким сердцем пойдут на раскол. Но если когда-либо, то именно в таком случае пастырь должен сделать "лицо свое, как кремень" (Ис. 50, 7) и один стать против всех. Пусть многие от Вас отхлынут, пусть таких будет большинство, но есть же среди заграничных пасомых настоящие христиане и подлинно церковные люди. Они Вас не оставят, они окружат Вас еще большим уважением и лгобовию и поддержат, а за ними потом возвратится к Вам и то множество, которое было сбито с толку шумом, поднятым отхлынувшими.

VI.  Что касается Ваших опасений за судьбу различных церковных учреждений, созданных Вашими усилиями за границей, то все эти учреждения представляют несомненную ценность для Церкви, но только до тех пор, пока они в Церкви; вне Церкви они становятся уже отрицательной величиной, будут служить не на пользу, а во вред Церкви. Поэтому Ваш пастырский долг по отношению ко всем этим учреждениям состоит в том, чтобы всячески беречь свое церковно-служебное положение и отнюдь им не рисковать ради каких-нибудь кратковременных и посторонних для Церкви эффектов. Или же, если служебное положение Вы не находите возможным сохранить за собой, Ваш долг не поддаваться слабости в ответ на естественное нежелание Ваших друзей и сотрудников расставаться с Вами. Наоборот, Ваш долг всячески настаивать и убеждать, чтобы они во имя самой привязанности к Вам приняли возлагаемое на них послушание и с удвоенной энергией продолжали Ваши труды. Пытаться спасти свои учреждения способом, какой рекомендуют Вам Епархиальное собрание и другие Ваши сотрудники, значило бы неизбежно погубить эти учреждения для Церкви. К данному случаю приложимо изречение Христово: "Сберегающий душу свою (человеческими средствами) потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Мф. 10, 39).

(Продолжение в следующем номере)

1600-летний юбилей рождения великих учителей и святителей Василия Великого и Григория Богослова

330-й год является (приблизительно) годом рождения великих святителей и учителей Православной Церкви Василия Великого и Григория Богослова.

Святитель Василий Великий был архиепископом Кесарийским. Получив серьезное образование в Константинополе и в Афинах, он около 30 лет от роду принял Крещение и отправился в Египет и Палестину, чтобы ознакомиться в этих странах с жизнью пустынных обителей. Вернувшись на родину и ведя подвижнический образ жизни, он явился основоположителем монашеской жизни. Известны его правила для монастырей.

Впоследствии, сделавшись архиепископом Кесарии в одну из самых смутных эпох церковной жизни, накануне II Вселенского Собора, святой Василий Великий явился одним из вождей Православия в его борьбе с разными ересями, главным образом с арианством. Им составлена употребляемая и теперь Литургия его имени и написано много бесед, слов и других богословских трудов. Замечателен его "Шестоднев", девять бесед на первую главу Бытия, беседы на псалмы и пр. Некоторые его послания по каноническим вопросам вошли в "Книгу Правил", то есть в сборник законов Вселенской Церкви, действующих и поныне.

Святитель Григорий Богослов родился в один год со своим великим другом и был родом из местности близ города Назианза. Получив образование сначала на родине, а затем в Александрии, он завершил его в Афинах, являвшихся в то время центром культуры и просвещения. Большие дарования и блестящие способности его не могли остаться незамеченными, и он, хотя и против своей воли, был посвящен сначала во пресвитера, а затем по настоянию своего друга Василия Великого должен был принять на себя сан епископа и управление после смерти отца, также епископа, Церковью Назианза. Посвящение во епископский сан святитель Григорий принял от руки святителя Василия Великого.

Святитель Григорий Богослов был председателем II Вселенского Собора и за свои богословские труды, раскрывающие догматы Святого Православия, он Церковью назван Богословом. В его лице Церковь имела ревностного защитника веры против ересей. В своих творениях он с полнотой и ясностью излагает православное учение о Лицах Святой Троицы, и это наиболее важная сторона его богословской деятельности. Всего им написано 45 слов, 234 письма и много поэтических произведений. Вся его жизнь была посвящена неустанным трудам и заботам о Святой Церкви. Силою своего слова он утвердил в Константинополе Православие против еретиков и вернул Константинопольской Церкви ее первенствующее значение. В личной жизни он отличался необыкновенной кротостью и любовию к бедным и угнетенным. Скончался святитель Григорий 25 января 389 года.


Митр. Сергий. Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее сообществам.

Хроника церковной жизни

13 декабря 1930 года состоялась хиротония архимандрита Феофана (Семеняко) во епископа Минского, на место Высокопреосвященного архиепископа Павла (Вильковского), получившего Пятигорскую кафедру. Новый епископ родился в 1879 году, студент Литовской Духовной семинарии.

13 января сего года состоялась хиротония архимандрита Хрисогона во епископа Юрьевского, викария Владимирской епархии. Новый епископ из протоиереев Тамбовской епархии (в мире Феодор Ивановский). От роду ему 59 лет; окончил он Московскую Духовную академию.

Обе хиротонии были совершены в Москве, в Покровской, что в Красном Селе, церкви Высокопреосвященным Заместителем, совместно с пребывающими в Москве архиереями.

Ввиду исполнившегося в 1930 году 1600-летия со дня рождения великих учителей и святителей Православной Церкви Василия Великого и Григория Богослова в Москве в день их памяти, 30 января старого стиля, была совершена Литургия на греческом языке в Покровском, что в Красном Селе, храме. Богослужение совершал Митрополит Сергий в сослужении архиепископов Котельнического Евгения (Зернова) и Кубанского Феофила (Богоявленского).

В Афинах скончался проживавший там на покое Патриарх Константин VI, бывший Константинопольский.

 

 


ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ 
(Ежемесячное издание)

1931 год. Год издания первый. №3

Цена отдельного № - 1 р. 25 к.
Адрес редакции: Москва, 5, Бауманский пер., д. №6.

Издание Митрополита Сергия (Страгородского) Редактор: П. Остроухов
Главлит № А 90100
Типография 3. С. Сошникова, Петровка, 28 Тираж 3000

 

Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода

А. Дело митрополита Евлогия
(Продолжение)

3. Письмо Заместителя митрополиту Евлогию

VII. Все вышеизложенное касается, главным образом, того выхода из создавшегося положения, какой рекомендуется Вам Епархиальным собранием и прочими Вашими сотрудниками и паствой. Ваше Высокопреосвященство не объявляете такого выхода неприемлемым и даже как будто сами склоняетесь к тому. Однако в своем письме Вы пишете не о состоявшемся уже отходе от нас и не о прекращении дальнейших с нами отношений, а наоборот, выражаете желание сохранить эти отношения и, докладывая о неисполнимости указа, ходатайствуете об его отмене. Сознание лежащего на Вас архипастырского долга пред Церковью и предвидение всех пагубных для церковного дела последствий рекомендуемого Вам рискованного шага побудили, таким образом, Ваше Высокопреосвященство возвратить дело на законный путь. Это дает и мне основание считать дело не поконченным и открывает возможность дальнейшей между нами переписки.

В ответ на Вашу просьбу я могу сказать, что Патриархия отнюдь не намеревается непременно держаться раз сделанного распоряжения; что, учитывая все особенности обстановки, в которой Вам приходится действовать, Патриархия готова оказать Вам всякое внимание, до отмены уже изданного указа о Вашем увольнении включительно. Однако эта отмена может состояться лишь при соблюдении нижеследующих условий.

ПЕРВОЕ: Ваше Высокопреосвященство со всею определенностью должны осудить и отвергнуть решение Епархиального собрания, Епархиального совета и пр. о разрыве административно-канонических отношений с Заместителем и Священным Патриаршим Синодом и со своей стороны, разъяснить подведомому Вам духовенству и пастве всю пагубность такого подражания уже осужденной Карловацкой группе.

ВТОРОЕ: Ваше Высокопреосвященство должны признать свое Лондонское выступление по меньшей мере ошибкой, ложным шагом, противоречащим принятому Вами обязательству.

ТРЕТЬЕ: Ваше Высокопреосвященство должны дать Патриархии твердое обещание впредь ни в каких случаях не допускать в своей пастырской деятельности ничего подобного.

Каков бы ни был ответ Ваш на предлагаемые Вам условия, мой долг официально Вас предупредить, что, если Вы все-таки предпочтете путь Карловацкой группы, Вы и все последующие Вам будете подлежать и одинаковому с названной группой суду. Также: если узко шовинистическое настроение в Вашей организации восторжествует и раскол последует; если чрез это обнаружится, что возглавляемое Вами Епархиальное управление служит не столько объединению подлинно православных людей, ищущих для себя религиозного утешения в церкви, сколько просто объединяет собою демобилизованные армии белых, живущие мечтами о реванше, - то сохранять такое Управление в Западной Европе для Патриархии ни с какой стороны не целесообразно. Это управление будет упразднено, а при нежелании подчиниться будет предано Соборному суду со всеми вытекающими отсюда последствиями. Православным же людям, которые не будут увлечены общим пароксизмом, предоставлено будет обращаться со своими духовными нуждами по-прежнему в Ленинград или в какое-нибудь другое место.

Не хочется, однако, верить в возможность такого исхода нашей переписки. И потому с надеждой на лучшее мы будем ожидать Вашего ответа до 1 декабря сего года.

Вашего Высокопреосвященства покорный слуга

Митрополит Сергий

4. Постановление от 24 декабря 1930 года, № 261

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод слушали: Письмо Управляющего Русскими Церквами в Западной Европе Преосвященного митрополита Евлогия на имя Заместителя от 26 ноября/9 декабря сего года за № 2922 о том, что он, митрополит Евлогий, остается при решении своего Епархиального собрания и Совета о разрыве административных отношений с Патриархией, и принимая во внимание, что протекло уже более пяти месяцев, и следовательно, Преосвященный митрополит Евлогий и его единомышленники имели вполне достаточно времени, чтобы всесторонне обсудить все пагубные для Церкви последствия и всю каноническую недопустимость учиняемого ими нового раскола.

Постановили: 1. Признать указ об увольнении митрополита Евлогия от управления Русскими Церквами в Западной Европе вошедшим в силу со дня получения его в Париже в июне месяце и всех Преосвященных архипастырей, клириков и мирян, находившихся в юрисдикции митрополита Евлогия, свободными от всяких по отношению к нему канонических обязательств.

II. Находящееся в Париже Епархиальное управление (совет и собрание) упразднить и все его действия отселе считать не имеющими канонической силы.

III.Преосвященного митрополита Евлогия как возглавившего собою новое "самочинное сборище" и учинившего раскол предать суду архиереев по обвинению в нарушении правил Святых Апостолов 34, 31; Двукратного Собора 14-15; Василия Великого 1 и других аналогичных, запретив митрополиту Евлогию и единомышленным с ним архиереям участие в церковном управлении и совершение рукоположений впредь до их покаяния или до решения вышеупомянутого суда, с предупреждением, что в случае дальнейшего неповиновения они будут подвергнуты полному запрещению в священнослужении.

IV. Состоявшим доселе в юрисдикции митрополита Евлогия Преосвященным архипастырям и прочим духовным лицам предложить, чтобы, имея в виду, что остающиеся в общении с учинившими раскол и сами подлежат одинаковому с ними суду, они выразили непосредственно Заместителю или Преосвященному митрополиту Литовскому Елевферию свое подчинение настоящему постановлению и свое решение и впредь состоять в каноническом ведении Патриархии в лице Заместителя.

V. Поручить Преосвященному митрополиту Литовскому принять меры к возможно широкому оповещению находящихся за границей русских архипастырей, духовенства, приходских общин и других церковных учреждений о настоящем постановлении и выражающих указанное в п. IV подчинение и решение принять временно, впредь до новых распоряжений, в его, Преосвященного митрополита, ведение, удовлетворяя их текущие религиозные нужды (касательно поставления священнослужителей, разрешения браков и прочего), с донесением о последующем Патриархии.

VI. Поручить тому же Преосвященному митрополиту довести о настоящем постановлении до сведения Предстоятелей Автокефальных Православных Церквей, с просьбой Патриархии оказать возможное с их стороны братское содействие к прекращению возникающего нового раскола.

Б. О причащении младенцев запасною Святою Кровию (от 30 июля 1930 года, № 142)

Слушали: Рапорт Преосвященного ........ следующего содержания. "Благочинный докладывает, что при обозрении храмов вверенного ему благочиния оказалось, что в некоторых приходах священники причащают младенцев запасною Святою Кровию Христовой, для чего на полной Литургии отделяют часть Святой Крови и вливают Ее в маленькие сосуды по мере надобности, приобщая младенцев тех приходов, в коих храмы закрыты, священников нет, младенцы умирают без Причастия, а приходы отстоят от ближайшего храма на 10, 15 и 20 верст. При таких же обстоятельствах дают сороковую молитву матери и ребенку на домах. Докладывая о сем, прошу руководственных указаний, со своей стороны полагая, что в этом нет греха и особого нарушения церковной дисциплины".

Постановили: Разъяснить Преосвященному, что в указанной им практике, к которой обращаются в случаях крайней нужды, нет ничего противоканонического и особенно, если Святая Кровь содержится в приличных достоинству сосудах и бережно хранится.

В. О лицах, постригаемых без благословения архиерейского (от 24 октября 1928 года, № 199)

Слушали: Доклад Преосвященного ........ с просьбой преподать руководственные указания в отношении лиц, постригаемых без благословения и ведома архиерея, иногда даже лишь за известную плату.

Постановили: Согласно правилам 4-му и 8-му IV Вселенского Собора, запретить пострижение явное и тайное без благословения в каждом отдельном случае епархиального архиерея, и все пострижения, совершенные без ведома и благословения архиерея, считать недействительными. Ввиду же того, что незаконная практика самочинных пострижений имеет распространение и по другим епархиям, сообщить к руководству настоящее постановление указами всем епархиальным Преосвященным.

Г. О гражданской регистрации при совершении крещений, отпевания усопших и при венчании несовершеннолетних (от 16 августа 1928 года, № 148)

Слушали: Предложение Заместителя Патриаршего Местоблюстителя следующего содержания. "С отделением Церкви от Государства ведение метрических книг возложено на особых правительственных агентов и ответственность за правильную и своевременную регистрацию рождений, смертей и браков среди православного населения с духовенства снята. Однако, не говоря уже об общем долге всякого более культурного человека разъяснять менее культурному непонятное для последнего, из своих же собственных интересов духовенство не может считать для себя безразличным вопрос о регистрации. Прихожанин, обращающийся с требою к священнику, может уклониться от регистрации в ЗАГС'е не только по невежеству или небрежности, но и вполне сознательно, желая обойти закон для достижения какой-нибудь недозволенной цели (например, уклонение от воинской повинности) или даже прямо для сокрытия преступления (например, при насильственной смерти). В таких и подобных случаях священник, совершивший требу, может неожиданно для себя оказаться привлеченным к ответственности в качестве соучастника в сокрытии преступления. Для брачного сожительства гражданская регистрация по советским законам не обязательна; однако обязательно достижение брачного возраста (18 лет). Могут быть и другие какие-нибудь частичные ограничения, нарушение которых повлечет за собою судебное дело и священник, венчавший этот брак, окажется прикосновенным. В ограждение духовенства от всяких таких нежелательных последствии предложить епархиальным Преосвященным сделать со своей стороны распоряжение по епархиям, чтобы подведомственное им духовенство: 1) в необходимых случаях разъясняло своим пасомым необходимость и пользу гражданской регистрации рождений и смерти среди населения и 2) чтобы при совершении крещений, отпеваний и при венчании не достигших установленного возраста (а равно и при всяком сомнении недопустимости данного брака с точки зрения советского закона) духовенство требовало документа о регистрации данного рождения, смерти или брака подлежащими органами правительственной власти".

Постановили: Предложение Заместителя Патриаршего Местоблюстителя принять и сообщить циркулярным указом Преосвященным к исполнению.

Д. О гражданском разводе духовенства со своими женами (от 20 февраля 1929 года, № 19)

Слушали: Заявление Преосвященных........ следующего содержания. "За последнее время по тем или иным обстоятельствам сельские и городские батюшки в гражданском порядке разводятся со своими женами. Правда, в большинстве случаев все эти разводы фиктивные, но верующие сnрашно смущаются, да это и не согласно ни с церковными канонами, ни со званием служителей Церкви. Докладывая о сем, просим руководственных по сему вопросу указаний".

Постановили: Ввиду того, что фиктивные разводы не отвечают достоинству пастыря, так как являются некоторым обхождением закона; что они обычно не достигают цели и к тому же соблазняют совесть верующих, предписать епархиальным Преосвященным предупредить духовенство о недопустимости фиктивных разводов для духовных лиц, пояснив при этом, что гражданский развод будет считаться церковной властью достаточным поводом к удалению священника из прихода и даже к запрещению в священнослужении.

Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам [Митр. Сергий]

 

(Продолжение в следующем номере)

Правила обложения налогами молитвенных зданий и служителей культа. Директивы союзного Наркомфина

Религиозные общества, которым даны в бесплатное пользование молитвенные здания, уплачивают страховую премию, местный налог со строений и ренту за землю под этими зданиями с обслуживающими их незастроенными участками.

Размеры указанных трех сборов с молитвенных зданий за 1929-1930 годы не должны в общей сложности превышать суммы окладов, которая исчисляется на 1931 год. Излишне начисленные суммы слагаются, а в случае уплаты засчитываются в счет платежей текущего года.

При неуплате сборов в течение двух месяцев после назначенного срока местный финотдел возбуждает перед исполкомом ходатайство о расторжении договора и об отобрании молитвенного здания и культового имущества.

Опечатывать молитвенное здание до постановления исполкома о расторжении договора нельзя. Не допускается также наложение штрафов и арестов на имущество отдельных граждан, входящих в состав религиозного общества.

Взимание с религиозных обществ каких-либо других налогов или сборов, кроме страховки, налога со строений и поземельной ренты, не допускается. В частности, религиозные общества не могут облагаться промысловым, подоходным и сельскохозяйственным налогами. Они не привлекаются также и к самообложению.

Религиозные общества не имеют права помещать собираемые ими добровольные пожертвования в процентные бумаги. Поэтому религиозные общества не имеют права приобретать облигации государственных займов.

При обложении хозяйства служителей культа подоходным налогом финорганам воспрещается повышать доходность этих хозяйств больше чем на 100 проц. против доходов, исчисленных в данном районе для трудовых хозяйств.

Если у служителя культа не увеличилось количество источников дохода, то сельхозналог с него не должен превышать сумму того же налога в 1928-1929 годах больше чем на 75 проц.

При обложении служителей культа подоходным налогом оклад налога на доходы, связанные с отправлением культа, не должен превышать больше чем на 75 проц. сумму того же налога в 1928-1929 годах.

Если служители культа привлекаются к самообложению, то размеры самообложения не должны превышать 100 проц. уплачиваемого ими сельхозналога или подоходного налога.

Эти правила обложения служителей культа финорганы должны применять также и при обложении сельхозналогом за 1930-1931 годы, подоходным налогом за 1929-1930 годы и за особый квартал и при разверстке самообложения за те же периоды.

Впредь до пересмотра обложения молитвенных зданий и служителей культа в соответствии с настоящими директивами применение принудительных мер взыскания с них налоговых платежей должно быть приостановлено.

Все изданные ранее распоряжения и разъяснения по обложению молитвенных зданий и служителей культа теряют свою силу.

"Известия" № 54 (4261)
от 24 февраля 1931 года.


ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
(Ежемесячное издание)

1931 год. Год издания первый. №4

Цена отдельного № - 1 р. 25 к.
Адрес редакции: Москва, 5, Бауманский пер., д. №6.

Издание Митрополита Сергия (Страгородского) Редактор: П. Остроухов
Главлит № А90178
Типография 3. С. Сошникова, Петровка, 28 Тираж 3000

Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода
А. О составе летней сессии Временного Патриаршего
Священного Синода в 1931 году (от 2 апреля 1931 года за № 60)

Слушали: Предложение Заместителя следующего содержания. "Ввиду окончания зимней сессии нашего Синода Преосвященные архиепископы Велико-Устюжский Софроний (Арефьев) и Иваново-Вознесенский Павел (Гальковский) и епископы Уфимский Иоанн (Поярков) и Семипалатинский Иннокентий (Никифоров) после 22 апреля увольняются от присутствия в Синоде во вверенные им епархии; на летнюю же сессию сего года к означенному присутствию в порядке очереди вызываются Преосвященные архиепископы Красноярский Мелхиседек (Паевскпй), Полоцко-Витебский Николай (Покровский). Тамбовский Вассиан (Пятницкий) и епископ Оренбургский Павел (Введенский). Таким образом, состав летней сессии Временного Патриаршего Священного Синода будет следующий: Преосвященные митрополиты Ташкентский Никандр (Феноменов) и Саратовский Серафим (Александров), архиепископы Харьковский - Экзарх Украины Константин (Дьяков), Хутынский, управляющий Новгородской епархией Алексий (Симанский), Одесский Анатолий (Грисюк), Ярославский Павел (Борисовский), Красноярский Мелхиседек, Полоцко-Витебский Николай, Тамбовский Вассиан и епископ Оренбургский Павел. Священный Синод не оставит по сему сделать распоряжение".

Постановили: По содержанию предложения названных в нем Преосвященных уведомить к исполнению указами, настоящее же постановление напечатать в "Журнале Московской Патриархии".

Б. О совершении богослужения на походном святом антиминсе (от 14 мая 1930 года за № 85)

Слушали: Рапорт Преосвященного ........ следующего содержания. "Иногда по обстоятельствам времени совершить великое освящение храма нет возможности, а между тем служба необходима".

Постановили: Разъяснить Преосвященному, что в случае крайней нужды, по существующей практике, можно совершить малое освящение храма и впредь до полного его освящения совершать в храме богослужение и Божественную литургию на походном антиминсе.

В. О заочном отпевании умерших (от 28 мая 1930 гола за № 99)

Слушали: Доклад Преосвященного........, в котором испрашивает указаний о "заочном отпевании умерших".

Постановили: Разъяснить Преосвященному........, что когда священник имеет основания быть уверенным, что почивший, хотя по каким-либо причинам и не сподобился христианского погребения, но скончался в общении со Святою Церковью и, исповедуя себя на смертном одре христианином, желал быть отпетым по-православному, тогда священник имеет право и обязанность совершать обычное церковное поминовение почившего и даже совершать по просьбе близких заочное его отпевание.

Г. О епископе Синесии (от 4 июня 1930 года за № 103)

Слушали: Доклад Преосвященного Ижевского с сообщением о том, что им вполне установлена раздорническая деятельность и факт отхода от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя запрещенного в священнослужении епископа Синесия (Зарубина).

Справка 1. Определением Патриархии от 26 февраля сего года за № 21 епископ Синесий, согласно рапорту своему, уволен от управления епархией на покой.

Справка 2. Определением Патриархии от 9 мая сего года за № 79 постановлено: Предложить Преосвященному Синесию, бывшему Ижевскому, представить в Патриархию в двухнедельный срок, в объяснение раздорнической его деятельности, ответы на следующие вопросы: 1) считает ли себя Преосвященный состоящим в каноническом общении с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя и временным при нем Патриаршим Священным Синодом, признавая их православными, а не обновленцами; 2) выпустил ли и какое воззвание против Преосвященного Заместителя; 3) по какому разрешению служит по увольнении на покой в Успенской города Ижевска церкви со священником Павлом Мезриным и диаконом Гр. Остроумовым, производя своею раздорническою деятельностью соблазн среди духовенства и верующих города Ижевска и епархии. Впредь до представления Преосвященным Синесием ответов на указанные вопросы воспретить ему священнослужение; в случае неполучения от него ответов в двухнедельный срок иметь о нем особое суждение.

Справка 3. Телеграммой от 19 мая 1930 епископ Синесий сообщил, что запрещению, наложенному на него Патриархией, он подчинился, однако о том, что последуют от него дальнейшие объяснения. не упомянул.

Постановили: Ввиду того что епископ Синесий спрашивавшему его Преосвященному Ижевскому определенно заявил о разрыве общения с Заместителем и в указанный срок объяснения в Патриархию не представил, епископа Синесия (Зарубина) за нарушение Апостольских правил 34 и 31, Двукратного Собора 13 и 15 и аналогичных предать суду православных архиереев, оставив его под запрещением впредь до раскаяния или постановления о нем суда, о чем и послать указы Преосвященному Ижевскому для объявления епископу Синесию, ижевскому духовенству и пастве, уведомив указами и прочих Преосвященных.

Д. О списках награждаемых (от 14 ноября 1930 года за № 217)

Слушали: Доклад Преосвященного Управляющего делами следующего содержания. "При представлении к наградам епархиальные Преосвященные по большей части представляют списки награждаемых в одном экземпляре и за отсылкой подлинника на место Канцелярия не имеет возможности сделать нужную справку о награждении того или другого, когда это требуется. Посему было бы желательно, чтобы означенные списки представлялись в Патриархию в двух экземплярах, о чем и дать им знать циркулярно".

Постановили: Предложить епархиальным Преосвященным списки представляемых к награждению лиц представлять в Патриархию в двух экземплярах, о чем и дать им знать циркулярно.

Е. (от 19 ноября 1930 года за № 224)

Слушали: Прошение протоиерея........о том, чтобы, принимая во внимание, что сын его в 1920 году получил лишь церковное бракоблагословение, но супружеской жизнью не жил, так как с самого момента своего браковенчания состоял не супругом, а, так сказать, лишь братом милосердия при своей тяжко больной жене до самой минуты ее смерти, первое благословение не считать препятствием к рукоположению его в священный сан.

Постановили: Разъяснить протоиерею........, что ввиду того, что первый брак сына его имеет всю каноническую силу, и ввиду того, что он уже вступил во второй брак, он (сын его) должен быть признан второбрачным и, как таковой, согласно правилам церковным, удостоен рукоположения во священный сан быть не может.

Ж. (от 24 декабря 1930 года за № 252)

Слушали: Рапорт Преосвященного........о том, что раздел 4 преподанных Патриархией указаний касательно духовных лиц, отрекшихся от веры или сана ("клирики, виновные лишь в самовольном снятии сана без отречения от него - без похуления ... при раскаянии имеют надежду на оставление в сане или звании клириков при соблюдении известных условий"), "вызвал много соблазна и нареканий", с просьбой пересмотреть этот раздел.

Постановили: Разъяснить Преосвященному........ и чрез него прочим соблазняющимся вышеназванными указаниями, что соблазн их проистекает не из того, чтобы наши указания действительно в чем-нибудь нарушали церковное предание или практику Святой Церкви в отношении падших, а из того, что часто забывается основное начало духовной жизни христианина: рассуждение. Без рассуждения молитва, пост, нестяжательность, целомудрие, ревность о Боге и прочие добродетели теряют свою цену и иногда становятся даже недостатками. Рассуждение является наиболее характерной чертой, отличающей практику Святой Церкви Христовой от практики отделившихся от Церкви обществ. Поставив общее положение, что Церковь есть общество святых, сектанты не колебались отсюда сделать вывод, что всякий падший в грех после крещения должен быть отлучен от Церкви. Между тем Святая наша Церковь, помня образ Пастыря, оставляющего 99 овец для одной заблудшей, никогда не считает для себя трудом входить в рассуждение о каждом отдельном грешнике и, если найдет справедливым, - делать для него изъятие из общего правила. Поэтому-то церковная действительность и представляет такую, на беглый взгляд, странную картину почти постоянной несогласованности церковной практики с общепризнанными церковными принципами и правилами. В частности, за отречение от сана (пр. 62 Святых Апостолов) и за его оставление для занятий гражданских (IV Вселенский Собор, 7) полагается отлучение от Церкви с потерей сана навсегда. Однако на практике наша Церковь давно допускает снятие сана по прошению, причем, если просивший раскается (хотя бы это было уже после срока для увещаний и даже после Синодального постановления, но до объявления указа просителю), то сан ему оставляется с правом священнослужения. Наш же Поместный Собор 1917-1918 годов идет еще далее: подтверждая "беспрепятственное сложение сана" со вдовых священнослужителей, не могущих понести одиночества, Собор предоставляет им даже "право занятия должностей низших клириков" (Определение 19 июля/ 1 августа 1918 года). Очевидно, Церковь наша находит, что не всякий отказ от сана можно подвести под отречение от него или под оставление его ради житейских выгод или карьеры, и потому признает справедливым для отказов такого рода делать изъятие из приведенных правил, хотя некоторым ревнителям это и может показаться неприемлемым. Наш IV раздел стоит в полном согласии с этой практикой Церкви. Прежде всего, он устанавливает ту бесспорную истину, что не всякое сложение сана можно квалифицировать, как отречение от сана или оставление его из-за житейских выгод. Иной слагает сан потому, что он не имел веры в Бога или в святость своего служения, смотрел на него просто как на доходную статью. При таком сложении можно только сказать, что Небесный Хозяин свое гумно очищает. А другой слагает сан, отчаявшись в возможности нести его тяготу при данных условиях. Один делает это после всестороннего обсуждения, взвесив все, а другой захвачен неожиданностью и не сумел хорошенько разобраться в сложившихся обстоятельствах. Один повинен в неуважении к святости сана, а другой - разве в недостатке бдительности над собою или терпит последствия самонадеянности. Было бы крайней несправедливостью, противоречило бы всем преданиям церковной дисциплины и духу ее ставить всех указанных лиц на одну доску и подводить под одно наказание. Недаром же Господь провел Своего Первоверховного Апостола чрез три отречения и все-таки счел его достойным, чтобы именно он, а не другой кто, "некогда обратившись, утвердил братию" (Лк. 22, 32).

Правда, церковная практика знает снятие сана по прошению, а здесь самовольное сложение, и эта самовольность является, несомненно, отягчающим обстоятельством. Но, опять-таки, степени виновности и здесь могут быть различны: кто делает это вполне сознательно, не желая больше иметь никакого дела с церковной властью, кто - по канонической безграмотности, а кто и по растерянности, в какую его ввергает такой шаг.

Главное же, наш IV раздел, указывая на возможность делать снисхождение тем, кто, по убеждению архиерея, заслуживает снисхождения, отнюдь не связывает совести архиерея и не заставляет его считать неотрекшимся того, кто, по его внутреннему убеждению, оказывается отрекшимся (хотя бы формально его отречение и не было доказано с несомненностью). Раздел хочет лишь напомнить, чтобы архиерей не относился к этому ответственному делу механически, не мыслил себя прокурором, дело которого лишь подыскать статью и назначить наказание, а сознавал себя беспристрастным и не зависимым ни от кого судьею, одинаково свободным и наказать виновного, и отпустить невинного, следуя голосу своей совести и не оглядываясь на мнение других, хотя бы они и называли себя ревнителями церковных правил. Вместе со святым Иоанном Постником, творцом и ныне действующего (хотя и в переработанном виде) "Правильника", мы, православные архиереи, должны иметь смелость сказать, что предпочитаем быть наказанными за милость, нежели увенчанными за строгость.

Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам <Митр. Сергий>

 

ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
(Ежемесячное издание)

1931 год. Год издания первый. №5

Цена отдельного № - 1 р. 25 к.
Адрес редакции: Москва, 5, Бауманский пер., д. №6.

Издание Митрополита Сергия (Страгородского) Редактор: П. Остроухов
Главлит № А90283
Типография 3. С. Сошникова, Петровка, 28 Тираж 3000

Послание Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Российской Церкви

Благодать Вам и мир да умножится
(1 Пет. 1,2)

Вам всем известны усилия Римского Папы поднять общественное мнение христианских государств против СССР, якобы в защиту нашей Православной веры и Церкви.

Выступления Папы, исполненные всякой неправды и преследовавшие цели, совсем, казалось бы, не свойственные смиренному служителю алтаря, вынудили нас в феврале прошлого 1930 года в известной нашей беседе с представителями советской и иностранной печати на эти выступления дать подобающий ответ.

Как верные сыны нашей родины, мы не могли промолчать, слыша и читая разные измышления о ней, и всякий, кто искал правды и только ее, мог ясно видеть, нуждаемся ли мы в подобном непрошенном заступничестве папы и желаем ли его.

Однако папа, а за ним и все католическое духовенство за границей продолжают свое дело, продолжают проповедовать своеобразный "крестовый поход" против нашей родины.

В этой проповеди нет недостатка в изъявлениях жалости к положению нашей Православной Церкви в советской стране; нет недостатка призыва помочь нам и пр.

Но искушенная многовековым историческим опытом Православная Церковь хорошо знает, как часто самые злые утеснения ее со стороны папства совершались под личиной благорасположения к ней и под знаменем ее защиты. Слишком много у нас воспоминаний подобного рода. Мы помним Средние века. Тогда Православный Восток переживал бедствия, не повторившиеся еще в дальнейшей истории. Было о чем жалеть и над чем плакать. И папы жалели и снаряжали один крестовый поход за другим. Но в результате для папства - необычайное возвышение, а для восточных христиан - такое положение под сапогом католических рыцарей, после которого и турецкое иго показалось праздником.

Помним мы и положение православной Галиции в католической Австрии и вообще о судьбах Православия в тех странах, где правили верные сыны папства и его слуги. Западная Украина на наших глазах терпит в католической Польше беспримерные в Европе жестокости, обратившие на себя внимание государств, в которых католичество не является господствующим.

Наконец, едва ли какое православное государство отличалось такой терпимостью к католичеству, как Греция (Эллада). Однако в последнее время и правительство этой страны вынуждено было принять решительные меры против идущей из Рима униатской пропаганды, не стесняющейся в выборе средств (до шантажа включительно) к совращению православных.

Все это заставляет нас возможно дальше сторониться от всяких намеков на папскую дружбу: мы ни на минуту не желаем оказаться в положении наших несчастных братьев - единоверцев в Польше, на деле испытывающих эту папскую дружбу в виде тех поистине чрезвычайных мер, которыми их приводят к повиновению Римскому престолу.

Сейчас в стране Советов мы имеем полную возможность исповедывать нашу православную веру и хранить ее во всей чистоте. И мы, с помощью Божией, надеемся и впредь ее сохранить не только несмотря на то, но именно в силу того, что наша Святая Православная Церковь не ставит себе задачей играть какую-либо политическую роль среди государств или создавать для себя какие-либо "церковные области", подобно папской.

Христос пришел не господствовать над народами, а "обнищавшему Адаму послужите" и спасти грешников. Для этого не нужно ни внешнее господство, ни бряцание оружием, ни разные ухищрения и коварство политики. Продолжая на земле дело Христово, наша Церковь сильна не внешним оружием, а голубиной чистотой своей верности Христу, своим исповеданием истины. Она поэтому ищет не силы, а правды, и безоружная исходит в мир светить ему светом Христовым и всех приводить к прославлению Отца нашего, Иже на небесех (Мф. 5, 16).

Этот чудный, величественно-умилительный образ делания Святой Церкви Христовой - прямая противоположность папству с его мирскими стремлениями и замыслами. И пусть эта противоположность никогда, ни на минуту не изглаживается из сознания верных сынов нашей Православной Церкви, в особенности тех, которые теперь находятся за границей. Там сети папства для уловления православных раскидываются беспрепятственно; там общая обстановка и настроение нашей эмиграции работают в пользу папы. "Будьте мудры, яко змия", - хочется крикнуть им словами Христовыми (Мф. 10, 16). Да не прельстят вас льстивые речи векового врага нашей Православной Церкви, теперь надевшего личину друга. Да не скроют от вас эти речи подлинных намерений папы: склонить вас к измене Православию, похитить у вас самое драгоценное сокровище - святую православную веру, в которой весь смысл и цель нашей жизни, или лучше сказать, вся наша жизнь и настоящая и будущая. Потерять ее - значит все потерять для верного сына нашей Церкви, и никакие призрачные блага, обещаемые нам папой, ни даже весь мир не может вознаградить нас за эту потерю. Итак, "трезвитеся, бодрствуйте, зане супостат наш диавол, яко лев рыкая, ходит, некий кого поглотити... Бог же всякия благодати, призвавый вас в вечную свою славу о Христе Иисусе... той да совершит вы, да утвердит, да укрепит, да оснует. Тому слава и держава во веки веков. Аминь" (1 Пет. 5, 8-11).

Смиренный Сергий,
Божиею милостию Митрополит Нижегородский -
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя.

Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода
А. О снятии священного сана (от 20 августа 1930 года за № 150)

Слушали: Рапорт Преосвященного........ по делу о снятии священного сана с иеродиакона........с просьбою Преосвященного, ввиду того, что иеродиакону не было увещания, как бы того требовала обычная практика Православной Церкви в отношении лиц, подающих прошение о снятии сана, - возвратить ему священный сан.

Постановили: Разъяснить Преосвященному........, что дела подобного рода, представляемые Преосвященными для окончательного разрешения Синодом, решаются последним окончательно в предположении, что Преосвященным на месте уже исполнено все, что может служить к вразумлению отпадших клириков, так что в данном случае виновным в поспешном решении вопроса о снятии сана с иеродиакона........ является сам Преосвященный. Принимая во внимание новые обстоятельства данного дела, предоставить Преосвященному через полгода войти в Синод с мотивированным ходатайством об оставлении иеродиакона........ в сане, в течение же этого времени иеродиакон........ должен находиться под епитимией (запрещением) и особым наблюдением Преосвященного.

Б. О самочинной хиротонии (от 10 октября 1930 года, № 187)

Слушали: Рапорт Преосвященного........, представившего письменный подлинный документ епископа Нектария (Трезвинского), свидетельствующий о бесчиниях его. Он поставил во диакона, тогда как сей женат на вдове. Ставленный заявляет, что он всячески отрицался от сана диакона, считая себя не имеющим на то права, как женатый на вдове; заявлял епископу Нектарию о сем, но последний взял его за рукав, обвел три раза вокруг стола, прочел молитву и тем закончил. Не было ни Литургии, ни причащения, причем "поставление"........было в 6 часов вечера.

Постановили: Ввиду того, что хиротония........совершена: 1) запрещенным в священнослужении епископом, 2) вопреки предписанию церковных канонов о пределах епископской власти и 3) с явным отступлением от установленного в Святой Церкви чинопоследования, - названную хиротонию признать недействительной; ставленнику же, по исполнении им епитимий по усмотрению Преосвященного, предоставить право на исполнение должности псаломщика.

В. О "первой выкличке" за архиерейской Литургией (от 10 октября 1930 года за № 189)

Слушали: Донесение Преосвященного........, что в его кафедральном храме духовенство хочет восстановить за архиерейской Литургией 1-ю выкличку с поминовением Вселенских Патриархов поименно.

Постановили: Разъяснить Преосвященному, что так называемая 1-я выкличка Собором 1917-1918 годов сохранена только за Литургией, совершаемой лично Патриархом, даже не Местоблюстителем; посему присваивать эту выкличку епископу........нет никаких оснований.

Г. О служении двух Литургий на одном престоле (от 21 февраля 1930 года за № 19)

Слушали: Доклад Преосвященного ........ с просьбою дать разъяснение по вопросу, возможно ли в случае нужды в храмах при наличии одного престола разрешать совершение двух Литургий, но на разных антиминсах.

Постановили: Разъяснить, что совершение на одном престоле двух Литургий, согласно установившейся практике Святой Церкви, не разрешается. В случае же нужды устрояется переносный престол, поставляемый где-либо на удобном месте в том же храме: на солее (пред закрытыми царскими вратами) или даже в самом алтаре (смотря по удобству), и на нем совершается вторая Литургия.

Д. О принятии в общение со Святой Церковью и о допущении русского языка в церковном богослужении (от 10 апреля 1930 года за № 69)

Слушали: Прошение представителей общины........о принятии ее в общение с Православной Церковью под условием разрешения совершать богослужение на русском языке и просьбой ответить, в каком порядке происходит принятие в Церковь обращающихся.

Постановили: Предоставить Преосвященному........ объяснить просителям: 1) что первое и непременное условие принятия в общение со Святой Церковию есть твердое сознание обращающимся всей пагубности пребывания вне Церкви и искреннее раскаяние во грехе раскола (грехе, по учению святых отцов, не смываемом ни аскетическими подвигами, ни даже мученическою кровью), отсюда - вседушное желание лучше до конца дней своих "быть прахом в Доме Божием", всеми попираемым, чем оставаться "в селениях грешников". Приходящих с такою верою и настроением Святая Церковь никогда не отринет и упокоит.

2) Что обычный порядок принятия в общение целой общины таков: архиереем посылается в качестве его представителя кто-либо из священников для совершения в храме присоединяемой общины малого освящения; после сего настоятель присоединяемой общины произносит пред представителем архиерея публично покаянное исповедание от себя и от общины с отречением от раскола (в данном случае обновленческого) и с обещанием до конца дней своих быть верным и послушным сыном Святой Церкви; представитель архиерея от лица последнего читает разрешительную молитву и затем присоединяющий и присоединяемый соборно совершают Божественную литургию, за которой члены общины сподобляются принятия Святых Тайн.

3) Что допущение русского языка в богослужении (ввиду бывших при покойном Святейшем Патриархе примеров) не встречает непреодолимых препятствий, но необходимо общий порядок и чин богослужения привести в согласие с общепринятым в православных церквах Уставом.

4) Что лица, получившие рукоположение в обновленчестве после 2 апреля 1924 года (когда покойным Святейшим Патриархом было наложено запрещение на вождей раскола), нами принимаются в звании мирян и, если признаны будут достойными, рукополагаются во диакона и далее.

Е. О сношениях архиерея с учреждениями и лицами чужих епархий (от 25 июня 1930 года за № 122)

Слушали: Рапорт Преосвященного ........ с представлением всей переписки Преосвященного ........ и Епархиального совета с Преосвященным ........

Постановили: Разъяснить Преосвященному........, что 1) по освященному канонами и всегдашней практикой Русской Церкви порядку, деловые сношения архиерея с клириками или Епархиальным советом другой епархии должны совершаться не иначе как чрез архиерея той епархии и 2) что священнодействие в чужой епархии дозволительно лишь с благословения местного архиерея.

О награждении Преосвященных ко дню Святой Пасхи (от 2 апреля 1931 года за № 61)

Слушали: Предложение Заместителя следующего содержания.

"За усердное и продолжительное служение Церкви Божией признаю справедливым ко дню Святой Пасхи сего года возвести Преосвященного архиепископа Японского Сергия (Тихомирова) в сан митрополита; присвоить Преосвященным архиепископам Харьковскому -- Экзарху Украины Константину (Дьякову), Котельническому, Управляющему Вятской епархией Евгению (Зернову) и Новосибирскому Никифору (Асташевскому) право ношения креста на клобуке и возвести Преосвященного Уфимского Иоанна в сан архиепископа. Священный Патриарший Синод не оставит по сему сделать распоряжение".

Постановили: По содержанию предложения уведомить названных в нем Преосвященных указами.

Об оставлении в сане иеродиакона, подававшего прошение о снятии сана (от 2/VI за № 62)

Слушали: Прошение бывшего иеродиакона-псаломщика........ с просьбою разрешить ему священнослужение согласно определению Патриархии от 20 августа 1930 года за № 150 и ходатайство о том же Преосвященного........

Справка 1. Определением Патриархии от 11 февраля 1930 года за № 16 постановлено: снять священный сан согласно прошению с иеродиакона........

Справка 2. Определением Патриархии от 20 августа 1930 года за № 150 постановлено: Разъяснить Преосвященному........, что дела по лишению клириков священного сана, представляемые Преосвященными для окончательного разрешения Синодом, решаются последним окончательно в предположении, что Преосвященным на месте уже исполнено все, что может служить к вразумлению отпадших клириков, так что в данном случае виновным в поспешном решении вопроса о снятии сана с иеродиакона ........ является сам Преосвященный. Принимая во внимание новые обстоятельства данного дела, предоставить Преосвященному........чрез полгода войти в Синод с мотивированным ходатайством об оставлении иеродиакона ........ в сане, в течение же этого времени иметь особое наблюдение за........, который должен находиться под епитимией.

Справка 3. Из отзыва, данного ........ местным благочинным и настоятелем, следует, что ........ в течении полугода нес возложенную на него епитимию со смирением и покорностью и к обязанностям псаломщика относился добросовестно.

По бывших суждениях постановили: Ввиду раскаяния иеродиакона ........ раннейшее прошение его о снятии священного сана оставить без последствий и за выполнением им епитимий предоставить Преосвященному........разрешить его в священнослужении.

По ходатайству о восстановлении ежедневного причащения Святых Тайн и (в этих целях) совершения Литургии Преждеосвященных Даров во все без исключения седмичные дни Великого поста и в Великий Пяток (от 13 мая 1931 года за № 85)

1. Прошение гражданки Л. Е. Ивановой и "стоящей за нею группы лиц христианского общества" о восстановлении служения Преждеосвященных литургий во весь Великий пост ежедневно, кроме дней, когда положено служить полную Литургию. В приложении машинописная тетрадь под заглавием: "Апология ежедневного и повседневного приобщения Святых Тайн как заповеди Христа Спасителя" (1-177 стр. в лист).

2. Отзыв Заместителя следующего содержания: "Апология исходит из несомненной и глубокой истины, что причащение Тела и Крови Христовых есть не только завершение жизни во Христе, но и источник этой жизни, или, выражаясь несколько механически, средство к этой жизни. Отсюда прямой практический вывод о необходимости возможно частого приобщения Святых Тайн. Едва ли нужно говорить, что истина эта для церковных людей совершенно бесспорна и что также бесспорна и необходимость постоянно напоминать о ней церковным людям, почти всегда ее забывающим. К сожалению, автор Апологии, подобно многим другим восстановителям "древне-апостольских" порядков, упускает из виду сообразовать свои умствования с учением и действиями Церкви, а по местам и прямо противопоставляет свое церковному в качестве поправки к последнему, и потому неудивительно, что приходит к выводам неприемлемым.

Что приобщаться Святых Тайн возможно чаще спасительно - это истина, но нельзя признать безоговорочно истиной, что без ежедневного причащения человек умирает духовно. Против этого свидетельствует вся история православного подвижничества (например, преподобная Мария Египетская). В физической жизни нельзя жить без пищи; однако бывают случаи, когда для поддержания здоровья, то есть той же жизни, приходится воздерживаться временами от пищи, лечить себя голодом. Нечто подобное бывает и в жизни духовной. Даже великие подвижники, достигшие самых высоких степеней совершенства духовного, иногда переживают периоды оставления их Божиею благодатию. Это с ними бывает как показание, что спасение человека совершается не одним пассивным восприятием благодати, но и деятельным стремлением произволения человека. Тем неизбежнее такие периоды духовного оскудения для обычных людей мира сего, живущих рассеянной, будничной жизнью, часто согрешающих и пр. Думать, что человек в таком состоянии может как бы насильственно удержать у себя благодать Божию посредством механического ежедневного причащения, было бы величайшей ошибкой. Правда, мы знаем примеры, когда частое, почти (но только: почти) ежедневное принятие Святых Тайн поддерживало людей в постоянном духовном трезвении. Но не менее известны и противоположные примеры, когда почти ежедневное механическое причащение, без соответствующей духовной тренировки, без подвига, не предохраняло людей от постепенного духовного умирания до утраты веры включительно. Вот почему Святая Церковь и положила известные правила епитимий и других духовных упражнений; в частности, назначила для всего церковного общества без изъятия некоторые дни воздержания от принятия Святых Тайн (дни седмичные Великого поста, Великий Пяток). И ни один из подлинно духовных людей не называл эту заповедь Церкви бесполезной, тем паче не выступал против нее как опасной для спасения. Да и сам автор Апологии не может обойтись в деле причащения без некоторой периодичности, иначе говоря, без некоторой выдержки или воздержания. Ведь автор допускает причащение только ежедневное. Значит, целые сутки человек все-таки должен пробыть без Святого Причастия. Если все дело в возможно частом механическом повторении, то почему бы не приобщаться раза два в день или даже, например, пред каждым принятием пищи? Ведь духовная неподготовленность не должна, по автору, останавливать причастника пред Святой Чашей. Казалось бы, тем более не должна останавливать его неподготовленность телесная (например, принятие пищи). Очевидно и автор Апологии не забывает, что принятие благодати Божией под внешним видом Таинства не только не исключает, но и непременно предполагает духовную самодеятельность причастника. Пусть же наш автор еще немного более склонится к голосу Церкви ("духовная духовными сразсуждающую", 1 Кор. 2, 13) и вместе с нею допустит необходимость христианину для своего духовного преуспеяния воздерживаться от Святого Причащения иногда и более, чем на одни сутки. Церковь нас учит, что такое временное воздержание, когда оно совершается не по лености и под., не только не повредит нам в духовном отношении, но и может особенно способствовать нашему духовному преуспеянию.

С этой точки зрения представляется совершенно произвольной и та мысль Апологии, будто жизнь христианского общества дошла до упадка именно из-за прекращения обычая ежедневно причащаться. И факты духовного опыта, и прямые данные церковной истории говорят скорее об обратном отношении между указанными явлениями: потому-то и вышел из практики обычай почти ежедневного причащения, что уровень жизни церковного общества понизился сравнительно с первыми веками. Понижение же это, в свою очередь, зависело от коренного изменения положения христианства в мире. Из личного, часто жертвенного подвига христианство для большинства людей превратилось в дело общественного приличия, а иногда даже и выгоды. Церковь, конечно, не могла не заметить этой существеннейшей перемены в состоянии своей паствы и потому не могла уже применять к позднейшим полусознательным и полуневольным христианам ту же дисциплину, что и к духовным энтузиастам прежних дней.

Мое заключение по этому делу такое. Всячески нужно приветствовать мысль Апологии о желательности и даже необходимости возможно широкого распространения среди православных благочестивого обычая чаще приступать ко Святому Причастию. Православный пастырь, конечно, должен бороться с механическим, небрежным и невнимательным приступанием ко Святому Таинству и должен так приступающих удерживать от причастия. Но в такой же мере пастырь должен бороться и против излишней и уже нездоровой мнительности, "боязливости" своих прихожан, которая иногда заходит уже слишком далеко и нередко отгоняет их от причастия на много лет. Пусть напоминание катехизиса о необходимости причастия по крайней мере раз в год будет для всякого православного лишь едва позволительным минимумом, предназначенным для людей, совсем почти отвыкших от церкви. Общим же правилом пусть считается возможно частое причащение. Однако требовать и даже только рекомендовать причащение ежедневное (или хотя бы почти ежедневное, применительно к церковному уставу) для всех вообще православных, независимо от их личного настроения и от условий их жизни, было бы и несогласно с непогрешительным голосом и практикою Святой Церкви, было бы во многих отдельных случаях и небезопасно в духовном отношении. Поэтому самое большое, что позволительно пожелать в ответ на Апологию и что можно поставить предметом стремлений православного пастырства, - это чтобы современные православные христиане, несмотря на Соответственно изложенному само собою отпадает и вопрос о восстановлении ежедневного в Великом посту в седмичные дни совершения Литургии Преждеосвященных Даров.

Постановили: Согласно отзыву Заместителя, пожелание касательно возможно частого причащения православных христиан, а для преуспевающих из них - и ежевоскресного признать приемлемым; мысль же о непременно ежедневном причащении как часто не отвечающую духовной пользе причастников и не согласную с вековою практикою Святой Церкви, а вследствие сего, в частности, и ходатайство гр. Л. Е. Ивановой и прочих о восстановлении совершения Литургии Преждеосвященных Даров во все без исключения седмичные дни Святой Четыредесятницы и в Великий Пяток - отклонить.

О чем и послать Преосвященному митрополиту указ для объявления просителям.

Хроника церковной жизни
29 марта сего года в церкви Покрова Божией Матери, что в Красном Селе (в Москве), состоялась хиротония настоятеля ставропигиальной церкви бывшего подворья Киево-Печерской Лавры на Васильевском Острове в Ленинграде архимандрита Николая (Муравьева) во епископа Кимрского, викария Тверской епархии. Хиротонию совершал Заместитель с Преосвященными Членами Синода: Экзархом Украины архиепископом Харьковским Константином, архиепископами Хутынским Алексием и Великоустюжским Софронием, а также архиепископом Суздальским, управляющим Владимирской епархией Гурием (Степановым) и епископами Дмитровским (Управделами) Питиримом и Орехово-Зуевским Иоанном (бывшим Кимрским). Новопоставленный епископ Николай временно оставлен в должности настоятеля церкви бывшего подворья.

9 апреля [нов. ст.], в Великий Четверток, в кафедральном соборе Богоявления в Дорогомилове, в Москве, Заместителем в сослужении с Преосвященными епископами Волоколамским Стефаном (Гнедовским) и Дмитровским Питиримом и 14 пресвитерами отслужена торжественно Божественная литургия, после которой Заместитель совершил умилительный чин омовения ног.

4 марта [нов. ст.] в селе Вешняках под Москвой (в месте своего постоянного жительства) скончался (от рака в кишечнике) Преосвященный викарий Московской епархии епископ Воскресенский Иоанн, бывший Бронницкий (Васильевский). Отпевание после Преждеосвященной литургии совершено в церкви с. Вишняков Заместителем в сослужении Преосвященных: архиепископа Велико-Устюжского Софрония, епископов Подольского Иннокентия и (тогда) Кимрского Иоанна.

3 апреля [ст. ст.] скончался в местной сельской больнице престарелый (80 лет) епископ Кудымкорский, викарий Пермской епархии, Илия (Бабин), кандидат Московской академии. Отпевание совершено местным духовенством.

7 апреля [нов. ст.], в день Благовещения, в Брянске скончался от болезни сердца Преосвященный епископ Брянский Матфий (Храмцев).

По поручению Заместителя отпевание совершал епископ Александр, временно управляющий Сухиническим викариатством.

15 апреля [нов. ст.], в пасхальную среду, скончался в Москве Преосвященный епископ Стефан (Гнедовский), недавно назначенный в преемники покойному епископу Иоанну с титулом епископа Волоколамского, викария Московской епархии. Старец епископ, страдавший астмой, все время Страстной седмицы и на Пасху усердно совершал богослужение, и даже в пасхальный понедельник сослужил Заместителю Литургию в Дорогомиловском Богоявленском соборе. В среду же около 11 часов утра тихо и в полном сознании скончался. Отпевание совершено в церкви святого Апостола Иоанна Богослова на Страстном бульваре, где в прежнее время проживал и обычно служил покойный, Заместителем в сослужении с Преосвященными епископами Подольским Иннокентием и Дмитровским Питиримом пасхальным чином.

***

Ввиду большого наплыва заявлений от служителей культа по вопросу обложения сельхозналогом наше Правительство в лице НКФ СССР в дополнение к имеющемуся циркуляру о порядке обложения служителей культа дало следующее распоряжение от 16 марта сего года за № 102. "Наркомфинам Союзных Республик. В дополнение к циркуляру от 19/11-31 за № 68 о порядке обложения служителей религиозного культа, НКФ Союза разъясняет, что излишне начисленные суммы по подоходному налогу с указанных категорий плательщиков подлежат сложению только за 1929/30 годы и особый квартал 1930 года, а по самообложению и с/хозналогу - за 1930/1931 годы.

Кроме того, НКФ Союза предлагает Вам этот порядок обложения служителей религиозного культа, указанных в циркуляре, применять при привлечении их к единовременному сбору.

При этом размер единовременного сбора для служителей культа, облагаемых сельхозналогом в индивидуальном порядке, не должен превышать 100% оклада с сельхозналога за 1930/1931 годы, определенного в соответствии с циркуляром от 19/II сего года.

Для служителей культа, не ведущих сельского хозяйства, но проживающих в сельских местностях, сумма единовременного сбора не должна превышать 100% подоходного налога 1929/30 годов, исчисленного на основании этого циркуляра.

Если с указанных плательщиков сбор исчислен и получен на основании закона от 9/I-31, как с хозяйств, имеющих нетрудовые доходы, то необходимо для них сделать перерасчет и излишне начисленную сумму вернуть обратно или зачесть в счет причитающихся платежей за 1931 год, смотря по тому - привлекаются они к налогам или освобождены от них.

Замнаркомфин СССР Генкин
Помруксектора Госдоходов Куликов


ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
(Ежемесячное издание)

1931 год. Год издания первый. №6

Цена отдельного № - 1 р. 25 к.
Адрес редакции: Москва, 5, Бауманский пер., д. №6.

Издание Митрополита Сергия (Страгородского) Редактор: П. Остроухов
Главлит № А90365
Типография 3. С. Сошникова, Петровка, 28 Тираж 3000

Послание Заместителя Патриарху Константинопольскому Фотию II <от 15 октября 1931 года за № 7623>

Святейшему Архиепископу Константинополя, Нового Рима и Вселенскому Патриарху Господину Кир Фотию

В лобзании святом обнимая Ваше Святейшество радостно приветствуем.

Как уже я телеграфировал Вашему Святейшеству, к нам дошли сведения о принятии Вами в общение и даже ведение русского митрополита Евлогия, управляющего русскими приходами в Западной Европе, потом за неисполнение данных обязательств уволенного от управления и, наконец, за неподчинение преданного суду архиереев.

Не скрою от Вашего Святейшества, что это принятие производит среди наших церковников немалое смущение и даже прямо соблазн. При всех известных в истории колебаниях, здесь привыкли все-таки смотреть на Вселенскую Патриархию как на авторитетную хранительницу заветов Православия и блюстительницу, в частности, Апостольских и Соборных канонов. Между тем в деле митрополита Евлогия замечается совершенно обратное. Мы здесь объясняем постановление Ваше лишь тем, что митрополит Евлогий не раскрыл пред Вашим Святейшеством ни своего канонического положения, ни всех обстоятельств, сопровождавших его увольнение.

Прежде всего не может быть речи ни о какой русской епархии в Париже или где-либо в другом европейским городе, якобы оказавшейся вне пределов автокефальной Русской Церкви (как это говорится в грамоте Вашего Святейшества). В Западной Европе у нас были только отдельные храмы при разных русских учреждениях и колониях и при храмах русские приходы, находившиеся в епархиальном ведении С.-Петербургского (Ленинградского) митрополита, - на тех же самых основаниях, на каких некоторые греческие приходы в СССР состоят в ведении Вашего Святейшества, подворья Александрийское, Антиохийское, Иерусалимское, Сербское и прочие - в ведении каждое своего Патриарха, а церковь при Греческом посольстве в Ленинграде состояла в ведении Афинского Архиепископа-Митрополита. Этот порядок существовал искони и никаких возражений и недоумений ни с чьей стороны не возбуждал.

В последние годы около русских приходов в Западной Европе сгруппировались русские беженцы, ушедшие из России по политическим мотивам. Среди беженцев было немало православного духовенства и архиереев. Ввиду невозможности регулярных сношений Ленинградского митрополита с порученными ему заграничными приходами покойный Святейший Патриарх Московский и всея России Тихон воспользовался присутствием в Западной Европе наших архиереев и поручил одному из них, именно, митрополиту Евлогию управлять русскими приходами в Западной Европе, то есть быть своего рода заместителем или экзархом Ленинградского митрополита. Митрополит Евлогий организовал в помощь себе Епархиальный совет и пр. Но об учреждении в Западной Европе епархии не было речи и не могло быть. Это видно хотя бы из одного того, что митрополиту Евлогию не было присвоено именование по какому-либо городу.

Канонические непорядки, вызванные так называемой Карловацкой группой русских архиереев-беженцев, Вашему Святейшеству известны. Напомню только одно, что образованное в Карл овцах так называемое Высшее Управление Русской Церкви за границей, за свою ярко политическую деятельность было указом покойного Патриарха Тихона упразднено. Однако, успокаивая себя разными софизмами, это Управление продолжало существовать и объявило себя по-прежнему состоящим в ведении Московской Патриархии.

Чтобы положить конец такой канонической аномалии и в то же время освободить нашу Патриархию от нравственной ответственности за действия заграничного духовенства, я предложил последнему через митрополита Евлогия дать обязательство не вмешиваться в политику, и в частности воздерживаться от официальных политических выступлений против нашей государственной власти. Митрополит Евлогий с подведомым ему духовенством официально признали Московскую Патриархию в лице Заместителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода "своим (по выражению митрополита Евлогия) законным начальством", распоряжениям и суду которого они обязаны по канонам подчиниться. Таким образом, митрополит Евлогий со своим духовенством являются клириками, состоящими в каноническом ведении Московской Патриархии, и по искони установившемуся порядку, и по своему личному выбору. Так продолжалось до тех пор, пока неоднократные нарушения митрополитом Евлогием данного обязательства (которое он теперь принял на себя и пред Вашим Святейшеством) не вынудили Патриархию уволить его от управления русскими церквами в Западной Европе (постановление от 10 июня 1930 года за № 108). Когда же он и его последователи отказались этому подчиниться, то мы, я и Временный при мне Патриарший Священный Синод, постановлением от 24 декабря 1930 года за № 261 предали митрополита Евлогия и прочих ослушников за нарушение правил Святых Апостолов 31 и 34; Двукратного Собора 14-15 и прочих суду архиереев, запретив митрополиту Евлогию и прочим его архиереям впредь до судебного решения или до их раскаяния участие в управлении и совершение хиротоний, в случае же дальнейшего неповиновения их постановили наложить на них совершенное запрещение в священнослужении.

Мы знаем, что, по 16-му правилу Святых Апостолов, епископ, презревший наложенное (законною церковною властью) запрещение и принявший запрещенного клирика в общение, подлежит тоже запрещению, "яко учитель безчиния"; что отлученный (запрещенный) высшей властью одной автокефальной Поместной Церкви не может быть принят в общение в другой автокефальной Поместной Церкви (Собор в храме Софии, правило 1); что если кто из запрещенных получит каким-либо обходом общение "в заморских странах", то есть в другой поместной церкви, то он этим не только не освободит себя от лежащего на нем запрещения, но и повергает себя еще большему наказанию -"извержению из клира" (Карфагенский 105 или, по русской Книге правил, 118).

Вот почему известие о принятии Вашим Святейшеством митрополита Евлогия с подведомым ему клиром в общение и в каноническое ведение Вселенской Патриархии повергает всех нас в крайнее недоумение, а спешащих соблазняться - прямо в соблазн. Повторяю, единственное пока возможное для нас объяснение совершившегося: что Ваше Святейшество не были в должной мере осведомлены о настоящем деле.

Сообщая все вышеизложенное вниманию Вашего Святейшества, я нимало не сомневаюсь, что принятие в Вашу юрисдикцию митрополита Евлогия явилось результатом неполной осведомленности в этом вопросе. Я и состоящий при мне Синод надеемся, что общепризнанная Ваша мудрость и преданность заветам Православия помогут Вам найти должный выход из создавшегося для всех нас болезненного положения путем отказа от принятия митрополита Евлогия. Этот выход предотвратил бы колебание в сознании верующих доселе незыблемого канонического авторитета Вселенской Патриархии и митрополита Евлогия возвратил бы на правильный путь.

В ожидании благоприятного ответа испрашиваю святительских молитв Вашего Святейшества и, вторично обнимая Вас в лобзании святом, остаюсь

Вашего Святейшества
любящий о Христе брат и слуга Сергий,
Митрополит Нижегородский

остановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода

А. По делу митрополита Евлогия (от 30 апреля 1931 года, № 75)

Слушали: Доклад Преосвященного митрополита Литовского и Виленского Елевферия от 18/31 марта сего года за № 81 о его поездке в Париж для личных переговоров с митрополитом Евлогием с целью предупредить окончательный его разрыв с Патриархией и об обстоятельствах неожиданного перехода митрополита Евлогия в юрисдикцию Константинопольского Патриарха с передачей последнему всех подведомых митрополиту Евлогию приходов и храмов со всем их имуществом и о принятии Патриархом Фотием митрополита Евлогия и русских приходов в Западной Европе в свое ведение; наконец об устроении в Париже и Берлине общин, оставшихся верными канонической правде и Московской Патриархии. Его же доклад от 17/30 марта с соображениями о епитимийном воздействии на митрополита Евлогия и об устроении управления русскими приходами в Западной Европе в дальнейшем.

Приложения к этим докладам: А - копии обращений митрополита Литовского к находящимся в Западной Европе русским: а) архиереям, б) священникам и в) мирянам. Б - копию обращения того же Преосвященного митрополита к Предстоятелям Автокефальных Православных Церквей; В - копию письма епископа Вениамина, бывшего Севастопольского, к митрополиту Литовскому; Г - копию письма к нему же митрополита Евлогия; Д - копию (фотографическую) томоса Патриарха Фотия от 17 февраля сего года за № 346 (на греческом языке) о принятии митрополита Евлогия и всех русских приходов в Западной Европе в его, Вселенского Патриарха, ведение и Е - печатную брошюру, содержащую в себе: а) русский перевод только что названного томоса, б) послание митрополита Евлогия к пастве по поводу перехода в юрисдикцию Константинополя и в) постановление Епархиального совета (в Париже) о совершении по церквам благодарственного молебна с возглашением многолетия Патриарху Фотию, Владыке Местоблюстителю Митрополиту Петру и митрополиту Евлогию и о том, что формула поминовения церковных властей за богослужениями остается прежняя (то есть без упоминания о Константинопольском Патриархе).

Справка. 1. Постановление Заместителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода от 10 июня 1930 года за № 108 об увольнении митрополита Евлогия от управления русскими церквами в Западной Европе и о поручении такового Преосвященному архиепископу бывшему Белостокскому Владимиру.

2. Письмо Заместителя к митрополиту Евлогию от 28 октября 1930 года за № 4563 по поводу его отказа подчиниться названному постановлению.

3. Постановление от 24 декабря 1930 года за №261 об упразднении Парижского Епархиального управления, о предании митрополита Евлогия суду архиереев с запрещением митрополиту Евлогию и единомысленным с ним архиереям участия в церковном управлении и совершения хиротоний, с угрозой совершенного запрещения в случае дальнейшего неповиновения.

4. Постановление от 1 июля 1927 года за № 95 о предложении митрополиту Евлогию и чрез него и прочим русским архиереям и священнослужителям в Западной Европе дать подписку о лояльности и об исключении не давших из состава клириков, подведомых Московской Патриархии, и письмо Заместителя от того же числа за № 96 о том же.

5. Телеграмма митрополита Евлогия от 23 августа 1927 года о "согласии дать подписку об устранении от всякой политики" и его же письмо от 12 сентября за № 1823 с просьбой несколько изменить текст подписки, а если неприемлемо, то благословить, согласно Постановлению Патриархии, на временное самостоятельное (автономное) существование в странах инославных и на подчинение Поместным Православным Церквам в странах православных.

6. Письмо Заместителя митрополиту Евлогию от 7 октября 1927 года за № 460 о согласии на изменение текста подписки, причем касательно автономного существования русских приходов в Западной Европе под управлением митрополита Евлогия Заместитель писал: "Необходимо иметь в виду, что в Западной Европе у нас нет ни епархий, ни архиерейской кафедры, а есть только несколько отдельных приходов, принадлежащих к Ленинградской (бывшей С.-Петербургской) епархии на ставропигиальных началах. Попечение об этих приходах, возложенное на Вас, имеет характер лишь временного поручения и отнюдь не означает учреждения в Европе епархии или архиерейской кафедры. С выходом Вашим из ведения Московской Патриархии прекращается и всякая каноническая зависимость заграничных приходов от Вашего Высокопреосвященства. Назначение заведующим этими приходами другого архиерея не будет назначением на живое место, ни вторжением в чужую епархию, если вновь назначенный архиерей поселится даже в том же Париже. И он будет иметь все права на каноническое послушание заграничных приходов и духовенства, в частности право увольнения и назначения членов клира. При таких данных выход Ваш в самостоятельное существование едва ли принесет с собою какое-нибудь улучшение в церковное положение заграничных приходов".

7. Письмо митрополита Евлогия Заместителю от 12 сентября 1927 года за № 1824 о происшедших у него разногласиях с Карловацкой группой архиереев и с просьбой к Патриархии - вынести о сем свое компетентное суждение. В этом письме "точка зрения" митрополита Евлогия на отношение заграничных церквей к Патриархии, "в корне противоположная" Карловацкой, излагается в таких словах: "Я видел и вижу основное условие нашего церковного бытия за рубежом в органической связи с Матерью Церковью Всероссийской, в безусловном признании авторитета власти Московского Патриаршего престола и в безоговорочном ему подчинении. Почему я не допускаю ни автокефалии заграничной Церкви, ни восприятия ею тех прав, кои принадлежат лишь центральной Всероссийской церковной власти. Я почитаю заграничные наши церковные учреждения второстепенными, подчиненными органами, обладающими меньшим объемом канонических прав и более узким кругом действия. В частности, я не допускаю изменения положений, установленных властью Патриарха, как, например, изменение пределов епархий без волеизволения законных правопреемников Патриарха, то есть его Местоблюстителя или Заместителя Местоблюстителя. Получив от Патриарха Тихона и митрополита Вениамина западно-европейские приходы, я не имею права отдавать их, даже если бы и сам хотел этого, так как я нарушил бы тем волю Всероссийской церковной власти, что превышает полномочия как мои, так и всех других заграничных церковных органов, в том числе Архиерейского Синода и Архиерейского Собора. Изменить может лишь Всероссийская власть, то есть в настоящее время Ваше Высокопреосвященство и временный Патриарший Синод". Заключение письма: "Изложив сущность происшедшего разделения, я почтительнейше прошу Ваше Высокопреосвященство и я временный Патриарший Синод, как Высшую Всероссийскую церковную власть, не отказать вынести свое суждение по настоящему моему представлению по вопросам: 1. Является ли Архиерейский Собор за границей и его орган Архиерейский Синод высшею церковною властью для русских зарубежных церквей и обладает ли полнотою канонической власти за границей? 2. Является ли законным и действительным постановление сего Архиерейского Собора 1926 года о выделении Германских приходов в самостоятельную епархию? 3. Действительно ли наложенное на меня Архиерейским Синодом запрещение в священнослужении и отстранение от управления вверенными мне церквами и передача моих прав архиепископу Серафиму? 4. Имеет ли право названный Собор заграничных русских епископов судить меня каноническим судом?

По всем означенным пунктам я, согласно священным канонам, апеллирую моему прямому каноническому начальству в лице Вашего Высокопреосвященства и временного Патриаршего Синода". (Заключительные слова повторены и в письме митрополита Евлогия к Заместителю от 29 октября 1927 года за № 2228).

8. Выданное митрополиту Евлогию из Патриархии по его личной просьбе удостоверение от 16 февраля 1929 года за № 205 о каноническом подчинении митрополиту Евлогию русских заграничных церквей в Западной Европе, бывших в ведении Ленинградских митрополитов, ввиду пребывания (и под условием пребывания) Преосвященного митрополита Евлогия в каноническом ведении Московской Патриархии.

9. Выданное митрополиту Евлогию, и точно так же по его личной просьбе, в ограждение церковного имущества, принадлежавшего бывшему братству Святого Владимира в Берлине, от посягательства представителей Карловацкой группы и согласно Постановлению от 8 марта 1929 года за № 34, удостоверение о том, что зарегистрированное в Германии Русское братство (verein) "может сохранить за собою свое качество продолжателя и правопреемника Братства Святого Владимира в Берлине... лишь постольку и до тех пор, пока и поскольку оно остается в тех же отношениях к Русской Православной Церкви, в каких находилось Братство Святого Владимира, то есть будет состоять в епархиальном ведении управляющего русскими церквами в Западной Европе Преосвященного митрополита Евлогия и в общей административно-канонической зависимости от Московской Патриархии".

Принимая во внимание: А - что митрополит Евлогий с подведомыми ему архиереями и духовенством и по исконному каноническому положению русских заграничных церквей, и по своему свободному решению были и остались в составе клириков, канонически подчиненных Московской Патриархии, признав Заместителя и Временный Патриарший Священный Синод "как Высшую Всероссийскую церковную власть" своим "прямым каноническим начальством".

Б - что в качестве таких клириков митрополит Евлогий и прочие с ним состояли и в момент постановлений о них Патриархии от 10 июня и 24 декабря 1930 года и, следовательно, означенные постановления имеют для митрополита Евлогия и прочих полную каноническую силу и значимость.

В - что к Константинопольской Патриархии митрополит Евлогий обратился уже после означенных постановлений о нем и, следовательно, находясь под частичным запрещением от своего "прямого канонического начальства" (запрещение принимать участие в церковном управлении и совершать хиротонии).

Г - что при таких данных принятие митрополита Евлогия в общение и снятие с него запрещения (предоставление ему права управлять и совершать хиротонии) Константинопольским Патриархом без сношения с Московской Патриархией представляется совершенно неприкрытым нарушением церковных канонов, по которым запрещенный одним Патриархом или, что то же, Предстоятелем автокефальной Церкви должен признаваться запрещенным и для другого Патриарха или Предстоятеля (Собора в храме Премудрости, 1); епископ, презревший запрещение, наложенное на клирика его законной церковной властью, и принявший клирика в общение, сам подлежит запрещению, "яко учитель безчиния" (Святых Апостолов, 16); а все это дает основание думать, что принятие митрополита Евлогия объясняется только недостаточной осведомленностью Вселенского Патриарха относительно канонического положения заграничных русских приходов, и в частности самого митрополита Евлогия.

Д - что уже самое обращение митрополита Евлогия в Константинополь за общением без благословения и даже без ведома Заместителя и Патриаршего Синода (его "прямого канонического начальства", по его же собственному признанию) является проступком, предусмотренным церковными канонами, например Апостолов, 12; Карфагенского Собора, 32 (по русской Книге Правил или 23 - по Афинской Синтагме), и, как таковое, не только не делает недействительным предание его суду и наложенные на него запрещения, но и не ограждает митрополита Евлогия от дальнейших действий законного церковного суда (в данном случае архиереев Московского Патриархата) и лишь усиливает ответственность митрополита Евлогия, как это видно из правила Карфагенского Собора 105 (по Афинской Синтагме 118), гласящего: "Кто быв отлучен от общения церковного в Африке, прокрадется в заморские страны, дабы приняту быти в общение, тот подвергнется извержению из клира", или по современной нашей терминологии, лишению сана с исключением из духовного звания.

Постановили: 1. В дополнение к уже состоявшемуся постановлению от 24 декабря 1930 года предать митрополита Евлогия суду архиереев за нарушение не только указанных в означенном постановлении церковных правил, но и правил Апостолов 12 и 16; Карфагенского Собора 32 и 105 - и ввиду продолжающегося неповиновения митрополита Евлогия подвергнуть его совершенному запрещению в священнослужении впредь до соборного о нем решения или же (что да даст ему и нам Бог и что и имеет в виду настоящее действие Патриархии) впредь до его раскаяния.

2. Ввиду увольнения митрополита Евлогия от управления русскими церквами в Западной Европе считать его утратившим и всякие полномочия по распоряжению церковным имуществом, находящимся во владении русских приходов или подобных церковных учреждений, в частности Благотворительного Братства в Германии (бывшего Братства Святого Владимира), выданные митрополиту Евлогию удостоверения от 16 февраля 1929 года за № 205 и другое удостоверение по постановлению от 8 марта 1929 года за № 34 объявить не имеющими впредь законной силы.

3. Признать подлежащими одинаковому суду и запрещению и всех архиереев и прочих русских священнослужителей, которые вопреки настоящему постановлению будут сослужить митрополиту Евлогию, принимать от него Таинства и подчиняться его распоряжениям.

4. Все распоряжения и священнодействия митрополита Евлогия и прочих его последователей, совершаемые означенными лицами в состоянии запрещения, считать недействительными, наравне со всеми актами упраздненного Епархиального управления при митрополите Евлогии в Париже.

5. Поручить Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию довести о настоящем постановлении до сведения Предстоятелей Автокефальных Православных Церквей, оповестив в то же время возможно широко и русские приходы в Западной Европе, и вместе с тем обратиться к митрополиту Евлогию и к последовавшим ему архиереям и священнослужителям с братским призывом к покаянию и с увещанием не увеличивать и без того великую смуту, от которой тяжко страждет Православная Церковь Русская, и из желания личных удобств и спокойствия не ставить Московскую Патриархию как бы в конфликт с Церковью Константинопольской, к искренней скорби всех нас, чад Церкви, и к радости ее врагов.

6. Уполномочить Преосвященного митрополита Елевферия как временно управляющего русскими церквами в Западной Европе при возможных обращениях к нему вышеуказанных запрещенных архиереев и священнослужителей (не исключая и самого митрополита Евлогия) с заявлениями о раскаянии с любовью принимать их в общение и свое ведение и немедленно давать им разрешение, донося о состоявшемся Патриархии.

О чем и послать Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию и епископу бывшему Севастопольскому Вениамину, а равно и митрополиту Евлогию и следующим ему архиепископам Александру, Владимиру и епископу Сергию - указы.

О молитвенном воспоминании III Вселенского Собора по случаю 1500-летия со времени его созыва <от 14 мая 1931 года за № 88>
Слушали: Внесенный Заместителем доклад Преосвященного архиепископа Ярославского о предстоящем 1500-летии III Вселенского Ефесского Собора следующего содержания: "В текущем 1931-м году исполняется 1500-летие Третьего Вселенского Собора, созванного в Ефесе в 431 году. Целью созыва Собора и предметом его занятий было утверждение православного учения об образе соединения во Христе двух естеств и осуждение извращавшей это учение ереси Константинопольского Патриарха Нестория. Вселенская Церковь Христова, как известно, искони держалась апостольского учения об ипостасном или личном соединении двух естеств во Христе, Божеского и человеческого, то есть что с момента зачатия Господа нашего Иисуса Христа по человечеству оба естества, Божеское и человеческое (не теряя каждое своих свойств), соединились в Нем нераздельно и неразлучно во едину Ипостась или Лицо Бога Слова. Христос есть вместе и совершенный Бог, и совершенный человек, или Богочеловек. Поэтому и Пресвятая Дева Мария, как родившая от Духа Свята по человечеству истинного Сына Божия - Бога Слова, есть (и всегда именуется православными) воистину Богородица. Несторий же начал учить не об единении, а, как он выражался, о соприкосновении двух естеств во Христе и так подчеркивал непреложность каждого из двух естеств, что у него выходило как будто две самостоятельные ипостаси или личности, Сын Божий -Предвечное Слово и рядом с Ним родившийся от Девы Марии человек -Христос. Поэтому Деву Марию Несторий предпочитал именовать не Богородицей, а только Христородицей, что было уже хулой.

Нетрудно видеть, что ересь Нестория в своих последних выводах угрожала подорвать основной христианский догмат о воплощении Сына Божия и об искуплении Им рода человеческого Своею крестною смертью. Неудивительно поэтому, что ересь Нестория взволновала всю Церковь, и волнение все ширилось и вовлекало все большее и большее число верующих. "Смущены были, по словам святого Кирилла Александрийского, все церкви, какие только существуют в Римской Империи. Из какого бы города, из какой бы веси кто ни приходил, каждый спрашивает, что это за говор всеобщий, что это за новое учение распространяется по церквам?" Некоторая часть епископов была на стороне Нестория (сирийские, азийские и др.), но большинство иерархии осталось верным Православию. Вождем православных оказался доблестный Патриарх Александрийский святой Кирилл. С беспримерной энергией и самоотвержением он выступил на обличение Нестория. Начал писать о нем послания к клиру и мирянам, ко двору, к египетским монахам, к соседним архиереям, наконец, к (тогда православному) папе Римскому Келестину. Получили бессмертную известность "12 анафематизмов" святого Кирилла, в которых изложено православное учение и опровергались заблуждения Нестория. Папа Келестин в Риме и святитель Кирилл в Александрии собрали каждый у себя Поместные Соборы, на которых первый раз прозвучало соборное осуждение несторианства. Однако Несторий не думал вразумляться. С презрением даже не допустив до себя представителей Александрийского Собора епископов, присланных для его увещания, Несторий начал сам преследовать подчиненных ему монахов и клириков, не разделявших его учения, заключал их под стражу, подвергал даже мукам (Деяния Вселенских Соборов, т. I, стр. 131, изд. 3). Тогда и решено было созвать Вселенский Собор.

Собор должен был открыть свои заседания в Ефесе в день Святой Пятидесятницы 431 года. Однако не было ни сторонников Нестория сирийских епископов с Иоанном, епископом Антиохийским, во главе, ни делегатов папы Римского, поддерживавших святого Кирилла. Прождав их целых 16 дней, Собор открылся наконец 22 июня ст. ст. в кафедральном храме города Ефеса, посвященном имени Богоматери. Собралось до 200 епископов. Председательствовал, по старшинству кафедры, святой Кирилл Александрийский. Сделав положенное по канонам трикратное приглашение Нестория и его единомышленников явиться на Собор, собравшиеся решили, ввиду отказа Нестория и прочих, приступить к рассмотрению дела в их отсутствие. Ознакомившись с учением святого Кирилла и сравнив его с учением древних отцов, выдержки из писаний которых прочитаны были на заседаниях, Собор утвердил православную веру святого Кирилла, а Нестория низложил с кафедры, лишил сана и отлучил от Церкви. Ефесский православный народ с солнечного восхода и до вечера нетерпеливо и напряженно ожидал соборного приговора, и когда он состоялся, то народ победными криками и рукоплесканием приветствовал торжество православия. Епископов - православных членов Собора провожали по домам со светильниками, воскуряли при их прохождении благовония, всячески ублажая их за твердость в Православии.

Торжество Православия на Ефесском Соборе досталось, однако, нелегко. Несторий и его единомышленники пускали в ход всякие средства и интриги, чтобы выиграть дело. Иоанн Антиохийский со своими епископами составил особый собор в защиту Нестория. Этот лжесобор осудил православных, объявил низложенным Кирилла и Мемно-на, епископа Ефесского. Чрез царских сановников, присутствовавших на Соборе, сторонники Нестория добились от императора даже ареста обоих названных святителей (правда, одновременно был заключен под стражу и сам Несторий). Не дремали они и в Константинополе, всячески стараясь скрыть истину от народа. Сторожили на дорогах, при городских воротах, на корабельных пристанях, чтобы кто-либо из православных членов Собора или из посланных от него не проник в столицу. Послание с изложением Соборных решений, в частности о низложении Нестория, могло достигнуть Константинополя только благодаря хитрости: один нищий принес туда послание, спрятав его в своем посохе. Но все усилия противников православной истины не могли надолго ей помешать. Древнеапостольская вера, жившая в сознании верующих масс, нашла себе в Соборном определении яркое выражение и неудержимо торжествовала победу, опрокидывая заблуждение.

Кроме догматического вероопределения о единении двух естеств в Лице Господа Иисуса Христа, Третьему Вселенскому Ефесскому Собору принадлежат еще восемь правил (канонов) и послание (иногда цитируемое в качестве девятого правила). Все они вошли в состав действующего церковного закона и помещаются в нашей Книге Правил, Кормчей и других официальных канонических сборниках.

Всех заседаний Собора было семь. Ко второму заседанию (10 июля) прибыли из Рима легаты святого Келестина, папы Римского, на третьем заседании, 11 июля, подписавшие осуждение Нестория. После ареста святого Кирилла председательствовал на Соборе святой Иувеналий, епископ Иерусалимский. Соборные занятия закончились в Ефесе 31 июля. Но официально Собор был закрыт в Халкидоне, куда по приглашению императора около 9 сентября прибыли для окончательного выяснения дела Нестория представители обеих сторон: и осудившей и защищавшей Нестория. С юбилейным воспоминанием торжества Православия на Ефесском Соборе неразрывно соединена и благодарная память всех тех, кто своими словами, делами, писаниями, страданиями способствовал этому торжеству. Многие из членов Собора за свою ревность о вере и благочестную жизнь причислены Христовой Церковью к лику святых. Первое место между ними несомненно принадлежит святому Кириллу, Патриарху Александрийскому, можно сказать, вынесшему на своих плечах почти всю тяжесть борьбы с Несторием и его ересью и до Собора, и на Соборе, и после него. Рядом со святым Кириллом ублажается и святой Келестин, папа Римский, с самого начала борьбы твердо ставший за Православие и неизменно поддерживавший святого Кирилла. Достойны воспоминания благодарного и святой Мемнон, епископ Ефесский, который, как епископ града, несомненно много способствовал устроению Собора; и святой Иувеналий Иерусалимский, и Флавиан Филиппинский и многие другие ревнители православия".

Постановили: 1. Молитвенное воспоминание Третьего Вселенского Ефесского Собора по случаю его 1500-й годовщины приурочить к воскресному дню 5 июля (22 июня) сего года. 2. К воскресной службе указанного дня присоединить службу Похвалы Божией Матери (без акафиста, но с величанием "Достойно есть...") и службу святых отец шести Вселенских Соборов (зри под 16 июля). Порядок соединения служб применительно к типиконному указанию под 1 октября: "аще случится праздник Пресвятыя Богородицы честного Ея Покрова и святого апостола Анания в неделю". Только на благословение хлебов тропарь "Богородице Дево" дважды и отцев "Препрославлен еси..." единожды. После Божественной литургии - молебен по чину Недели Православия. Только после Евангелия - обычная благодарственная сугубая ектения и молитва Божией Матери "Приими, Всенепорочная", величание Ей и величание "святителям Христовым Кириллу, Келестину, Мемнону, Иувеналию и прочим отцам во Ефесе собравшимся", после отпуста - обычное многолетие.

О чем и послать Преосвященным епархиальным указы, постановление же напечатать ко всеобщему сведению в "Журнале Московской Патриархии".

Хроника церковной жизни
3 мая в Саратове состоялась хиротония архимандрита Серафима (Зборовского) во епископа Покровского (область Немецкого Поволжья). Хиротонию совершали Преосвященный митрополит Саратовский Серафим, архиепископ бывший Саратовский Досифей и епископ Енотаевский Алексий.

17 мая в Покровской-Красносельской церкви, в Москве, состоялась хиротония архимандрита Павла (Чистякова) во епископа Новоторжского. Хиротонию совершали Заместитель с Преосвященными Членами Синода и другими архипастырями.

14 июня в храме Покрова в Красном селе совершена хиротония архимандрита Иннокентия (Клодетского) во епископа Белгородского, викария Курской епархии, а 21 - хиротония архимандрита Никифора (в миру митрофорный протоиерей Николай Петрович Никольский, бывший смотритель Курского Духовного училища) во епископа Волоколамского, викария Московской епархии. Та и другая хиротонии совершены в вышеуказанной церкви Заместителем с сослужащими Преосвященными архипастырями.

 

 
Ко входу в Библиотеку Якова Кротова