Parker W.H. An Historical Geography of Russia. Chicago: Aldine Publishing, 1968.

Отзыв Д.Полонского, 2009 (dp.livejournal.com):

Прежде всего бросаются в глаза недостатки: по-моему, слишком уж скупо описаны освоение Сибири, Дальнего Востока и экспансия в Азию. Если заглянуть в библиографию или просто открыть раздел, касающийся XVIII века (лично мне наиболее интересный), то обнаруживается, что автор (между прочим, преподаватель географии СССР в Оксфорде) не знаком не только с "Цветущим состоянием Всероссийского государства" и атласом Кирилова (что еще может быть объяснимо), но не знает он также и о работах Милюкова (в первую очередь, о "Государственном хозяйстве России..", где Милюков обильно Кирилова цитирует). Вообще знакомство с русскими и советскими источниками у Паркера несколько избирательное: он не знает, например, о "Географическом лексиконе.." Федора Полунина 1773 года, о "Новом и полном географическом словаре.." 1788 года, даже об атласе Замысловского 1887 года, но ссылается на словарь Семенова (Тян-Шанского) 1863 года. Рассказывая о размещении промышленности, он не ссылается и, соответственно, не пользуется данными Павленко из двух его книг 1953 и 1962 годов по истории металлургии; а говоря о движении населения -- игнорирует детальную книгу Кабузана по исторической демографии XVIII - начала XIX, вышедшую в 1963 году. Имя Татищева, похоже, ему тоже мало что говорит - нет ссылок на его "Избранные труды по географии..", изданные в 1950-м. Но зато в списке литературы присутствует "Анна Каренина" (!). Впечатление такое, что автор явно не бывал в России вообще, не говоря о работе в наших архивах. Тем не менее, у книги немало достоинств: Паркер перелопатил массу исследований, а также заметок разных путешественников на английском, французском и немецком, изданных в 18-20 веках, до сих пор на русский непереведенных и вообще у нас малоизвестных. На этом, главным образом, он и построил работу. В общем, полагаться на Паркера можно только очень избирательно, держа в уме, что это ценный для своего времени слепок европейского представления о предмете, но не более.