Н.А.Белякова

МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРИХОДСКОГО ДУХОВЕНСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Оп.: "Приход. Православный экономический вестник". 2004. №2.

Н. А. Белякова, аспирант исторического факультета МГУ, преподаватель истории.

Со времен петровских преобразований Русская Православная Церковь была подчинена государству, а затем и включена в государственный аппарат Российской Империи. Духовенство на местах использовалось как проводник государственной политики. Прекращение практики избрания причта привело к разрыву личных связей между прихожанами и духовенством и поставило перед государством вопрос о необходимости материального обеспечения духовенства, представители которого решали в процессе своей деятельности ряд государственных задач. Особо остро вопрос обеспечения касался сельских приходов - в городах и монастырях духовенство традиционно более обеспечено.

Попытки решить вопрос материального обеспечения духовенства предпринимались во время царствования Николая I. Тогда на это ежегодно из государственного казначейства выделялись суммы, постепенно увеличивавшиеся. К 1861 г. на содержание приходского духовенства по смете Святейшего Синода приходилось ежегодно по 3 315 000 руб.

Кроме этого, обеспечение духовенства осуществлялось наделением землей. К началу 1860-х большинство причтов сельских церквей имели в своем распоряжении пахотные и усадебные земли, однако величина наделов не только по Империи, но и внутри одной губернии была весьма разной. Доходов от земли на содержание духовенства, как правило, не хватало, это признавалось и самим правительством.

Существовали и другие доходы: узаконенная в некоторых областях руга[*], добровольные приношения прихожан, а также плата за требы.

Кардинальные перемены в обеспечении духовенства наступают в 1861 г. Если в 1860 г. в распоряжении Хозяйственного управления при Святейшем Синоде было 7 831 384 руб., из которых большая часть шла на содержание духовенства, то в 1861 г. оставалось только 438 900 руб.

Дело в том, что в 1859 г. при Государственном Контроле была создана особая Комиссия по составлению единых правил о порядке счетоводства, отчетности и ревизии. Эта Комиссия, установившая единство кассы для всех ведомств и учреждений, постановила, что все денежные средства, отпускавшиеся из казны на содержание правительственных учреждений и лиц, впредь должны сосредотачиваться в Государственном Казначействе. Соответственно должны быть переданы в Государственное Казначейство все капиталы, образованные к 1860 г. от прежних лет в разных ведомствах.

По решению вышеупомянутой Комиссии Государственного Контроля от 13 февраля 1860 г. из Хозяйственного управления Святейшего Синода в Государственное Казначейство было передано 5 663 922 руб., из них 5 502 838 руб. предназначалось для назначения пенсий и пособий духовенству. Итак, Святейший Синод лишился средств на обеспечение духовенства.

Вопрос о положении приходского духовенства, его роли и месте с 1860-х гг. широко обсуждался в обществе. Предлагался ряд способов решения проблемы материального обеспечения. Пресса была наполнена письмами священников, рассказывавших о своем бедственном положении.

Отчеты обер-прокурора Святейшего Синода, сообщавшие императору о состоянии дел в Духовном ведомстве, за рассматриваемый период также сообщали о неудовлетворительном материальном положении духовенства. Озлобленность священников на прихожан из-за своего бедственного положения, бесконтрольность и нерациональное расходование церковных сумм, хищнические тенденции в поведении церковных старост также были предметом обсуждений того времени. Кризис взаимоотношений пастырей и паствы был очевиден для современников.

Большинство предложений по улучшению быта духовенства предполагало участие казны в деле материального обеспечения. Проблемы Духовного ведомства, волновавшие государство, должно было решить Особое присутствие по делам православного духовенства (существовало в 1862-1885 гг.).

В 1862 г. программа преобразований была еще не очень ясна, но в сентябре 1863 г. Особое присутствие по делам православного духовенства разослало циркуляр: "При изыскании средств к улучшению быта духовенства внимание обращается на одни только правительственные способы, в частности на средства Государственного Казначейства... Между тем, обеспечение причтов составляет первоначально обязанность самих прихожан. Правительственные пособия вообще должны иметь вспомогательное добавочное свойство и оказываться преимущественно там, где приходские средства недостаточны".

Внимание правительства было направлено на создание связей между духовенством и приходом. Для активизации прихожан в деле материального обеспечения духовенства 2 августа 1864 г. Особое присутствие выработало и издало проект Положения о церковно-приходских попечительствах.

Идея приходских попечительств была высказана в 1863 г. министром внутренних дел П.А. Валуевым: "Между священнослужителями и приходом должна быть особого рода связь, и желательно, чтобы прихожане принимали ближайшее участие в заботах о благоустройстве приходского храма и о благосостоянии причтов. Здесь учреждение церковно-приходских попечительств могло бы принести особую пользу".

В отчетах обер-прокурора за этот период постоянно присутствовал раздел 'Обеспечение духовенства местными средствами", где очень подробно (вплоть до отдельных приходов) пересказывалась информация из епархиальных отчетов о попытках улучшить положение духовенства. Однако даже из оптимистических заявлений обер-прокурора было ясно, что "местными средствами" проблема обеспечения духовенства не решалась.

16 апреля 1869 г. был утвержден предложенный Особым присутствием проект, положивший начало формированию новых штатов в епархиях. В этот проект вошли получившие силу закона положения, такие как: пересмотр состава приходов и церковных причтов; условия определения на священно- и церковнослужительские места; перемещение и увольнение священнослужителей; права духовенства по службе.

Штат одного прихода нормативно определялся как один священник и один причетник на приход.

Обязанность по сокращению приходов была возложена на губернские присутствия, которые должны были "при уравнении существующих приходов или по упразднении некоторых с припиской в последнем случае как прихожан, так и церквей к другим приходским церквам" руководствоваться: численностью прихожан; расстоянием церквей от одной до другой и от отстоящих в их приходах деревень; удобством сообщения приходских деревень с церквами; вместительностью здания храмов; нравственно-религиозным состоянием прихожан, степенью привязанности их к своим церквам и другими тому подобными местными условиями.

Предполагалось укрупнить приходы, а оставшиеся внутри штатного прихода церкви сделать приписными. Разрешалось оставлять те приходы, причтам которых прихожане назначали от себя достаточное содержание.

Бросается в глаза осторожность Особого присутствия: все предложения о сокращении приходов должны были исходить снизу, то есть от губернских присутствий, которые должны были обнаружить излишек приходов.

В законе сообщалось: "Духовенство и губернские присутствия находили нужным: число приходов уменьшить, селения расписать между церквами с большим для причтов и жителей удобством, число священников сократить, штатные диаконские вакансии уменьшить или вовсе упразднить, оставив диаконов только при соборных церквах; должности причетников также сократить, а места штатных просфирен упразднить".

При этом вспоминался и прецедент: указом от 6 декабря 1829 г. повелено было "бедные приходы как в городах, так и селениях приписывать по удобству к другим церквам, с распределением причтов на другие места". До полного распределения духовенства, не вошедшего в штатное расписание, Особое присутствие запрещало епархиальным архиереям (и ежегодно подтверждало это запрещение) поставлять в сан новых священно- и церковнослужителей.

В связи с идеей сокращения числа духовенства 26 мая 1869 г. был принят закон об отмене сословной замкнутости духовенства. С этой же целью из числа церковнослужителей, причислявшихся к духовному сословию, исключались все, кроме псаломщиков. "При переполненности духовного сословия надлежит ожидать, что многим из детей духовенства не найдется места в духовном звании, и таким образом явилась потребность открыть детям священно - и церковнослужителей пути к обеспечению своего существования на всех других поприщах общественной деятельности", - говорится в законе.

В ряде епархий начались преобразования. В результате новых штатов, введенных в 1873 г. в 18 епархиях, состав причтов в них уменьшился на 14 701 лицо. Количество приходов сократилось на 20%, общее число духовенства - на 38%, число священников - на 10%.

В течение 1870-х гг. новые штаты вводились практически во всех епархиях. К 1885 г., за шестнадцать лет действия закона 1869 г., число белого духовенства сократилось на 34 900.

К 1876 г. недовольство населения введенными штатами и сокращением числа приходского духовенства становится настолько очевидным, что Особое присутствие по делам православного духовенства вынуждено было принять ряд мер, призванных смягчить обстановку.

Как видно из отчета обер-прокурора Святейшего Синода, наибольшее недовольство вызывала у прихожан приписка церквей. Так как по действующим прежде правилам приписка церквей, бывших приходскими, делалась только в смысле предназначения их к упразднению в случае ветхости храма и оскудения прихода, то и теперь наименование церквей приписными возбуждало в прихожанах опасения, что построенная ими или их предками церковь предназначена в будущем времени к закрытию.

В ответ на эти опасения Особое присутствие, противопоставляя свои действия мероприятиям, проводимым при Николае I, отмечало, что приписка церквей на современном этапе не означает их уничтожения. Чтобы избежать недовольства населения, которое могло привести к серьезным осложнениям с обеспечением духовенства, да и вообще с доверием к нему, было решено не называть не вошедшие в расписание штатов церкви приписными. Особое присутствие положило: вовсе отменить название церквей главными или приписными, объяснив, что полагаемый по штату самостоятельного прихода причт равно принадлежит всему приходу и всем находящимся в его пределе церквам.

В отчете за 1878 г. уже от имени обер-прокурора была отмечена неудовлетворительность положения духовенства в обществе. "Духовенство самым ходом религиозно-нравственной жизни в отечестве призывается к неутомимой сосредоточенной деятельности, между тем как необеспеченность материального положения естественно устремляет мысли священнослужителей к законной заботе о средствах содержания себя и семьи своей и невольно ставит их в несовместимые с нравственным влиянием отношения житейской зависимости от тех, для которых священник есть пастырь, наставник и духовный руководитель".

К концу 1870-х гг. очевиден кризис реформы, которая, по словам отчетов за этот период, не только не решила проблемы материального обеспечения духовенства, но и ухудшила взаимоотношения духовенства с паствой. Государство хотело переложить содержание духовенства на приходы. Однако разрыв связи между приходами и духовенством, ставший результатом государственной политики синодального периода, послужил серьезным препятствием для осуществления этих планов. Организация попечительств должна была способствовать решению этой задачи, однако попечительства, собирая значительные суммы на украшения храмов, получали на содержание причтов менее 10% пожертвований. Сложность решения задачи заключалась в том, что прихожане воспринимали духовенство как чиновников, находящихся на государственной службе, и поэтому считали, что вопрос об обеспечении духовенства должен решаться самим государством.

Говоря об улучшении материального положения приходского духовенства посредством назначения ему определенного содержания от прихожан, некоторые преосвященные заявляли, что и этот способ обеспечения духовенства нередко встречает затруднения.

Так, в Таврической епархии епархиальное начальство и местное губернское присутствие с 1864 г. усиленно стремились к замене приношений духовенству от прихожан определенным денежным содержанием. Первоначально дело пошло так успешно, что половина причтов была обеспечена жалованием по приговорам сельских обществ. В дальнейшем этот порядок обеспечения стал ненадежным, так как прихожане начали уклоняться от выполнения принятых ими на себя обязательств. Причиной этому было, главным образом, распространение слухов, что "если бы на обеспечение духовенства жалованием от прихожан была воля высшей власти, то повелено было бы сборы на этот предмет вносить в раскладку вместе с земскими и другими повинностями".

Единственным результатом реформы стало сокращение числа белого духовенства, особенно низшего его состава - причетников. Но если учитывать значительный рост населения в рассматриваемый период, то число духовенства по отношению к общему числу православных сократилось весьма значительно, и если в среднем по Империи в 1860 г. на одного священника приходилось около 1300 человек православных прихожан, то к 1879 г. - уже 1600.

Еще более значительно сокращение приходских церквей: если в 1860 г. к одному приходу в среднем относилось 1600 прихожан, то к 1879 г. - уже 1900. В Якутской епархии число прихожан достигало 5070 на одну церковь, в Тульской -до 6000, в Таврической - до 3300, в Уфимской - до 3200. В Донской, Воронежской, Екатеринославской, Кавказской, Оренбургской, Псковской, Санкт-Петербургской, Саратовской, Тобольской, Томской, Харьковской, Херсонской епархиях на 2500 православных приходилась одна приходская церковь. Около 2 тыс. прихожан должны были вмещать в себя церкви Астраханской, Курской, Литовской, Минской, Могилевской, Орловской, Полтавской, Самарской, Симбирской, Смоленской, Тамбовской, Томской епархий.

Наиболее жесткая оценка проведенных реформ была дана в отчете обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева за 1889-90 гг.: "Особое Присутствие по делам православного духовенства в течение своей 23-летней деятельности не изыскало никаких других способов к обеспечению духовенства, кроме сокращения приходов и уменьшения вследствие сего духовенства с целью увеличения доходов наличных членов причта. Такая мера, однако, повела к многим печальным последствиям в других отношениях и, между прочим, к усилению раскола; вопрос же об общем обеспечении духовенства в остальной части России... не подвинулся нисколько".

Как показывают цифры отчетов обер-прокурора Святейшего Синода, правительство, сокращая численность приходов и причтов, загоняло духовенство и общество в тупиковую ситуацию.