Эрнест Лависс, Альфред Рамбо

ИСТОРИЯ XIX ВЕКА

К оглавлению

Том 7. Часть 1. Конец века. 1870-1900.

ГЛАВА VII. СКАНДИНАВСКИЕ ГОСУДАРСТВА. 1870—1900

I. Швеция и Норвегия

Оскар II. Иностранная политика. Договоры, общие для обоих государств.

Оскар II вступил на престол 18 сентября 1872 года после смерти своего брата Карла XV и короновался в Стокгольме 12 мая и в Трондхейме 18 июля 1873 года. Изучая историю его царствования, как и царствования его ближайших предшественников, следует тщательно разграничить целый ряд элементов: прежде всего необходимо выделить вопросы, которые нельзя рассматривать порознь для каждой из обеих стран — Швеции и Норвегии; это относится главным образом к внешней политике; затем — историю каждого из этих двух государств; наконец — их взаимоотношения. Эти факторы в некоторых отношениях совершенно самостоятельны, при всем их постоянном взаимодействии. Однако для того, чтобы изложение было понятным, нельзя ни полностью соединять, ни целиком отделять их друг от друга. В течение периода, которым нам предстоит заняться, все споры, касающиеся унии, оказывают влияние на собственно шведскую политику лишь по прошествии некоторого времени, притом в незначительной мере. Вот почему эта политика без особых натяжек может быть изложена отдельно. Наоборот, в Норвегии по указанным раньше причинам партии в борьбе между собой или против королевской власти обыкновенно избирали платформой именно вопрос об отношениях со Швецией. Следовательно, лучше совсем не отделять истории унии от истории Норвегии и даже только в этой связи указывать некоторые факты шведской истории. Можно также без всякого ущерба для дела упрощать изложение всех этих часто очень запутанных вопросов, особо отметив прежде всего ряд фактов и черт, общих обоим королевствам.

Можно быть кратким при изложении внешней политики, которая была в силу необходимости общей для обоих государств, хотя, как мы увидим ниже, бывали случаи, когда они по-разному относились к той или другой иностранной державе. Внешняя политика, как известно, всецело находилась в руках короля, и возможно, что существовали важные акты, которые он не счел нужным обнародовать. Когда в 1889 году один шведский депутат, Бексель, обратился к правительству с запросом, заключило ли оно союзный договор с Германией или нет, то запрос этот был сочтен неуместным и просто снят без всяких прений по существу. Эта интерпелляция вызвана была непрекращавшимися определенными слухами. Считалось, что король очень симпатизирует Германии, особенно с тех пор как наследный принц, женившись в 1887 году на баденской принцессе, породнился с германским императором. Уже в 1875 году, после путешествия короля в Берлин, а в особенности в 1888 году, после посещения германским императором Стокгольма, напрашивался вывод, что соединенные королевства связаны с империей тесными узами. С другой стороны — и между этими двумя обстоятельствами, быть может, существовала взаимная связь, — правительство иногда, по-видимому, боялось какого-нибудь посягательства со стороны России, печать которой время от времени требовала устройства вольной гавани где-нибудь на норвежском берегу; этими опасениями, быть может, объяснялись те предосторожности, которые будут изложены в дальнейшем.

Необходимо отметить как в том, так и в другом государстве значительный рост благосостояния, являющийся результатом продолжительного периода мирного развития; это благосостояние, несмотря на некоторые заминки и частичные кризисы, достигло небывалой до тех пор высоты. Последние десятилетия XIX века отмечены были также и блестящим умственным движением. Скандинавские писатели сразу заняли заметное место в европейской литературе. Нельзя обойти молчанием и замечательные путешествия с научными целями. Наиболее славными из них были путешествие норвежца Нансена в Гренландию и полярные моря и шведа Норденшельда вокруг Азии.

Швеция

Политическое положение при вступлении на престол Оскара II.

Перед новым королем при вступлении его на престол стояли два вопроса первостепенной важности, требовавшие скорейшего разрешения, — реформа военного дела и податная реформа. Оба эти вопроса назрели уже в конце царствования Карла XV. Шведская армия имела старинную и сложную организацию, в значительной части восходившую ко времени Карла IX и Густава-Адольфа и во многих отношениях не подвергавшуюся серьезным изменениям со времени Карла XI. Действующая армия составлялась, с одной стороны, из постоянных или навербованных войск, оплачиваемых непосредственно и исключительно казной, с другой стороны — и в этом ее своеобразие — из войск расквартированных, indelta (от indela — разделять, размещать), т. е. из людей, всегда готовых к службе, но размещенных по всей территории страны, живущих семейно, своим домом, с доходов от пожалованного им поместья, а в сущности содержащихся в силу различных соглашений крупными земельными собственниками. Кроме этого, имелся еще резерв, состоявший из людей, призванных по набору и изредка созываемых на кратковременные учебные сборы. Недостатки этой системы были совершенно очевидны: мобилизация происходила медленно, часть войска была плохо обучена; наконец, и численность его крайне незначительна; так, например, постоянное войско, в сущности единственное, которое фактически всегда было под рукой, насчитывало едва 7000 человек, а резерв — самое большее 25000. Необходимость изменить такое положение дел представилась совершенно ясно главным образом после великого европейского кризиса 1866 года, заставлявшего опасаться новых потрясений, а принцип вооруженного мира, воцарившийся всюду после войны 1870 года, мог только способствовать укреплению этой точки зрения.

Проекты реформы налогов все были продиктованы стремлением облегчить повинности, лежавшие на земельной собственности. Но в то время как военные проекты исходили от правительства, инициатива проектов налоговых преобразований принадлежала стране или, вернее сказать, недавно сложившейся сильной партии. Вследствие реформы народного представительства (1865) и благодаря введенной тогда избирательной системе, вторая палата составилась главным образом из наиболее крепких элементов старинного крестьянского сословия. В ней преобладали мелкие земельные собственники; у них не было ни определенных доктрин, ни широкого умственного кругозора, но они обладали большим здравым смыслом и ясно сознавали, в чем их подлинные интересы. [Тут следовало бы напомнить, что по статистике 1899 года население Швеции было равно 5003000 человек. Из них 56 процентов занималось сельским хозяйством и рыбными промыслами, 27 процентов — лесной и горной промышленностью, 10 процентов было занято в торговле и транспорте, 7 процентов — служащие, свободные профессии и т. д. Наемных рабочих в общей сложности в Швеции было к концу XIX века около 310000 человек как в области промышленного труда, так и в сельском хозяйстве. Но нет для этого периода данных, сколько было их именно в сельском хозяйстве. — Прим. ред.] Они сговорились совместно защищать эти интересы и объединились в аграрную партию (landtmannaparti), образовавшуюся в 1867 году, во главе с графом Арвидом Поссе. Ее средоточием была нижняя палата сейма, но влияние ее распространялось на общество, а также и на верхнюю палату, так как некоторые члены этой палаты иной раз считали целесообразным присоединиться к аграрной партии или приходили к заключению, что их личные интересы совпадают с теми интересами, которые она находила нужным отстаивать. Партия требовала бережливой и разумной администрации, недоверчиво относилась к обширным планам, противилась всяким затратам, не приводившим к непосредственной прибыли, и, наконец, требовала, как уже было сказано, уменьшения поземельного налога. Впрочем, аграрная партия мало-помалу изменилась, даже, как будет показано в дальнейшем, разбилась на фракции, но влияние ее подлинно оставалось преобладающим в течение целого ряда лет. Ее появление свидетельствует о том, что внутренние дела Швеции приняли новый оборот: чисто политические вопросы вытесняются спорами и борьбой на экономической почве.

Для понимания роли аграрной партии, как и всей парламентской истории современной Швеции, надо помнить о двух обстоятельствах. Во-первых, в случае конфликта между палатами вопрос решается совместным голосованием обеих палат (plenum); с другой стороны, реформа 1865 года отнюдь не ввела парламентарного режима, как его понимают во Франции. Министры продолжают быть советниками короля, который назначает и удерживает их в должности по своему усмотрению. Парламент может без конца чинить препятствия воле короля, но не может навязать ему своей воли.

“Соглашение”. Военные реформы.

Вопросы налогового обложения и военные реформы обычно тесно связаны друг с другом, так как всякое увеличение военных сил требует новых расходов. В Швеции они связаны были больше чем где-либо вследствие совершенно особых условий и довольно своеобразных обстоятельств. Податная реформа состояла в уменьшении налогов с земельной собственности, и в число повинностей, от которых последнюю хотели избавить, входили и повинности, связанные с indelta. С другой стороны, никакие начинания не могли быть осуществлены без содействия аграрной партии, т. е. той самой партии, которая выступала против очень существенной стороны военного устройства и вместе с тем требовала уменьшения расходов. Таким образом, задача сводилась в сущности к увеличению армии без новых денежных затрат, более того — при снижении некоторых налогов. Задача могла показаться неразрешимой, и в течение нескольких лет действительно считали невозможным найти приемлемый выход. Во время сессий палат в конце царствования Карла XV в сейм вносились тщательно разработанные законопроекты, но они неизменно отвергались вследствие упорства крестьян. В первый год царствования Оскара II положение оставалось неизменным. Чтобы выйти из тупика, обе противостоявшие друг другу партии решили столковаться. Сторонники военных реформ, т. е. представители большинства верхней палаты, вступили в переговоры со сторонниками налоговых реформ, т. е. с аграриями, господствовавшими в нижней палате. Эти переговоры, происходившие в недрах состоявшего из представителей обеих палат конституционного комитета сейма, привели к соглашению, заключенному 6 мая 1873 года. Объявленная комитетом резолюция гласила, что шведская армия должна быть подвергнута полной реорганизации; indelta уничтожается. Но вместе с тем в резолюции указывалось и на необходимость коренного преобразования поземельного обложения и отмены части налогов, взимаемых с земельной собственности. Сейм одобрил действия своей комиссии и предложил правительству принять необходимые меры. С этих пор реформы военные и налоговые реформы неразрывно связаны, сделавшись предметом настоящего торга между сторонниками тех и других. Соглашение 1873 года в известной мере устраняло принципиальную оппозицию, но оно не являлось решением вопроса. Оставалось найти формы его применения, практические средства удовлетворения обеих партий; многие министры пытались этого достичь, но безуспешно.

Первый законопроект, внесенный вслед за соглашением в 1875 году и предлагавший отмену indelta, не был принят. Пришедшее затем к власти министерство во главе с де Геером представило в 1877 году новый проект, который был отвергнут, затем, в 1881 году — другой, но и его постигла та же судьба; считая себя неспособным довести дело до какого-либо конца, министерство вышло в отставку. Тогда король обратился к партии, которая своей оппозицией препятствовала всякой реформе, и составил кабинет во главе с графом Поссе, вождем аграриев; из числа последних некоторые, впрочем, уже пытались, хотя и безуспешно, посредством вносимых ими в палату проектов постановлений указать то решение, какое они считали целесообразным. Новое министерство поручило изучение вопроса специальным комиссиям, и выработанный таким путем проект был в 1883 году предложен на обсуждение палат совместно с проектами о земельном налоге — процедура, вполне соответствовавшая духу соглашения. Но, как это часто бывает, аграрии не считали себя обязанными поддерживать своего вождя, после того как он очутился у власти, и их стремление к экономии в государственных расходах взяло верх над всеми иными соображениями. До 1881 года они уже неоднократно отвергали требуемые на сооружение броненосца кредиты; так же они поступили и на этот раз. Проект реорганизации армии подвергся в нижней палате таким изменениям, что верхняя палата отклонила его, и граф Поссе, лично тоже несогласный с новой его формулировкой, в свою очередь вышел в отставку, уступив место Тейзелиусу, первому разночинцу, призванному на столь высокий пост (июнь 1883 г.).

Однако за время этих многочисленных прений и этой бесконечной борьбы мало-помалу изменялись и воззрения самих аграриев. Indelta снова приобрела сторонников. Тем самым облегчалось разрешение вопроса; преемнику Тейзелиуса Темптандеру удалось достичь его (май 1885 г.): некоторые поземельные налоги уменьшены были на 30 процентов; с другой стороны, резерв подвергся реорганизации, причем продолжительность учебных сборов была значительно увеличена. Таким образом, после двенадцатилетних усилий соглашение 1873 года привело к известным результатам. Однако последние представлялись далеко не полными; само правительство первое — кто бы ни стоял во главе кабинета: Темптандер, Вильдт (1888), Окерьельм (1889) или Бострем (1891) — считало эти результаты недостаточными. Трудно определить, какими мотивами оно руководствовалось в дальнейших своих мероприятиях: исходило ли оно из общих теоретических соображений или же, наоборот, действовало под влиянием своей иностранной политики и страха, внушаемого ему некоторыми из соседей, — как бы то ни было, оно не переставало деятельно заниматься увеличением сухопутных и морских военных сил, так же как и сооружением укреплений, особенно в провинции Норланд. Оно несколько раз требовало кредитов. В частности, в 1891 году внесены были различные проекты; принятые верхней палатой, они были отвергнуты нижней. Наконец в следующем году король созвал чрезвычайную сессию, которая приняла значительное увеличение армии, компенсированное изменениями в земельных налогах.

Протекционисты и фритредеры.

Военные и налоговые вопросы, лежавшие в основе соглашения 1873 года, таким образом, долгое время преобладали в шведской политике; тем не менее они постепенно стали утрачивать свое значение, и вскоре после 1885 года возникли другие задачи, вызвавшие новую борьбу и новое распределение партий. Аграрии, как мы видели, были люди практической жизни, очень привязанные к непосредственным материальным интересам, а с другой стороны — земледельцы; вот почему их чрезвычайно интересовали таможенные тарифы, и если они в теории охотно допускали свободную торговлю, то на деле значительно предпочитали протекционизм. Наоборот, партия, некоторое время именовавшая себя центром и являвшаяся преемницей старинной партии, называвшейся партией бургомистров (borgmastareparti), состоявшей из представителей городов, т. е. купцов и промышленников, проповедовала свободную торговлю. Отсюда возникла борьба, протекавшая тем более бурно, что в это время страну не волновали споры по важным политическим вопросам. Впрочем, борьба эта вскоре сосредоточилась вокруг одного определенного пункта, который привел к расколу среди аграриев. Одна группа, получившая прозвание “новой аграрной партии”, домогалась запретительных пошлин на зерновой хлеб, тогда как старая партия в этом единственном пункте относилась благосклонно к свободной торговле. Благодаря поддержке верхней палаты старая партия победила, но положение изменилось на выборах 1887 года, приведших к своеобразным результатам. В сущности эти выборы обеспечили фритредерам большинство в 20 голосов. Но выборы в Стокгольме, пославшем 22 фритредера, были опротестованы из-за легкой погрешности, обнаруженной в списке партии, одержавшей победу. В подобных случаях по шведскому закону избранными считаются кандидаты, внесенные в ближайший по порядку избирательный список. Но так как избиратели обнаруживают всегда большую дисциплину, то не оказалось ни одного разношерстного списка. В результате прошли 22 протекциониста, большинство оказалось прямо противоположным первоначальному. К власти призвано было министерство Вильдта, проводившее крайний протекционизм и установившее пошлину на зерновой хлеб (1888). Однако в 1890 году фритредеры вернули себе большинство в нижней палате, но не могли получить его в совместном заседании обеих палат (plenum), так как в верхней палате они оставались в меньшинстве. Борьба продолжалась с переменным успехом; подробное изложение этих перипетий представляется здесь излишним.

Избирательное право. Отношения с Норвегией.

Среди других черт, характерных для этих лет, приходится отметить некоторые успехи социалистов, впрочем, довольно малочисленных, и агитацию, организованную с целью добиться расширения избирательного права. Наиболее употребительным для этого приемом являлся созыв в Стокгольме своего рода официозного парламента, получившего название “народного сейма”, заседания которого, впрочем, не представляли большого интереса. С течением времени появился новый фактор, который вскоре стал играть значительную роль, — норвежский вопрос. Различные шведские партии могли придерживаться разных взглядов на тактику, которую следовало применять по отношению к братскому норвежскому народу, и проявлять — одни более, другие менее примирительные тенденции; однако все они, за очень редкими исключениями, выступали вполне единодушно в защиту прав Швеции, как только являлось предположение, что эти права в опасности. Правая снова торжественно провозгласила их ненарушимость, и обе аграрные группы снова слились воедино (январь 1895 г.), приняв резолюцию, утверждавшую необходимость сохранения унии и совместной работы обоих народов на поприще реформ. Однако все эти события могут быть правильно освещены, только принимая во внимание историю Норвегии, к которой нам и надлежит перейти.

Норвегия

Норвежская оппозиция.

Норвежский король, как мы уже видели, носил тройной титул: короля унии, короля шведского и короля норвежского. На практике разграничение почти невозможно. О чем бы ни шла речь — о том ли, чтобы произвести перемены во внутреннем управлении, или же об изменении отношений с соседним королевством — приходилось иметь дело все с тем же правительством. Это правительство как во внутренних делах, так и в делах унии проявляло консервативные тенденции; улучшения отношений со Швецией добивались либералы. Победа оппозиции в одной из этих плоскостей естественно усиливала ее в другой. Таким образом, как только положение делалось напряженным, конфликт разом вспыхивал повсюду и, как уже было сказано выше, становилось совершенно невозможным разграничить вопросы внутреннего порядка с вопросами, связанными с унией.

Те и другие уже стояли на очереди при вступлении на престол Оскара II. Конфликт, которым было отмечено царствование Карла XV, был отсрочен, но не разрешен, и спорный вопрос относительно должности генерал-губернатора в сущности по-прежнему оставался открытым. С другой стороны, под конец того же царствования в Норвегии сделаны были попытки к усилению влияния парламента, т. е. необходимого для всякой законной оппозиции орудия. Некоторые из этих попыток увенчались успехом, и закон 1869 года установил, что стортинг отныне будет собираться ежегодно, а не раз в три года. Зато проект постановления, принятый в 1872 году, не получил королевской санкции. Этот проект требовал разрешения министрам участвовать в прениях стортинга, что было им воспрещено конституцией. Такое своеобразное положение, впрочем, вполне допустимо, если припомнить, что в Норвегии, как и в Швеции, министры всегда были исключительно советниками короля, пользовавшегося правом выбирать их и удерживать в должности по своему усмотрению. Проект 1872 года не имел в виду коренным образом изменить прежний порядок вещей; однако порядок, который он предполагал ввести, являлся необходимым этапом на пути к установлению более совершенной формы парламентарного режима. По поводу этого вопроса и завязалась сразу борьба между норвежцами и новым королем, борьба очень продолжительная — она тянулась около двенадцати лет, — но, тем не менее, очень упорная, хотя главные ее эпизоды и были отделены друг от друга значительными промежутками времени. Длительность борьбы являлась результатом сложности форм, установленных для всякого пересмотра норвежской конституции. Постановление, которому король отказывает в своей санкции, может снова быть подвергнуто обсуждению только в следующую законодательную сессию, и только после того, как три сессии примут одно и то же постановление, можно поставить вопрос, является ли veto короля по существу абсолютным.

Вопрос о veto.

В самом начале своего царствования новый король разрешил один из двух важнейших, давно уже назревших вопросов мероприятием примирительного свойства: уже в 1873 году он согласился на отмену должности генерал-губернатора. Одним из последствий этого мероприятия было учреждение должности “государственного советника” (статс-секретаря); этот пост занял Станг, глава консервативной партии, давно уже игравший видную роль. В вопросе о допущении министров в стортинг монарх также проявил склонность прийти к соглашению; внесенный в 1874 году от имени короля проект допускал принцип проекта постановления 1872 года, комбинируя его, однако, с другими изменениями. Стортинг отверг проект в целом и снова принял постановление 1872 года. Но уничтожение функций генерал-губернатора заставило несколько изменить выражения, в которых это постановление было составлено. Таким образом, юридически это было в сущности новое постановление; необходимо отметить это обстоятельство в связи с учетом сроков действия королевского veto и его применения. Подобно постановлению 1872 года, и это не получило королевской санкции. Следующая сессия снова приняла в 1874 году это постановление; его опять постигла та же судьба. Наконец, третья сессия еще раз приняла его (17 марта 1880 г.). Вместе с этим возник очень серьезный и щекотливый вопрос. Опираясь на умолчание конституции об этом предмете, правительство утверждало, что королевское veto, которым в обычных случаях принятие закона только отсрочивается, становится абсолютным в вопросах конституционных; исходя из этого утверждения, король снова отказал в своей санкции. Стортинг, в котором общие выборы предыдущей осени значительно усилили левую, ответил на это знаменитой “резолюцией 9 июня”, провозгласившей, что постановление от 17 марта приобрело силу закона. Тогда запрошен был университет в Христиании, давший заключение в пользу правительственного толкования. Король вследствие этого остался при своей точке зрения, но оппозиция не считала себя разбитой.

Она не могла обратиться против короля, по-прежнему безответственного. Но ничто не мешало ей нападать на министров; их нельзя было свергнуть вотумом недоверия, потому что норвежская конституция этого не допускала, но можно было возбудить против них обвинение. Однако дело затруднялось одним обстоятельством практического свойства. Особый суд, призванный судить в таких случаях, составляется из верхней палаты стортинга (так называемый Lagting) и верховного суда, до некоторой степени соответствующего французской кассационной палате; а в 1880 году достаточно было просмотреть список членов этого суда, чтобы убедиться, что он не вынесет обвинительного приговора. Оппозиция, разумеется, не хотела идти навстречу верному поражению, а потому решила ждать, постепенно подготовляя почву. Прежде всего с помощью вполне законного приема удалили из верховного суда двух его членов; далее во время новых общих выборов в 1885 году организована была мощная агитация, причем очень ловко использована была та почти угрожающая речь, которую король произнес при закрытии последней сессии; результатом этой кампании явилось торжество левой. Уверенная теперь в своей победе, левая выступила с обвинением против министерства, во главе которого, кстати сказать, стояло уже не то лицо, которое возглавляло его во время событий 1880 года. Дело в том, что Станг вынужден был удалиться от дел по причине расстроенного здоровья и преемником его сделался Сельмер, состоявший членом правительства с 1874 года.

Особый суд вынес свой приговор весной 1884 года. Министры признаны были виновными в том, что давали королю вредные советы, и приговорены к отрешению от должностей. Оставалось выждать, как поступит теперь король. Норвежские консерваторы, к которым присоединились и шведские, советовали ему не уступать, не считаться с приговором и в крайнем случае произвести настоящий государственный переворот. Верный своим привычкам и взглядам, Оскар II предпочел не доводить дело до крайности. Он предложил своим советникам выйти в отставку; но вместе с тем, желая показать, что ему не в чем упрекнуть Сельмера, он пожаловал ему высший знак отличия, каким он только располагал: шведский орден Серафимов.

Министерство Свердрупа.

Юридически ничто не мешало королю вновь образовать консервативное министерство; тем не менее он счел более уместным обратиться к признанному вождю левой, Свердрупу. Одновременно с этим произошла и мировая сделка по существу спора: депутаты приняли новое постановление, аналогичное постановлению 1872 года; король его санкционировал, и министры стали присутствовать в стортинге. Таким образом, левая добилась важных уступок, и вместе с тем, казалось, страна стала на путь подлинного парламентарного режима. Однако вышло не совсем так, и кабинет Свердрупа отнюдь не оправдал надежд, вначале возлагавшихся на него его сторонниками. Очутившись у дел, бывший лидер оппозиции значительно сузил свою программу. Он провел некоторые из реформ, которые он ранее отстаивал, особенно в военном деле, но, судя по всему, отказался от других, а главное — вовсе не проявлял столь решительной склонности к парламентаризму, какую в нем предполагали. Так, например, когда в 1887 году очень значительным большинством отклонен был внесенный им церковный закон, он не счел нужным уйти в отставку, хотя дело шло о чрезвычайно важном принципиальном вопросе. Впрочем, вскоре после образования министерства либеральная партия раскололась и именно вследствие новых тенденций ее вождя; число отпавших стало быстро увеличиваться, и после выборов 1888 года кабинет имел на своей стороне лишь 22 голоса, неизменно ему верных. Тем не менее он остался. Кроме того, самый кабинет вскоре разделился, так же как и большинство палаты; многие из его членов, склонные уйти, соглашались оставаться лишь под различными условиями. Как только этот разлад сделался известен, противники первого министра немедленно воспользовались им, и борьба приняла вскоре очень страстный, даже драматический характер. Когда один из отколовшихся министров, Рихтер, ко всеобщему изумлению, выступил во время прений в защиту Свердрупа и этим, можно сказать, спас его, опубликованы были письма Рихтера, находившиеся в полном противоречии с теми положениями, которые он защищал в стортинге; произошел такой скандал, что Рихтер лишил себя жизни. Около года спустя, в июле 1889 года, Свердруп вышел наконец в отставку.

Тогда образовано было умеренно-консервативное министерство во главе с Эмилем Стангом, сыном бывшего первого министра. По прошествии неполных двух лет оно в свою очередь удалилось, уступив место новой комбинации из левой во главе со Стеном [Тут следовало бы отметить, что Стен определенно потребовал, чтобы Норвегия имела своего собственного министра иностранных дел. С шведской стороны последовал отказ. Тогда Стен провел через стортинг (в 1892 году) закон об учреждении норвежских консульств, отдельных от шведских. Король отказал в утверждении этого закона, и тогда Стен (имевший в стортинге прочное большинство в 64 голоса) вышел в отставку. В ответ на это стортинг в 1893 году демонстративно уменьшил цивильный лист короля. — Прим. ред.], который в 1893 году снова уступил место Стангу, а за Стангом последовал Гагеруп (1895). Во время этих постоянных смен введены были некоторые важные реформы, как, например, всеобщее избирательное право. Однако за весь этот период приходится отметить лишь очень немногое, касающееся норвежской политики в тесном смысле этого слова. Последняя действительно совершенно отошла на второй план. Вопросы, касавшиеся унии, уже не только влияли на нее, но, можно сказать, совершенно господствовали над ней; и отставка и возвращение к власти министров вызывались чаще всего прениями, касавшимися отношений со Швецией.

Норвегия и уния.

Уже то обстоятельство, что левая приобретала все более значительное, иногда преобладающее влияние, неизбежно должно было еще усилить значение этого щекотливого и постоянно стоявшего на очереди вопроса; ведь, как только что было указано, именно либералы задались целью изменить установленный в 1814 году порядок вещей. Впрочем, их взгляды на этот вопрос не только не были едины, но даже не всегда достаточно определенны; поэтому трудно было бы резюмировать их программу. Они лишь более резко выражают тенденции, обнаружившиеся тотчас после заключения унии и охарактеризованные нами в своем месте. Мы указали также, что норвежское национальное чувство в разное время проявлялось по самым различным поводам. В то время, о котором идет речь, его волновали главным образом два требования: первое — требование самолюбия — вопрос о собственном знамени; второе, более важное и практическое — вопрос о преобразовании ведомства иностранных дел.

Напомним, что только это ведомство да еще королевская власть являлись установлениями, общими для обоих государств. Посольства и консульства были общие, каждое государство вносило свою долю на их содержание, но эти общие посольства и консульства, в которых чиновниками состояли и шведы и норвежцы, находились под руководством шведского министра иностранных дел, который в силу шведской конституции должен был быть шведом. Такая организация казалась норвежцам ненормальной, унизительной и противоречащей их интересам; они и стали выдвигать проекты различных преобразований, требуя то отдельных консульств, то особых посольств, то, наконец, “общего” министра или даже двух разных министров. Все эти идеи, впрочем, поддерживались не всегда с одинаковой энергией, а главное — в защите их норвежцы не проявляли большой последовательности; поэтому невозможно избежать некоторой путаницы при изложении вызванных ими препирательств.

Приход к власти министерства Свердрупа совершенно естественно повлек за собой провозглашение необходимости для Норвегии вмешаться самым энергичным образом в руководство своей внешней политикой. С 1886 года требования стали более определенными; упор делался по преимуществу на возможность для министра иностранных дел быть норвежцем и еще на один, более сложный вопрос. И конституции и обычай требовали, чтобы все дела обсуждались королем и его министрами в советах, состав которых менялся соответственно предмету обсуждения; теперь высказывалось пожелание, чтобы в советах, где обсуждались вопросы внешней политики, Норвегия была представлена наравне со Швецией. В последующие годы агитация все усиливалась, даже тогда, когда власть перешла в руки умеренных консерваторов. Различные инциденты поддерживали и усиливали возбуждение; один из них произошел в Париже. Швеция официально не участвовала в выставке 1889 года, а Норвегия приняла в ней участие; по приказу из Стокгольма посольство не присутствовало на открытии выставки, и этот факт, который как бы свидетельствовал о зависимости Норвегии от Швеции, разумеется, произвел сильное впечатление. В следующем же году дебатировался вопрос о дипломатическом представительстве Норвегии, и, чтобы подчеркнуть свои намерения и настоять на своей точке зрения, большинство начало отказывать в кредитах на некоторые посольства, считавшиеся им бесполезными для страны. Министерство Станга попыталось умиротворить враждующих посредством комбинации, обеспечивавшей равенство обоих государств в общих советах, где должны обсуждаться отношения с иностранными государствами. Но стортинг слышать ничего не хотел и отказывался признать шведского министра. Министерство Станга уступило место министерству Стена. Радикалы внесли в свою программу требование отдельного норвежского министерства иностранных дел, и выборы в законодательные собрания закончились победой левой (осенью 1891 года). В следующую сессию стортинг 25 февраля 1892 года, прибегнув к старинному приему, принял порядок дня, объявлявший вопрос о консульствах “чисто норвежским” делом.

Образ действий Швеции. Переговоры между королевствами.

В результате всех этих осложнений дела приняли такой оборот, что шведское правительство, исходя (так же, как в 1860 году по вопросу о должности генерал-губернатора) из убеждения, что без его участия ничто, касающееся иностранных дел, не подлежит изменению, не могло уже больше делать вид, что игнорирует создавшееся положение. Действуя таким образом, оно опиралось на сейм и общественное мнение, которое начинало обнаруживать серьезное беспокойство. Почти вся страна по-прежнему смотрела на свои отношения к “братскому народу” с точки зрения принципов времен Карла-Иоанна. С другой стороны, норвежская агитация приводила к нападкам на короля, живо задевавшим монархические чувства шведов. Сильнее всех поэтому были раздражены консерваторы, имевшие в это время большинство в сейме; некоторые из них уже не останавливались даже перед самыми крайними предложениями и утверждали, что всякие переговоры бесполезны и опасны: всякая реформа унии потребовала бы пересмотра конституции, в Норвегии всегда происходящего чрезвычайно медленно. Норвегия, утверждали консерваторы, воспользуется проволочкой и подготовится к вооруженной борьбе; поэтому лучше опередить ее и немедленно самыми решительными средствами навязать ей приемлемое решение.

Однако король и его советники отнюдь не были склонны усвоить такую крайнюю точку зрения. Шведское правительство предложило норвежскому начать переговоры, дав понять, что оно готово допустить, чтобы норвежец мог сделаться министром иностранных дел. Большинство стортинга отказалось от переговоров и ограничилось тем, что снова приняло порядок дня от 25 февраля 1892 года; с другой стороны, оно приняло кредиты на консульства лишь под условием, чтобы правительство в определенный срок изменило существующую организацию; король, не соглашавшийся на это условие, отказался санкционировать постановления стортинга. Тем временем вопросы, касавшиеся министерства иностранных дел и дипломатического представительства, беспрерывно поднимались как в палатах, так и во всей стране. В Швеции общественное мнение волновалось все сильнее, и сейм торжественно подтвердил свое право вмешательства, так что отношения между обоими государствами с каждым днем становились все более натянутыми.

Тем временем произошли общие выборы в стортинг (осенью 1894 года). Радикалы потеряли несколько голосов, но сохранили большинство, и консервативное министерство Станга подало в отставку. Король попросил его временно остаться у дел и вступил в непосредственные переговоры с большинством, заявив о своем желании управлять в согласии с ним, под условием, чтобы стоявшие в порядке дня вопросы, удовлетворительное разрешение которых для обеих сторон представлялось невозможным, были сняты и в принципе допущены были переговоры со Швецией. Трудные и запутанные переговоры тянулись несколько месяцев. В июне левая все же решила пойти на уступки, но министерский кризис затянулся еще на некоторое время, и только в сентябре был наконец сформирован коалиционный кабинет Гагерупа. Почти в то же время учрежден был и приступил к работе составленный из представителей Швеции и Норвегии комитет, назначенный обоими правительствами для изучения изменений, которые необходимо внести в унию (декабрь 1895 г.).

Совещания продолжались два года и не дали никаких результатов; комитет не мог прийти к соглашению ни по одному пункту. Он разбился на четыре группы, изложившие свои заключения, причем они сходились только в одном — в необходимости изменить существующий порядок. Ввиду этого обстоятельства король решил, что внести в сеймы какое-нибудь определенное предложение бесполезно, и дело, как и после кризиса 1860 года, оставлено было нерешенным.

Почти в то же время другой вопрос, гораздо менее важный, но тоже сильно волновавший норвежцев, получил характерное разрешение. На норвежском знамени у древка помещался символ унии в виде маленького прямоугольника, в котором шведские цвета сочетались с норвежскими. С некоторого времени этот прямоугольник, имевшийся, впрочем, и на шведском знамени, рассматривался радикалами как нечто унизительное; они стали требовать “чистого знамени”. Свердруп поднял этот вопрос в стортинге 1879 года, однако решения по этому делу не последовало. Позднее вопрос снова был поднят, и три сессии последовательно вотировали принятие торгового флага с одними только норвежскими цветами. Первые два раза король не дал своей санкции. После третьего голосования, таким образом, опять встал волнующий вопрос о праве королевского veto, но на этот раз, ввиду того, что повод к разногласию был не так уж важен, в несколько смягченной форме. Король, впрочем, решил — продолжая, правда, отказывать этому закону в своей санкции — не протестовать против вступления его в силу и против его обнародования. Но этим дело не кончилось. Применение закона требовало различных мероприятий, для которых необходимо было вмешательство министра иностранных дел. Тогда граф Дуглас, не одобрявший самого принципа, решил выйти в отставку. Его преемником сделался фон Лагергейм, настроенный, по-видимому, более миролюбиво по отношению к норвежцам. С другой стороны, последние шведские выборы были благоприятны для либералов, гораздо менее непримиримых в вопросе об унии, чем консерваторы. Конфликт между Швецией и Норвегией, таким образом, к началу 1900 года по-видимому утратил некоторую долю своей остроты. [В 1905 году Норвегия объявила о расторжении унии и избрала королем датского принца Гакона. — Прим. ред.]

II. Дания

Конституционный конфликт.

Через всю новейшую историю Дании красной нитью проходит один факт — конституционный конфликт, являющийся результатом борьбы правительства с парламентским большинством. Несмотря на совершенно особое положение и относительное значение датского двора, обусловленное родственными связями королевской семьи с царствовавшими домами России, Англии, Швеции и Греции, несмотря на все это, внешняя политика страны — по крайней мере, насколько она доступна изучению — свелась почти на нет. Отношения с соседними державами были более или менее дружественны; иной раз возникали осложнения, например между Данией и Германией по поводу изгнания датчан из пределов бывшего герцогства Шлезвигского, но эти инциденты не приводили к острым конфликтам. Военные реформы и значительные крепостные сооружения, предпринятые в течение последних лет, также в известной степени связаны с вопросами иностранной политики, но все-таки трудно приурочить их к какому-либо определенному факту, тогда как их значение в конституционном конфликте можно установить без всякого труда; таким образом, все сводится именно к этому конфликту. Причина его коренится в явлении, совершенно аналогичном тому, которое мы наблюдали в Норвегии, и происходящем, в сущности, от той же причины. Подобно королю Швеции и Норвегии, и король датский имел право выбирать министров по личному своему усмотрению; датские либералы хотели, подобно либералам норвежским, положить конец такому положению дел, ввести настоящий парламентарный режим с широкой ответственностью министров и, следовательно, с обязательством для монарха выбирать министров из среды парламентского большинства. Эти требования прокладывали себе путь постепенно и сначала в умеренной форме; наиболее настойчиво они стали предъявляться начиная с 1872 года, когда левая получила большинство в нижней палате. Ее систематическая оппозиция привела даже к отставке министерства Гольстейн фон Гольстейнборга. Корона решительно вступила на путь сопротивления в 1875 году; немедленно вспыхнул конфликт, затянувшийся до 1894 года.

Министерство Эструпа.

За весь этот девятнадцатилетний период во главе министерства неизменно стоял министр финансов Эструп, начало политической деятельности которого восходит к 1845 году; он уже участвовал в кабинете с 1865 по 1867 год. И в течение всех этих 19 лет Эструп неизменно находился лицом к лицу все с тем же положением дел в парламенте. Датский парламент делится на две палаты: верхнюю палату — ландстинг, состоящий, кроме немногих членов по назначению короля, из членов, избираемых на восемь лет путем двухстепенных выборов, и нижнюю палату — фолькетинг, члены которого избираются каждые семь лет прямой подачей голосов. За все время правления Эструпа на его стороне было большинство ландстинга и меньшинство фолькетинга; чтобы управлять при таких условиях, Эструп, как и король, должен был обладать изумительной настойчивостью, но средства, которыми он пользовался, не отличались разнообразием. Вот почему бесполезно перечислять повторявшиеся из года в год почти аналогичные факты; достаточно определить общий характер борьбы и указать несколько наиболее выдающихся эпизодов.

Различные проекты, особенно военные проекты об усилении обороны страны как на море, так и на суше, были неприязненно встречены парламентом, так как датские либералы не особенно склонны к подобного рода реформам. Попытки прийти к соглашению и поторговаться, наподобие того как это делалось в Швеции, не имели успеха. Тогда прибегли к роспуску парламента; однако новые выборы оказались далеко не благоприятными для правительства: при общем числе 102 депутатов в фолькетинг попало 74 члена оппозиции. Эта оппозиция, верная обрисованной выше программе, добивалась прежде всего отставки министерства; поэтому она отвергла все предложенные ей законопроекты и неизменно вотировала порядок дня, порицавший правительство. Но министерство, тоже верное своим принципам, оставалось у власти.

Тогда фолькетинг отверг бюджет, который должен был вступить в силу 1 апреля 1877 года; он рассчитывал сделать этим путем для правительства управление невозможным: ведь статья 49 конституции гласила, что никакой налог не может взиматься без постановления парламента. Правительство ответило на это распространительным толкованием статьи 25, разрешающей королю, в случае крайней необходимости, издавать временные законы. Непринятие регулярных бюджетов, проведение бюджетов временных — таковы те два средства, к которым отныне неоднократно стали прибегать враждующие стороны; вскоре повторное применение этих средств сделалось характерной чертой конфликта.

Однако, после того как эти средства были применены в первый раз, напряженность положения почти тотчас несколько смягчилась. Левая разбилась на две группы; этим немного улучшилось положение министерства, которое, с другой стороны, выиграло восемь голосов при выборах в январе 1879 года. Благодаря соглашению с менее непримиримыми членами оппозиции правительству удалось провести законы, считавшиеся им наиболее существенными, — увеличение флота и реорганизацию армии, которая также была значительно увеличена: пехота, например, с 20 батальонов доведена была до 30. Тем же способом бюджет был проведен в 1880 году, а также и в 1881. Но, чтобы добиться того же и в 1882 году, правая вынуждена была сделать значительные уступки; левая, рассчитывавшая на смену министерства, была раздражена тем, что этого не произошло, и борьба возобновилась с еще большим ожесточением, чем прежде. После выборов 1884 года у министерства в фолькетинге осталось всего 19 сторонников, и временные бюджеты с этих пор сделались обычным явлением. Тогда оппозиция решила добиться своей цели путем агитации по всей стране; были организованы публичные собрания, вскоре принявшие бурный характер; в результате зачинщики беспорядков были привлечены к суду; к этим зачинщикам причислили и Берга, лидера левой и президента фолькетинга; он был приговорен к шестимесячному тюремному заключению. На Эструпа было произведено покушение, сессия палат немедленно была прервана, и король издал ряд законов об усилении полиции (осень 1885 года).

С этих пор конституционное правление существовало лишь по имени; министерство ухитрялось управлять и даже осуществлять важные мероприятия, но своеобразными и ненормальными средствами. Временные законы и произвольные решения все умножались, а, с другой стороны, окольными путями обращались с призывом к стране. Так, например, укрепление Копенгагена считалось необходимым, но парламент отказывал в необходимых кредитах. Работы тем не менее были произведены частью за счет государственных средств, частью благодаря добровольным пожертвованиям, полученным в результате поднятой в стране политической агитации. Таким образом, жизнь государства вовсе не была так заторможена, как этого можно было бы опасаться. Тем не менее, ненормальное положение, длившееся столько времени, начинало утомлять всех. Даже правая — и та уже не проявляла прежней непримиримости (1890). В то же время левая казалась уже менее дисциплинированной и менее объединенной. Между некоторыми из умеренных ее членов и консерваторами состоялось соглашение по частным вопросам (например по вопросу об акцизе на пиво, который радикалы отвергали), позволившее провести в парламенте законным путем некоторые важные законы, но все-таки не бюджет. Однако и министерство уже не проявляло прежнего упорства; так, по крайней мере, можно было заключить из отставки одного из наиболее непримиримых его членов, Скавениуса. Вскоре раскол между группами левой стал очевиден, и в то время как крайние, или европейцы, как их называли, оставались верны своей агрессивной тактике, умеренные заметным образом приблизились к правой, склонной, в свою очередь, пойти им навстречу. С этих пор соглашение сделалось возможным. Оно состоялось в начале 1894 года. Взамен упразднения учрежденного в 1885 году жандармского корпуса и некоторых поправок в военном законе левая согласилась принять бюджет, который в первый раз после долгого перерыва был вотирован в законной форме (апрель 1894 г.).

Отставка Эструпа. Министерства Ретца Тхота и Гёрринга.

Результатом соглашения 30 марта явилась отставка Эструпа — не потому, что он потерпел поражение, а потому, что с момента возвращения к нормальному управлению и к политике умиротворения приличия, если не необходимость, требовали, чтобы государственный человек, руководивший борьбой, уступил свое место преемнику, не столь скомпрометированному. Этим преемником стал фон Ретц Тхот, принявший власть в августе 1894 года. Программа нового министерства носила вполне примирительный характер; оно обнаруживало склонность идти на ряд уступок и рассчитывало опираться на весь парламент. Министерство создало случай официально сообщить палатам свою точку зрения, провозгласив — хотя подобные декларации и не имели прецедентов, — что немедленно выйдет в отставку, если между палатами произойдет конфликт по бюджетному вопросу. Предупреждение не лишнее, но оно не возымело действия.

Несмотря на все свои усилия, новый кабинет отнюдь не приобрел прочного парламентского положения: мартовское соглашение не было достаточно определенным, а, с другой стороны, сама правая уже не обладала прежним единством. Положение министерства сделалось еще более затруднительным после выборов 1895 года, а между тем эти выборы были подготовлены законом, которым перекраивались прежние избирательные округа и устанавливалось двенадцать новых. Это увеличение было вполне оправдано, потому что копенгагенские избирательные округа бесспорно были чересчур многолюдны. Однако нельзя отрицать, что на реформу рассчитывали для увеличения числа голосов, подаваемых в пользу министерства. Расчет не оправдался: число сторонников и противников кабинета оказалось совершенно равным, а между ними стояла усилившаяся на выборах группа социалистов. В то же время различные части левой, отделившиеся друг от друга в момент, когда заключалось соглашение, снова объединились, образовав партию реформ. Требуемые реформы были сплошь второстепенного порядка, и великие конституционные принципы, о которых недавно говорили, тщательно отодвигались на задний план. Но хотя никто не выказывал расположения снова начать ту борьбу, что и во время министерства Эструпа, новые бои становились неизбежными.

Действительно, бюджет 1897—1898 годов не мог быть вотирован к сроку; едва успели принять условное постановление, действительное на два месяца и утверждавшее так называемые временные расходы, как снова начались дебаты, которые не только не привели ни к какому соглашению, но закончились открытым конфликтом между обеими палатами. Верный своему заявлению, министр Ретц Тхот немедленно вышел в отставку. Тогда король обратился к Гёррингу, с тех пор и до конца XIX века находившемуся у власти. При нем удалось провести окончательный бюджет, причем, однако, все спорные пункты этого бюджета были тщательно устранены.

ГЛАВА VIII. ИТАЛИЯ. 1870—1900

Взятие Рима (сентябрь-октябрь 1870 г.)

Взятие Рима (сентябрь-октябрь 1870 г.) [Рим был занят войсками Виктора-Эммануила, короля Италии, 20 сентября 1870 года. — Прим. ред.] открывает новую эру в истории современной Италии: оно знаменует конец борьбы за освобождение, волновавшей страну с 1859 года, и кладет начало борьбе за организацию, которой она непрестанно с тех пор была поглощена. Несколько недель спустя (5 декабря), открывая во Флоренции сессию парламента, Виктор-Эммануил в следующих словах резюмировал достигнутые результаты и цель, к которой предстояло стремиться: “Италия свободна и едина; отныне только от нас зависит сделать ее великой и счастливой”. В этих немногих словах заключалась целая правительственная программа: дать стране хозяйственное благополучие и духовное единство, отличающие великие народы, а государству — то влияние во внешней политике и ту материальную силу, которые присущи великим державам. Вот двойная задача, которую король ставил перед своими министрами. Большинство из них впадало в ту ошибку, что обращало внимание лишь на одну сторону задачи; стремясь поднять свое отечество на одинаковую с другими европейскими монархиями ступень политического значения, они всячески старались завести у себя точно такие же учреждения, во всем походить на эти страны: иметь грозную армию и грозный флот, заключать внушительные союзы, приобретать обширные колониальные владения, ввести широкое избирательное право, возбудить деятельную парламентскую жизнь, установить централизованную администрацию и штат многочисленных чиновников. Министры часто забывали, что их реформы, слишком дорогие для бедной страны и слишком решительные для юного еще народа, неминуемо должны были повлечь за собой расстройство финансов и возбуждение умов. Это честолюбивое стремление, красной нитью проходившее через всю их политику и объяснявшее ее неудовлетворительность, мы встречаем, хотя и в различной форме, у всех министров; оно намечается во время господства правой (1870—1876), вполне определенно проявляется во время господства левой (1876—1887) и достигает предельного своего выражения, когда власть находится в руках Криспи. [Завершение воссоединения Италии превратило ее в буржуазную монархию, закрепившую господство в руках представителей блока торгово-промышленной буржуазии с помещиками. Воссоединенная помещичье-буржуазная Италия оказалась перед лицом неудовлетворенности народа исходом многолетней борьбы, критического состояния государственных средств и фактического отсутствия внутреннего рынка, ввиду бедности населения. “Италия революционно-демократическая, т. е. революционно-буржуазная, свергавшая иго Австрии, Италия времен Гарибальди, превращается окончательно на наших глазах в Италию, угнетающую другие народы, грабящую Турцию и Австрию, в Италию грубой, отвратительно-реакционной, грязной буржуазии, у которой текут слюнки от удовольствия, что и ее допустили к дележу добычи” (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 289—290). — Прим. ред.]

I. Господство правой. (1870—1876)

Министерство Ланца (1870—1873).

С 1870 по 1876 год правая сохраняла за собой власть, находившуюся в ее руках уже с 1861 года. Будучи согласна с левой почти по всем принципиальным вопросам, она расходилась с ней относительно методов. Она всегда ставила себе за правило сосредоточивать свою деятельность на ограниченной и легко выполнимой программе. До 1870 года ее девизом было “независимость и единство во что бы то ни стало”; после взятия Рима этот девиз сменился другим: “равновесие бюджета, свобода церкви”. Подчинить свою внешнюю политику разрешению римского вопроса, всю внутреннюю политику упорядочению финансов — вот план, осуществление которого правая поручила находившемуся у власти с 1869 года кабинету Ланца. Три лица наиболее ярко воплощали те стремления, которыми этот кабинет был воодушевлен. Главою кабинета был Джованни Ланца которого его приверженцы называли “Катоном”, а его противники — “итальянским Гизо”; его настойчивость доходила до упрямства, твердость убеждений — до нетерпимости, сознание собственного достоинства — до чопорности; он поставил свою упорную волю на службу ограниченному уму и неподкупной совести; но самые его недостатки становились силой, когда приходилось не отважно идти вперед, а уметь сдержать себя. Министр финансов Селла, тоже пьемонтец по происхождению, обладал, подобно Ланца, скорее качествами дельца, чем темпераментом государственного человека; он отличался техническими познаниями, приобретенными благодаря углубленным занятиям математикой и развившимися вследствие десятилетней деятельности в парламенте, талантом популяризатора и преданностью общему делу, сочетавшейся с пренебрежением к популярности. Наконец, министр иностранных дел Висконти-Веноста, родом из Вальтелины, скрывал под корректной внешностью английского джентльмена изумительную дипломатическую ловкость, очень тонкое понимание интересов своей страны и совершеннейшее умение никогда не подвергать их риску.

Римский вопрос. “Закон о гарантиях”.

Вслед за плебисцитом о присоединении римских провинций (2 октября 1870 г.) и законом о перенесении столицы (26 января 1871 г.) возник вопрос, требовавший разрешения в первую очередь. Как оформить положение папы, отныне лишенного своих владений? Как поступить? Озаботиться ли прежде всего успокоением Европы и с этой целью дать папе необходимые ему для осуществления его духовной власти гарантии или же, наоборот, иметь в виду интересы Италии и, следовательно, лишить папу возможности когда-либо вернуть себе светскую власть? Ограничиться ли оказанием покровительства папе или стараться поработить его? Первое решение, защищаемое Ланцай, в конце концов одержало верх над вторым (которое поддерживал Селла), как более соответствующее интересам Италии во внешней политике, формуле свободной церкви в свободном государстве и принципу разделения светской и духовной власти. Закон о гарантиях, принятый парламентом в последнюю его сессию во Флоренции (13 мая 1871 г.), признавал за папой личную неприкосновенность, обставленную теми же гарантиями, как и неприкосновенность короля, и охраняемую вооруженной стражей; независимость в отношении пользования папскими дворцами и в смысле неприкосновенности последних (однако без суверенитета); вдобавок папе жаловали цивильный лист в три миллиона; для выполнения его пастырской миссии ему предоставлялась свобода почтовых и телеграфных сношений с католическим миром и право принимать представителей иностранных государств с сохранением за ними всех принадлежащих дипломатическому корпусу льгот; наконец, преемственность папской власти обеспечивалась свободой конклавов. Сверх того государство предоставляло папе власть над итальянским духовенством, а также и право назначения епископов и отменяло placet [Разрешение правительства на опубликование каких бы то ни было заявлений или документов, исходящих от духовной власти. — Прим. ред.] и exequatur. [Утверждение правительством распоряжений, идущих от духовной власти. — Прим. ред.] Закон о гарантиях не носил ни международного, ни конституционного характера и был санкционирован как закон, касающийся внутреннего устройства государства.

После принятия закона в парламенте предстояло добиться его принятия папой, а затем — применять и дополнять его. Папское послание 2 марта, обвинявшее пьемонтский парламент в совершении “нечестивого, нелепого и безумного” дела; энциклика 15 мая, представлявшая собой акт торжественного протеста; поспешность, с которой папа объявил себя “узником” в моральном смысле; его отказ вступить в сношения с гражданскими властями, его запрещение католикам принимать участие в выборах — все это рассеяло последние иллюзии, какие итальянское правительство еще могло питать насчет принятия папой “закона о гарантиях”. Поэтому оно постаралось как можно скорее осуществить принятые решения и этим санкционировать их как совершившийся факт. 1 июня все министерства переведены были в Рим; 2-го Виктор-Эммануил совершил торжественный въезд в столицу и в ответ на речь городского головы произнес историческую фразу: “Да, мы в Риме, и мы здесь останемся”; 27 ноября король открыл здесь первую сессию парламента. В течение двух последующих лет палаты уточнили некоторые детали в отношениях между церковью и государством; после того как было постановлено упразднить богословские факультеты, а закрытие религиозных конгрегации и присоединение их имущества к владениям государства было распространено на римские провинции — религиозный вопрос мог считаться решенным если не морально, то по крайней мере юридически.

Финансовый вопрос.

Бюджетный вопрос был не менее важен и затруднителен, и палаты поняли его значение, когда Селла изложил им 12 января 1872 года результаты финансовой политики, проводившейся с 1861 года. В течение десяти лет было истрачено 10 миллиардов лир, из них около 3 миллиардов на военные расходы. Непременные расходы (проценты по государственному долгу, пенсии, содержание королевской семьи) поднялись за этот период с 197 до 700 миллионов; налоги возросли с 458 миллионов до 801 миллиона; государственный долг увеличился с 2300 миллионов лир до 8200 миллионов; уменьшение дефицита не соответствовало тяжести всех этих повинностей (с 353 миллионов лир в 1861 году он понизился до 208 миллионов в 1872 году) — такой тяжелой ценой было куплено объединение, таково было бремя расходов, которые пришлось нести, чтобы выдержать большую войну, бороться с бандитизмом, наладить управление и вознаградить жертвы переворота. Для улучшения этого положения Селла предложил новый выпуск бумажных денег и повышение некоторых косвенных налогов; но больше всего он рассчитывал на выполнение программы, принятой им при вступлении в должность; он резюмировал эту программу в кратких словах: “бережливость во что бы то ни стало”.

Военный вопрос.

Однако Селла согласился отступить от этой программы в одном пункте, предложив вотировать 150 миллионов на чрезвычайные военные расходы. Армия, организованная еще Ламармора, по-видимому, уже не отвечала потребностям нового политического, военного и международного положения Италии. С политической точки зрения важно было увеличить численность армии, потому что рекруты приобретали в ней не только знание военного дела, но и сознание того, что все они принадлежат к одной нации. С военной точки зрения надо было ввести в нее усовершенствования, необходимость которых только что была показана франко-прусской войной. Наконец, с точки зрения стратегической надо было сделать ее способной защитить столицу и границы от военной интервенции в пользу восстановления светской власти папы. [Автор тут явно слишком доверяет мотивировке, которую итальянские министры (и Ланца, и Селла, и потом Кайроли) пускали в ход, — впрочем, больше через свою прессу, чем в парламентских выступлениях, — чтобы добиться военных кредитов. До 1873 года они прикидывались, будто верят, что французские монархисты посадят на трон графа Шамбора и тотчас же новый король предпримет против Италии крестовый поход с целью возвращения Рима папе Пию IX; после 1873 года они твердили, что это собирается сделать новый французский президент маршал Мак-Магон. Одновременно пускали слух, что это собирается сделать австрийский император Франц-Иосиф. Все это было, конечно, совершеннейшей фантазией, рассчитанной на испуг итальянского обывателя и на скорейшее получение военных кредитов. — Прим. ред.] Такова была тройная цель реформ, проведенных за то время, пока военным министром был генерал Рикотти (1870—1876). Они коснулись способа набора армии, ее организации и системы обороны страны. Введение института вольноопределяющихся с годичным сроком службы и разделение численного состава армии на три группы, из которых только первая служила три года, дали возможность установить и применить на деле принцип обязательной и всеобщей воинской повинности; введение скорострельного оружия, распределение войск на десять постоянных армейских корпусов, создание запаса (милиция подвижная и милиция территориальная) распространили на Италию все преимущества прусской организации. Наконец, пояс отдельных фортов обезопасил Рим от внезапного нападения; этот пояс может служить базой для операций армии во время похода.

Эта законодательная работа, более полезная, чем блестящая, целиком заполняла деятельность кабинета Ланца, но, по-видимому, лишь очень мало волновала общественное мнение, избалованное блеском предшествующего периода; национальное чувство, усыпляемое сухостью этой деловой политики, пробуждалось лишь для того, чтобы превращать в грандиозные патриотические манифестации похороны виднейших поборников объединения: Маццини, олицетворявшего единство Италии (10 марта 1872 г.); Манцони (22 марта) и Гверацци (25 сентября), воспевших это объединение в своих произведениях; Наполеона III (9 января 1873 г.). содействовавшего его установлению; Ратацци (5 июня), бывшего одним из лучших служителей этого единства. Наполеон III до конца оставался верным своему прошлому заговорщика и своему республиканскому идеалу. [Автор, очевидно, хочет тут дать понять, почему в итальянской буржуазии так почиталась память Наполеона III; конечно, утверждение, будто Наполеон III, автор переворота 2 декабря, “оставался верен республиканскому идеалу”, оскорбительно для здравого смысла, но в некрологической литературе, вызванной смертью императора, в самом деле много говорилось о том, что в дни юности он был близок к итальянским революционерам, и вспоминалась также война 1859 года. — Прим. ред.] Ратацци первый отстаивал союз демократической партии с монархией и с 1852 года был представителем этого союза.

Через несколько дней после смерти Ратацци министерство Ланца пало при обсуждении вопроса о финансах (26 июня) и уступило место кабинету Мингетти.

Министерство Мингетти (1873—1876); иностранная политика.

Мингетти обладал более широким и гибким умом, но зато и менее сильной волей, чем его предшественник; понять все значило для него согласиться на все. Под его руководством правая, до того времени оставшаяся верной духу своей программы и преданная подлинным интересам Италии, вступила на новый путь.

Эта эволюция совершилась на почве внешней политики. После франко-прусской Аданы личные чувства короля, симпатии его министров, воспоминание о 1859 годе — все это, казалось, должно было побуждать Италию оставаться если не в союзе, то по крайней мере в дружбе с Францией. Ряд досадных недоразумений отдалил Италию от Франции. Первое по времени и наиболее крупное из этих недоразумений было отголоском 1870 года.

Франция считала отказ Италии на просьбы принца Наполеона и Тьера о помощи скорее результатом неблагодарности Италии, чем ее слабости, и вследствие этого относилась к Италии с холодностью, проявившейся, между прочим, во время торжеств по случаю открытия Мон-Сеписского туннеля (17 сентября 1871 г.). Франция упрекала Италию за прошлое, а в то же время она внушала Италии опасения за будущее тем интересом, с каким она, судя по всему, относилась к римскому вопросу. Приход к власти Тьера, не слишком благосклонно взиравшего на объединение (февраль 1871 г.); назначение Францией посланника при Пие IX (апрель); уклонение посла Франции от присутствия при въезде короля в его новую столицу; обсуждение во французском Национальном собрании епископской петиции в пользу восстановления светской власти папы (июль); постоянное пребывание в Чивитавеккии французского военного судна, предназначенного при случае послужить убежищем для папы; французский парламентский переворот 24 мая 1873 года, отдавший власть в руки клерикальной правой и поставивший во главе министерства иностранных дел герцога де Бройль; неожиданная опала Фурнье, французского посла при Квиринале и личного друга Виктора-Эммануила, — все эти проявления скрытой вражды, опровергаемые, впрочем, корректными официальными заявлениями, вызывали в Италии такое возбуждение, как будто бы они являлись не результатом ожесточенной борьбы партий, а выражением чувств всей страны. Некоторые смятенные умы уже толковали о второй римской экспедиции [Первая римская экспедиция была в 1849 году, когда Луи-Наполеон послал впервые войско для восстановления власти Пия IX над Римом. — Прим. ред.] и начинали находить чересчур умеренным девиз Висконти-Веноста: не оставаться в одиночестве, но сохранять независимость. Поддавшись этим опасениям, Мингетти ухватился за первую возможность сближения с северными державами. В мае 1873 года император Франц-Иосиф, желая запечатлеть торжественным актом примирение Австрии с Италией, пригласил Виктора-Эммануила на открытие Венской выставки. Последний колебался, принять ли приглашение, потому что необходимым дополнением этого визита ему представлялось путешествие в Берлин, а между тем его рыцарская душа возмущалась мыслью приветствовать победителя Франции 1870 года. Настойчивость Мингетти одержала верх над его колебаниями. В Вене королю был оказан сердечный прием (сентябрь 1873 г.); в Берлине он тотчас по приезде откровенно заявил, что три года назад едва не пошел войной против Пруссии, а вернувшись в Италию, вставил в тронную речь (15 ноября 1873 г.) несколько лестных слов по адресу обеих стран, где побывал в гостях. Постепенно в умах стал созревать проект итало-австро-немецкого союза; его поддерживал полковник Марселли, его оспаривал в своей брошюре о войне 1866 года генерал Ламармора; его еще не принимали как нечто необходимое, но уже обсуждали как нечто возможное.

В 1875 году две крупные политические манифестации придали этому проекту новую силу: то были ответные визиты австрийского императора, приехавшего к Виктору-Эммануилу в Венецию, и императора германского, посетившего Милан (апрель). Первому из них был оказан прием, подобающий для таких проявлений международной учтивости, — и только. Энтузиазм, с которым миланцы приняли Вильгельма I, присутствие рядом с ним фельдмаршала Мольтке, возведение немецкой миссии в Риме и итальянской миссии в Берлине в степень посольств — все это придало второму визиту (октябрь) более крупное политическое значение.

Поражение правой.

Министерство, подготовившее эти официальные визиты, было свергнуто в тот самый момент, когда оно рассчитывало извлечь пользу из своих успехов; в своем падении оно увлекло за собой партию, поддерживавшую его у власти. Правая, некогда представлявшая собой четыре пятых итальянских избирателей, мало-помалу утратила популярность — у народа из-за тяжести налогов на помол и поземельного налога, у правящих классов вследствие узости взглядов и партийной замкнутости, которыми вполне оправдывалась данная ей кличка consorteria (котерия, товарищеская компания, клика), у тосканских депутатов вследствие отказа поддержать денежными средствами Флоренцию, разоренную тем, что ей пришлось некоторое время играть роль столицы. Достаточно было тосканским депутатам примкнуть к левой, насчитывавшей с 1874 года 220 членов, и кабинет Мингетти остался в меньшинстве по одному вопросу о налоге (18 марта). Верный своему долгу конституционного короля, Виктор-Эммануил призвал к власти министерство, взятое из среды большинства, с Депретисом во главе (25 марта 1876 г.). Выборы, произведенные в ноябре вслед за роспуском палат, знаменовали собой полный разгром правой: она получила всего 90 мест, тогда как сторонникам министерства досталось 385 мест, а республиканцам — 20. Политическое преобладание правой кончилось, как только она выполнила свое назначение. Она довершила объединение, вернула Италии Рим и Венецию, разрешила римский вопрос, преобразовала страну, упорядочила финансы; слагая с себя власть, Мингетти со справедливой гордостью мог сказать: “Мы оставляем Италию спокойной внутри, уважаемой за границей. Мы оставляем хорошо устроенные финансы и молим Бога, чтобы вы сумели сохранить отечеству эти благодеяния”. Обратимся к тому, что сталось с этим наследием в руках их преемников. [Великодержавная политика “правых”, уделявших главное внимание расширению административного аппарата как органа насилия над народом и организации современной большой армии, тяжелым бременем ложилась на плечи трудящихся. Возмущение масс политикой правительства находило свое выражение в многочисленных стачках и волнениях, исключительно быстрый рост которых в конечном счете заставил буржуазию и помещиков, боявшихся революции, заменить “правых” правительством другой, еще не бывшей у власти, буржуазной партии. — Прим. ред.]

II. Господство левой. (1876—1887)

Смерть Виктора-Эммануила и Пия IX. Гумберт I и Лев XIII.

Менее чем через год после перехода власти в другие руки в Италии произошла смена короля, а в церкви — первосвященника. Виктор-Эммануил скончался 9 января 1878 года от лихорадки, в несколько дней сокрушившей его могучий организм. Он умер христианином [Виктор-Эммануил, как негодовали тогда клерикалы, за всю свою жизнь ничего, кроме подвохов против папы, не делавший, умудрился даже умирая причинить церкви неприятность и поставить ее в затруднительное положение — именно для этой цели он исповедался и причастился и этим сбил с толку добрых католиков, а церковь лишил ценного материала для агитации. — Прим. ред.], и его погребение было достойно национального героя. За ним последовал в могилу Пий IX, умерший 7 февраля. Королю наследовал его старший сын Гумберт, папе — кардинал Печчи, которого конклав избрал (20 февраля) под именем Льва XIII. Какие последствия имела для Италии эта двойная перемена? Вначале эти перемены казались не такими серьезными, как того боялись одно время. Гумберт I, которого знали по битве при Кустоцце как храброго солдата, проявил себя истинным конституционным королем, заявив в своей тронной речи, что он будет служить установлениям своей страны с той же преданностью, с какой служил им его отец. Лев XIII до своего избрания пользовался репутацией человека умеренного и примирительно настроенного; его решение остаться узником в Ватикане (21 февраля) и притязания на светскую власть, изложенные в первой его энциклике (25 апреля), показали, что он считал себя, по крайней мере в Италии, не только преемником, но и продолжателем Пия IX. Таким образом, в Ватикане, как и в Квиринале (королевском дворце в Риме), переменились лишь лица; руководящие принципы остались те же, и партия, находившаяся у власти, осуществляла их в тех же условиях и в том же объеме, как и в предшествующее царствование. Каковы же были программа этой партии и ее вожди?

Левая, ее программа и вожди.

Парламентский переворот 1876 года означал скорее приход к власти нового поколения, чем торжество новых учений. Разделяя взгляды правой по вопросу национальному, вопросу династическому и римскому вопросу, представители левой отличались от нее своим происхождением, темпераментом, складом ума. Будучи почти все уроженцами Южной Италии, пройдя политическую школу в рядах оппозиции, они, очутившись у власти, стали действовать со свойственной южанам пылкостью и с непримиримостью доктринеров. В то время как их предшественники, охотно беря за образец Англию, оставались благоразумными, умеренными, практичными, более преданными интересам страны, чем принципам своей партии, новые правители вдохновлялись примерами французской революции, безмерно восхищались общими идеями и с горделивым презрением относились к фактам житейской действительности; они слишком часто уступали желанию вести “большую политику” и заботились не столько о том, чтобы дать Италии полезные законы, сколько об осуществлении в ней программы европейской демократии. Эту программу они приняли в общих ее чертах. Всеобщее или по крайней мере очень расширенное избирательное право, несовместимость депутатского мандата с государственной службой, сокращение бесполезных должностей и стеснительных налогов, пересмотр торговых договоров в духе свободной торговли, бесплатное и обязательное начальное обучение, свобода собраний, союзов и печати — таковы были реформы, обещанные вождями левой. Необходимость выдвинуть избирательную платформу скоро заставила их считать самыми неотложными те из этих реформ, которые более всего способствовали бы их популярности; таковыми были расширение избирательного права и отмена налога на помол.

Четыре года потратили левые на осуществление этих реформ. Эта медлительность отчасти может быть объяснена тем, что их господство не встречало сопротивления. Совершенно обеспеченные от возможности возврата правой к власти, они стали придавать личному соперничеству такое значение, какого оно никогда раньше не имело, и долгое время боролись между собой в парламенте за обладание властью; при этом выдвинулись пятеро из них: Криспи, Никотера, Занарделли, Кайроли, Депретис. Сицилиец Криспи охотно держался в тени, пренебрегая всяким положением, которое не давало бы ему первенства. Калабриец Никотера, всю жизнь проведший в яростной — пером и саблей — борьбе с тиранией Бурбонов, долго пробывший в тюрьме и в изгнании, сохранил и на министерском посту насильственные приемы, хитрость и неразборчивость в средствах настоящего заговорщика. Бресчианец Занарделли, наоборот, внес в свою министерскую деятельность работоспособность, твердость характера и широту взглядов юриста. Во главе партии стояли два человека, между которыми контраст был поразительный и борьба шла непрестанная: Кайроли — по натуре пылкий и благородный, но восторженный и доверчивый, исполненный добродетелей патриота, но лишенный искусства политика, и Депретис, старый парламентарий, привычный ко всяким интригам общественной жизни, признанный мастер по части жонглирования принципами и уменья убаюкивать совесть других. Соперничество двух этих людей заполняет первый период истории господства левой (1876—1881).

Первый период (1876—1881). Министерства.

Депретис, составивший первый кабинет левой, с Никотерой во главе министерства внутренних дел и с Занарделли — общественных работ, в обширной речи, произнесенной им в Страделле, развил программу своей партии в полном ее объеме. Соблазнительность его обещаний и непопулярность правой обеспечили ему почти что восторженный прием в стране и в парламенте. Палаты, охваченные какой-то горячкой реформ, за несколько месяцев утвердили целый ряд законов: закон против злоупотреблений духовенства, закон о несовместимости занятия некоторых должностей с парламентской деятельностью, закон, устанавливавший принцип бесплатного и обязательного обучения, закон об изучении состояния земледелия. Работа эта была внезапно прервана падением министерства (декабрь 1877 г.), которое Никотера скомпрометировал своими властными замашками, своей административной тиранией, бесцеремонным нарушением тайны частной корреспонденции. Депретис, сохранивший доверие короля, внес в состав своего кабинета некоторые перемены, но спустя три месяца министерство все же пало из-за другого вопроса, опять-таки касавшегося личности одного из видных политических деятелей, а именно — избрания Кайроли в президенты палаты (март 1878 г.). Кайроли, уже этим избранием намеченный в заместители Депретиса, сам пробыл у власти лишь восемь месяцев. Радикальный характер его политики и его благосклонность к республиканским союзам, именовавшимся кружками Барсанти [Барсанти — унтер-офицер, расстрелянный за неповиновение начальству. — Прим. ред.], число которых все увеличивалось, вызвали сначала отставку трех его сотоварищей (октябрь); покушение против короля, совершенное в Неаполе (17 ноября), ускорило его падение. [На короля покушался в 1878 году Пассананте. Покушение вызвало резко порицание со стороны республиканской партии и развязало руки правительству в борьбе против демократических элементов. — Прим. ред.] Хотя Кайроли охотно принял на себя удар, предназначенный королю, однако его сочли ответственным за происшествие, ставшее возможным благодаря его попустительству. Он должен был удалиться вследствие вотума недоверия и уступить место своему сопернику (декабрь 1878 г.). Сделавшись министром в третий раз, Депретис успел только провести в парламенте, наряду с законом о гражданском браке, грандиозный план сооружения железных дорог (6000 километров стоимостью в 1200 миллионов); в июле его министерство пало в связи с вопросом об отмене налога на помол, вопросом, по-видимому, игравшим главную роль в парламентской борьбе. Вернувшись к власти, Кайроли мог удержаться, лишь присоединив к себе Депретиса, путем частичного изменения в составе кабинета. С ноября 1879 года по май 1881 года оба вождя левой работали рука об руку вместо того, чтобы бороться друге другом; эта совместная работа позволила им привести наконец в исполнение важнейшие пункты своей программы. 1881 год представляет собой момент, когда три значительных события коренным образом изменили условия политического существования Италии. То были податные реформы, избирательная реформа и занятие Туниса Францией.

Податные реформы.

Левая настолько энергично протестовала против сохранения налога на помол, что, очутившись. у власти, должна была принять меры к его отмене. Но этот налог приносил казне 76 миллионов лир в год. Каким же способом можно было уничтожить его, не вызвав этим дефицита, и чем его заменить, не увеличив бремя государственных расходов? Ловкий финансист Мальяни ухитрился разрешить эту задачу. Прежде всего он выждал, пока применение системы бережливости, введенной во время господства правой, дало ему возможность реализовать в бюджете превышение доходов над расходами, составлявшее 12 миллионов в 1877 году, 10 — в 1878 и 14 — в 1879 году. После того как два проекта частичной отмены налога на помол потерпели неудачу в 1878 и 1879 годах вследствие оппозиции сената, Мальяни представил в июле 1880 года третий проект, по которому уменьшение поступлений вследствие отмены этого налога должно было покрываться косвенными налогами на водку, керосин и пожалование дворянских титулов; в обеих палатах Мальяни одержал блестящую победу. Ободренный победой, он решил ослабить некоторые неудобства системы бумажных денег, положив конец режиму принудительного курса, который поощрял спекуляцию и взвинтил разницу при размене до 14 процентов. Правая и левая единодушно приняли эти предложения (февраль 1881 г.), и бюджет 1881 года сведен был с избытком в 21 миллион. Италия, казалось, вступила в период финансового благополучия, которого она до того времени не знала.

Избирательная реформа.

Согласно сардинской конституции 1848 года, распространенной затем на все Итальянское Королевство, право голоса принадлежало лишь гражданам, достигшим двадцатипятилетнего возраста и платившим налог в 40 франков; таких в 1880 году было 600000; они избирали по одному депутату на каждый округ. Правая всегда находила эту пропорцию избирателей и этот порядок голосования вполне достаточным для такой страны, где вследствие индифферентизма одних число воздержавшихся от голосования доходило до 60 процентов, а политическая неопытность других принуждала партии бороться между собой из-за лиц, а не из-за идей. Наоборот, левая, верная своему демократическому идеалу, требовала, по примеру соседних стран, расширения избирательного права и введения выборов по спискам. Эта двойная реформа тормозилась назначением комиссии, которая оттягивала ее под предлогом детального изучения, непримиримостью крайней группы (Криспи — Никотера), требовавшей всеобщего избирательного права по образцу Франции, и оппозицией сената, большинству которого удалось придать иную ориентацию только путем назначения 32 новых членов. В конце концов издано было два закона: 21 января и 14 февраля 1882 года. Первый, увеличивавший число избирателей до двух миллионов, понижал возрастной ценз с 25 до 21 года, а требуемый для получения избирательного права налоговый ценз — с 40 франков до 19 франков 80 сантимов, признавая сверх того избирательное право за гражданами, получившими законченное начальное образование. Второй закон, казалось, направленный на уменьшение значения личных влияний, а в сущности клонившийся к тому, чтобы уничтожить значение меньшинства, заменял избрание одного лица голосованием за целый список, насчитывавший три, четыре или пять имен и представлявший устанавливаемые правительством избирательные курии соответствующей численности. После принятия этих законов палата депутатов была распущена. Новые выборы произошли в октябре 1882 года.

Вопросы внешней политики.

В то самое время, когда идеи левой получили внутри государства санкцию законов, в области внешней политики ее действия совершенно расходились с этими идеями. Вожди левой застали политику Мингетти, направленную ко включению Италии в австро-немецкий союз; принимая во внимание их “ирредентистские” притязания и их сношения с французскими республиканцами, можно было бы думать, что они будут следовать противоположной политике. И действительно, в первое свое министерство Кайроли допустил ряд манифестаций против Австрии, вызвавших серьезное охлаждение между Римом и Веной, но вскоре, в силу рокового с французской точки зрения стечения обстоятельств, эти отношения пошли по тому пути, который уже был проложен. С 1878 года Италия ставила Франции в вину то, что Франция отвергла заключение торгового договора и отказалась от совместной деятельности в Египте. Когда Берлинский трактат лишил Италию надежды на присоединение Триентской области, она почувствовала свое самолюбие задетым и стала искать места, где ее ущемленное национальное чувство могло бы получить удовлетворение. Италия думала найти такое место в Тунисе, куда ее влекли воспоминания о Карфагене, растущее значение местной итальянской колонии и развитие итальянской торговли; ей предстояло столкнуться здесь с Францией, которой область эта была предложена на конгрессе английскими уполномоченными в виде компенсации за захват англичанами Кипра. [Не только англичанами, но и Бисмарком, который, по своей инициативе начав разговор о Тунисе, заявил в 1878 году французскому послу, что Германия благожелательно отнесется к завоеванию Туниса французами. Бисмарк имел целью рассорить Францию с Италией и отвлечь во Франции умы от мыслей о реванше и о возврате Эльзас-Лотарингии. — Прим. ред.] Однако первоначально между обоими государствами установилось молчаливое соглашение, в силу которого каждое из них, оставляя за собой свободу поощрения частных предприятий своих подданных в Тунисе, обязывалось вместе с тем поддерживать там политическое status quo. Желание во что бы то ни стало добиться реванша за Берлинский трактат побудило Кайроли осуществить новые смелые замыслы: он отправил к бею ловкого консула Маччо, который высадился в Тунисе с необычайной военной помпой (декабрь 1878 г.), вопреки конвенциям добился у бея учреждения почтовой конторы, получил для одной итальянской компании концессию на железную дорогу Тунис — Ла-Гулет и придал этому успеху широкую огласку. Затем Кайроли устроил так, что король во время своего путешествия в Сицилию принял депутацию и выслушал речь своих подданных, проживавших в Тунисе. Встревоженная этими манифестациями Франция решила не дать себя опередить в Тунисе и отдала приказ войскам перейти границу. Кайроли оказался неспособным помешать французской оккупации, точно так же как раньше он не сумел ее предвидеть. Упорно не допуская тревожившей его патриотическое чувство возможности оккупации, он истолковывал в чересчур оптимистическом духе депеши своих посланников в Париже и Лондоне, старался убедить самого себя, что вся кампания сведется к непродолжительной военной экспедиции, и поддерживал это заблуждение в обеих итальянских палатах. Можно догадаться, каково было после этого их разочарование, когда в один прекрасный день в Риме узнали о заключенном в Бардо трактате; разочарование быстро уступило место живейшему негодованию против Франции, которую обвиняли в недобросовестности и нарушении данного ею слова, и Италия ощутила непреодолимое желание найти гарантии против французских честолюбивых замыслов (май 1881 г.).

Второй период (1881—1887).

Итак, в конце 1881 года Тунис был потерян, налог на помол отменен, избирательный закон со дня на день должен был быть принят; отсюда новое направление в политике итальянского правительства. Считая, что Франция ловко обошла Италию в Тунисе, итальянское правительство более всего старалось усилить внешнее свое могущество путем союзов, вооружений и территориальных приобретений; достигнув финансового благополучия, оно порвало с привычкой к бережливости, которой оно именно и обязано было этим благополучием; очутившись лицом к лицу с массой избирателей, более многочисленных, но стоявших на более низком уровне развития, оно старалось удержать эту массу на своей стороне путем постоянных уступок местным интересам; наконец, видя, как правая соглашается на все те меры, против которых она когда-то боролась, правительство составило проект слияния правой с левой, чтобы этим путем создать себе большинство. Отсюда во внешней политике — тройственный союз; в области народного хозяйства — расточительность по части финансов; в парламентской практике — слияние прежних партий. Таковы характерные черты периода, продолжавшегося до появления у власти Криспи.

Парламентская политика.

Непосредственный преемник Кайроли, Депретис, оставался у власти до самой своей смерти. Он сохранял власть, приняв в свое большинство и даже в свое министерство людей самой различной политической ориентации. Он возвел эту тактику в систему и дал ей пышное название трансформизма.

Определив эту тактику в программной своей речи, произнесенной в Страделле (октябрь 1882 г.), он был свидетелем того, что ее приняли сами вожди правой — Мингетти, Бонги и Селла; он стал применять ее, взяв некоторых из них, например генерала Рикотти, к себе в сотрудники, и окончательно санкционировал ее путем неоднократных частичных изменений в своем кабинете (май 1883, март 1884, июнь 1885, февраль и апрель 1887 гг.). Его противниками выступили старые вожди левой, недовольные тем, что их программа была забыта, а сами они остались не у дел. В ноябре 1883 года пятеро из них — Кайроли, Криспи, Никотера, Занарделли и Баккарини — заключили для борьбы с министерством союз, которому они дали название пентархии. Созыв и роспуск социалистического конгресса в Равенне в том же году знаменовал собой образование новой оппозиционной партии. Выборы, к которым приступил Депретис в мае 1886 года для восстановления своего большинства, дали в палате 285 сторонников министерства против 183 сторонников пентархии и 60 радикалов, враждебных какому бы то ни было соглашению с властью. Но в апреле 1887 года в кабинет вошли Криспи и Занарделли, и Депретис, отказавшись от прежнего союза с правой, начал эволюцию в сторону левой, прерванную его смертью (июль 1887 г.).

Финансовая политика.

В финансы Депретис внес такой же беспорядок, как и в парламент. За время его управления министерством расходы увеличились до размеров, каких они никогда еще не достигали. Одни из этих расходов могли считаться результатом общей политики, которой следовала Италия, — это были расходы на колонии, армию и флот. Другие носили местный характер и, по-видимому, имели целью скорее привлечение избирателей, чем служение общественным интересам — таковы были пятидесятимиллионные расходы на украшение Рима и заем в такой же сумме, заключенный на оздоровление Неаполя. К этой же категории можно отнести и железнодорожные конвенции, принятые парламентом в 1885 году после бесконечных споров; эти конвенции не только снимали с провинций три четверти приходившихся на их долю расходов по текущим сооружениям; они оговаривали постройку еще новых 1000 километров железнодорожных линий, которые, однако, с целью вызвать этим усиленную борьбу местных интересов [Т. е. чтобы заставить муниципалитеты и население соперничающих городов проводить на выборах правительственных кандидатов — лишь бы в награду за усердие получить нужную железнодорожную ветку. — Прим. ред.], не были точно определены. Итальянский историк Рюиз пишет по этому поводу: “Если бы правительство левой усматривало свою задачу в том, чтобы расходовать деньги, которых оно не имело, искать их повсюду, в том, чтобы своими бессмысленными тратами умертвить стремление к полезной деятельности, — то Депретис и Баккарини не могли бы действовать лучше. Этими своеобразными финансами заведовал Мальяни, выдающийся финансист, но человек слишком слабовольный, чтобы дать отпор расхищению средств, и никто не умел находить с такой ловкостью источники доходов, избегая признания, что для этого приходилось занимать, — более того, давая понять, что займов совсем будто бы не заключают. Заблуждение было всеобщее, и иностранные банки питали его, поддерживая высокую котировку итальянской ренты”. Однако состояние бюджета говорило дальновидным людям об опасности подобной системы; после 12-миллионного превышения доходов над расходами в 1883 году быстро пошли дефициты: 21 миллион в 1884 году, 60 миллионов в 1886 году, 83 миллиона — в 1887 году. [Следует прибавить, что дело кончилось займом в 644 миллиона лир, заключенным в 1883 году. Это было началом жесточайших финансовых затруднений Италии. — Прим. ред.]

Внешняя политика. Вооружения.

Общественное мнение было слишком занято иностранной политикой, чтобы уделять достаточно внимания этим тревожным симптомам. После того как тунисское дело резко вывело Италию из ее апатии, она подчинила все свои воспоминания и все свои мечты одной-единственной мысли: сделаться сильной, чтобы внушать страх другим, обеспечить себя на будущее время от всяких неожиданностей подобного рода, получить компенсацию за пережитое унижение. [Захват Францией Туниса поставил перед итальянской буржуазией вопрос о судьбах ее внешнеполитических планов и явно говорил о недостаточности ее собственных сил для осуществления захватнических вожделений. Бессильная в одиночестве, Италия бросилась в союз с Германией. Единственной основой дружбы этих государств была только их обоюдная борьба с Францией. С другой стороны, с первых же шагов итало-германского сближения еще более очевидными становились обстоятельства, разделяющие новых союзников. В первую очередь здесь давал себя знать вопрос о Балканах, к овладению которыми в равной степени стремились и Австро-Венгрия, и Германия, и Италия. Идя на союз не только с Берлином, но и с Веной, итальянская буржуазия рассчитывала, что с помощью союзников ей удастся компенсировать себя где-нибудь в другом месте, в первую очередь в Африке. Противоречивые основы австро-германо-итальянского блока были очевидны. — Прим. ред.] Силу Италия приобрела вооружениями, безопасности она искала в Тройственном союзе. Компенсацию она нашла, как ей казалось, на побережье Красного моря. Тотчас после происшествий в Тунисе она с величайшей энергией приступила к работе по увеличению своей военной мощи. Палаты беспрепятственно вотировали испрошенные чрезвычайные кредиты: 127 миллионов в 1882 году, 212 миллионов в 1885 году, не считая повышения обычного бюджета на 10 миллионов. Деньги эти пошли на увеличение числа корпусов с 10 до 12 и численности солдат действительной службы с 300000 до 430000, на учреждение — под именем территориальной милиции — запаса второй очереди, на перевооружение, на подготовку молодого поколения к военной службе путем создания стрелковых обществ. Организация флота была предметом такой же заботливости и потребовала таких же жертв. Как раз в это время по инициативе талантливого инженера Брина спущены были на воду огромные броненосцы, такие как “Дуилио” и “Лепанто”, совершенно нового типа и невиданной до того времени боевой мощи.

Тройственный союз.

Вооружения Италии делали ее способной при случае выдержать войну; но только союзы с другими державами могли обеспечить ей возможность предупредить вооруженное столкновение. В этом вопросе общественное мнение, которому политика сохранения изолированности надоела, было вполне единодушно. Где же искать такого союза? Депретис склонялся к основанному на забвении прошлого соглашению с Францией, но большинство населения и парламентские круги отвергали такое решение как недостойное великой страны и стояли за соглашение с Австрией; предполагалось, что эта держава охотно вступит в соглашение со своей соседкой, чтобы иметь возможность в полной безопасности заняться осуществлением своих восточных проектов.

Выразителем этого настроения явился министр иностранных дел Паскуале Манчини, в октябре 1882 года убедивший королевскую чету совершить пышно обставленное путешествие в Вену. Это путешествие имело целью только нащупать почву; искусству Бисмарка удалось превратить его в прелюдию союза. Желая дешево приобрести поддержку Италии, Бисмарк напугал ее, подняв в газетах римский вопрос, предложив папе убежище в Фульде; мало-помалу он убедил Италию в том, что ее присоединение к заключенному в 1879 году австро-германскому соглашению — единственное для нее средство обезопасить себя от притязаний Льва XIII на светскую власть. Спешно были предприняты переговоры при посредстве де Лонэ, посланника в Берлине, и де Робиланта, посланника в Вене; переговоры привели к секретному договору 20 мая 1882 года. В силу этого заключенного на пять лет соглашения высокие договаривающиеся державы взаимно гарантировали друг другу неприкосновенность их территорий, упрочивая таким образом за Германией обладание Эльзас-Лотарингией, за Австрией — Боснию и Герцеговину, за Италией — Рим. Манчини удалось устранить из первоначального немецкого проекта пункт, навязывавший Италии обязательство проводить внутри страны строго консервативную политику. Зато ему не удалось одержать верх по капитальному вопросу об обеспечении не только территорий, но и общих первостепенных интересов — под этим выражением он разумел поддержание равновесия на Средиземном море. Теперь нетрудно было рассчитать, в чем для Италии заключались неудобства и выгоды тройственного союза. Что она выигрывала? Обладание Римом, которому никто не угрожал. Чем она жертвовала? Своими притязаниями на Триент и Триест, особенно близкими ее сердцу и вспыхнувшими с новой силой по случаю одного недавнего инцидента (дело Оберданка). [Оберданк (студент из Триеста) покушался в 1882 году на жизнь Иосифа. — Прим. ред.] Чего она добивалась? Обеспечения от каких бы то ни было новых предприятий Франции в Средиземном море, а как раз об этом пункте договор умалчивал.

Таковы были выводы, сделанные человеком, на которого в силу занимаемой им должности была возложена задача подготовки этого союза. С самого начала переговоров де Робилант указывал Риму, что неуместно проявлять в этом деле чрезмерное усердие; получилось бы впечатление, что Италия вымаливает себе этот союз, а не свободно договаривается о нем. Когда союз был заключен, тот же Робилант подчеркивал, насколько этот союз теряет свое значение вследствие сближения трех северных держав, происшедшего в Скерневицах (1884). Наконец, позднее (июль 1886 г.), сделавшись министром иностранных дел, Робилант, на просьбу де Лонэ посетить Бисмарка, самым откровенным образом изложил свои взгляды в следующих словах: “Положительно, Италия утомлена этим бесплодным союзом, и я слишком глубоко чувствую, что он всегда будет бесполезен для нас. Поэтому более чем вероятно, что я не возобновлю союза, а буду сознательно выжидать подходящего момента, прежде чем связывать себя”. Однако возобновление союза состоялось, притом до истечения срока (март 1887 г.). Удалось ли министру ввести в договор новые пункты, расширявшие его значение? Обеспечил ли он путем особого соглашения с Англией поддержание равновесия на Средиземном море? Друзья Робиланта распространили слухи об этом, но официальные документы, которыми эти слухи подтверждались бы, отсутствуют. Как бы то ни было, это событие еще более отдалило перспективу франко-итальянского сближения. [В соглашение Италии с Австрией и Германией был включен тайный пункт о том, что Италия не обязана оказать военную помощь Германии и Австрии, если на противной стороне окажется Англия. — Прим. ред.]

Колониальная политика.

Одновременно с новой иностранной политикой Италия начала вести и политику колониальную. Желание получить компенсацию за утрату Туниса и невозможность найти ее в Триполи привели Италию к решению обосноваться если не на Средиземном море, то хотя бы на Красном, являвшемся, по уверениям Манчини, ключом к Средиземному. Занятие Ассабской бухты компанией Рубаттино, санкционированное затем правительством (1882), экспедиции Джулетти (1881) и Бьянки (1883) в Шоа были прелюдиями этого предприятия; в дальнейшем мы изложим его перипетии: высадку оккупационного отряда в Массове (январь 1885 г.), поход внутрь страны, поражение при Догали (январь 1887 г.).

Со смертью Депретиса (июль 1887 г.) левая перестала играть самостоятельную роль; в эпоху, когда она пришла к власти, Италия еще расплачивалась за объединение, вела внутри страны политику сбережений, а во внешних делах — политику сосредоточенного выжидания. В эпоху, когда левые лишились власти, Италии открывались более блестящие, но и более опасные перспективы; она располагала более либеральными законами, более сильной армией, примкнула к могущественному союзу, у нее были отдаленные колонии, но ее насущным интересам угрожал непрекращающийся рост налогов, а ее будущему — внезапное бурное развитие честолюбивых замыслов (в области внешней политики), словом, национальное существование ее сделалось более интенсивным, а материальное благополучие менее прочным.

III. Господство Криспи. (1887—1896)

Криспи.

С 1881 по 1887 год итальянская политика была отмечена личным соперничеством вождей левой; после 1887 года весь интерес, представляемый ею, сосредоточился на самом знаменитом из этих вождей — на Криспи. На протяжении тринадцати лет он поочередно то становился ее официальным вождем, то властвовал над ней своим моральным авторитетом; он либо руководил ею посредством своих мероприятий, либо влиял на дела благодаря тому противодействию, которое он вызывал. В течение столь продолжительного времени он не мог играть такой преобладающей роли, не вызывая пламенной вражды и пламенного энтузиазма. Однако его враги, как и его друзья, по-видимому, единодушно признавали за ним высокие качества, умаляемые досадными недостатками. Его враги, отдавая должное его несокрушимой воле, смелости его инициативы, мощи его личности, в то же время осуждали его необузданный нрав, постоянную несдержанность в выражениях и пагубное безрассудство его поведения. Друзья упрекали его за то, что он в своей частной жизни не руководствовался нравственным чувством, а в общественной — не проявлял практического чутья, столь необходимого для вождя партии и государственного человека, но и они признавали за ним необычайную, не истощенную долгими годами политической деятельности широту замыслов и энергию в их выполнении, сохранившуюся до глубокой старости огромную работоспособность, мистическую веру в величие Италии и чрезвычайно живое сознание своего достоинства. Все видели в нем человека, созданного для борьбы и риска, цельного в своих идеях и страстях, презирающего полумеры, человека, который по самому темпераменту своему не только сражается с врагом, но даже готов сам искать его. Проведение политики, не считающейся ни с какими преградами, сделалось его программой и целью его существования, привело к его падению в 1891 году, вызвало его возвращение к власти в 1893 году и ввергло его в немилость, окончательную, по-видимому, в 1896 году.

Первое министерство Криспи (1887—1889).

Получив в свои руки власть, Криспи прежде всего принял все нужные меры к тому, чтобы присвоить ее себе целиком. Он начал с того, что отсрочил парламентскую сессию и, кроме председательства в совете министров, оставил за собой еще два министерства — внутренних и иностранных дел. В своей туринской речи (25 октября 1887 г.) он признал необходимость двух больших партий, но заявил, что более сильная должна сосредоточиться вокруг его имени и его идей. При открытии парламента (16 ноября) он устами короля изложил грандиозную программу административных реформ. Когда он (9 декабря) добился от палат закона, лишавшего их права изменять компетенцию министров и передававшего это право королю, он в сущности стал обладателем своего рода диктатуры. Он воспользовался ею главным образом для борьбы с подлинными или предполагаемыми врагами монархии: Ватиканом, республиканцами и социалистами, абиссинцами и Францией.

Прежде всего Криспи, по-видимому, поставил себе целью снова возбудить конфликт с церковью, в противоположность Депретису, благоразумно старавшемуся его уладить. Не довольствуясь неоднократным провозглашением в своих речах прав Италии и принципа “неприкосновенности Рима”, он сместил римского городского голову за то, что тот передал папе поздравительные пожелания римлян по поводу юбилея папы в первосвященническом сане (январь 1888 г.); в том же году он внес в палаты составленное Занарделли уголовное уложение, каравшее тюремным заключением и денежным штрафом поступки и речи церковнослужителей, противные государственным интересам или целости территории. Лев XIII торжественно протестовал против этого в одной из консисторий. Против агитации крайних партий Криспи провел закон об общественной безопасности, которым воспрещались вооруженные сборища и устанавливались наказания за них; он убедил короля предпринять путешествие в Романью с целью рассеять давнее предубеждение населения этой области против монархии. В Абиссинии, где он горел нетерпением отомстить за поражение при Догали, он велел перейти к энергичному наступлению; военный отряд под начальством генерала Сан-Марцано высадился в Массове и вынудил негуса Иоанна отступить без боя. Но наиболее деятельно и производительно личное влияние Криспи сказалось в иностранных делах: став на вполне определенную точку зрения, он ускорил эволюцию, совершавшуюся уже в продолжение шести лет во внешней политике Италии. Первое его мероприятие как министра состояло в том, что он отправился в Фридрихсруэ для переговоров с Бисмарком (октябрь 1887 г.); этим он открыто выразил свое намерение укрепить взаимную связь держав, входивших в Тройственный союз; четыре месяца спустя, после долгих переговоров, он отказался продлить торговый договор, заключенный в 1881 году между Францией и Италией, чем и возбудил между обеими странами таможенную войну, одинаково пагубную как для их взаимных интересов, так и для их доброго согласия. По роковому стечению обстоятельств именно 1888 год отмечен был целым рядом таких инцидентов, способных ухудшить политические взаимоотношения Франции и Италии: в январе — инцидент во Флоренции, где один пристав наложил арест на имущество, находившееся в помещении французского консульства; в июле — события в Массове, где генерал Балдиссера вопреки капитуляциям пытался обложить податью греков, находившихся под покровительством Франции; в сентябре — события в Тунисе и декрет бея, подчинявший все иностранные школы надзору туземных властей. Во всех этих делах Криспи проявил крайнюю требовательность и раздражительность; он как будто хотел надменностью языка решительно опровергнуть те франкофильские заявления, которые с такой щедростью рассыпал в своих речах. К опасениям, которые он этим путем возбудил по ту сторону Альп, присоединилось впечатление, произведенное крупной политической манифестацией: в октябре император Вильгельм II торжественно прибыл в Рим, где он встретил горячий прием, произвел смотр армии и флоту и пожаловал министру-президенту орден Черного Орла. При возобновлении парламентской сессии (февраль 1889 г.) Криспи резко протестовал против всякой попытки к разоружению и выразил свое удовлетворение тем, что “впервые государь могущественной дружественной нации прибыл в Квиринал приветствовать короля объединенной Италии”. Французское общественное мнение мало-помалу привыкало смотреть на Криспи как на представителя галлофобства.

Второе министерство Криспи (1889—1891).

В феврале 1889 года парламентский инцидент принудил Криспи прервать на короткое время свою парламентскую карьеру и несколько изменить если не свои идеи, то по крайней мере программу. Не получив в одобрение своей финансовой политики достаточного, по его мнению, большинства, он подал в отставку, однако снова принял на себя задачу составления кабинета, “чтобы не принести важных государственных интересов в жертву парламентскому голосованию”, и ограничился сменой министров финансов, казначейства и общественных работ.

Первое министерство Криспи было министерством смелых опытов, второе — министерством серьезных испытаний: “мегаломания” [В точности: мания величия. — Прим. ред.] его вождя уже начала приносить плоды и вызывала немалую тревогу. С 1885 года положение бюджета непрерывно ухудшалось; Мальяни, губивший свою репутацию государственного деятеля той легкостью, с которой он соглашался на новые военные расходы (146 миллионов в 1888 году) и своим умением скрывать их, должен был в декабре 1888 года уйти в отставку ввиду сопротивления, которым были встречены его проекты новых налогов. Его преемник Гримальди констатировал дефицит, выразившийся в сумме 73 миллионов, а затем достигший 230 миллионов в 1889 году и 45 миллионов в 1890 году, т. е. за четыре года, по 1 января 1891 года, получилось превышение расходов над доходами в 348 миллионов. [Во французском тексте явная опечатка: “384”. — Прим. ред.] Чтобы выйти из такого затруднительного положения, Криспи обещал не вводить новых налогов, а прибегнуть к сбережениям, программу которых он и представил. Но ему следовало бы изменить свою политику, а между тем в римском вопросе, в африканском вопросе, во внешних делах он продолжал применять все те же приемы. В Риме он разрешил торжественное открытие памятника в честь Джордано Бруно (май 1889 г.), несмотря на то, что Ватикан видел в этом торжестве вызов по своему адресу. [Открытие памятника мыслителю и ученому Джордано Бруно, погибшему на костре в 1600 году жертвой папского изуверства и церковного мракобесия, было едва ли не единственным проявлением уступок прогрессивному умонастроению со стороны правительства. — Прим. ред.] В Абиссинии, захваченный волной событий, он стремится к расширению сферы влияния Италии, зайдя в этом стремлении дальше, чем это позволяли недостаточные его средства: поддержав властителя области Шоа, Менелика, в борьбе его с негусом Иоанном, он помог ему сделаться преемником Иоанна, навязав ему, однако, по знаменитому договору в Уччали (май 1889 г.) итальянский протекторат. Одновременно с этим полоса военной оккупации расширена была до Керена и Асмары (август 1889 г.); особым декретом 1 января 1890 года полоса эта превращалась в колонию под названием Эритрея; наконец, два договора, заключенные в марте и мае 1889 года, один с султаном Оппии, другой с султаном Сомали, давали Италии право на владение значительной частью побережья Индийского океана.

По отношению к Франции Криспи, по-видимому, колебался между желанием проявить свое доброе к ней расположение и своей потребностью всюду искать врагов. Чтобы выказать свои симпатии к Франции, он провел в обеих палатах отмену дифференциальных пошлин на французские товары (декабрь 1889 г.), послал средиземноморскую эскадру приветствовать Карно во время его пребывания в Тулоне (апрель 1890 г.) и заявил в своей туринской речи (в октябре): “Никто не представляет да и не может представить себе Европу без Франции, которая является самым чарующим проявлением современной цивилизации и обладает неотразимой притягательной силой”. А тем временем официозные газеты не переставали твердить, что Франция готовит нападение на Италию, и распространяли слухи о ее намерении внезапно захватить Специю; сам Криспи, по-видимому, верил этим слухам, сооружал укрепления в Альпах и непрерывно увеличивал военный бюджет (403 миллиона в 1889 году).

По отношению к Германии Криспи все учащал проявления дружеских чувств: визит в Берлин вместе с королем и наследным принцем (май 1889 г.); прием императора Вильгельма в Монце (октябрь-ноябрь 1889 г.); сочувственные телеграммы Бисмарку по поводу его отставки [Как раз телеграмму опальному Бисмарку Вильгельм II долго не прощал Криспи. — Прим. ред.]; свидание с его преемником Каприви в Милане (ноябрь 1890 г.).

По отношению к Австрии положение Криспи было более щекотливо; чтобы оставаться в дружбе с венским кабинетом, ему приходилось делать вид, что он забывает ирредентистский [Под словами “неискупленная Италия” (Italia irredenta) понимались Триентская и Триестская области, оставшиеся в руках Австрии. Отсюда термин “ирредентисты” (люди, желающие вернуть Триент и Триест и их области в лоно Италии). — Прим. ред.] вопрос, и подавлять или предупреждать всякие вызывавшиеся этим вопросом демонстрации; он выполнил эту задачу с такой решительностью и энергией, словно сам он не был старым революционером. [Криспи в молодости принадлежал к гарибальдийскому отряду. — Прим. ред.] Закрытие австрийскими властями в Триесте итальянского общества За отечество (Pro Patria) вызвало шумные манифестации в Риме и в некоторых провинциальных городах; два дня спустя (22 августа 1890 г.) особый декрет постановил закрыть все общества, которые под именем кружков Барсанти или Оберданка поддерживали ирредентистскую агитацию по обе стороны границ королевства. На одном избирательном банкете в Удино министр финансов Сейсмит-Дода выслушал без всякого протеста речь, заключавшую намек на Далмацию, “которая трудится, страдает, не жалуясь, и с доверием взирает на будущее”; министр по телеграфу получил от председателя совета приказание подать в отставку. Столь неуклонная по своей сущности и столь властная по своим приемам политика неминуемо должна была породить многочисленных врагов, особенно в среде крайних партий. Чтобы устранить грозившую с этой стороны опасность, Криспи распустил палату депутатов (22 октября) и получил во вновь составленной палате большинство в четыре пятых. В тот “самый момент, когда власть его казалась прочнее чем когда-либо, он внезапно пал (январь 1891 г.) в связи с одним из тех парламентских инцидентов, которые так часты в парламентах, где партии неточно разграничены и плохо дисциплинированы. Во время бюджетных прений он упрекнул своего противника, бывшего министром с 1874 по 1876 год, в том, что тот участвовал в “кабинете, раболепствовавшем перед иностранными державами”. Впечатление, произведенное этой некорректной речью, он еще усилил совершенно неуместным бахвальством; “Ваше голосование, — обратился он к палате, — покажет иностранным державам, желает ли Италия сильного правительства или же хочет вернуться к тем правительствам, чьи колебания и непостоянство дискредитировали нашу страну”. Покинутый центром и правой, Криспи остался в меньшинстве и подал в отставку.

Министерство Рудини (февраль 1891 г. — май 1892 г.).

Составление кабинета поручено было маркизу ди Рудини, главе группы, которая вела борьбу с Криспи. Рудини привлек на свою сторону большинство тем, что принял в состав своего кабинета Никотеру, вождя левой оппозиции. Он получил вотум доверия с той же легкостью, с какой его прежде получал его предшественник. В своей программе (февраль) и в ответе на первые интерпелляции он в следующих чертах определял свою политику: внутри страны — бережливость, в Африке — накапливание сил, добрые отношения со всеми державами, поддержание Тройственного союза. Это означало реакцию против разорительного мотовства, против воинственных замашек и колониальных проектов Криспи. Эта реакция проявилась прежде всего в области экономической и религиозной. Новый министр финансов Луццати представил палатам бюджет, предусматривавший по различным статьям, главным образом по военному ведомству, сбережения в 39 миллионов, благодаря чему можно было избегнуть дефицита, не обращаясь к новым налогам; в декабре министр мог уже посулить палатам излишек доходов над расходами в ближайшем году. С другой стороны, глава кабинета в своей речи в Милане (ноябрь) заявил о своем желании сохранить закон о гарантиях, подвергавшийся ожесточенным нападкам со стороны приверженцев Криспи, и обеспечить полную свободу католическим паломничествам в Рим. В Африке он решительно отказался от политики экспансии, которой следовали до тех пор, и наметил крайним пределом итальянской оккупации треугольник Массова — Асмара — Керен. В области законодательной единственная проведенная им реформа заключалась в восстановлении одноименного голосования. В одном только пункте Рудини продолжал политику Криспи, внося, впрочем, в нее некоторую умеренность: он счел неблагоразумным порвать узы, которыми Италия была связана еще до него, и заявил о своем намерении оставаться верным Тройственному союзу. Из той же осторожности он за несколько месяцев до падения своего кабинета возобновил договор о тройственном союзе (июнь 1891 г.), но старался при всяком случае подчеркивать его оборонительный и мирный характер.

Эта политика мира, сбережений и накапливания сил хотя и пользовалась одобрением благоразумных людей, однако, не дала маркизу ди Рудини ни прочного большинства в парламенте, ни длительной популярности в стране, смутно сожалевшей о громкой деятельности и призрачном величии предшествующего министерства. Кабинет пал все из-за того же финансового вопроса, и депутат Джолитти, который привлечением в оппозицию пьемонтской группы, собственно, и вызвал его падение, получил поручение заменить Рудини.

Министерство Джолитти (май 1892 г. — декабрь 1893 г.).

Новый министр-президент считался ловким политиком и весьма опытным финансистом; к несчастью для него, его появление у власти совпало с экономическим и парламентским кризисом, вся ответственность за который была приписана ему, а между тем он не мог разрешить этого кризиса, и его пребывание у власти представляло собой ряд громких скандалов, промахов и общественных бедствий.

Первое же выступление этого министерства было отмечено довольно редким в парламентской летописи инцидентом. Программа Джолитти встретила в палате такой холодный прием и получила такое незначительное большинство, что он подал в отставку; он взял ее обратно лишь по настоянию короля и вынужден был просить об утверждении на полгода временного бюджета. Считая после этого невозможной какую бы то ни было серьезную работу с собранием, которое последовательно то оказывало поддержку Криспи, то боролось с Криспи, с Рудини и с ним самим, Джолитти объявил роспуск палаты (октябрь) и одержал на общих выборах (ноябрь) блестящую победу (из 444 депутатов 326 были на его стороне). Скандал, разразившийся два месяца спустя и привлекший общественное внимание, помешал ему использовать этот успех. Комиссия, назначенная для расследования злоупотреблений, совершенных эмиссионными банками, признала, что Римский банк незаконно выпустил на 65 миллионов банкнот (январь 1893 г.) и без всякого обеспечения ссужал деньгами многих депутатов и чиновников. Эти разоблачения, пролившие своеобразный свет на нравственные устои некоторых политических кругов, произвели в Италии такое же впечатление, как Панамское дело во Франции. Вместо того чтобы успокоить волнение широких кругов быстрыми и энергичными мерами, Джолитти лишь через три месяца (в марте) и то как бы нехотя согласился назначить парламентскую следственную комиссию из семи членов. Почти одновременно с этим он столкнулся с очень серьезными затруднениями и на почве внешней политики. Узы, соединявшие Италию с Германией, сделались еще более тесными после двух путешествий — короля Гумберта в Берлин (июнь 1892 г.) и императора Вильгельма в Рим (апрель 1893 г.); отношения с Францией стали особенно напряженными после поездки итальянского наследного принца в Мец (сентябрь) для присутствия там на больших маневрах и после кровавого столкновения между французскими и итальянскими рабочими в Эг-Морт [Город в южной Франции, недалеко от Нима. — Прим. ред.], вызвавшего ответные манифестации в Риме. Эти тягостные инциденты имели косвенным своим последствием экономический кризис, вызванный кампанией, которую парижская биржа предприняла против итальянских ценностей; рента упала до 78 франков, лаж при обмене банкнот на звонкую монету повысился до 16 процентов, многие банки вынуждены были прекратить свои операции, и все коммерческие сделки тормозились заминкой в денежном обращении. [Это один из ярких примеров теснейшей связанности между всемогущей парижской биржей и французским правительством. Вся Европа знала, что еще с конца 1891 года французские “великие банки” получили задание подрывать итальянский кредит. — Прим. ред.] В то же время в Сицилии шло глухое брожение, вызванное чрезмерной тягостью и несправедливым распределением коммунальных налогов. Никогда еще, казалось, общее положение не внушало такого беспокойства.

Всюду чувствовалась тревога, все нараставшая. Именно в это время комиссия семерых представила свой доклад. Она пришла к выводу, что министр-президент, как, впрочем, и его предшественники, виновен был по меньшей мере в небрежности, потому что первое расследование произведено было еще в 1889 году; не ставя депутатам в вину подкупа в прямом смысле, комиссия выражала свое “сожаление” и “неодобрение” по поводу “промахов”, совершенных некоторыми из них, особенно одним из друзей Джолитти, дель Beккио, и министром торговли Лакава. Джолитти немедленно подал в отставку.

Третье министерство Криспи (декабрь 1893 г. — март 1896 г.).

[Правительства Криспи были правительствами наступления итальянской буржуазии внутри и вне страны. В первую очередь Криспи развернул беспощадную борьбу с революционным рабочим движением, руководимым окончательно оформившейся в 1896 году итальянской социалистической партией. С большим трудом Криспи удалось подавить широкие народные движения и отдельные разрозненные восстания рабочих и деревенской бедноты. В то же время он направил свои усилия на основание большого итальянского колониального владения в Восточной Африке. Опираясь на ранее завоеванные Сомали и Эритрею, Криспи попытался овладеть Абиссинией. Защищая независимость страны, абиссинцы уничтожили основное ядро итальянской армии, обнаружив тем самым незначительность ее действительных сил и нереальность великодержавных притязаний. Поражение под Адуей было катастрофой всей итальянской внешней политики, заставило резко изменить ее направление и на многие годы совершенно парализовало активность итальянского империализма. — Прим. ред.]

Первая министерская комбинация во главе с Занарделли продержалась всего несколько дней. Ввиду серьезности положения, в котором находилась Италия, общественное и парламентское мнение, отказавшись от прежней своей неприязни, снова увидело в Криспи необходимого человека; самые его недостатки становились силой в такой момент, когда энергичные и даже крутые меры казались неизбежными; наконец, его речи в Палермо (ноябрь 1892 г.) и Кварто (октябрь 1893 г.), в которых он выставлял себя поборником мира, по-видимому свидетельствовали о том, что опыт научил его благоразумию. Первые его шаги оправдали надежды, связанные с его именем. Он начал энергичным заявлением в палатах: “К несчастью, мы приняли власть в такую минуту, когда страна находится в более критическом положении, чем когда-либо. Трудности, которые нам предстоит преодолеть, огромны, и, чтобы справиться с ними, мы нуждаемся в сотрудничестве всей палаты без различия партий. С этой целью я прошу вас установить Божий мир. Когда благоденствие Италии будет восстановлено, каждый снова займет свое место. Бороться друг против друга теперь было бы преступлением. Когда грозит опасность, мы должны объединиться для совместной защиты. Предстоящее нам дело — труднее всех начинаний, осуществленных со времени объединения Италии”.

Положение в Сицилии оправдывало пессимизм этих заявлений: во время министерского междуцарствия оно ухудшилось до такой степени, что социальная революция казалась неминуемой; во многих маленьких городках восставший с оружием в руках народ сжег акцизные управления, разграбил мэрии, избил чиновников финансового ведомства; еще серьезнее было то обстоятельство, что движение, по-видимому, распространилось и на северную Италию. Луниджана (Масса-Каррара) сделалась ареной тяжелых столкновений между жандармерией и населением. Криспи подавил это восстание чрезвычайно сурово и быстро. Очутившись у власти, он тотчас объявил Сицилию на осадном положении, отправил туда генерала, снабженного чрезвычайными полномочиями, приказал приступить ко всеобщему разоружению населения и распорядился предать вожаков восстания военному суду. В два месяца восстание было подавлено, и Криспи мог разыгрывать роль спасителя порядка. Он воспользовался этим для попытки улучшить радикальными мероприятиями плохое состояние финансов: так как бюджет 1894/1895 года сводился с дефицитом в 177 миллионов, то он потребовал у палат новых налогов на 100 миллионов и чрезвычайных полномочий на год для упрощения и удешевления администрации. Его предложения сделались предметом страстных нападок и не были приняты целиком, но тем не менее они оказали благотворное действие: в следующем году дефицит составил только 79 миллионов, расходы уменьшились на 30 миллионов, поступления возросли на 100 миллионов. Упрочив этим успехом свое положение, Криспи обратился против старых своих противников — республиканцев и социалистов; волнения в Сицилии и несколько отдельных покушений послужили ему предлогом к тому, чтобы поставить их на одну доску с анархистами и распустить все их союзы (октябрь 1894 г.). Наконец, чтобы справиться с остатками сопротивления, которое он встречал в палате, Криспи, подобно своим предшественникам, прибег к роспуску ее и, подобно им же, получил на новых выборах (май-июнь 1894 г.) значительное большинство. Он внушал народу доверие своей энергией, его нравственный авторитет усиливался, за ним упрочилась репутация человека, без которого нельзя обойтись, и даже враги его признавали, что он вносил в свою политику больше такта и умеренности, чем прежде. Однако это превращение не было полным; он налагал узду на свои честолюбивые замыслы только для того, чтобы дать им пышнее развернуться в колониальной сфере; известно, к каким последствиям привело его безрассудство. Оккупационная полоса в Абиссинии расширена была на запад до Кассалы (июль 1894 г.), на юго-запад до Адуи (январь 1895 г.); новый негус Менелик, явившись со всем своим войском, уничтожил первый отряд, с которым ему пришлось столкнуться при Амба-Алаги (7 декабря 1895 г.), захватил Макалле (январь 1896 г.) и разбил при Аббагариме 10-тысячную армию генерала Баратьери; половина ее осталась на поле сражения. [Это сражение чаще называется сражением под Адуей. — Прим. ред.] Этот разгром, равносильный по своему значению крупному поражению в Европе, настолько взволновал Италию, что общественное мнение в поисках виновных обратилось против министра, не сумевшего ни предотвратить, ни избежать случившегося. 5 марта Криспи объявил палатам об отставке кабинета.

Второе министерство Рудини (март 1896 г. — июнь 1898 г.).

Парламентский кризис, во многих отношениях сходный с кризисом 1891 года, разрешен был таким же способом. Рудини, чье имя внушало доверие сторонникам умеренного образа мыслей, поручено было ликвидировать унаследованное от Криспи положение дел; он оставался у власти до июня 1898 года, но за это время трижды перекраивал свой кабинет (июль 1896, декабрь 1897, июнь 1898 гг.).

Рудини прежде всего счел необходимым как можно скорее покончить с африканской авантюрой; внутренний заем в 140 миллионов и удачная кампания генерала Балдиссера в Эритрее дали возможность, продолжая вести войну, подготовить почетный мир; в конце октября с Менеликом заключен был договор на следующих условиях: Италия отказывалась от своего протектората над Эфиопией, очищала Тигрэ, отодвигала границу своей колонии до линии Мареб — Белиз — Муна, и ее пленные должны были быть возвращены ей. Генерал Варатьери был предан военному суду, который оправдал его (в июне), и вопрос об Эритрее к концу года мог считаться если не решенным, то по крайней мере отсроченным. Одновременно с этим Рудини направил свою деятельность на другие задачи, доставшиеся ему по наследству от Криспи: генерал Рикотти представил палатам план преобразования армии, цель которого заключалась в том, чтобы усилить войско, сократив в то же время расходы на него. Сицилия была подчинена особому королевскому комиссару, которому поручено было изучить и затем провести там необходимые социальные реформы; наконец, новый министр иностранных дел Висконти-Веноста (июль 1896 г.) воспользовался чувством облегчения, вызванным по ту сторону Альп уходом Криспи, и возобновил добрые отношения с Францией. Когда Рудини по примеру своих предшественников пожелал почерпнуть новые силы, обратившись к голосу самих избирателей, мартовские выборы 1897 года дали ему большинство, внушительность которого еще подчеркивалась потерями партии Криспи. В течение всего 1897 года Рудини настойчиво держался все той же политики выжидания, отступил от нее лишь для совместного с другими державами вмешательства в критские дела и сумел представить в декабре бюджет, сведенный с превышением доходов над расходами на 16 миллионов.

Дело умиротворения было внезапно прервано трагическими происшествиями в Милане: из-за повышения цены на хлеб здесь вспыхнуло грозное восстание, вследствие вмешательства социалистов принявшее политический характер и стоившее жизни сотням солдат и рабочих (май 1898 г.). [Восстание в Милане, вызванное и дороговизной хлеба, и безработицей, и нищенской заработной платой, длилось с 6 по 9 мая 1898 года и действительно стоило жизни нескольким сотням человек (даже по лживой официальной статистике было убито в толпе 80 человек и тяжко ранено 450, а на самом деле тогда же писали о 300 убитых и около 1000 раненых). Но из войск и полиции, по официальным данным, было убито ровным счетом два человека. — Прим. ред.] Министерство Рудини вышло в отставку и сменено было кабинетом Пеллу.

Политическая эволюция Италии с 1870 по 1899 год.

Если бросить общий взгляд на историю Италии от взятия Рима до наших дней, то можно, по-видимому, различить в ней два периода, гранью которых является 1881 год. Первый период был продолжением и как бы завершением предыдущего периода; страна расплачивалась за объединение, развивала установления, облегчившие это объединение, сохраняла союзы, при помощи которых оно осуществилось. Наоборот, с 1881 года Италия словно старается освободиться от своего прошлого, забыть трудности своего возникновения и быстро достигнуть той же степени внешнего престижа и материального могущества, как и великие европейские монархии; отсюда — увеличение расходов, рост армии, основание колониальной империи, тройственный союз, широкий размах, приданный общественным работам. Это движение по восходящей линии ускорилось во время первых двух министерств Криспи и резко остановилось после его падения (1896). Затем Италия, по-видимому, вступила в третью фазу, в течение которой она прилагала большие усилия к тому, чтобы сочетать воедино различные и в известном смысле противоположные политические направления, которым она следовала во время первых двух периодов; она старалась не потерять плодов тех жертв, какие она принесла в течение второго периода, и сохранить свое международное положение, но она отказалась от замыслов колониальной экспансии, реорганизовала свои финансы и старалась жить в мире со всеми своими соседями.

Из вопросов, которые ей оставалось разрешить, наибольшее значение имели вопрос финансовый и вопрос нравственного перевоспитания народа. Дефицит исчез из бюджетов, но это равновесие еще было непрочно. В предшествующую эпоху оно нарушалось вследствие трех причин: военных расходов, впоследствии сведенных к нормальным размерам; издержек по сооружению железных дорог, также сократившихся; наконец, умножения государственных должностей, которые правительство в дальнейшем старалось сократить и упростить. Вопрос перевоспитания народа потребует для своего разрешения более продолжительного срока и большей чуткости. Вопрос этот существует в Италии с тех пор, как он был поставлен д'Азелио в такой формулировке: “Теперь, когда создана Италия, нам остается создать итальянцев”. Политический индифферентизм с одной стороны, склонность замыкаться в узком кругу местных интересов с другой — вот те два недуга, которые парализовали социальный организм Италии; они лишали правительство той поддержки, какую оно могло бы иметь в общественном мнении, и обязывали его иной раз жертвовать общественным благом ради частных интересов; чтобы справиться со всем этим, ему приходилось рассчитывать только на распространение образования и на действие времени.

Вопросы внешней политики сводились к трем пунктам: вопрос римский, вопрос о Средиземном море и вопрос ирредентистский. Первый вопрос, по-видимому, едва ли мог быть разрешен путем соглашения: ведь папа не желал отказаться от своих притязаний на светскую власть, а Италия не могла лишить себя ни единого клочка своей территории. Время уже отняло у этого вопроса некоторую долю остроты и, вероятно, в дальнейшем еще более ослабит ее. То же самое можно сказать и относительно вопроса о Средиземном море. Италия, поднявшая этот вопрос в момент Тунисского дела, по-видимому, стала гораздо меньше интересоваться им с тех пор, как она отказалась от территориальных приобретений в Абиссинии и была успокоена насчет намерений Франции. Ее внимание в гораздо большей мере было к концу XIX века обращено на восточную границу, и в тот день, когда общественное мнение Италии сочло распад австро-венгерской монархии неизбежным, оно потребовало расширения пределов в этом направлении.