Ко входуБиблиотека Якова КротоваПомощь
 

Дмитрий Капустин

КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ПО ИСТОРИИ ГРЕЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ ХХ СТОЛЕТИЯ

Электр. ж-л "Возвращение", http://www.rubezh.ru/vozvr/greece/greece.htm

      Содержание

Начало движения иерархии в сторону экуменизма
Мелетий (Метаксакис)
«Всеправославный конгресс» 1923 года. Введение нового стиля
Начало старостильной иерархии
Разделение 1937 года
1942-1955
«Восстановление» флоринитской иерархии
1971-1976. Матфеевцы и РПЦЗ - сближение и разрыв
1974-1998. Разделения у флоринитов. Создание «синода противостоящих»
Спор об иконопочитании 1995 года
Использованные материалы

      От составителя

      Вниманию читателя предлагается краткий обзор истории греческой Церкви 20-го столетия. К сожалению, на русском языке материалов на эту тему удалось найти очень мало. Использовались главным образом англоязычные материалы. Значительная часть информации получена из частной переписки и дискуссий в Internet. Многие цитаты приведены в переводе с английского языка, что может вызвать некоторые расхождения с греческим или русским оригиналом. Составитель не ставил перед собой задачу доказать в данной работе истинность какого-либо церковного сообщества. Не ставилась также задача канонического и догматического разбора тех или иных деяний. Наименование титулов (епископ, митрополит и т. д.) не обязательно означает признание составителем каноничности положения этих лиц в Церкви. Главная задача данной работы - собрать и систематизировать информацию, которая могла бы помочь читателям разобраться в греческой ситуации и отделить пшеницу от плевел. Хочу призвать читателей не смущаться упоминанием многих неприятных фактов греческой истории - век отступления наложил свою печать и на часть греков-старостильников, но это - не основание гнушаться и презирать малый остаток верных Христу.
      Благодарю всех, что помогал мне в моем исследовании фактическими материалами, консультациями и дискуссиями. Заранее благодарю всех, кто пришлет свои отзывы, замечания и пожелания по адресу kapustin@spb.cityline.ru. В случае обнаружения фактических ошибок или появления новых важных материалов данная работа будет дополняться.

      Начало движения иерархии в сторону экуменизма

      Начало XX столетия застало греческую нацию в весьма опасном духовном состоянии. Образованные и влиятельные слои греческого общества под влиянием господствовавшего в то время либерального мировоззрения считали древний канонический порядок Церкви устаревшим и нуждающимся в обновлении. При этом Церковь традиционно имела большое общественное значение для греческого народа и в немалой сиепени представляла греческую нацию в международных отношениях. Именно поэтому возникло стремление к «обновлению» Церкви, к ее приспособлению под текущие нужды политических лидеров и идей. Греция была победительницей в I Мировой Войне, освободившей от многовековой турецкой оккупации значительные территории. Давняя идея освобождения Константинополя стала казаться близкой к осуществлению. Большой популярностью пользовался критский «патриот» Елевферий Венизелос, возглавлявший после войны правительство в Афинах и готовивший дальнейшее освобождение греческих земель, включая Константинополь. К сожалению, патриотизм Венизелоса и его соратников имел скорее масонские, чем христианские корни. Они отнюдь не стремились к сохранению чистоты веры, а лишь хотели использовать авторитет Церкви. Их привлекала идея сближения с западными христианами, так как греки не могли без иностранной помощи справиться с турками. Церковная иерархия была весьма немощной как в финансовом, так и, увы, в духовном смысле, и не могла противиться мощному давлению светских лидеров и идей. Российская Империя пала, и греческие политики возложили свои надежды на Англию. В то время британские войска стояли в Константинополе с целью защиты христианского населения от турок. В надежде на их поддержку 16 марта 1919 года константинопольские греки провозгласили объединение с Грецией и непризнание власти турок. С целью усиления международного влияния Греции митрополит Николай Кесарийский летом 1919 года принял приглашение «Совместной Комиссии Всемирной Конференции о Вере и Порядке» (предшественницы Всемирного Совета Церквей) на участие в ее конференции в Женеве 1920 года. Он заявил, что тем самым Патриархат протягивает «руку помощи соработникам на поле в винограднике Господа» - тем самым признавая западные церкви принадлежащими к Церкви Христовой. В январе 1920 года митрополит Дорофей и его синод выпустили послание «Ко всем церквам Христовым повсюду», в котором говорится:
      «Первой необходимостью является оживление и укрепление любви между церквами, отношение друг к другу не как к чужакам, а как к родственникам во Христе и сонаследникам обетований Божиих, данных чрез Христа». И далее: «Эта любовь и доброе расположение друг к другу может быть особо выражена и доказана, по нашему мнению, в следующем:
      а) в принятии единого календаря для одновременного празднования великих христианских праздников всеми церквами;
      б) в обмене братскими посланиями по поводу этих праздников по единому календарю;
      в) близким общением представителей различных Церквей;
      г) общением богословских школ и представителей богословской науки, обмен богословскими и экклизиологическими публикациями, издаваемыми каждой церковью;
      д) отправка молодых людей для обучения из одной церкви в другую;
      е) проведение всехристианских конференций для рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес;
      ж) объективное и историческое изучение догматических различий;
      з) взаимное уважение к обычаям и традициям разных церквей;
      и) предоставление молитвенных домов и кладбищ для похорон умирающих за границей христиан других конфессий;
      к) решение вопроса о смешанных браках между христианами разных конфессий;
      л) взаимная поддержка в укреплении веры и благотворительности
».

      Грекам удалось заручиться поддержкой Англиканской церкви, однако союзники не поддержали идею расширения Греции (которая потребовала бы полномасштабной войны с Турцией). Было принято решение оставить Константинополь туркам при условии защиты прав национальных и религиозных меньшинств. На греческих выборах партия Венизелоса потерпела сокрушительное поражение, греки проголосовали за возвращение короля Константина, занимавшего умеренную позицию. Однако высшая церковная иерархия не отказалась от сближения с прозападными политическими силами и даже призывала короля уйти в отставку в интересах греческой нации. В марте 1921 года митрополит Дорофей с делегацией патриархата посетил Лондон, где встречался с британскими официальными лицами и с англиканским архиепископом Кентерберийским. Это был первый визит церковного иерарха такого уровня на Запад со времен печально известной Флорентийской унии 1439 года. Митрополит Дорофей умер от сердечного приступа, уже готовясь к занятию должности вице-президента Всемирного Конгресса дружбы церквей мира.

      Мелетий (Метаксакис)

      После смерти митрополита Дорофея в Константинополе вспыхнула борьба за управление патриархатом между монархистами и сторонниками Венизелоса. В результате 6 декабря 1921 года главой патриархата был избран Мелетий IV (Метаксакис), выходец из Крита (как и Венизелос) и сторонник Венизелоса в политических взглядах. При вступлении в должность он заявил: «Я посвящаю себя служению Церкви с ее первого Престола, развивая, насколько это возможно, более близкие и дружественные отношения с неправославными церквами Востока и Запада, и усиливая работу по соединению между нами». Впоследствии, в 1923 году, аналогичную речь при вступлении в должность архиепископа Афинского произнес друг и единомышленник Мелетия Хризостом (Пападопулос), который и ввел новый стиль в греческой Церкви: «для такого сотрудничества (с неправославными) необязательно иметь догматическое единство, достаточно единства христианской любви».

      Эммануил Метаксакис родился 21 сентября 1871 года в деревне Парсас на Кипре. Поступил в семинарию Честного Креста в Иерусалиме в 1889 году. Пострижен в монашество с именем Мелетий и посвящен в сан иеродиакона в 1892 году. Закончил богословские курсы в семинарии Честного Креста и назначен секретарем Священного Синода в Иерусалиме Патриархом Дамианом в 1900 году. В 1908 году Мелетий (вместе со своим другом, Хризостомом, тогда занимавшим должность администратора) был изгнан Патриархом Дамианом из Святой Земли «за деятельность против Гроба Господня». В 1910 году назначен митрополитом Китионским. В годы перед войной митрополит Мелетий вел успешные переговоры в Нью-Йорке с представителями Епископальной церкви Америки о «расширении отношений между церквами». После смерти патриарха Иакова 13 июня 1912 года Мелетий назначен кандидатом на патриарший престол в Константинополе. Однако Священный Синод решил, что он не может быть кандидатом по каноническим причинам. При поддержке своих политических друзей и союзников он был неканонично возведен в должность архиепископа Афинского в 1918 году. Однако затем, в результате политических перемен, эта должность была возвращена прежде несправедливо смещенному законному архиепископу Феоклиту. Будучи архиепископом Афинским, Мелетий ездил в Англию, где вел переговоры о соединении с Англиканской церковью. В 1921 году ездил в Соединеннные Штаты, где, по свидетельству греческого посла, молился с англиканами, читал им проповедь и благословлял их. 21 ноября 1921 года Синод в Афинах призвал к расследованию деятельности Мелетия. Будучи под следствием, он неожиданно избирается патриархом Константинополя. Несмотря на это избрание, Синод в Афинах низлагает Мелетия за канонические нарушения и за создание раскола. Несмотря на это низложение, Мелетий вступает в должность патриарха Константинопольского 24 января 1922 года. Под политическим давлением низложение Мелетия отменено 24 сентября 1922 года. Митрополит Герман (Каравангеис), член Константинопольского Синода, пишет: «Мое избрание в 1921 году на Вселенский Престол было несомненным. Из 17 голосов 16 было за меня. Один из моих знакомых мирян предложил мне 10000 лир за отказ от избрания в пользу Мелетия (Метаксакиса). Я отказался с огорчением и досадой. Тогда однажды ночью ко мне неожиданно пришла делегация из трех человек от Союза Национальной Обороны, горячо умоляя меня снять свою кандидатуру в пользу Мелетия (Метаксакиса). Посланцы сказали мне, что Мелетий мог бы принести $100000 для патриархата, и, учитывая его связи с протестантскими епископами в Англии и Америке, быть полезным в международных делах. Международные интересы требовали избрания Мелетия патриархом. Такова была и воля Елевферия Венизелоса. Я обдумывал их предложение всю ночь. Экономический хаос царил в патриархате. Правительство в Афинах перестало присылать субсидии, а других источников дохода не было. Жалование не выплачивалось девять месяцев. Благотворительные организации патриархата были в критическом финансовом состоянии. По этим причинам и для пользы народа я принял это предложение...» Так, к изумлению всех, на следующий день, 25 ноября 1921 года, Мелетий (Метаксакис) стал патриархом Константинопольским. За два дня до этого, 23 ноября, большинство членов Синода в Константинополе проголосовали за то, чтобы отложить выборы патриарха на более поздний срок. Однако, в самый день выборов, епископы, голосовавшие за это, были неожиданно заменены другими. Большинство обманутых таким образом епископов собрались в Салониках и заявили, что избрание Мелетия произошло с открытым нарушением Священных Канонов, и предложили совершить «действительное и каноническое избрание патриарха Константинопольского». Несмотря на это, избрание Мелетия было подтверждено. Вскоре, в 1922 году, под давлением Мелетия патриархат признал действительность Англиканского священства. В 1923 году Мелетий организовал «всеправославный конгресс» (10 мая - 8 июня). 1 июня клирики и миряне, возмущенные нововведениями Мелетия, собрались и потребовали его низложения и изгнания из Константинополя. 1 июля, под предлогом болезни и необходимости лечения Мелетий покинул Константинополь. 20 сентября под давлением греческого правительства и афинского архиепископа Хризостома Мелетий вернулся в Константинополь как патриарх. В дальнейшем, в 1926 году, Мелетий был назван вторым кандидатом на Престол Александрийского Патриарха. Согласно обычной процедуре, патриархом становится первый кандидат, но, после длительной задержки, правительство Египта подтвердило патриаршество Мелетия. Став патриархом, Мелетий ввел новый календарь в Александрийской церкви. Еще будучи константинопольским патриархом, он установил связи с обновленческой «живой церковью» в России. Мелетий продолжал добиваться объединения с англиканами. Уже будучи смертельно больным, он предложил себя на должность Иерусалимского патриарха, однако выборы не состоялись. Умер Мелетий 28 июля 1935 года в Каире.

      «Всеправославный конгресс» 1923 года.
      Введение нового стиля

      «Всеправославный конгресс» 1923 года был организован неканоничным архиепископом Афинским Хризостомом и низложенным митрополитом Мелетием. Еще во время своего незаконного пребывания на должности архиепископа Афинского Мелетий (Метаксакис) предложил Греческому Синоду в Афинах рассмотреть вопрос о календарной реформе. Назначенная комиссия выразила в своем окончательном суждении, что изменение календаря возможно только в случае, если это не нарушит догматические и канонические установления и при согласии всех автокефальных Православных Церквей. Изменение календаря не должно вылиться просто в переход на Григорианский календарь, должен быть составлен новый, более точный с научной точки зрения, календарь, свободный от недостатков, присущих как Юлианскому, так и Григорианскому календарям. На своей сессии 20 мая 1919 года Греческий Синод единогласно принял мнение Мелетия, согласно которому правительство свободно в своем стремлении принять Григорианский календарь, а Церковь, до утверждения нового, научно более точного, календаря, следует Юлианскому календарю. На этой сессии Мелетий заявил: «Положение Церкви в России изменилась, и возможность сближения с Западом более предпочительна. Мы считаем необходимым провести срочную календарную реформу». После своего неканоничного избрания на Константинопольский Престол Мелетий издал «Послание Благословенным и Честным Церквам Александрии, Антиохии, Иерусалима, Сербии, Кипра, Греции и Румынии», в котором заявил:
      «Вопрос о календаре возник давно, но приобрел особую важность в настоящее время. Необходимость использования общего единого календаря, известного Европе и Америке, становится все более и более очевидной. Одно православное правительство за другим приняло «европейский календарь». Неудобство использования двух календарей в общественной жизни очевидно. Следовательно, желание найти и ввести общий календарь для общественной и религиозной сферы возникло со всех сторон. Это необходимо не только для того, чтобы православные могли гармонично действовать как граждане и как христиане, но и для усиления вселенского христианского единства. Мы призваны к этой задаче во имя Господа совместным празднованием Его Рождества и Воскресения». В этом послании Мелетий призывает каждую автокефальную Церковь прислать одного-двух представителей в состав комиссии на созываемый вскоре после Пасхи собор в Константинополе для решения календарного и других важных церковных вопросов. 10 мая 1923 года эта комиссия начала работу в составе девяти членов: шести епископов, одного архимандрита и двух мирян. Трое (включая председателя - Мелетия) представляли Константинопольский патриархат, один из Кипра, двое из Сербии, один представлял Греческую Церковь, один - Румынскую, а статус архиепископа Александра (Немоловского) был неясным в то время, ибо против него Русской Зарубежной Церковью были выдвинуты серьезные обвинения. Находившийся в то время в Константинополе архиепископ Анастасий (Грибановский) из Русской Зарубежной Церкви принял участие в первом заседании и заявил, что он не имеет инструкций от иерархов РПЦЗ по календарному вопросу, а затем отказался от дальнейшего участия в заседаниях. Несмотря на крайне сомнительную представительность участников, Мелетий заявил: «Мы работаем как комиссия всей Церкви». На третьем заседании комиссия переименовала себя во «всеправославный конгресс». 5 и 6 июня 1923 года были приняты решения:
      1. Исправление Юлианского календаря и определение даты празднования Пасхи на основе астрономических вычислений.
      2. Всеправославный собор в Константинополе поручает Вселенскому Патриархату объявить народу после обмена мнениями с другими православными церквами, что православные желают принять в будущем новый календарь, в котором число дней в неделе (т. е. семь) будет сохранено, хотя это мнение может быть изменено, если другие церкви согласятся принять новый календарь, в котором количество дней недели изменится. По согласованию с другими церквами может быть также принято решение о праздновании Пасхи в фиксированный день, соответствующий историческому дню Воскресения Господа, который определяется «научными методами».
      3. Священники и диаконы могут жениться после рукоположения.
      4. Разрешается второй брак вдовым священникам и диаконам.
      5. Поместные церкви призываются принять отдельные решения о праздновании дней Святых в будние дни, до принятия нового календаря, в котором празднование дней Святых будет происходить только в воскресенье, чтобы уменьшить количество праздников.
      6. Поручить Вселенскому патриархату взять на себя инициативу по созыву «вселенского собора» для решения спорных вопросов.

      25 июня Константинопольский Синод под председательством Мелетия обратился к главам поместных Церквей с призывом одобрить решения «всеправославного конгресса». Однако, патриарх Фотий Александрийский в своем послании к патриарху Григорию IV Антиохийскому 25 июня 1923 года назвал календарную реформу «бессмысленной, антиканонической и вредной», а резолюции «конгресса» - пахнущими ересью и расколом. Отрицательную оценку готовящейся календарной реформе дали и патриархи Григорий IV Антиохийский и Дамиан Иерусалимский. Мелетий лгал в своих обращениях патриарху Тихону Московскому и архиепископу Серафиму Финляндскому, что календарная реформа, якобы, одобрена всеми Православными Церквами. Патриарх Тихон, не имея возможности проверить это утверждение, издал указ о введении нового стиля, однако этот указ был отвергнут народом и отменен самим патриархом, когда обман раскрылся. Патриарх Димитрий Сербский согласился на принятие нового календаря только при условии его одновременного введения всеми Поместными Церквами. Архиепископ Кирилл Критский предложил отложить введение нового календаря до соглашения со всеми Поместными Церквами, «чтобы избежать раскола». Только митрополит Мирон Румынский объявил о принятии решений «конгресса» и введении в действие нового календаря с 1924 года. Архиепископ Хризостом Афинский (Пападопулос), один из наиболее активных сторонников календарной реформы, вынес вопрос на обсуждение Греческого Синода. Однако, несмотря на негативную реакцию большинства возглавителей Поместных Церквей, календарная реформа была проведена во многих церквах. Митрополит Григорий VII Константинопольский, преемник Мелетия на этой кафедре, ввел новый стиль в патриархате в 1924 году. В Греции новый стиль был введен 1 марта 1924 года архиепископом Хризостомом. В Румынии новый календарь был принят 1 октября 1924 года, и «наградой» за это стало присвоение румынской церкви статуса патриархата. В Александрии новый календарь ввел сам Мелетий (Метаксакис), став там патриархом.

      Решение архиепископа Хризостома Афинского (Пападопулоса) о введении нового стиля вызвало возмущение и неприятие многих сознательных верующих Греции, среди которых необходимо отметить монашество Святой Горы Афон. В первое воскресенье после нововведения большое число священников и мирян собрались и создали «Ассоциацию православных», которая в 1926 году была реорганизована в «Греческое Религиозное Общество Истинно Православных Христиан». Новостильники при поддержке государства начали гонение на приверженцев старого календаря. Гонения удерживали многих (включая епископов) от открытого разрыва с новостильниками, но число старостильных приходов росло (около 800 было создано в 1926-30 годы). В 1931 году парламент провозгласил свободу Богослужений для старостильников, и их численность достигла 200 тысяч человек к 1934 году.
      В 1927 году иеромонах Матфей (Карпадакис) основал Свято-Введенский женский монастырь в Кератее, который вскоре стал самым большим монастырем в Греции. В 1934 году он же основал Свято-Преображенский мужской монастырь в Кувара. Эти монастыри стали оплотом борьбы с нововведением.

      Начало старостильной иерархии

      Серьезной проблемой было отсутствие старостильных епископов в Греции. Перелом наступил в 1935 году, когда трое епископов прервали общение с новостильниками и присоединились к старостильникам - это были митрополиты Герман Димитриадский, Хризостом Флоринский и Хризостом Закинфский. 13 мая 1935 года в Колоне все три митрополита отслужили Литургию и в присутствии более 20 тысяч верующих исповедали Православие и отторглись раскола. В своем Послании Греческому Православному народу они заявили, что новокалендарная церковь «не только нарушила церковное предание, освященное Семью Вселенскими Соборами и утвержденное вековой практикой Восточной Церкви, но и посягнула на догмат о Единой, Соборной и Апостольской Церкви». C 23 по 27 мая 1935 года митрополиты совершили четыре епископские хиротонии: Германа Кикладского (Варикопуло), Христофора Мегаридского (Хаджиса), Поликарпа Диавлийского (Лиосиса) и Матфея Вресфенского (Карпадакиса). После хиротоний был создан Синод под председательством Германа Димитриадского. В ответ на это все архиереи были арестованы и против них Хризостомом (Пападопулосом) начат судебный процесс. Три митрополита были помещены в тюрьму с 29 мая/11 июня до дня суда - 1/14 июня. Вновь посвященные архиереи были посажены под домашний арест. В день суда истинно-православные священники, монахи и миряне собрались перед Афинской Митрополией и пели канон Пресвятой Богородице. Собрание верующих было разогнано полицией с использованием водометов, палок и топоров, десятки верующих были избиты и ранены. Трое митрополитов находились в изоляции до 7 июня, когда им было объявлено, что 8 июня они будут отправлены в ссылку. Четверо новопосвященных архиереев были осуждены новостильниками и лишены сана. Поликарп Диавлийский и Христофор Мегаридский подчинились, а двое - Матфей Вресфенский и Герман Кикладский не признали решение суда. Епископ Герман также был отправлен в ссылку, а еп. Матфей нашел убежище в монастыре в Кератее. Вскоре митрополит Хризостом Закинфский не выдержал испытаний и вернулся в новокалендарную церковь. 8/21 июня 1935 года оставшиеся архиереи Церкви ИПХ издали следующее послание:
      «Мы рекомендуем всем, следующим православному календарю, не иметь никакого духовного общения с церковью схизматиков и схизмослужителями, каковых покинула благодать Всесвятого Духа, ибо они нарушили решения отцов Семи Вселенских Соборов и правила тех Всеправославных соборов, которые осуждают Григорианский календарь. Раскольничья церковь не имеет благодати Святого Духа, что подтверждает Св. Василий Великий: «Даже хотя раскольники не заблуждаются в доктрине веры, все же, ибо Христос есть Глава Тела Церкви, согласно божественному Апостолу, и от Него все члены оживляются и возрастают, раскольники оторваны от согласия членов Тела и более не имеют благодати Святого Духа пребывающей с ними. Ибо как они могут давать другим то, чего не имеют?».

Герман Димитриадский
Хризостом Флоринский
Герман Кикладский
Матфей Вресфенский»

      Разделение 1937 года

      В том же году митрополит Хризостом Флоринский заявил в своем послании:
      «(Новокалендарная) греческая Церковь оторвана от Церкви Святых Отцов и Семи Вселенских Соборов и впала в раскол. Согласно первому правилу Св. Василия Великого, она утратила благодать и погибла, ибо более не имеет благодати и отделена от тела Церкви...»
      Не прошло и двух лет, как митрополиты Герман Димитриадский и Хризостом Флоринский были возвращены из назначенной им пятилетней ссылки. И вскоре после возвращения из ссылки митрополит Хризостом Флоринский стал принимать крещенных новостильниками детей без миропомазания (обычная практика старостильников), объясняя это тем, что новостильники являются раскольниками «только потенциально, но не действительно, ибо введение нового календаря не было официально осуждено». Однако, новый календарь, вместе с новой Пасхалией, был осужден Великими Всеправославными Соборами 1583, 1587, 1593 и 1756 годов, и, согласно решениям этих Соборов, все, кто принимает эти нововведения, находятся под анафемой и отлучены от Церкви. 17/30 июня епископ Матфей Вресфенский направил в Синод Церкви ИПХ послание, в котором выразил необходимость подтверждения положений послания архиереев от 1935 года:
      «Со страхом Божиим мы предлагаем и горячо просим:
      1. (а) Составить Синодальное послание ко всему верному словесному стаду Христову в Греции, которое борется за отеческую веру, в котором мы должны четко заявить, что все таинства раскольнической церкви Хризостома (Пападопулоса) Афинского и всей Греции лишены Божественной благодати согласно первому правилу Св. Василия Великого;
      (б) заявить, что при принятии в истинную Церковь Господа Иисуса Христа дети, крещенные в расколе, должны принимать миропомазание, согласно вышеуказанному правилу Богоглаголивого Василия, и по заявлению (то есть открытому отвержению ереси и исповеданию истинного Православия) в случае взрослых христиан;
      (в) мы должны учить верных в послании, что они должны избегать совместных молитв и участия в других тайнодействиях схизмоеретических вводящих новшества священников, согласно 33 правилу Святого Собора в Лаодикии, которое повелевает не иметь совместных молитв с еретиками и раскольниками;
      2. Осудить в этом послании безбожное учение антихристианского масонства, превосходящего всякую другую ересь (...)
17/30 июня, 1937
Матфей еп. Вресфенский»

      Однако митр. Герман Димитриадский, председатель Синода, не ответил на это послание, но следовал идеям, подобным выраженным митр. Хризостомом. Тогда 5/18 июля епископ Матфей направил следующее послание митрополиту Герману Димитриадскому:
      «...Поскольку в ходе дискусии по моему предложению двое членов Синода... потеряли самообладание и прогневались на меня, и поскольку угрозы и обиды не могут уменьшить серьезность моего предложения, я имею честь просить созвать собор как можно скорее и ответить на мое вышеупомянутое предложение.
      В случае, если, вопреки всем надеждам, Священный Синод не примет мое предложение согласно Божественным священным канонам, но будет настаивать на сожалении о написанном в опубликованном послании от 8/21 июня касательно серьезнейшего вопроса о миропомазании, будучи неспособным нести такое решение, я считаю себя обязанным, как Православный Архиерей, прервать всякое духовное общение с вами, чтобы не быть обвиненным в день Страшного Суда как презревший Божественные и священные каноны...»

      Это послание также осталось без ответа. В ответ на запрос иеромонаха Марка (Ханиотиса) двое митрополитов заявили: «Святое Миро, освященное Церковью Вселенского Патриархата, сохраняет свое освящающее действие даже если оно было освящено Патриархатом после календарного нововведения».
      5/18 сентября епископ Матфей Вресфенский написал послание, в котором заявил о разрыве отношений с митрополитом Германом:
      «... Поскольку до сегодняшнего дня я не получил никакого ответа по поводу вышеупомянутого, и имея в виду 15 правило Двукратного Собора ... и поскольку вы в ответе благочестивейшему иеромонаху Марку (Ханиотису) ясно заявили, что таинства, совершаемые новостильниками, действительны и исполнены Божественной Благодати, и что вы продолжаете духовное общение с вводящей новое, раскольничьей [новокалендарной] церковью Греции...
      МЫ РЕШАЕМ:
      1) Выразить наше глубочайшее сожаление вам и тем, кто следует за вами из-за вашего неожиданного отступления от вашего исходного исповедания и заявлений;
      2) Прервать всякое духовное общение с вами и с теми, кто следует за вами, до тех пор, пока Господь Бог не пожелает просветить вас к возвращению к вашему исходному Исповеданию Веры и исполнению всех ваших пастырских обязанностей, и хранению истинности Святых Канонов и Предания Церкви, а не следованию так называемым мягкости, икономии и снисхождению, и, как не смогший понести тяжесть ваших решений и чтобы не быть осужденным в день Страшного Суда за презрение Божественных и священных канонов, подпав под осуждения и анафемы наших Святых и Богоносных Отцов;
      3) Я отзываю все подписи, поставленные мною до сего дня, под деяниями и другими документами синодальных сессий с вами и заявляю о прекращении своего участия в газете «Голос Православия».»

      14/27 сентября епископ Герман Кикладский выпустил послание ко всем верующим Церкви ИПХ Греции:
      «... Мы вынуждены отвергнуть двух иерархов, Германа бывшего Димитриадского и Хризостома бывшего Флоринского, и прервать все связи с ними, поскольку они попрали и выбросили все, чему они прежде учили в присутствии тысяч людей в Колоне. Они пали в ту же категорию, что и сами новокалендаристы, поскольку, с одной стороны, они признают таинства последних действительными, и, с другой стороны, запрещают нам считать так называемую церковь Хризостома (Пападопулоса) раскольнической, несмотря на то, что она явно нарушила правила Св. Апостолов, решения Св. Семи Вселенских Соборов, учение Святых и Богоносных Отцов и Священное Предание Церкви. Они приняли общение с новостильниками для служения своим собственным интересам...»

      10/23 октября 1937 года на Соборе в Афинах епископы Герман Кикладский и Матфей Вресфенский вместе со старшим духовенством официально объявили, что миртополиты Хризостом и Герман Димитриадский отпали от истинного исповедания. Было подтверждено, что таинства новостильников, как и миро, освященное после 1924 года, лишены освящающей благодати. Так и возникло разделение греков-старостильников на матфеевцев и флоринитов, называемых так по именам и титулам идейных возглавителей этих групп - епископу Матфею Вресфенскому и митрополиту Хризостому Флоринскому.
      В ответ 9/22 ноября 1937 года митрополит Хризостом Флоринский в письме епископам Герману Кикладскому и Матфею Вресфенскому заявил:
      «Будьте уверены - торжество Православия будет в самое ближайшее время праздноваться во всей Греческой церкви, силой Христовой и по истинно православному и патриотическому желанию нашего Богохранимого Короля и президента греческого правительства, которые совершат великие дела, и все истинно православные греки получат венец радости и славы, кроме вас [епископов Германа Кикладского и Матфея Вресфенского] и ваших немногих последователей, которые останутся вне брачного чертога как неразумные девы и будут бесполезно оплакивать свое лишение этой духовной радости и наслаждения.»
      10/23 ноября Греческое Религиозное Общество Истинно Православных Христиан, самое большое общество старостильников, заявило о своем разрыве с митрополитами Германом Димитриадским и Хризостомом Флоринским, по причине экклизиологической ереси последних, и о намерении искать духовного окормления у епископов Германа Кикладского и Матфея Вресфенского.
      15/28 января 1938 года Священная Лига Афонских Монахов-Зилотов заявила о своем осуждении митрополитов Хризостома и Германа Димитриадского.

      1942-1955

      В 1942 году митрополит Хризостом Флоринский выразил пожелание уврачевать разделение среди старостильников. В ответ епископ Матфей направил ему следующее послание:
      «Поскольку нам сказали, что вы желаете объединения с нами, все наши разговоры и обсуждения станут ненужными в случае признания вами следующих вопросов веры, вызвавших наше разделение, и с этого момента мы будем едины:
      1. Что Греческая церковь, введя папский календарь, стала раскольнической;
      2. Что таинства новостильников не приносят пользы;
      3. Что их миро лишено освящающей благодати;
      4. Что дети новостильников, при приеме в Истинно Православную Церковь, должны быть помазуемы миром.
      И если вы заявите это новостильной греческой церкви через юриста, и выпустите послание ко греческому народу, то наше единство автоматически восстановится...»

      В 1943 году митрополит Герман Димитриадский, глава флоринитского синода (то есть синода, членом которого является митрополит Хризостом Флоринский), подал прошение о принятии в новостильную церковь, но получил отказ. Несмотря на это, митрополит Хризостом Флоринский прервал с ним общение. Митрополит Герман служил по старому стилю до своей смерти в 1944 году, похоронен новостильниками. Большинство его последователей присоединились к митрополиту Хризостому, создавшему свой синод. После смерти митрополита Германа епископы Христофор (Хаджис) и Поликарп (Лиосис), вернувшиеся в новостилие в 1935 году, присоединились к митрополиту Хризостому.
      В 1943 году епископ Герман Кикладский отходит от общения с епископом Матфеем.
      В 1944 году в своем официальном синодальном послании флоринитские Епископы писали:
      «епископы самочинного сборища [Матфей Вресфенский и Герман Кикладский], разделяющиеся с нами во мнении [в вопросе о новостильниках], впали в ересь протестантизма и совершают таинства несуществующей церкви и лишены благодати...»
      14 ноября 1945 года митрополит Хризостом заявил в статье в газете «Елевферия»:
      «Мы заверяем все церковные и государственные власти, что мы, будучи лишь простыми хранителями установления всеправославной важности, старого календаря, а не представители бунтующей церкви, мы никогда и ни при каких обстоятельствах не совершим таких церковных деяний, как посвящение епископов».
      В 1947 году в своем «меморандуме для будущего всеправославного собора» митр. Хризостом Флоринский писал в надежде на решение календарного вопроса запланированным на 1947 год (состоявшимся в 1948 году) собором в Москве:
      «Триумф Церкви Христовой [в СССР] достигнут всемогущей силой Христа, который своим орудием использовал выдающегося вождя Сталина и его славных сотрудников, политиков и генералов. Это - возвращение десницей Всевышнего».
      По этому поводу епископ Матфей писал:
      «...в то время, когда проклятая и безбожная Коммунистическая Партия Греции проливает греческую кровь. Это торжество сверх-убийцы человечества. За двенадцать лет своего, как они [флориниты] утверждают, участия в священной борьбе, они не написали ни единой малейшей статьи или брошюры, даже не сказали ничего в церкви против безбожного коммунизма, в то время как мы, предвидя опасность с самого начала, писали, исповедовали и учили против предательского и непатриотического коммунизма...»
      Оставаясь до 1948 года единственным епископом матфеевского Синода, епископ Матфей Вресфенский собрал членов клира в монастыре в Кератее. Собрание от 26 августа/8 сентября 1948 года решило:
      «После имеющихся обсуждений о хиротониях новых епископов, с одной стороны, и, с другой стороны, об отношениях с епископом Хризостомом и его сотрудниками, которые нисколько не желают союза с нами в борьбе, которую мы ведем, единогласно принимаем следующие решения: наш епископ Матфей Вресфенский да совершит рукоположения новых епископов. Мы даем ему полномочия, чтобы он посвятил единолично тех, кого он сочтет достойными иметь это высокое звание, так как Церковь, в случае крайней необходимости предоставляет эту милость... Действительно, по неотложной нужде Церковь признает каноничность хиротонии епископа другим епископом. Это верно для первого посвященного епископа. В епископских рукоположениях других епископов будут канонично участвовать два епископа. Мы принимаем это решение по благодати Духа Святого, который нас вдохновляет выйти победоносными из священной борьбы, которую мы ведем».
      Были посвящены епископы Спиридон Тримифунтский, Андрей Патрский, Димитрий Фессалоникийский и Каллист Коринфский. 15 сентября 1949 года Синод единогласно возложил на епископа Матфея звание архиепископа. 14 мая 1950 года епископ Матфей скончался.
      В январе 1950 года епископ Герман Кикладский был выпущен из тюрьмы и присоединился к флоринитскому синоду (он планировал это сделать в 1944 году, но отказался тогда из-за неприемлемого синодального послания).
      26 мая (через 12 дней после кончины епископа Матфея) синод флоринитов выпустил следующее послание:
      «В 1935 году мы провозгласили новостильную церковь раскольнической. Мы провозглашаем это снова и, как следствие, предписываем применение 1-го правила Святого Василия Великого, что таинства, совершаемые новостильниками, то есть раскольниками, лишены освящающей благодати.
      Следовательно, ни один новостильник не должен приниматься в нашу святейшую Церковь без предварительного исповедания, в котором он осуждает календарное нововведение и провозглашает свою церковь раскольнической. Крещенные новостильниками должны быть помазуемы Святым Миром православного происхождения, имеющегося в достатке у нас.
      Мы используем эту возможность обратиться ко всем Истинно Православным Христианам, призывая их по-отечески вступить с нами в общение, что способствовало бы нашей священной борьбе за святоотеческое благочестие и осуществило наше горячее желание.
      Призывая вас, мы удаляем конфликты, созданные нашими ошибками, и потому вспоминаем и отказываемся от всего написанного и сказанного нами с 1937 года в объявлениях, разъяснениях, публикациях и посланиях, что было противно устоям Восточной Православной Церкви Христовой и ведомой нами священной борьбы за Православие, провозглашенной в синодальном послании 1935 года, без добавления или уменьшения, и включая научное определение «потенциально и действительно»...
26 мая 1950
Хризостом, бывший Флоринский
Герман Кикладский
Христофор Христианопольский
Поликарп Диавлийский»

      Это послание вызвало смущение среди части матфеевцев, некоторые из них поверили в искренность этого покаяния. В результате монастырь Кувара перешел под юрисдикцию флоринитов. Но монастырь в Кератее остался верным матфеевскому Синоду. По приказу правительства монастырь в Кератее был передан флоринитам, а епископ Андрей Патрский, духовник монастыря, и игуменья Мариам были брошены в тюрьму.
      Получив контроль над монастырями в Кувара и Кератее, митрополит Хризостом заявил в газете «Врадини» 2 июля 1950 года: «Синодальное решение 1935 года [касательно раскольнического статуса и безблагодатности новостильников] не применимо окончательно до обсуждения на будущем всеправославном соборе».
      11 декабря 1950 года в газете «Врадини» митрополит Хризостом заявил в ответ на обвинения синодальной комиссии новостильников:
      «И если мы, архиереи, не включились сразу в календарную борьбу, то мы так поступили, с одной стороны, чтобы не стать виновниками раскола, а с другой, мы надеялись, что со временем и остальные церкви примут новый стиль. Но когда мы увидели, что раскол старостильники учинили и без нас и что это, из-за отсутствия пастырского надзора и руководства, стало отклоняться в крайность во вред авторитету Церкви и престижу Иерархии, и принимая во внимание факт, что и древние восточные Церкви выразили протест против календарного новшества, мы тогда, когда безрезультатно исчерпали все мирные способы, принялись за борьбу, чтобы успокоить свою православную совесть и совесть сторонников старого стиля и чтобы предупредить еще большее уклонение... И хотя Иерархия ради авторитета и престижа Церкви считала нужным, чтобы одному Митрополиту было поручено исполнить роль старостильника и стать во главе старостильников, чтобы сдержать борьбу в канонических пределах, как только включились в борьбу идеологи архиереи для того, чтобы направить и сохранить ее в канонических пределах, новшествующие архиереи обрушились на них, приступив сразу, без предусмотренных Канонами мирных путей, к их низвержению и пятилетнему заточению в отдаленных монастырях и тюрьмах...
      Также тенденциозно синодальная комиссия в своем объявлении утверждает, что и мы, прежде благоразумные и умеренные, превзошли в фанатизме группировку Матфея, объявляя господствующую Иерархию раскольнической и ее таинства лишенными благодати только, как говорят, ради присвоения огромного имущества, которое соперничающая группировка незаконными способами приобрела, употребляя благочестие прибыли ради. Это совершенно неверно и неточно. А правда, что мы, несмотря на жестокое гонение, котрое против нас организовала новшествующая Иерархия, избегли вначале из уважения к значению Церкви провозгласить ее раскольнической в церковном послании, в то время как она объявила нас на суде раскольниками, осудив наших епископов Мегариды и Диавлии, чтобы оправдать решение о их низвержении. Но, когда мы увидели, что правящий Синод решил, вопреки всяким священным канонам и вековой практике Церкви, считать таинства нас, истинных православных, недействительными, и что это повторяется без страха Божия, дабы нарушить авторитет таинств, тогда и мы, защищаясь, выпустили это послание, чтобы успокоить встревоженную совесть нашего стада, а не ради присвоения имущества монастыря в Кератее...»
.
      В 1951 году появились слухи о якобы готовящихся епископских хиротониях во флоринитском синоде. Митрополит Хризостом Флоринский решительно опроверг эти слухи и заявил, что старостильники не должны иметь свою иерархию. Тем не менее, в феврале государство в качестве предосторожности отправило его в ссылку. Епископ Герман Кикладский был посажен под домашний арест до своей кончины 24 марта 1951 года.
      18 июля 1952 года митрополит Хризостом возвратился из ссылки. 6 ноября он вместе с епископами Христофором (Хаджисом) и Поликарпом (Лиосисом) подписал заявление, в котором все три епископа объявили о сложении с себя епископских и священнических обязанностей, и называли себя простыми монахами. После протестов паствы митрополит Хризостом отменил это свое решение, а два других епископа подписывались как простые монахи до 1954 года, когда они были приняты в новостильную церковь как епископы.
      8/21 сентября 1955 года митрополит Хризостом, оставаясь последним епископом флоринитов, скончался. Его последователи, оставшиеся без епископов, создали комиссию из двенадцати иеромонахов, которая и возглавила флоринитов. В 1956 году они избрали своим главой архимандрита Хризостома (Киусиса). Монастыри в Кератее и Кувара вернулись в подчинение матфеевского синода.

      «Восстановление» флоринитской иерархии

      В 1960 году комиссия направила архимандрита Акакия (Папаса) в США с целью просить Синод Русской Зарубежной Церкви, возглавлявшийся тогда митрополитом Анастасием (Грибановским), совершить над ним хиротонию. (Архимандрит Акакий был ранее лишен сана матфеевским Синодом в 1945 году за канонические нарушения, среди которых регулярное причащение новостильников и сослужения с раскольниками. После этого низложения он был принят флоринитским синодом в качестве клирика.) Синод РПЦЗ отказался совершить хиротонию над ним, и он вернулся в Грецию. В конце 1960 года архим. Акакий был снова отправлен в США вместе со своим племянником Акакием (Папас) (того же имени). Синод РПЦЗ опять отказался совершить над ними хиротонию. Вернувшись в Грецию, Акакий (Папас)-старший заявил, что епископами РПЦЗ он был хиротонисан в епископа Талантийского, но под клятвой обещал не разглашать подробности хиротонии.
      В ноябре 1962 года архимандрит Петр (Астифидис), флоринитский клирик из Нью-Йорка, был хиротонисан в епископа Асторийского. После смерти митр. Хризостома Флоринского в 1955 году о. Петр присоединился к Русской Митрополии в Америке (будущая «Православная церковь в Америке»), а затем к Московской патриархии. Хиротония была совершена архиеп. Леонтием Чилийским и архиеп. Серафимом Каракасским (оба - архиереи РПЦЗ) без согласия Синода РПЦЗ.
      В 1962 году в Греции были совершены несколько епископских хиротоний среди флоринитских клириков. Новые епископы: Парфений (Скурлис) Кикладский, Авксентий (Пастрас) Гардикийский, Акакий (Папас-младший) Диавлийский, Геронтий (Маргиолис) Саламийский, и Хризостом (Наслимис) Магнезийский. Эти епископы вместе с Акакием (Папасом-старшим) составили синод. Четверо из шести членов нового синода - Акакий-старший, Акакий-младший, Парфений и Авксентий - бывшие низложенные матфеевские клирики. По утвержению членов нового синода, в хиротониях 1962 года в Греции участвовал епископ РПЦЗ Леонтий Чилийский, хотя секретарь Синода РПЦЗ протопр. Георгий Граббе выдал официальную справку о том, что епископы РПЦЗ не посещали Грецию ни в 1961, ни в 1962 году.
      В 1963 году еп. Акакию-старшему присваивается звание архиепископа. Остальные епископы получают звание митрополитов. В 1963 году умирают митрополит Парфений и архиепископ Акакий-старший. Митрополит Авксентий избирается архиепископом и председателем синода двумя митрополитами: Геронтием и Акакием Диавлийским без согласия и против воли митрополита Хризостома. Архиепископ Авксентий объявил публично, что одним из епископов, совершавших хиротонию над архим. Акакием (Папасом-старшим) был епископ РПЦЗ Серафим Чикагский и Детройтский. Епископ Серафим выпустил следующий документ:
      «Настоящим подтверждаю, что я, вместе с другим законным епископом нашей Русской Зарубежной Церкви, совершил акт хиротонии архимандрита Акакия в епископа Талантийского.
      Поставление имело место 9/22 декабря 1960 года в городе Детройте, в границах моей епархии, и я думаю, что она совершена законно даже несмотря на то, что это произошло без ведома моего Синода.
      Для удостоверения этого я поставил свою подпись и епархиальную печать.
      Серафим, архиепископ Чикагский и Детройтский».

      В ответ на вопросы о втором участнике той хиротонии, «акакиевский» синод заявил, что им был румынский новостильный епископ Феофил (Ионеску). Главе Синода РПЦЗ митрополиту Филарету (Вознесенскому) епископ Феофил сообщил следующее:
      «Они критикуют меня, говоря, что я принимал участие в хиротонии старостильного епископа Акакия Папаса. Это совершенная ложь. Я не только не участвовал в этой хиротонии вместе с русским епископом Чикагским, но я и узнал о ней только сейчас».
      До самой своей смерти епископ Феофил отрицал свое участие в той хиротонии.
      18/31 декабря 1969 года Синод РПЦЗ во главе с митрополитом Филаретом признает законность хиротонии еп. Акакия-старшего и других флоринитских епископов. В послании архиеп. Авксентию архиереи РПЦЗ пишут:
      «Многие испытания, переносимые Православной Церковью с самого начала своей истории, особенно велики в наши лукавые времена, и, следовательно, особо необходимо единство между истинно преданными Вере Отцов. С этими чувствами мы желаем сообщить Вам, что Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей признает действительность аpхиеpейских хиротоний Вашего предшественника, блаженнопочившего архиепископа Акакия, и последующие хиротонии Епископов Вашей Святой Церкви. В соответствии с этим, принимая также во внимание различные другие обстоятельства, наш Архиерейский Синод pассматpивает Вашу иерархию как братьев во Христе, находящихся в полном общении с нами».

      1971-1976.
      Матфеевцы и РПЦЗ - сближение и разрыв.

      В 1971 году матфеевский Синод направил своих представителей митрополита Каллиста Коринфского и Епифания Кипрского для установления общения. При этом выражалась надежда на уврачевание с помощью РПЦЗ раскола между матфеевцами и флоринитами. Условием для объединения со стороны матфеевцев был отказ от молитвенного общения с новостильниками и экуменистами. Матфеевские представители направили в Синод РПЦЗ следующее обpащение:
      «Его Блаженству Высокопpеосвященнейшему Митpополиту Филаpету, Пpедседателю Священного Синода Аpхиеpеев Русской Цеpкви Загpаницей
      Радуйтесь о Хpисте, нашем истинном Боге!
      Синодальная Комиссия Цеpкви Истинно-Пpавославных Хpистиан Гpеции (юpисдикции покойного Аpхиепископа Матфея) уполномочена нашим Св. Синодом (документ #736 от 12 сентябpя 1971 г.) вступить с вашим Св. Синодом в пеpеговоpы относительно священной боpьбы за Пpавославие.
      Касательно вопpоса наших хиpотоний (pукоположения епископа одним епископом) мы сообщаем вашему Св. Синоду следующее.
      С 1937 г. до августа 1948 г. мы постоянно стpемились достигнуть единства, столь необходимого для нашей священной боpьбы в Гpеции. Также мы постоянно и непpеpывно стаpались добиться объединения и pукоположения епископов у иеpаpхов: Хpизостома, бывшего Флоpинскозо и Геpмана Кикладского. Hаpод не только желал видеть пастыpей, но в Цеpкви была великая потpебность в иеpаpхии, т.е. в совеpшении священнодействий, pукоположений и молитв отпустительных. Однако митpополит Хpизостом, будучи пpедседателем, оставался недвижим, не соглашаясь ни на объединение, ни на pукоположения.
      Оставив всякую надежду, мы поэтому обpатились к епископам дpугих наpодов и юpисдикций. Ответ был отpицательным. А паства и в Гpеции, и за гpаницей настойчиво тpебовала и молила нас чеpез петиции, письма и посланцев, добиваясь пастыpей и pукоположений епископов. В это вpемя, пpи данных обстоятельствах необходимости, мы pешили совеpшить pукоположения. Как известно, в дpевней Цеpкви подобное пpоисходило, пpи соблюдении канонической пpоцедуpы. Это и пpивело нас к заключению о том, что pукоположение епископа одним епископом канонично и необходимо пpи данных обстоятельствах. Следовательно, епископ, pукоположенный пpи таких обстоятельствах, не может считаться неканоничным и поэтому непpавильно pукоположенным, если, конечно, дpугие фактоpы не повлияют на действительность pукоположения, как, напpимеp, pукоположение вне цеpковного здания, симония и т.п.
      Кpоме того, по снисхождению и икономии не может оставаться никаких сомнений относительно каноничности таких pукоположений, в особенности, когда они совеpшаются во вpемя гонений, когда не находится дpугого епископа, как было упомянуто выше.
      Следовательно, можно легко понять, что pукоположение епископа одним епископом - по пpичине данного положения - позволительно и поэтому законно, поскольку оно не выходит за пpеделы употpебляемой Цеpковью икономии. В виду этого мы пpедставляем нашу настоящую петицию на pассмотpение вашего Св. Синода, и мы готовы пpинять любое его pешение, котоpое основывается на св. канонах.
Hью-Йоpк, сентябpь, 1971.
Синодальная Комиссия:
Каллист, митpополит Коpинфский, пpедседатель;
Епифаний, митpополит Китионский;
Евгений Томбpос, пpотопpесвитеp».


      В ответ Собор РПЦЗ выпустил следующее определение:
      «ОПРЕДЕЛЕHИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ЗАРУБЕЖHОЙ ЦЕРКВИ
от 15/28 сент. 1971 г.
Пpотокол №16-11
      ...В 1948 г. епископ Матфей совеpшил pукоположение епископов единолично, будучи убежден, что в условиях гонений не оставалось никакой дpугой возможности сохpанения истинно-пpавославной гpеческой иеpаpхии. Hам невозможно точно опpеделить, насколько невозможно было для него в то вpемя получить содействие епископа Поликаpпа или митpополита Хpизостома в совеpшении пеpвой хиpотонии. Как бы то ни было, от хиpотоний, совеpшенных им единолично, беpет свое начало так наз. матфеевская иеpаpхия, котоpая не была пpизнана дpугой частью стаpостильников, возглавляемых сначала Аpхиепископом Акакием, и тепеpь - Аpхиепископом Авксентием.
      В Гpеции существуют две точки зpения по вопpосу о возможности пpинятия в общение епископов и клиpиков из гpуппы, котоpую сейчас пpедставляют Митpополиты Каллист и Епифаний. Как часто бывает в таких случаях, наш Собоp поставлен пpед двумя пpинципами: «акpивии» и «икономии».
      Пpежде чем pешить, какой точке зpения следует отдать пpедпочтение в данном случае, нужно pешить в целом, есть ли необходимость пpименять один из этих пpинципов, или точнее - следует ли pаспpостpанять пpинцип икономии настолько, чтобы пpизнавать матфеввские pукоположения в целом действительными? Дpугими словами, следует ли пpизнавать действительность хиpотоний епископов одним епископом?
      В так называемых Апостольских Постановлениях существует указание на то, что pукоположение, совеpшенное одним епископом, пpизнается недействительным. Рукоположение епископа должно совеpшаться тpемя епископами, или в случае необходимости - двумя. Однако, один пункт указывает, что может быть сделано исключение в условиях гонений, когда участие втоpого епископа невозможно. В истоpии Цеpкви существуют пpецеденты подобных pукоположений, хотя их в действительности немного. В этих случаях такие pукоположения пpизнавались действительными последующим pешением Собоpа. Подобные случаи известны также в Гpеции во вpемя войны за освобождение, когда было пpеpвано общение с Константинополем. В 1825 г. епископ Гавpиил Заpнский pукоположил тpех епископов. Позже эти pукоположения были пpизнаны действительными на Собоpе 1834 г. Однако, pукоположение им в 1832 г. Пpокопия в епископа Андpибуса не было опpавдано условиями и было пpизнано недействительным, и он сам был низвеpжен за это. Позже оба епископа: Гавpиил и Пpокопий, были пpощены после покаяния и восстановлены в епископском звании. Hужно заметить, что покойный Патpиаpх Александpийский Хpистофоp пpинимал духовенство, получившее пpеемственность от епископов Матфея, в сущем сане. В России известен случай, когда епископ Иоасаф был pукоположен для Аляски одним епископом, но он утонул, пpежде чем смог начать упpавление своей епаpхией. Он был канонически избpан, и Синод назначил двух епископов для совеpшения его хиpотонии, но один из них не имел возможности лично пpиехать. Hо, если мы находим в истоpии случаи pукоположений епископов одним епископом, то следует иметь в виду, что не каждый случай должен быть повтоpен. Hадежнее следовать более автоpитетным цеpковным пpавилам. Hе следует слишком полагаться на Апостольские Постановления, поскольку Отцы VI Вселенского Собоpа опpеделили в отношении этих Постановлений, пеpеданных Климентом, «pади назидания и огpаждения хpистианнейшия паствы, оные Климентовы Постановления благоpазсмотpительно отложити» (Пpавило 2). В то же вpемя неоспоpимые каноны указывают, что pукоположение епископов должно совеpшаться тpемя или, в кpайнем случае, двумя епископами. «Епископа да поставляют два или тpи епископа» (1 пpавило Св. Апостолов). 4-е пpавило I Вселенского Собоpа говоpит то же самое: «Епископа поставляти наиболее пpилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по кpайней меpе тpи во едино место да собеpутся, а отсутствующие да изъявят согласив посpедством гpамат; и тогда совеpшати pукоположение. Утвеpждати же таковыя действия в каждой области подобает митpополиту». Подобное же повтоpяет 3-е пpавило VII Вселенского Собоpа. Здесь каноны опpеделяют, что весь епископат должен пpинимать участие в избpании епископа и что pукоположение должно совеpшаться по кpайней меpе двумя епископами. Это так, потому что pукоположение епископа не является делом одного епископа, но всей иеpаpхии, оно совеpшается по ее общему согласию, и ни в коем случае не является единоличным делом епископа. Рукоположение одним епископом пытаются опpавдать условиями гонений. Однако, следует помнить,что если условие pукоположения епископа двумя епископами опpеделено в Апостольском пpавиле, котоpое относится также ко вpемени гонений, то пункт Апостольских Постановлений, позволяющий в кpайних обстоятельствах pукополагать епископов одному епископу, должен быть пpизнан пpинадлежащим к тем постановлениям, котоpые не были одобpены Тpулльским Собоpом. Тpебование участия по кpайней меpе двух епископов в pукоположении епископа имеет еще одно объяснение. По словам Апостола Павла: «Меньший благословляется большим» (Евp. 7,7). Очевидно, что когда епископ pукополагает священника, этот пpинцип соблюдается. Hо для епископа - один епископ не является «большим». «Больший» для него - Собоp Епископов. Поэтому pукоположение епископа одним епископом наpушает пpавославный пpинцип цеpковной иеpаpхичности.
      Следовательно, несмотpя на то, что pевность последователей епископа Матфея в сохpанении цеpковных тpадиций и цеpковного календаpя похвальна, и епископов, получивших хиpотонии от Матфея, ни в чем не упpекнешь, за исключением самого их pукоположения, - тем не менее, многие пpедпочитали оставаться без епископа, чем подчиняться им, вплоть до того, как появилась иеpаpхия, котоpая имела и pевность в отстаивании цеpковных тpадиций, и хиpотонии, совеpшенные каноническими епископами.
      Любое pукоположение, совеpшенное без соблюдения канонов, в сущности, уже является недействительным, даже если оно и совеpшено канонически pукоположенными епископами... Отсюда понятно, почему pукоположение Аpхиепископа Акакия и последующие pукоположения вызвали сомнения у многих до тех поp, пока не были подтвеpждены и узаконены pешением (нашего) Синода. Однако, путем икономии незаконные действия могут получать силу таинств без повтоpного их совеpшения. Св. Василии Великий пишет в своем 1-м пpавиле о кафаpах, котоpые лишены даpов Духа Святого, поскольку являются схизматиками. Hо путем икономии он позволяет их пpинимать в общение без нового кpещения. А в пpавило 1-го Вселенского Собоpа говоpит о них следующее: «О именовавших некогда себя Чистыми, но пpисоединяющихся к Кафолической и Апостольской Цеpкви, благоугодно святому и великому Собоpу, да по возложении на них pук, пpебывают они в клиpе».
      Существуют pазные мнения в отношении понимания этих слов - «возложение pук». Аpистин понимает их в смысле миpопомазания. Его мнение pазделяет епископ Иоанн Смоленский. Однако, по-видимому, более автоpитетное объяснение было дано Св. Таpасием на VII Вселенском Собоpе. Когда кто-то спpосил его, как следует понимать слова о возложении pук в 8-м пpавиле I Вселенского Собоpа, он объяснил, что это не pукоположение, а дpугое, означающее лишь благословение. Можно согласиться с епископом Hикодимом Милашем в том, что на основании автоpитетного толкования Св. Таpасия: «...смысл этих слов в данном никейском пpавиле тот, что пpи пеpеходе новатианских духовных лиц из pаскола в Цеpковь подлежащий пpавославный епископ или пpесвитеp должен возложить на их голову pуки, как это бывает пpи таинстве покаяния, и пpочитать в это вpемя над ними опpеделенную молитву, пpимиpяющую их с Цеpковью». Таков же был поpядок пpинятия в Цеpковь донатистов, гоpаздо более упpямых схизматиков, чем новатиане (Каpф. Собоpа пpавило 79)...
      Из сказанного в начале данного Опpеделения очевидно, что стаpостильники, возглавляемые иеpаpхией матфеевского pукоположения, не могут быть сpавниваемы с такими схизматиками, как донатисты и новатиане. Эти стаpостильники не погpешили в отношении учения Пpавославия, но они лишь наpушили иеpаpхический поpядок в своем стpемлении защитить пpавославное учение, когда pукоположение епископское было совеpшено епископом Матфеем единолично. Пpостое пpизнание их хиpотоний могло бы вызвать скандал, как пpямое наpушение канонов: 1-го Апостольского, 4-го Пеpвого Вселенского Собоpа и 3-го Седьмого Вселенского.
      Однако, очевидно из пpиведенных пpимеpов, что существует достаточное основание пpименить по отношении к ним икономию, в соответствии с 8-м пpавилом Пеpвого Вселенского Собоpа и 79-м Каpфагенского. Пpинимая во внимание все вышесказанное, а также желание достижения объединения всех людей, пpеданных истинному Пpавославию, котоpое было выpажено Аpхиепископом Авксентием, Аpхиеpейский Собоp пpинимает следующие pешения:
      1. Пpизнать возможным удовлетвоpение пpосьбы митpополитов Каллиста и Епифания. Для этого двое епископов должны совеpшить возложение pук на них. Это же должны пpоизвести сии митpополиты над своими бpатьями, и все их епископы - над священниками.
      2. Обязать митpополитов Каллиста и Епифания, а также всех их бpатьев, пpедпpинять все возможные шаги в стоpону объединения иеpаpхии, духовенства и миpян с Синодом, возглавляемым Его Блаженством Аpхиепископом Авксентием.
      3. Сообщить о вышесказанном Его Блаженству Аpхиепископу Авксентию.
      4. Для исполнения pешения, пpинятого в п. 1, напpавить в Пpеобpаженский монастыpь в Бостоне Высокопpеосвященного Аpхиепископа Филофея и епископа Константина.
      Секpетаpь Аpхиеpейского Синода
      Епископ Лавp Манхэттенский»


      17/30 сентября 1971 года архиереями РПЦЗ аpхиепископом Филофеем Беpлинским и епископом Константином Бpисбенским была совершена хиpотесия над митрополитами Каллистом Коринфским и Епифанием Кипрским.
      Флоринитский синод, возглавляемый архиеп. Авксентием, потребовал, чтобы матфеевцы подчинились ему, ибо, с их точки зрения, хиротесия, совершенная над матфеевскими митрополитами, равна хиротонии. Митрополит Филарет, глава Синода РПЦЗ, называл совершенную хиротесию «просто благословением», не подвергая, таким образом, сомнению апостольское преемство матфеевцев. Председатель отдела общественных и внешних сношений Синода РПЦЗ протопр. Георгий Граббе 25 октября/7 ноября 1973 писал в ответ на запрос г-на Shallcross: «Епископы Каллист и Епифаний не были хиротонисаны нашим Синодом. Они были приняты в общение как Епископы простым возложением на них рук уже в епископском облачении (in bishops' vestments), согласно 8 правилу 1-го Вселенского Собора». Но секретарь Синода РПЦЗ епископ Лавр выразил мнение, что хиротесия равна хиротонии.

      Дальнейшее развитие событий описывается следующим посланием матфеевского Синода к иерархии РПЦЗ:
      «К иерархии Православной Церкви Русской Диаспоры
Его Святейшеству Председателю Св. Синода, г-ну Филарету
Святейший Председатель, г-н Филарет,
Святейшие Архиереи, Христос посреди нас.
      В 1971 г. наша Синодальная Эксархия в составе Преосвященнейших Архиереев: Коринфского Каллиста и Кипрского Епифания, достопочтенного протосинкелла о. Евгения Томбру поехали в США, чтобы наладить связь с Вашим Синодом и установить духовное общение с Вами с целью укрепления борьбы за Св. Православие. Прежде, чем Синодальная Эксархия вошла с Вами в какое-либо духовное общение, она внесла на Ваше рассмотрение Исповедание (Омологию) Веры Церкви Истинно-Православных Христиан Греции, содержанием которой было: - «Церковь, принявшая нововведение Папского календаря осуждена и таинства ее безблагодатны по 1-му правилу Василия Великого».
      Этот доклад был прочитан протоиереем Георгием Граббе перед нами 15.09.1971 г. со следующим результатом, выразившимся:
      а) в приветствии и одобрении Омологии всей Иерархией;
      б) в ясном и определенном подтверждении нашего Исповедания (Омологии) Веры в официальном документе, отправленном с нашей Синодальной Эксархией.
      На основании этого только и решились мы установить церковное, духовное, и евхаристическое общение как следствие единодушия и согласия взглядов и действительного утверждения того, что Соборная Апостольская Православная Церковь исповедует, благоразумно провозглашает и верит как в еретичность, так и схизматичность новостильного календаря. Уже впоследствии мы приняли обязательства по исполнению решения Архиерейского Собора РПЦЗ под №16-11 от 15.09.1971г. относительно происхождения нашей иерархии от одного лишь Епископа, блаженнопочившего Архиепископа г. Матфея, на основании святых и божественных Канонов после заявления нашей Эксархии.
      Последовали литургические сослужения, совместные молитвы, визиты священников наших Церквей, не только скрепляющие единство веры и Духа Святаго общение, но и ведущие к убеждению:
      во-первых, что позиция наша против последователей нового календаря, основывающаяся на Православном вероучении утверждена перед Вами нашей Синодальной Эксархией 15.09.1971г.
      Во-вторых, что необходимо с Вашей стороны полное прекращение евхаристического общения с новокалендаристамн.
      В-третьих, что все изложенное нами в Омологии (Исповедании) Веры на основании церковных канонов о таинствах схизматиков, и в особенности 1-го правила Св. Василия Великого - ясно одобренное в сентябре 1971 г., должно быть полностью осуществлено.
      Уверенные, что Пресвятейшие намерения Ваши будут чистосердечны, мы полагали, что Вы последуете согласно Православным Божиим и Святым Канонам.
      Но к лету 1972 года, ожидая Вашу Омологию Веры, мы получили «Послание ко всем Церквям», где, между прочим, заявляя о схизме нового календаря и даже цитируя греческих богословов, Вы ни словом не касаетесь последствий схизмы, ни характера противоборства схизмы каноническим установлениям Церкви.
      С тех пор устные заявления со стороны нашего духовенства, письма от лиц болящих за Православие и неопровергнутые сведения о разных нарушениях высшего и низшего духовенства Вашей Церкви, в связи со свободным духовным общением с новокалендарниками-схизматиками, вызвали печальное разочарование в нас, протесты нашего духовенства и народа, и поколебали наше доверие к Вашей позиции по поводу новокалендарной реформы.
      Мы упорно прилагали с тех пор усилия, чтобы получить от Вас документ - Омологию Вашей Веры по новокалендарной проблеме; поэтому дважды было выслано Вам письмо нашего Архиепископа г. Андрея. Мы получили письмо Святейшего г. Филарета от 13.12.1973 г., № 3-50-759, к сожалению, не имеющее никакого отношении к теме и нашим вопросам.
      Между тем, недовольство нашего духовенства и народа продолжало увеличиваться ввиду того, что нами было выслано 1.05.1974 г. за №1.007 Синодальное Послание, в котором снова, вследствии важности темы, проанализированы причины и последствия календарной схизмы, указано единогласное желание духовенства н народа получить письменный документ от Вас, разъясняющий Вашу позицию по затронутым вопросам, но ответа мы не получили.
      Не получив ответа, мы снова отправили Эксархию, составленную из членов Синода - Архиереев Коринфского Каллиста, Пирейского Николая и Архимандрита Каллиника. Эксархия наша учавствовала в литургии и молебне с Вами и была принята во время заседания Вашего Синода 12 сентября 1974 года, подав Вам просьбу о рассмотрении срочных вопросов, а также просьбу об Омологии Веры Вашей...
      Наша Эксархия попросила документ, в котором были бы изложены Ваши заверения о единогласии с Вами по календарному вопросу и по вопросу безблагодатности таинств новокалендаристов, но получили в ответ лишь обещание Омологии. Не соглашаясь на это, Эксархия протянула в ожидании документа еще несколько дней и вернулась в Грецию, надеясь все же на высылку документа Омологии. Мы подчеркивали всегда важность значения именно письменного изложения Омологии, чему прилагали столько усилий из-за недовольства духовенства и народа нашей Церкви, терпеливо ожидая в надежде на Ваше иерархическое сознание важности единомыслия в отстаивании истинного Православного пути.
      Итак, после четырехлетнего вожделенного ожидания обещанной Вами Омологии, с большой задержкой получили 30.01.1975 г. документ за № 3-50-760 от 22.09.1974 г., в котором выражаются Ваши взгляды о календаре. Вы считаете «введение нового календаря ошибкой, ведущей к беззаконию и, конечно, создающей схизму». В отношении Ваших взглядов на таинства новокалендарников признаете следующее:
      «Что касается вопроса относительно присутствия или отсутствия благодати Духа Святаго в таинствах новостильной Церкви, Русская Православная Церковь Заграницей не считает себя, ни любую другую поместную Церковь имеющей власть принимать окончательное решение, так как окончательное решение этой проблемы принадлежит лишь специально созванному Вселенскому Собору с обязательным участием Свободной Церкви России».
      В целом по содержанию Вашего документа можем заметить следующее:
      а) календарная проблема есть не только «современное искушение», как Вы утверждаете, но возникла с 1582 года, когда Православная Церковь оказала сопротивление введению нового календаря, осудила и предала анафеме это новшество на Всеправославных Соборы в 1583-1598 гг. при Иеремии II Великом, в 1756 г. при Кирилле и в 1848 году при Анфиме, Патриархах Константинопольских. Если изучим решения этих Всеправославных Соборов, то увидим, что дело не просто в «современных искушениях», или только ошибке, а в том, что согласно решениям Соборов новокалендаристы отчуждены от Духа Святаго, глаголющего, хотя и не полностью на Поместных Соборах.
      В 1583 году созванный Всеправославный Собор (Поместный Собор Константинопольской Церкви при участии восточных Патриархов - Александрийского Сильвестра, Иерусалимского Софрония) под председательством Константинопольского Патриарха Иеремии 2-го, прозванного Великим, принял следующее решение, осуждающее папский календарь:
      «Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали Семь Вселенских Святых Соборов и добре законоположили нам следовать, а желает следовать Григорианской Пасхалии и Месяцеслову, тот, как и безбожные астрономы Папы противодействует всем определениям Святых Соборов и хочет им изменить или ослабить, да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных. Вы же православные и благочестивые христиане пребывайте в том, чему научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание, хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам, и молитва нашей Мерности да будет со всеми вами. Аминь».
      В 1848 г. во времена Патриарха Анфима было принято решение, осуждающее тех, кто принимает любое новшество и тем хулит Духа Святаго:
      «Будем же держаться исповедания, которое мы приняли чистым от толиких мужей, отвергая всякую новизну, как внушение дьявола: принимающий новое (учение) признает как бы несовершенною преподанную ему православную Веру. Но она, будучи уже вполне раскрыта и запечатлена, не допускает ни убавления, ни прибавления, ни другого какого либо изменения, и дерзающий или сделать, или советовать, или замышлять сие, уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, как будто Он (Дух Святый) глаголал несовершенно в Писаниях, и на Вселенских Соборах».
      «Итак, все замышляющие новизну - ересь или раскол, - добровольно облеклись по словам псалмопевца (Псал. 108, 17) в клятву, яко в ризу, хотя бы то были папы, или патриархи, или клирики, или миряне; пусть даже будет это Ангел с неба ...».
      б) Таким образом из вышеизложенного ясно видно, что новокалендарная реформа уже осуждена как неканоничная и вовсе не подлежит осуждению Вселенским Собором.
      в) Присутствие или отсутствие благодати Духа Святаго в таинствах новокалендаристов не зависит от решения нашей Церкви или любой другой поместной Церкви, ибо Церковь, принявшая новый календарь становится схизматической сразу же, согласно Святым Канонам, касающимся схизматиков, поскольку по Св. Канонам любая схизматическая Церковь лишается благодати Духа Святаго (1-е правило Св. Василия Великого).
      Вот что в связи с этим говорит Св. Пидалион (Книга Правил): «Схизматиками называются те, которые отличаются от Кафолической Церкви не из-за догматов веры, а из-за каких-либо церковных легко излечимых вопросов».
      «Все схизматики, приходящие в Единую, Святую, Соборную (Кафолическую) Церковь должны креститься, поскольку первые священники схизматиков имели благодать рукополагать н крестить, но раз оторвавшись от всего Тела Церковного потеряли сию благодать и не могли более ни крестить, ни рукополагать, ни передавать благодать, которую из-за схизмы потеряли. Так, если один член отрежется от тела, сразу умирает, не имея жизненной силы, потому и схизматики, раз оторвавшись от тела Церкви, умертвились и потеряли благодать Духа Святого» (Св. Никодим).
      «Крещенные схизматиками считаются крещенными простыми людьми».
      г) Из-за введения Нового Календаря создан хаос и беспорядок в эортологии Церкви (Праздничной Минее), распалось ее единство и образовалась схизма - вопреки решениям 1 Вселенского Собора, ясно установившего единообразное, единовременное празднование христианских праздников.
      д) Схизма эортологии уничтожает и самое Божественное значение Церкви, ибо мы верим в Церковь Воинствующую и Торжествующую, в которой сопричащаемся со Святыми и сослужим с ангелами, в которой празднуют «высшие с низшими», как и подобает Воинствующей и Торжествующей Церкви. Не имеем права признавать благодать Духа Святаго в таинствах приявших нововведение папского календаря и тем отпавших от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Христовой Церкви.
      е) Нововведенцы став схизматиками и «будучи вне Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, не имеют единого крещения» по правилам Карфагенского Собора и не могут передать благодати, которой лишились.
      ж) По поводу календарного вопроса проповедуем и используем также следующие догматические и канонические решения Церкви о схизматиках: Церковь, принявшая Новый календарь, считается схизматической согласно решениям специально созванной в 1923 году Комиссии, заявившей:
      «Церковь Греции и другие автокефальные Церкви, будучи независимы внешне, но связанные единым духовным началом, составляют одну и единственную Православную Церковь. И никакой из них нельзя, отделившись от Других и приняв Новый Календарь, не считаться уже перед другими схизматической». Поэтому Православная Церковь ясно говорит о Схизмах и их обвальных последствиях, а не в смысле одной только мелкой провокации.
      II. После вышеизложенного и во избежание всякого рода недоразумений объясняем церковную позицию нашу в плане практической реализации догматического вероучения Церкви в каждодневном быту:
      а) Введение Нового Календаря в церковное использование привело к схизме богословского и догматического характера.
      б) Любая Церковь, принимающая Новый Календарь, сразу становится схизматической.
      в) Таинства любой схизматической Церкви безблагодатны по 1-му правилу Св. Василия Великого и по правилам Карфагенского Собора.
      г) С новокалендарниками, действительными схизматиками, не разрешается никакого духовного и церковного общения по 33-му правилу Лаодикийского Собора.
      д) Церковь Истинно-Православных Христиан Греции не состоит ни в каком духовном общении и бытовом общении с теми Церквями, которые хотя и используют Старый Календарь ( Поместные Церкви Иерусалимская, Сербская, Российская и др.), но общаются с Церквями, следующими нововведению папского Календаря, ибо «причастившийся с непричащающимися непричащенным считается» по Св. Иоанну Златоустому.
      е) Возвращающихся из схизмы Нового Календаря простецов приемлем через Исповедание Веры Православной, извещающее обман Нового Календаря, и запечатлеваем их Св. Миром православного происхождения, если крещены в новостильной Церкви (1-е правило Св. Василия Великого и правила Карфагенского Собора).
      ж) Возвращающихся новостильных клириков приемлем в общение так, что вначале дают писание о Новом Календаре, извещая свое церковное начальство и утверждаем затем их хиротонию молитвой по 7-му правилу Второго Вселенского Собора.
      з) Никакого таинственного и евхаристического общения не имеем с теми, кто следует Новому Календарю.
      и) Никто из новостильников не может участвовать в наших таинствах, как, например, в случае крещения новостильник не может быть восприемником православного дитя и наоборот по 46-му правилу Апостольскому.
      к) Запрещается хождение верных на церковные службы, сотворенные новостильными по 33-му правилу Лаодикийского Собора.
      Это - церковная позиция нашей Истинно-Православной Церкви, основанная на Божественных и Святых Канонах и Святых Церковных Установлениях, не оставляющих сомнения в несвоевременности или устарелых взглядах блаженной памяти нашего Отца г. Матфея, показывает верное понимание всем приведенным приведенным выше Св. Канонам против схизматиков.
      Настоящим приведено к исполнению с 1935 года всем составом Церкви, возглавлявшейся ее тогдашней Иерархией, осудившей и отрицавшейся нововведения папского календаря в Церкви.
      III. Святейшие, ознакомившись с вышеизложенным, прислушайтесь к голосу Церкви и нашему иератическому сознанию, опирающемуся на твердый канонический и догматический фундамент и радеющу о безупречной сокровищнице Святого Предания, полученной от Святых Отцев, предварительно же прекращаем наше общение с Вашей Церковью согласно решению нашему от 2.05.1975 г. под #1097, уверенные, что Господь даст Вам благоразумие согласно Священному Преданию о Иисусе Христе и ни на что другое не ссылаясь, ибо «это есть неоспоримое предание».
      Все дальнейшие отношения с Вами будут зависеть от позиции Вашей и возможности пересмотра Вашей Омологии Веры касательно календарного вопроса, о чем непрестанно будем молиться Богу.

Священного Синода Афинский Андрей, Председатель
Присутствующие члены:
Фессалоникийский Димитрий,
Коринфский Каллист,
Трикиссы и Стагона Виссарион,
Китиу Епифаний,
Мессинийский Григорий,
Аттики и Мегариды Матфей,
Пирейский Николай,
Вресфенский Лазарь,
Арголиды Пахомий,
Фиотиды Феодосий,
Гераклеи Евмений,
Сервиона и Козани Тит»
.

      1974-1998.
      Разделения у флоринитов.
      Создание «синода противостоящих»

       В 1974 году синод архиеп. Авксентия официально объявляет о безблагодатности таинств новостильной церкви, и о необходимости приема из новостилия через миропомазание. Епископ Петр Асторийский отказался подписать это заявление и был смещен с должности экзарха синода в Америке.
      В 1974 году митрополиты Акакий Диавлейский и Гавриил Кикладский разрывают общение с синодом, будучи против епископских хиротоний, проведенными без их согласия. В 1978 году к ним присоединились епископ Петр Асторийский и митрополит Хризостом Фессалоникийский (Киусис).
      В 1977 году митрополит Коринфский Каллист порывает общение с матфеевским Синодом, не согласившись с разрывом отношений с РПЦЗ, и переходит в синод архиеп. Авксентия.
      В 1978 году синод архиеп. Авксентия принимает клирика РПЦЗ архимандрита Клавдия из Лиссабона и рукополагает его в епископа Лиссабонского. Это приводит к разрыву отношений со стороны РПЦЗ.
      В 1979 году митрополиты Каллист Коринфский и Антоний Мегарский разрывают общение с архиеп. Авксентием и создают свой синод. Они посвящают восемь архимандритов во епископы, среди которых Киприан (Куцумбас). В 1980 году этот синод вступает в официальное общение с румынским старостильным синодом митрополита Гликерия.
      Затем группа епископов во главе с митрополитом Геронтием отделяется от архиеп. Авксентия. Митрополит Каллист отходит от управления своим синодом, его епископы присоединяются либо к архиеп. Авксентию, либо к митр. Геронтию. Из бывшего синода митр. Каллиста остаются только митрополиты Киприан Филийский и Джованни (Иоанн) Сардинский, которые в 1984 году создают свой «синод противостоящих» во главе с митрополитом Киприаном.
      В 1984 году архиеп. Авксентий совершает несколько епископских хиротоний без согласия части своего синода.
      В 1985 году объединяются синоды архиеп. Авксентия, митр. Геронтия и митрополитов Каллиста-Антония. Митрополиты Киприан и Джованни отказываются подчиниться объединенному синоду. Митрополит Киприан объясняет отдельное существование своего «синода противостоящих» несогласием в вопросах веры - он считает ошибочной декларацию 1974 года, в которой синод архиеп. Авксентия объявляет новокалендарную церковь безблагодатной. Будучи архимандритом, он подчинялся синоду архиеп. Авксентия после 1974 года, а затем и синоду митрополита Каллиста, который всегда считал таинства новостильников безблагодатными (напомним, что ранее митрополит Каллист был членом матфеевского синода). Митрополит Киприан считает новостильников погрешающей, но еще не осужденной частью единой Церкви, и ссылается на соответствующие заявления митрополита Хризостома Флоринского. Митрополит Киприан допускает новостильников к совершаемым им таинствам и разрешает исповедующимся у него молиться и причащаться в новостильных церквах. За это его критикуют многие флориниты. Епископ Джованни (Иоанн), также отказавшийся подчиниться объединенному синоду, был монахом-капуцином, затем стал священником Московской Патриархии. Позднее был епископом у несториан. И после разрыва с несторианами был принят в общение и хиротонисан в епископа синодом митрополита Каллиста.
      В 1985 году объединенный синод низлагает архиеп. Авксентия и четырех других епископов за незаконные хиротонии (дело Тсакоса) и другие канонические нарушения. Пять епископов во главе с архиеп. Авксентием не подчиняются и образуют свой синод. 17 епископов избирают митрополита Хризостома (Киусиса) главой объединенного синода с титулом архиепископа Афинского Хризостома II.
      В 1986 году Преображенский монастырь в Бостоне покидает РПЦЗ, не принимая контакты некоторых клириков РПЦЗ с экуменистами, и присоединяется к синоду архиеп. Авксентия. Параллельно против руководства Преображенского монастыря выдвигаются тяжкие обвинения в безнравственности.
      В 1986 году синод архиеп. Хризостома лишает сана митрополита Киприана Филийского и Оропосского, главу «синода противостоящих». Тот не подчиняется и сохраняет общение с румынскими старостильниками.
      На тот момент флориниты имеют три синода: архиеп. Хризостома, архиеп. Авксентия (оба этих синода признают новостильников безблагодатными) и митрополита Киприана (считающего новостильников заблуждающимися, но еше не осужденными членами Матери-Церкви, а их таинства благодатными).
      В 1994 году РПЦЗ вступает в общение с синодом митрополита Киприана и провозглашает тождество своей экклизиологии с экклизиологией «синода противостоящих».
      1995-1998 годы. От синода архиеп. Хризостома отделился митрополит Каллиник Додеканисский в связи с неприятием епископской хиротонии Павла (Стратигеаса) из Астории, США. Эта хиротония, а также попытки синода архиеп. Хризостома ввести Хартию, по которой церковное имущество будет принадлежать синоду, вызвали несогласие многих клириков и мирян. Это привело к образованию синода из восьми епископов под руководством митр. Каллиника.

      Спор об иконопочитании

      В 1995 году в матфеевском синоде происходит разделение по вопросу об иконопочитании.
      Первоиерарх Синода архиеп. Андрей выразил мнение, что образы «Новозаветной Троицы» (С Богом Отцом в виде старца и Св. Духом в виде голубя) и «Воскресения Христова» (где изображен сам момент Воскресения) являются неканоничными и богословски необоснованными, возникшими под западным влиянием, а потому было принято решение по возможности заменить их образами «Троицы Ветхозаветной» и «Сошествия во ад». Пятеро митрополитов, членов Синода выдвинули против архиеп. Андрея обвинение в иконоборчестве и введении богословских новшеств, и, не сумев сместить его, отделились от общения с ним.
      К сожалению, составителю пока недоступна информация о догматических деталях спора.

      Использованные материалы

  • 1. Кассиан (Браун), иером. Краткое жизнеописание архиепископа Церкви Истинно-Православных Христиан Матфея. Святая Русь. Выпуск 4. 1998 г.
  • 2. Moss Vladimir. The Orthodox Church at the Crossroads.
  • 3. Photius of Triaditsa, bishop. The 70th Anniversary of the Pan-Orthodox Congress in Constantinople. http://www.orthodoxinfo.com/ecumenism/photii_1.htm
  • 4. Markou Stavros. The Florinites.
  • 5. Markou Stavros. The Acacians.
  • 6. Markou Stavros. The Cyprianites.
  • 7. ВЕРТОГРАДъ. Рассылка новостей. 2001 г.
  • 8. Дискуссии в Internet-форуме orthodox-synod. 1998 г.
  • 9. Дискуссии в Internet-форуме orthodox-tradition. 2001 г.

 

 
Ко входу в Библиотеку Якова Кротова