Ко входуБиблиотека Якова КротоваПомощь
 

ФОМА АКВИНАТ

СУММА ТЕОЛОГИИ

 

Часть III, вопрос 42, глава 4 .
"Должен ли был Христос передавать свое учение посредством письма?"

I. Кажется, что Христос должен был передавать Своё учение посредством письма. Ведь письмо было изобретено, дабы учение было памятно и в будущем. Но учение Христа было предназначено, чтобы сохраняться в вечности, согласно Луке : небо и земля прейдут, но мои слова не прейдут. Следовательно, как кажется, Христос должен был передавать Своё учение посредством письма. 

2. Кроме того, Ветхий Закон был предзнаменованием (in figura praecessit) Христа, согласно [посланию] к Евреям : Закон имеет тень будущих благ. Но Ветхий Закон был написан Богом, согласно Исходу : дам тебе две скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал. Следовательно, как кажется, Христос также должен был передавать Своё учение посредством письма. 

3. Кроме того, Христу, Который пршел, дабы просветить сидящих во тьме и тени смертной, как говорится у Луки , надлежало устранить случаи заблуждения и открыть путь к вере. Но Он свершил бы это, если бы записывал Свое учение; ведь говорит Августин в [книге] "О согласии Евангелистов", что есть обыкновение у некоторых задаваться вопросом - почему наш Господь ничего не написал, так что необходимо верить другим, которые писали о Нем? Особенно те язычники задают этот вопрос, которые не решаются обвинять или поносить Христа, и приписывают Ему наиболее превосходную мудрость, но только как человееку. Они говорят, что ученики Его приписывали своему Учителю, что он больше, чем был [на самом деле], когда они называли Его Сыном Божиим и Словом Божиим, Которым всё было сотворено. И после он добавляет : они, кажется, готовы были бы поверить тому, что Он написал бы о Себе, но не тому, что другие, согласно своему суждению, проповедовали о Нем. Следовательно, как кажется, Христос Сам должен был передавать свое учение посредством письма. 

Но этому противоречит следующее: в каноне Писания нет книг, написаннх Им Самим. Отвечаю: следует сказать, что было вполне подобающим, чтобы Христос не передавал Своё учение посредством письма. 

Во-первых, по причине Его достоинства. Ведь более превосходному учителю подобает более превосходный способ учения. И поэтому Христу, наиболее превосходному учителю, соответствовал способ учения, запечетлевающий Его учение в сердцах слушающих Его; поэтому говорится у Матфея , что Он учил их, как власть имеющий. Ведь даже Пифагор и Сократ, которые были наиболее превосходными учителями среди язычников, не желали ничего писать. Ведь письмо направлено, как на цель, на то, чтобы запечатлеть учение в сердцах слушающих. 

Во-вторых, из-за превосходства учения Христа, которое не может быть выражено в письме (litteris), согласно Иоанну, в конце : многое и другое сотворил Исус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Однако, как говорит Августин, нам следует считать не то, что мир не мог бы их вместить в отношении пространственного места, но, что способность читающих не могла бы их постичь. И если бы Христос вверил Своё учение письму, то ничего более высокого об этом учении люди не разпознали , чем из того, что содержится в Писании. 

В-третьих, чтобы от Него учение достигало бы всех согласно порядку: а именно, Он Сам непосредственно учил Своих учеников, которые впоследствии, словом и письмом, преподали [учение] другим. Если же Он писал бы Сам, то Его учение достигло бы всех непосредственно. Поэтому о премудрости Бога говорится в Притчах , что она послала слуг своих провозгласить с возвышенностей городских. 

Но следует разуметь, как говорит Августин в "О согласии Евангелистов", что некоторые из язычников полагали, что Христос написал некоторые книги, содержащие некую магию, посредством которой Он свершал чудеса, каковые христианское учение осуждает. И все же те, кто утверждает, что читали такие книги Христа, не свершают ничего такого, что якобы сотворено [согласно] этим книгам. Ведь они заблуждаются в отношении Божественного суждения (iudicio), ... когда утверждают, что эти книги, озаглавлены как служащие письмами к Петру и Павлу ... потому что они видели, в некоторых местах, изображенных их с Христом... Не удивительно, что измышляющее [это] были обмануты живописцами. Однако всё то время, когда Христос пребывал в смертной плоти с Его учениками, Павел не был Его учеником. 

1. Относительно первого следует сказать, как говорит Августин в той же самой книге : Христос как бы глава всех Его учеников, как членов Его тела. Поэтому, когда те описывают, что Он явил и сказал им, то ни в коем случае не следует говорить, что Он не написал ничто: поскольку Его члены делали то, что они познали из сказанного Главой. Поскольку же Он желал, чтобы мы читали о сделанном и сказанном Им, Он повелел описать им это, как бы Своим рукам. 

2. Относительно второго следует сказать, что поскольку Ветхий Закон давался в чувственных образах, то подобало, что он был написан чувственными знаками. Но учение Христа, которое есть закон духа жизни , должно было быть написанно не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца, как говорит Апостол во втором [послании] к Коринфянам . 

3. Относительно третьего следует сказать, что те, кто не желал верить написанному апостолами о Христе, отказались бы верить в написанное Христом, о Котором они полагали, что Он творил чудеса магическим искусством. 

 

Перевод К. Бандуровского 

 

 
Ко входу в Библиотеку Якова Кротова