Вопрос об истории гороскопа Петра Первого, якобы составленного поэтом, писателем, учителем царских детей Симеоном Полоцким (1629-1680) и преподнесенного в день крещения Петра царю Алексею Михай-ловичу, обсуждается историками уже в течение двух с половиной сто-летий. Подробнее изложение этой проблемы и хода ее исследования имеется в работе [5].

Гороскоп, составленный Симеоном Полоцким или (согласно гипотезе Р.А.Симонова и В.И.Плужникова) придворными врачами-астрологами, ни до нас, ни до историков конца ХVШ в. не дошел. Поэтому известный историк, академик Г.Ф.Миллер (1705-1783) в 1775 г. обратился в Петербургскую академию наук с письмом [11], в котором просил кого-нибудь из академиков, знавших астрологию, реконструировать гороскоп Петра. За это дело взялся известный астроном академик А.И.Лексель (1740-1784).

В 1780 г. Г.Ф.Миллер опубликовал сообщение об этом [3]. Описав легенду о составлении гороскопа Петра Симеоном Полоцким, впервые изложенную в рукописном виде в 1742 г, П.Н.Крекшиным [2] и опубли-кованную только в 1785 г. в различных изданиях (их обзор есть в [5,11], он высказал ряд критических замечаний в адрес астрологии как таковой и чообщил о работе, выполненной А.И.Лекселем. Вот что пише об этом Миллер в указанной публикации: "Один в Астрономии искусный член Санкт-Петербургской Академии наук (в сноске уточнено: г. Лексель - В.Б.) принял на себя сие не безтрудное упражнение, исчислил в оба времена бывшее тогда течение планет, и из взаимного приближения и отдаления оных вывел заключения, какие по астрологическим правилам надлежало". И далее: "… прочее все тогда бывшее планет течение вообще явилось такое, что Астрологи весьма благополучное из того предзнаменование взять долженствовали".

Более подробного изложения заключений Лексея в этой публикации Миллер не дает. Обратим внимание на его указание, что Лексель "исчислил в оба времена бывшее тогда течение планет". Здесь имеется в [77] 

Только в 1842 г. почти одновременно были опубликованы два варианта гороскопа Петра, приписываемого А.И.Лекселю. Натальyая карта Петра на русском языке была опубликована М.П.Погодиным [6] и на латинском языке Н.А.Полевым [7]. Сравнительный обзор этих публикаций, равно как и третьей, подготовленной в 1934 г. Д.О.Святским, но опубликованной только в 1966 г. [10], был сделан в работе [5]. Здесь мы укажем только, что три варианта yатальной карты отличаются лишь количеством и содержанием допущенных в них оiибок в символах и надписях, принципиальных же различий между ними нет.

В статьях М.П.Погодина и Н.А.Полевого приведен и пояснительныq текст А.И.Лекселя к гороскопу: в [6] на русском, а в [7] на латинском языке. Оба текста совершенно идентичны и в основном соответствуют натальной карте.

Представляет интерес вопрос об источниках, откуда оба автора позаимствовали эти тексты. М.П.Погодин сообщает, что гороскоп, составленный А.И.Лекселем, он получил от князя М.А.Оболенского, бывшего в то время директором Архива министерства иностранных дел. Н.А.Полевой пишет, что получил гороскоп от "одного почтенного любителя русской старины", не указывая его фамилии. Есть основания по-лагать по другой публикации Полевого [8], что этим любителем был В.Н.Казарин. Подлинники обоих вариантов гороскопа пока не найдены.

Все опубликованные варианты гороскопа относятся к дате рождения Петра, что дало основание В.И.Плужникову и Р.А.Симонову [5] выразить сомнение в справедливости приведенного выiе утверждения Миллера о том, что Лекcель делал расчеты для обоих моментов: для дней зачатия и рождения Петра.

Недавно в так называемых "Портфелях Миялера" [4 ] нам удалось обнаружить несколько рукописных редакций статьи, опубликованной Миллером в [З]. В некоторых из них приводится текст записки Лексе-ля, поданной ему в ответ на его запрос и содержащей астрологические данные действительно на оба момента. Миллер приводит параллельно латинский текст Лекселя и свой перевод его на русский язык. Приводим здесь русский текст в переводе Миллера и его комментарий к нему.

"Непротивно будет видеть здесь оное астрологическое исследование и с переводом:

В 1671 г. 28 августа стояние планет по правилам астрономическим было веема благополучное. Солнце обреталось в знаке Девы, тремя

[78] 

 планетами. Юпитером, Марсом и Меркурием окруженное, так что Меркурий находился и в собственном своем доме и в возвышении. Луна течение имела в знаке Скорпиона, сопровождаема будучи Венерою. Что же наипаче касается до Солнца, то такое соединение оного с планетами весьма благополучным почитается, особливо тогда, когда планеты, как здесь Юпитер и Марс, прежде Солнца восходят. А хотя соединение Марса с Солнцем собственно за благополучное предзнаменование не принимается, но как при сем случае Марс стоял в середине между Юпитером и Солнцем, то посредством Марса сила Юпитерова сообщалась Солнцу и в сем стоянии сила перехода планет. Юпитера, Марса и Меркурия в Солнце, собранная почиталась, что самое было предзнаменование вели-кого и благополучного государствования. Еще раз и благополучным почитается аспект шестиугольный, коим Венера и Луна стоят против Юпитера, Марса и Солнца, потому что оный значит славу, мудрость и могущество, особливо - когда Луна есть в приращении. Також и треугольный аспект Венеры и Луны с Сатурном есть в числе благополучных знаков, коим противустояние Сатурна с Солнцем, Юпитером и Марсом, за злосчастное почитаемое, много обессилилось и тому злосчастное сие Сатурново содействие облегчается возвратным его течением, потому что возврат показывается, что воздействие тщетное или бессильное.

Стояние планет дня 29 и 30 мая 1672 года по мнениям астрологов, частию доброе, частию худое знаменование имеется. Рассматривая наперед дамы, в коих планеты тогда находились, найдем, что Венера и Меркурий были в собственных своих домах, что есть доброе предзнаменование. Также Юпитер, находящийся в доме Меркуриевом, и Марс в доме Юпитеровом, значат благополучие. Напротив того. Солнце в доме Меркуриевом. Луна в доме Марсовом, такс и Сатурн в Марсовом доме меньше благополучия предвещает. Равным образом и аспекты планет частию благополучными, а частию несколько противными являются: в том числе благополучные счигавтся треугольный аспект Сатурна с Луной, шестиутольный Венеры с Сатурном, квадратный Солнца с Юпитером, шестиугольный Юпитера с Меркурием, квадратный Юпитера с Луной, треугольный Марса с Меркурием. Несколько противными имевтся у астрологов квадратный Сатурна с Меркурием, противостояние Марса и Юпитера, квадратный Марса с Луной, противостояние Венеры с Луной. Однако о сем точно рассуждать, не зная самого часа рождения, не можно, потребно к тому наипаче знать стояние планет в рассуждении гороскопа, т.е. средины небесные, из чего предсказание о будущих приклвчениях человеческих чинить должны".[79] 

Далее следует комментарий Миллера.

"Благосклонный читатель изволит из последних слов сего описания уввдеть, чего в дополнение астрологических гаданий о Петре Великом недостало. Недостаток сей награждается выше приведенной разрядной записью 1. Реченный Санкт-Петербургский академик не оставил оные потому изъяснять; а хотя история Петра Великого не по астрологическим догадкам сочиняться должна; хотя и странной казаться может составить гороскоп государю толь долгое время после его кончины; однакож важность истории Петра Великого может извинить наше лвбопытство, когда желаем знать, сколь близко дела великого императора с астрологическими проречениями сходствовали или оным противны явились. В сем единственном намерении вместим здесь гороскоп Петра Великого, из Санкт-Петербурга нам сообщенный".

Судя по следующей пометке в рукописи, Миллер предполагал опубликовать и натальную карту (точнее, две натальные карты на оба момента), но потом передумал, перечеркнул в рукописи текст Лекселя и свой комментарий к нему широким крестом и публиковать его не стал.

Сличение текста Лекселя, содержащегося в рукописи Г.Ф.Миллера, с тем, который был опубликован 150 лет назад М.П.Погодиным и Н.А.Полевым, показывает, что это - совершенно разные тексты, а не два варианта одного и того же текста. В тексте, приводимом в рукописи Миллера, о личных качествах Петра, вытекающих из гороскопа, не говорится почти ничего, в отличие от текстов, опубликованных Погоди-ным и Полевым, в которых перечисляются предполагаемые качества Петра. Вот некоторые выдержки из [б]:

"В рассуждении же душевного расположения Марс участвует с Юпитером, что, говорят, означает человека мудрого, смелого, отважного, гневливого и мстительного, великодушного, славолюбивого, и счастливого в достижении своих предприятий. Это предсказание, говорят, еще подтверждается соединением Луны с сердцем Скорпиона 2, звездою насильственною; ибо это соединение означает человека весьма смелого, который прославит свое имя, впрочем великим будет подвержен опасностям... В сем рождении есть также много признаков, показывающих, что родившийся много будет путешествовать. и это потому что Солнце находится в третьем кругу, а Луна в девятом".

1. В публикации [3] Миллер приводит выписку из разрядной записи, где сообщается о часе рождения Петра.

2  Звезда Антарес.

[79] 

Складывается впечатление, что эти две записки Лвкселя составленs им на различных этапах его работs над реконструкцией гороскопа Петра. Найденная в "Портфелях Миллера" и приведенная выше записка - более ранняя (возможно, Миллер торопил Лекселя с подачей этой записки, намереваясь включить ее в подготовленную к печати статью). Та же записка, что была опубликована в [6, 7], - более поздняя, составленная после ознакомления Лекселя с какими-то астрологическими руководствами, дающими расшифровку наблюдавшихся аспектов планет. Кроме того, в ней приведены данные только на день рождения Петра, поскольку определение даты зачатия, по мнению Миллера, было непосильно ни для астрологии, ни для какой-либо иной науки.

В заключение остановимся на вопросе об авторстве гороскопа Петра, составленного, если верить Крекшину, вскоре после его рождения. Мы пока не можем реiительно утверждать, что автор этого гороскопа - Симеон Полоцкий, хотя в его известных виршах, поданных царю Алексею Михайловичу в день крещения Петра, имеются астрологические мотивы. Но у вас есть достаточно материалов, чтобы решительно отклонить гипотезу В.И. АЛужникова и Р.А.Симонова [5 ], что авторами гороскопа Петра были придворные врачи-астрологи. Дело в том, что из названных ими врачей, действительно занимавшихся астрологией, Сэмюэл Коллинз покинул Россию в 1666 г. и умер в 1670 г. [1], Андреаc Энгельгарlт также покинул Россию в 1666 г. и вернулся только в 1676 г .[9], а Лев Богданович Лич.финус после 1657 г. в источниках не упоминается и в перечне придворных врачей царя Алексея Михайловича [9] его нет. Те же врачи, которые в 1672 г. были при царском дворе и перечислены в [9] (Михаил Граман мл., Лаврентий Бл.ментрост, Костер фон Розенбург, Нил Андррcон, Стефан фон Газен), не занимались астрологией. Выражаем надежду, что дальнейвий поиск первоисточников сможет про-яснить все вопросы, связанные с этим интересным эпизодом русской истории.

Библиографический список

2. Креriby П.Н. Краткое описание блаженных дел... Петра Великого (рукопись). WГАДА, ф. 17, оп. I, д. 167, л. 53-64.

3. Миллер Г.Ф. Рождение государя императора Петра Великого. Опыт Трудов Вольного Российского собрания при Имп. Моc. ун-те. Ч. 5. - М., 1780. - С. 87-105.

[81] 

4. Миллер Г.Ф. "Портфели Миллера" (рукопись). РГАДА, ф. 199, 55, ч. I, д. I, л. 1-12; д. 3, л. 4-6.

5. Плужников В.И., Симонов Р.А. Гороскоп Петра I // Тр. Отдела внерусской литературы. - Л.: Наука, 1990. - Т. 43. - С. 82-100.

6. Погодин М.П. Гороскоп Петра Великого // Москвитянин. -2.- Л I. - С. 58-65.

7. Полевой Н.А. Астрологические предвещания при рождении Петра якого // Рус. вестник. - 1842. - Л 2. - С. 258-280 (см. также 41-42).

8. Полевой Н.А. Критика. Новые русские книги (статья первая) // :. вестник. - 1841. - № 8. - С. 187-188.

9. Рихтер В. История медицины в России. Ч. П. - М.. 1820. -194-242.

10. Святский Д.О. Очерки истории астрономии в Древней Руси. . Ш. Историко-астрономнчеокие исследования. - М.: Наука, 1966. -Дип. 9. - С. 11-126 (о гороскопе Петра с. 42-47).

11. Шмурло Е.Ф. Петр Великий в оценке современников и потомст-ва. Вып. I (ХУШ век). - СПб., 1912. - С. 53-64; примечания, с. 122.

РГАДА - Российский государственный архив древних актов (б. ЦГАДА).