Яков Кротов. Богочеловеческая история.- Вера. Вспомогательные материалы.
Израиль Финкельштейн, Нил Ашер Зильберман
К оглавлению
Приложение 4
Почему традиционная археология периода Давида и Соломона неверна
Завоевания Давида: керамический мираж
Наиболее важным археологическим свидетельством, используемым для связи уровней уничтожений с завоеваниями Давида, была декорированная филистимская керамика. Ученые датировали ее от начала двенадцатого века до 1000 года до н.э. Первые слои, которые не содержали этого отличительного стиля, были датированы десятым веком, то есть временем Объединенной монархии. Но такая датировка была полностью основана на библейской хронологии и, таким образом, являлась замкнутым аргументом, так как нижняя датировка уровней с этой керамикой была установлена в соответствии с предполагаемой эпохой завоеваний Давида около 1000 года до н.э. В самом деле, не существовало четких данных для точной датировки перехода от филистимского стиля к более поздним стилям керамики.
Более того, недавние исследования произвели революцию в датировке филистимской керамики. В последние десятилетия были раскопаны многие важные места в южной прибрежной равнине Израиля – районе сильного египетского присутствия в двенадцатом веке до н.э. и в области, где поселились филистимляне. Среди этих мест были три города, которые упоминаются в Библии как филистимские центры - Ашдод, Ашкелон и Экрон (Телль-Mикне), а также несколько мест, которые были египетскими крепостями. Последние раскрыли информацию о египетско-ханаанской материальной культуре в последние десятилетия египетской гегемонии в Ханаане. Их находки, содержащие египетские надписи, связанные с царской администрацией Ханаана, а также большое количество египетских сосудов местного производства. Некоторые надписи датируются временем правления Рамсеса III – фараона, который воевал с филистимлянами и, предположительно, поселил их в своих крепостях на юге Ханаана.
Сюрпризом стало то, что в слоях, представляющих последние фазы египетского господства в Ханаане под руководством Рамсеса III, не было обнаружено декорированных филистимских сосудов ранних типов, а в самых ранних филистимских уровнях не было обнаружено никаких признаков египетского присутствия, ни одного египетского сосуда. Вместо этого, уровни были полностью разделены. Кроме того, в нескольких случаях на месте египетских крепостей времен Рамсеса III появились первые филистимские поселения. В хронологическом плане это не могло произойти до падения египетского господства в Ханаане в середине двенадцатого века до н.э. Последствия этого открытия произвели на археологию объединенной монархии своего рода эффект домино: весь набор стилей керамики пришлось переместить примерно на полвека позднее, в том числе и переход от филистимских к пост-филистимским стилям.
Другой вид доказательств происходит из слоя 7A в Мегиддо, который представляет собой последний этап ханаанской материальной культуры на севере страны. Этот слой всегда датировался одиннадцатым веком до н.э. и считался уничтоженным царем Давидом. Это предположение прекрасно подходило к библейской идеологии: благочестивый царь Давид уничтожил последний оставшийся оплот ханаанской культуры. Так как этот слой был жестоко уничтожен пожаром, из-за обвала стен и крыш были раздавлены сотни совершенных керамических сосудов. Действительно, большое количество сосудов было обнаружено при раскопках Института Востоковедения и при последних раскопках в Мегиддо Тель-Авивского университета. Однако экземпляры с декорированным филистимским стилем не были найдены. Поэтому этот город невозможно датировать одиннадцатым веком – периодом времени, когда декорированная филистимская керамика является распространенной по всей стране, в том числе в соседних местах в долине Изреель. Действительно, в самом Мегиддо есть филистимские сосуды, но все они происходят из предыдущего слоя. Это означает, что в Мегиддо последний город, содержащий остатки ханаанской материальной культуры, не был уничтожен царем Давидом около 1000 года до н.э. И керамика, и данные радиоуглеродного анализа предполагают, что он все еще существовал несколько десятилетий спустя - в десятом веке до н.э.
Переосмысление Мегиддо: датировка, керамика и архитектурные стили
Игаль Ядин утверждал, что определение городов Соломона основано на стратиграфии, керамике и Библии. Но стратиграфия и керамика обеспечивают лишь относительную хронологию. Таким образом, очевидно, что вся идея археологии объединенной монархии, программы городского планирования архитекторов Соломона, и величия дворцов Соломона опирается на единственный библейский стих - 3 Царств 9:15. Мы должны повторить это еще раз: вся традиционная реконструкция характера Объединенной монархии Израиля - ее территориальных экспансий, ее материальной культуры, ее отношений с соседними странами - зависит от интерпретации единственного библейского стиха! И этот стих довольно проблематичный, потому что мы не знаем, основан ли он на достоверных источниках времен Соломона или более поздних реалиях. Мы даже не понимаем его точного смысла: означает ли слово «построил» то, что Соломон основал новые города? Или он только укрепил уже существующие? Или для автора книг Царств три упомянутые города (Мегиддо, Гезер и Хацор) просто символизировали три главные административные центры северного Израиля? Или автор книг Царств переместил большое строительство этих городов в более поздние времена назад во времена царя Соломона?
Давайте начнем с шести-камерных ворот. Во-первых, идея о том, что ворота Мегиддо относятся ко времени дворцов из тесаного камня, была поставлена под сомнение. И в основном из-за того, что эти ворота связаны с массивной стеной, которая находится над двумя дворцами. Другими словами, так как стена является более поздней, чем дворцы, и так как она связана с воротами, существуют веские основания полагать, что ворота также являются более поздними, чем дворцы. Кроме того, недавние раскопки показали, что этот тип ворот использовался за пределами Объединенной монархии, и что похожие ворота строились и в более поздние фазы железного века, вплоть до седьмого века до н.э. Таким образом, единственный колышек, на котором висит вся конструкция, также оказался шатким. Но это еще не все.
Следующий ключ происходит из соседнего города Изреель, расположенного в 15 км к востоку от Мегиддо. Город был раскопан в 1990-х годах Дэвидом Уссишкиным из Тель-Авивского университета и Джоном Вудхедом из Британской школы археологии в Иерусалиме. Они обнаружили большой укрепленный корпус, который они определили как дворец, построенный царем Ахавом в первой половине девятого века до н.э. Этот роскошный акрополь был разрушен вскоре после того, когда был построен. Это произошло, предположительно, либо в ходе восстания против династии Омри во главе будущего израильского царя Ииуя, либо в результате военной кампании на севере Израиля Азаила, царя Дамаска. В любом случае, дворец в Изреели был заброшен в середине девятого века до н.э. Сюрпризом стало то, что керамические изделия, найденные во дворце Изреели, идентичны керамике города с дворцами в Мегиддо. Но последний должен был быть уничтожен фараоном Шишаком почти сто лет назад! Как нам преодолеть этот разрыв? Есть только две возможности: либо переместить здание в Изреели ко времени Соломона, либо переместить дворцы Мегиддо ко времени династии Ахава. Само собой разумеется, что в этом случае существует только одно решение. Так как нет упоминаний о владении Соломоном Изреелью, а планировка дворца в Изреели похожа на планировку акрополя в Самарии, столице северного царства, которая без сомнений была построена династией Омри. Город с дворцами из тесаного камня в Мегиддо был разрушен в середине девятого века, вероятно, Азаилом, а не Шишаком в 926 году до н.э.
Но существуют ли какие-либо другие прямые данные о датировке города с дворцами в Мегиддо в дополнение к эффекту домино, который мы описали выше? Другими словами, возможно ли все еще, что он был построен во времена Соломона в десятом веке до н.э., а только уничтожен в девятом веке? Ответ на этот вопрос, очевидно, отрицательный по двум причинам. Первая подсказка происходит из Самарии - столицы северного Израильского царства, которая была построена в начале девятого века. Существуют явные сходства в методах строительства дворца в Самарии и двух дворцов в Мегиддо, и поэтому, кажется, что они были построены в одно и то же время. И здесь мы сталкиваемся с двумя вариантами: либо утверждать, что и дворец в Самарии, и царский акрополь были построены Соломоном, либо утверждать, что дворцы в Мегиддо были построены позднее Соломона. Первый вариант не может быть принят, потому что не вызывает сомнения, что дворец и весь акрополь в Самарии были построены в начале девятого века Омри и Ахавом.
Здесь нужно сказать несколько слов о трактовке библейских материалов. Некоторые из наших коллег удивляются, как мы можем отклонять историчность одного стиха Библии (3 Царств 9:15) и принимать историчность других, связанных со строительством Ахавом дворца в Изреели (3 Царств 21:1) и строительством Омри дворца в Самарии (3 Царств 16:24). Ответ на этот вопрос связан с методологией. Библейский материал нельзя рассматривать как монолитный блок. Она не требует отношения полного принятия или полного отбрасывания. Два столетия современной библейской науки показали нам, что нужно отдельно оценивать каждую главу библейского материала, а иногда и каждый стих. Библия включает в себя исторические, не исторические и почти исторические материалы, которые иногда в тексте находятся очень близко друг от друга. Вся суть библейской науки состоит в том, чтобы отделить исторические части от остального текста в соответствии с языковыми, литературными, и вне-библейскими историческими соображениями. Так что, да, можно сомневаться в историчности одного стиха и признавать основательность другого, особенно в случае Омри и Ахава, чье царство описано в ассирийских, моавитских и арамейских текстах того времени.
