И. БЛИЩЕНКО

Оценка военного конфликта в Чечне с точки зрения международного права

Ситуация в Чечне ставит целый ряд как практических, так и теоретических вопросов. Один из первых теоретических вопросов – о самоопределении. Как понимать самоопределение? (48)
Существует общее положение: самоопределение – это осуществление народом воли устроить свою судьбу так, как он хочет, вплоть до отделения. Другого определения в международном праве нет. И что бы мы ни говорили о приоритетах одного принципа над другим, мы никогда не уйдем от этого определения – суровый закон, но закон. Если мы хотим изменить понятие самоопределения, мы должны войти в Организацию Объединенных Наций с этим предложением. Самоопределение – это прежде всего право нации на развитие в тех формах, в которых она считает для себя удобным и возможным развиваться. И если есть желание чеченского народа отделиться от России, и если мы хотим остаться в рамках международного права, мы ничего не можем сделать, кроме как признать право чеченского народа на отделение.
Вспомним слова нашего Президента: "Берите суверенитета столько, сколько можете переварить"? Существует мнение, что конфликт в Чечне – это конфликт между двумя независимыми государствами. Ситуация парадоксальная. С одной стороны, Государственная Дума РФ не признала независимости Чечни, с другой, – наша исполнительная власть передала часть вооружений Чечне уже как государству, как народу, который определил свое право на самоопределение.
В прессе было опубликовано распоряжение Грачева о передаче части вооружений чеченской армии. Является ли эта передача признанием исполнительной властью независимости Чечни или не является? Это вопрос спорный.
Повторю то, что касается статуса принципа самоопределения: все принципы международного права одинаково приоритетны. Конечно, если чеченский народ осуществляет свое самоопределение за счет другого народа, мы можем выступать против такого самоопределения. С точки зрения международного права нет никаких препятствий для развития автономии в рамках единого государства. У нас есть примеры и Татарстана, и Башкортостана, которые заключили соглашения с центральной властью. Это соглашение о разграничении власти в центре и на местах. Разве нельзя было пойти по такому пути с Чечней? Однако были избраны другие методы и средства.
Сегодня мы ведем речь об ответственности государственных деятелей за политику в отношении Чечни. Но не только за (49) политику, но и за методы и средства осуществления этой политики. Ведь независимо от того, международный это конфликт или немеждународный – статья 3 Женевской конвенции "О защите жертв войны" должна соблюдаться. Это означает, что как федеральные власти, так и формирования Дудаева должны соблюдать законы и обычаи войны, должны соблюдать права и свободы человека. С этой точки зрения создание международного трибунала необходимо.
Думаю, что его решение не будет совпадать с решением Конституционного суда. Однако это не будет означать нашу ошибку. Мы, как и они, попытаемся использовать весь правовой арсенал. Однако я предпочел бы трибунал, в который входили бы граждане государств – членов СНГ. Вместе с тем в этом трибунале могут участвовать граждане и Соединенных Штатов, и Великобритании, и Швейцарии, и Германии, и других стран.
Полагаю, что мы должны прежде всего постараться провести этот трибунал на территории России. И только в случае, если это нам не удастся, если будут препятствия, надо его проводить в другой стране.
Я хочу также выступить против идеи всеобщей амнистии. Во-первых, мы являемся членами Международной конвенции "О неприменении срока давности за международные преступления и преступления против человечности". Принимая решение об амнистии, мы тем самым вводим срок давности за эти преступления. Мы сделали это в случае с Афганистаном. Тогда было принято специальное решение Президиума Верховного Совета. Были амнистированы и уголовные преступники, и просто военнопленные. Все оказались в равном положении. Но на каком основании? На каком основании бандит, вор, убийца должен быть амнистирован так же, как человек, никакого отношения к преступлению не имеющий? На мой взгляд, общая амнистия в отношении участников войны в Чечне была бы неправильной – и с моральной, и с юридической точки зрения.
Мне представляется, что трибунал должен заниматься конкретными вопросами. Заключение трибунала может носить общий характер, но рассматривать необходимо конкретные (50) дела. И не только дела высших лиц, сановников, но и конкретных исполнителей.
Человек, совершивший преступление, должен быть наказан, независимо от того, какое положение он занимал и занимает.