В. В. Лавров

О характере власти у готов в IV в. н. э.

Публикации Центра антиковедения СПбГУ

http://rome.webzone.ru/centant/confer/1996-11/lavrov.htm

Античное общество - 2. Тезисы Докладов научной конференции 29-30 октября 1996 года

Цель настоящего доклада - попытаться на основании имеющихся в на-шем распоряжении источников рассмотреть некоторые вопросы о характе-ре власти в готском обществе Нижнего Подунавья.

По данным письменных источников можно говорить о трёхступенчатом устройстве власти у готов. Высшая власть была представлена королём, по отношению к которому употребляются термины rex, basileuv". Ниже его по статусу были предводители отдельных племён, которые в латинских источ-никах обозначаются терминами regulus, subregulus, в греческих basilivsko" . Наконец, низший слой представителей власти составляли optimates, primores, вероятно лица, принадлежавшие к знатным готским родам, но не обладавшие до определённых моментов самостоятельными властными полномочиями.

Среди готских лидеров 360-х - 370-х гг. н. э. особо выделятся Атанарик. По отношению к нему в источниках употребляются различные термины: rex (Chron. Gallica, 497; Oros. Hist., 7, 32, 9; Iord. Get., 142); basileuv" (Eunap., fr. 37; Themist. Orat., 10, 24). Сократ (H. E. 5. 10) называет Атанарика ajrchgov". Зосим (4, 34, 3) называет его <...> panto;" tou' basileivou tw'n Skuqw'n ajrcw'n gevnou" "предводитель всего царского рода скифов". Свидетельство Зосима можно, вероятно, понимать как указание на положение Атанарика primus inter pares среди предводителей других готских племён.

Особый интерес представляет собой наименование Атанарика у Ам-миана Марцеллина - iudex potentissimus (27, 5, 6) и iudex Theruingorum (31, 3, 4). Указанное наименование Атанарика вызывало различные точки зре-ния среди исследователей. Высказывалось предположение о том, что iudex в тексте Аммиана является искажённой передачей готского iudans - 'царь'. Однако возможность подобного искажения никак не объяснялась с точки зрения фонетики. Кроме того Фемистий называет Атанарика dikavsto", что уже никак нельзя объяснить из готского языка. Х. Вольфрам и вслед за ним Т. Бёрнс считают, что термином iudex Аммиан старался подчеркнуть доми-нирующее положение Атанарика среди предводителей готских племён (Wolfram H., 1990; Burns Th. 1980). Наименование iudex, по мнению иссле-дователей отражало германский институт короля-судьи - одну из важных сторон королевской власти. В данном случае Атанарик являлся высшим арбитром по отношению к другим готским королям, входившим в тервинг-ский союз. Однако в данной гипотезе имеются некоторые слабые места, которые заставляют нас её пересмотреть. Сразу отметим, что мы вовсе не пытаемся приуменьшить значение Атанарика среди тервингов и не склонны отрицать наличие за iudex Theruingorum функций высшего арбитра. По-следние функции присущи носителям власти как у германских, так и у дру-гих народов. Наша цель другая - выяснить почему предводитель готов назывался iudex (греч. dikavsto")?

Термин iudex у Аммиана Марцеллина относится не только к Атанарику, но обозначает также судью (Amm. Marc., 14, 9, 3; 23, 6, 82; 30, 4, 10; 21, 2); этот термин употреблялся по отношению к высшим магистратам Римской империи (15, 5, 18; 16, 8, 13; 18, 6, 12; 20, 8, 14); и к правителям провинций (Amm. Marc., 20, 9, 1; 30, 5, 3). В отношении германских институтов так же употребляется термин iudex в значении 'судья' (Amm. Marc., 17, 12, 21). Правда в данном контексте iudices и optimates у квадов по своему положе-нию находятся ниже чем rex и subregulus.

Таким образом относительно Атанарика можно отметить следующее. Вряд ли Аммиан Марцеллин, употребляя термин iudex, подразумевал под Атанариком просто судью. Это не соответствовало бы реальному статусу предводителя тервингов. Кроме того термин iudex Gothorum употребляется Авксентием Доростольским. В жизнеописании Ульфилы iudex Gothorum организовал гонения на христиан во времена Констанция II. Значит этот титул носили готские правители уже во времена Констанция. Интересно в отношении Атанарика замечание Фемистия. Согласно константинопольско-му ритору, Атанарик, находясь при дворе Феодосия, не захотел, что бы римляне называли его basileuv", сказав, что он довольствуется именем dikavsto" (Themist. Orat., 10, 26). Этим самым готский король лишь подчёр-кивал свое подчинённое положение по отношению к римскому императору.

Согласно Филосторгию, готы, из которых произошёл Ульфила, находи-лись под властью Константина (Philostor. H. E. 2, 5). То есть, это готы Ата-нарика. Вероятно, победа Константина в 332 г. н. э. вынудила готов при-знать над собой верховную власть победителя. Таким образом употребле-ние термина iudex по отношению к Атанарику (соответственно греч. dikavsto") можно объяснить тем, что начиная со времени правления Кон-стантина правители тервингов имели римскую должность наместника про-винций. То есть, оказавшись в положении побеждённых, готские короли были наделены определенными полномочиями со стороны римского императора. Вероятно, этим титулом был наделён уже отец Атанарика, заключивший мирный договор с Контантином и удостоенный от императора кон-ной статуи в столице империи. В этой связи уместно вспомнить герульского вождя Навлобада, сдавшегося Галлиену и удостоенного от императора консулярских почестей (Georg. Syncel. Chron. p. 467, A. Mosshammer). Консуляры в период принципата возглавляли императорские провинции. По-добная ситуация получила дальнейшее развитие после событий 370-х. гг. н. э., когда предводители германских племён являлись римскими магистрата-ми для императора, оставаясь королями для своих соплеменников. Доста-точно вспомнить Теодорика, который с одной стороны был королём готов (rex Gothrum), а с другой стороны magister militiae и консул.

Мирный договор, заключённый между готами и империей в 332 г. н. э. и не нарушавшийся до 364 г. н. э. мог вызвать негативную реакцию со сторо-ны некоторой части готского общества. Дело в том, что война и военная добыча для многих представителей варварских народов являлась одним из средств к существованию. Наличие определённой части населения, всегда готового пополнить своё состояние за счёт жителей римских провинций, должно было вызвать появление и развитие в варварской среде некоего института принуждения, призванного обеспечить выполнения условий рим-ско-готского соглашения. Вероятно, эти функции взяла на себя определённая этно-военная группировка, имевшая реальный авторитет у задунайского населения и пользовавшаяся поддержкой со стороны Империи. По-видимому можно говорить о формировании у варваров Нижнего Подунавья надплеменных институтов. Как можно судить по многочисленным историче-ским и этнографическим параллелям, лидерство в подобных надплеменных институтах принадлежало одному из наиболее сильных в военном отношении племен. Для рассматриваемой нами ситуации в качестве такого племе-ни могли выступать тервинги.