Беседа с прихожанами на частной квартире. Дата неизвестна.Опубликовано без ответов на вопросы в журнале: Оп.: Индекс, 2000, №11. http://index.org.ru/journal/cont11.htmlВ каждой стране социальная позиция христианина немножко своеобразна, и поэтому считать, что всюду такой существует единый метод жизни и действий – это было бы совершенно неверно. Я думаю, что вас интересуют не проблемы о том, как живут христиане в Латинской Америке, где они борются за свои права вооружённым путём, или как в девятнадцатом веке решалась эта проблема в Соединённых Штатах, а как у нас. У нас, как ни странно, это решается очень близко к тому, как это решалось в античное время. Мы в какой-то степени совершили круг и вернулись к тем временам. В третьем веке Тертуллиан писал, что “мы находимся (он обращался к язычникам) в ваших конторах и на ваших кораблях, в вашей армии и на ваших рынках, мы занимаем все общественные места, и всюду мы не худшие, а лучшие”. Ну, может быть, он в процессе, так сказать, полемики немножко и утрировал, но история показала, что он был прав, потому что христиане были наиболее твёрдыми, честными, наиболее надёжными членами общества, иначе императоры, которые вынуждены были признать христианство в начале четвёртого века, этого бы не сделали. Для них были другие, более удобные религии. Была в то время религия sol invictus, Непобедимого Солнца. Это было почитание солнца, которое было философски осмысленно, которое имело свой такой приятный ритуал, очень распространённое среди солдат; а вы знаете, что Римская Империя в то время находилась, как говорится, во власти военных, армия решала всё; и были даже попытки государственным путём религию sol invictus, Непобедимого Солнца, установить, был Юлиан Отступник. О нём есть замечательная пьеса Ибсена “Кесарь и галилеянин”, рекомендую всем прочесть. Тем не менее императоры не взяли этот культ, выгодный, безусловно, государству, любимый армией, легко усваиваемый в обществе. Что здесь сыграло роль? История показала, что именно то, что христиане оказались лучшими всё-таки из людей своего времени. Пожалуй, вообще на этом можно было бы уже закончить, потому что это и есть ответ на этот вопрос. Мы должны оказаться лучшими, хотя это довольно трудно, хотя проще говорить, что у нас есть свои идеи, а вообще поэтому мы не хотим делать того, мы не хотим делать этого. Но представим себе, если какой-нибудь водитель поезда сказал: “Ах, какие у нас безобразия, знаете, я сегодня врежу свой поезд куда-нибудь в столб.” Или ещё что-нибудь. Значит, неудовлетворённость некоторых людей существующим порядком не оправдывает их неисполнения того долга, который он обязан выполнить: родительский долг, воспитательный, профессиональный долг, человеческий долг и так далее. Схема эта трудна, почему? Потому, что существуют две крайности. Одна крайность – стать как все и тем самым потерять всякую свою духовную экспрессивность; другая – противопоставить себя всем и превратиться в секту брюзжащих аутсайдеров. И то, и другое достаточно легко. Всякий бездарный человек легко становится брюзжащим аутсайдером и говорит, что все кругом негодяи, а вот если бы мне дали, мы показали бы. Но на самом деле он ничего не может показать. И счастье этого человека, что ему не дают ходу. Если бы ему дали, он бы был в десять раз хуже иных, которые нам не нравятся. Значит, эта наша средняя позиция. Разумеется, у вас могут возникнуть проблемы: неблагоприятное устройство наших профессиональных структур – больницы, институты, в сфере искусства… Здесь нет общих рецептов. Надо всегда себе задавать вопрос: как я могу выполнить свой человеческий долг, и всё. В какой мере? Ну нет такого компьютера, который давал бы вам всегда точный ответ. (Голос: – Как это нету?) Да, этого нет. Те же Евангелия ведь не построены в виде викторины. Там нет этого. Как быть мне, если я должен работать хорошо, но если я буду работать хорошо, я буду снижать, скажем, план, подведу я, значит, своё предприятие, ( я условно говорю), а если я буду работать плохо, зато выполню план, но зато я подведу вообще, в целом обществе. Вот эта, так сказать, апория, выражаясь философским языком, или антиномия, – мы не призваны её решать, для этого существуют компетентные органы, пусть у них болит за это голова. Наша задача – выполнить свой долг, и тем самым мы можем помочь обществу так, как мы ему можем помочь. Так, значит, не аутсайдер, [но и] не полностью мимикризированный человек – вот какая трудная задача. (Голос: – Это неустойчивое равновесие.) Совершенно верно. Почему баланс? Потому, что жизнь организма – это баланс, баланс, понимаете? Раз разбалансировался – всё, он попадает в больницу. Жизнь любого механизма – это баланс; разбалансированный механизм – его надо или в утиль, или чинить. Состояние души разбалансированное – вы это знаете, объяснять вам не надо. Таким образом, всё, включая движение Солнечной Системы, Млечного Пути и других устройств, связано с определённым балансом. И это трудно, но это так устроена жизнь. Кстати сказать, это всегда требует творческих усилий, а то бы можно было бы сидеть просто и… Если б на всё были ответы, и надо было бы просто нажимать кнопочки, тебе бы сразу выдавался ответ, и ты делаешь, а сам сидишь себе, поплёвываешь, и пьёшь безобидный морс, и всё. Я думаю, что это вполне, так сказать, ясно. Ну, конечно, много таких вопросов – как себя держать там на собраниях, там ещё где-то. Это частности, главное, чтобы люди видели в вас людей принципиальных, как у нас говорят в народе, самостоятельных и справедливых. Есть такие выражения. Да, да, человека, на которого можно положиться. Вы знаете, что у нас в обществе распространено? Это совершенно не зависит от социальной структуры, это коренится в пороке культурной традиции. Культурная традиция у всех народов имеет свои пороки. Какой у нас есть? Ненадёжность. Полная ненадёжность. Человек тебе может говорить одно, и это совершенно… Это всё равно, что бы он ни говорил, потому что он не выполнит. Ты смотришь ему в его светлые глаза прозрачные, он в этот момент верит, но он переступил порог и забыл вообще, что ты существуешь. Это ненадёжность, это безответственность, это несобранность, это вообще бездна источников для всякого рода халтуры. Это порок, и по-видимому, с этим надо бороться. Если вы приходите на свидания, я имею в виду свидания деловые, потому что на лирические свидания вы уже отходили; впрочем, можно встречаться со своей женой. Я иногда своей жене назначаю свидания, довольно приятно, в конце концов. Но чтоб был шарм прийти точно! Конечно, чтобы всё у нас работало. Нет, я понимаю, что это не получится, но стремиться к этому надо. ВОПРОС: Непорочное Зачатие, подобное в других религиях, отношение к этому. ОТВЕТ: Дело в том, что учение о Непорочном Зачатии, связано не с учением о Христе, который мог родиться обычным образом, совершенно это не имеет никакого значения. Здесь речь идёт только о Деве Марии. А вы знаете прекрасно, что в истории мира… Я помню даже, я читал когда-то такую, вот сейчас не помню – то ли статью, то ли брошюру, – называлась она “Матери великих людей”. Там показывалось, что хоть и не всегда, но очень часто для великих людей матери играли колоссальную и определяющую роль. Не только генетически, потому что она передавала свои свойства, но и душевно, её влияние. Поэтому мы даже теоретически отвлекаясь от того, что там было сказано в Евангелии о Деве Марии, мы должны всё-таки подумать, что же была за женщина, которая стала его матерью? И поэтому вот такое представление о ней, очень высокое, оно, безусловно, связано с особым видом духовности и религиозности. У нас нет на это документальных данных, но у нас есть интуиция предания, поэзии, интуиция внутреннего убеждения. Конечно, могут сказать: – "Ну что, нам ничего о ней не известно, кроме имени и кроме некоторых фактов". Я думаю, и того, что известно, достаточно для того, чтобы это всё поднять так высоко. Некоторые из вас видели её, видеоряд о ней. (Неразборчиво, шум в зале.) Есть женщины и мужчины, которые освидетельствованы врачами, которые в состоянии какого-то особенного такого сопереживания распятию, сопереживания, у них выступали кровавые раны, которые просто проверялись. Следовательно, состояние духа вполне может влиять на тело. Так что тут никакого нет… Для Христа это не имеет значения. Имеет значение для неё, потому что она, будучи матерью, всё-таки не принадлежала никому. ( ВОПРОС из зала: Всё-таки это символ или реальность?) Я думаю, что это реальность вполне. (Шум в зале, вопрос неразборчиво.) У всех богов был отец и мать. Во всяком случае, это никогда не присутствовало как какая-то важная тема. Наоборот, вы подумайте о том, что вся мифология была проникнута эротизмом. Все эти боги спали друг с другом, рожали непрерывно… Какое там непорочное зачатие! Там была сплошная “порнуха”, как теперь говорят, почитать всю эту историю… Конечно, Афина была дева, но только и всего. Потом, ну что ж мы будем сравнивать Афину с Девой Марией! Она была дева – это особое существо, она никого и не зачинала. ВОПРОС: А вообще биологически это возможно или нет? ОТВЕТ: Конечно, возможно, вполне возможно, вполне возможно. Я ещё раз говорю, что воздействие духа на плоть человека беспредельно. Ну вы возьмите хотя бы те факты, которые наблюдались с людьми, которые управляли своим сердцем, которые останавливали своё сердце. Ведь есть же такие. Воздействие духа на плоть огромно, огромно. Поэтому мы не знаем преде-лов. ВОПРОС: Вы как-то высказали такое мнение, что лет через пятьдесят научно будет доказано существование человеческого духа. ОТВЕТ: Да, неразрушимого. Возможно, очень возможно. В зависимости от того, как будет развиваться наука. Возможно, быстрее. |
