Глеб Ястребов

"К книге Хазарзара у меня сложное отношение. С одной стороны, он плохо знает библеистику, а о методологии и проблематике "поиска" имеет весьма отдаленное понятие. Только один пример: начиная главу о чудесах, он пишет, что будет краток, ибо сей вопрос обстоятельно изучен Штраусом. :) То, что после Штрауса был форманализ и школа истории религий; то, что потом были глубокие работы по контексту (Вермеш, Флуссер); то, что этот вопрос глубоко исследовался социологически и методологически, - всего этого для Хазарзара не существует, как и не существует для него (обычно) и современной проблематики "поиска".

Подчас он делает грубые ошибки. Скажем, излагая состояние синоптической проблемы, он пишет: "Ученые также пришли к мнению, что авторы первого и третьего Евангелий черпали сведения не только из Евангелия от Марка и из Q-logia, но у каждого из них были, кроме того, свои сведения об Иисусе. В конце концов, была принята на вооружение так называемая гипотеза многих источников, именуемая также теорией фрагментов." Я это так понимаю, что "теорию многих источников" (?!) он здесь описывает как статус-кво научное, сменившее 2DH. Ну как это называется?! Абсурд, и я даже сомневаюсь, что он имеет в виду теории Буамара и других французских авторов: современных ученых у него в библиографии практически нет, но в порядке вещей - Каутский, Ренан, Штраус... Поэтому мне сложно отнести работу Хазарзара к "поиску" вообще. Разве что в середине XIX века она смотрелась бы адекватным культуртрегерством о достижениях тогдашней науки. (И это при том, что технической терминологии и сложных слов у него на порядок больше, чем не только у меня, но и, скажем, у Райта.)

С другой стороны, Хазарзар внимательно читал первоисточники. Да, он нередко бывает наивен и даже очень наивен в их анализе (и это тем хуже, что он, в отличие от меня, не пытается захватить еще и популярную аудиторию); да, он все время пытается изобрести велосипед. Но если иметь в виду эти ограничения, но книга его небезлюбопытна.

В общем, так: это не "поиск", как он ныне понимается, а просто книга о жизни Иисуса по проблемам, поставленным (преимущественно) некоторыми европейскими авторами XIX века."