ФРИДРИХ ДЕЛИЧ

Делич Ф. Библия и Вавилон, СПб., 1906. В описи А №67. В виде текста без форматирования.

"Труды Киевской Академии", "Богословский Вестник", "Православный Собеседник" сдались же позорно Деличу, обвинявшему св. пророка Моисея в плагиате, хотя в присланной мне из Лейпцига немецкой книжке Делича прямо сказано, что цель вавилонских раскопок - это поход против Библии" (2, 178). Это - еп. Владимир Соколовский-Автономов, 1852-1931.

К досье Меня

ДЕЛИЧ (Delitzsch) Фридрих (1850-1922), нем. ассириолог. Сын Франца Делича. Проф. востоковедения в Лейпциге (1878), Бреслау (1893) и Берлине (1899). Широкий обществ. и науч. резонанс вызвали лекции Д. на тему «Вавилон и Библия», прочитанные им в «Немецком восточном обществе» в присутствии Вильгельма II. Вышедшие отд. книгой, они привели к острой полемике, в к-рой принял участие даже император. В этих лекциях Д. указал на роль *Древнего Востока, особенно Вавилона, для понимания Библии. Не ограничившись этим, Д. вслед за *Винклером, пытался объяснить все элементы ветхозав. религии влиянием Месопотамии (см. ст. Панвавилонизм в библеистике). Тем самым Д. полностью зачеркивал веру в *боговдохновенность Писания. В богосл. плане Д. был приверженцем *либерально-протестантской школы и получил поддержку *Гарнака. Позднее выступления Д. стали более критическими (лекции против веры в непорочное зачатие и проч.). В своей последней книге «Великий обман» («Die grosse Tauschung», Bd.1-2, Stuttg.-B., 1920-21) он утверждал, что вся ранняя история ВЗ фальсифицирована книжниками и что «исследование древнееврейской письменности не должно больше составлять раздела христианского богословия, а должно лучше быть предоставлено восточной филологии и всеобщей истории религии». Дискуссия, вызванная проблемой «Вавилон и Библия», привела богословов к след. трем выводам: 1) изучение истории и культуры Древнего Востока, действительно, бесценно для понимания ВЗ; 2) влияние Вавилона не было столь абсолютным и не создало основ библ. религии; 3) исключение ВЗ из традиции Церкви, как предлагал Д., привело бы к отказу от тех основ, на к-рых строился НЗ, т. к. оба Завета, несмотря на их различие, составляют одно целое в Домостроительстве спасения (см. ст. Единство Библии).

 u Das Buch Hiob, Lpz., 1902; в рус. пер.: Местоположение библ. рая по новейшим исследованиям клинообразных письмен (по Фридриху Деличу), «Век», 1882, № 7; Библия и Вавилон, СПб., 1906, (более полное изд. вышло под заголовком «Колыбель христианства», СПб., 1909).

l Прот.Е л е о н с к и й  Н., Совр. критика свящ. ветхозав. писаний и ее слабые стороны, ВЦ, 1904, № 4; М а р к о в с к и   И., «Великата измама» от Фридрих Делич, ГДА, 1952; ПБЭ, т.4, с.986-87; диак.С а х а р о в  Н., Новости нем. богосл. лит-ры, БВ, 1905, № 2, 10; ODCC, р.360. См. также библиогр. к ст.: Древний Восток и Библия; Панвавилонизм в библеистике.