Карстен Питер ТьедСм. библеисты Carsten Thiede Немец. 8.8.1952, Берлин - 14.12.2004. учился в ун-тах Берлина, Женевы, в Квинс Колледж Оксфорда. В 1997-2004 г. курировал в Израиле работу с кумранскими свитками. Был и профессором ун-та Бен Гуриона в Беер Шебе на юге Израиля. В 2001 г. опубликовал на немецком с Гердом Людеманном апологетическую книгу "Воскресение Иисуса - Факт или фикция - два взгляда". В 2000 г. англиканский епископ Вооруженных сил рукоположил его в священники. После этого поселился в Падеборне, где был капелланом британского гарнизона. В 1982 г. женился на Франциске Кемпбел. Оставил дочь и близнецов - сына и дочь. Два главных свершения: по новому определил местонахождение Эммауса - современная деревня Моца-Колония (Motza-Kolonia) в 7 км. к западу от Иерусалима - и датировал 66 г. три кусочка папируса (Мф. и Тим.). В 1996 издал книгу "Папирус Иисуса" (в США издана как "Свидетели Иисуса") в соавторстве с журналистом Мэтью д'Анкона, редактором весьма консервативного "Спектейтора". Поскольку эта датировка шла вразрез с устоявшейся в протестантской библеистике концепцией позднего происхождения Евангелий, на него обрушилась волна критики. Ещё до выхода книги её раскритиковал Грэм Стэнтон, новозаветник из Кингз Колледж в Лондоне. За 8 лет книга выдержала 15 изданий. Резко отрицательная рец.: http://www.bowness.demon.co.uk/thiede.htm - J.K.Elliott, профессор ун-та в Лидсе не указал профессорского звания Тьеда, назвав его "фрилансером" (что клевета). Его претензии: Тьед не учел, что папирус Магдалины - одна часть с папирусом в Барсилоне и в Париже. Атрибуцию кумранского 7Q5 Эллиот считает сомнительной без дальнейших доводов. Его статья с перечнем недоточетов: Biblical journal Novum Testamentum 38 (1996) pp. 393-9. Уп., что академические исследователи считали ниже своего достоинства критиковать Тьеда, за исключением Маргарет Грэхем Стэнтон из Кембриджа (книга 1995 г. "Евангельская истина?"). Однако, Эллиот заключает фразой-уступкой: "Время составления евангелий в связи с описываемыми ими событиями не имеет значения для его историчности" ("The date of composition of a New Testament gospel in relation to the events reported is not relevant for its historicity"). В смысле, пусть и рано написано - всё равно ложь. Положительная (с подобающими оговорками) рец. А.Дунаева 1997 г. http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Tiede.htm: "К числу проблем, поднимаемых передатировкой Р64, относятся прежде всего две. Во-первых, Р64 оказывается единственным свитком с христианским текстом, дошедшим от первого века, в то время как в науке общепринятым до недавнего времени оставалось мнение, что первохристианские общины пользовались чуть ли не исключительно кодексами. Во-вторых, Р64 является (если принимать передатировку) самым ранним списком с так называемыми nomina sacra, то есть сокращениями священных имен Господа Иисуса Христа и др. (например, Ис вместо Иисус). Наличие этих имен в столь раннем свитке кажется многим маловероятным.На наш взгляд, автор просто блестяще развеивает все “научные предрассудки”, демонстрируя как теоретическую возможность положительного решения обеих проблем, так и то, что в основе дискуссий лежат часто “предзаданные позиции”, ... расставаться с которыми (а тем самым, пересматривать коренным образом ставшие “установками” методологические предпосылки) у ученых нет ни сил, ни желания.""Автор обмолвливается как о хорошо известном о другом сенсационном, с моей личной точки зрения, открытии — идентификации 7Q4 с 1 Тим. 3,16—4,3 (см. с.102). Это умолчание объясняется тем, что перу Тьеда принадлежат две книги, одна из которых так и называется — “Кумран и Евангелия” (1994), где затрагивается данный вопрос". * http://members.aol.com/egweimi/7q5.htm - статья Тьеда о кумранском отрывке (впервые идентифицировал с Мк. 6, 52-53 в 1972 г. испанский папиролог Хосе О'Каллаган, затем венский Герберт Юнгер). |
