Первая треть ХХI в. Как попы евангелие подменилиСовременная культура пытается доказать, что христианство изначально не было христианством, что "воскресение Христа", Его божественность, троичность Бога и т.п. - придумали веках эдак в IV-IV. Это общая тема не только невежественной масс-культуры (типичный образ - спекулятивный роман "Код да Винчи" Дэна Брауна, 2003). Об этом же упорно пишут с начала Нового времени самые разные и вполне искренние авторы. И дату фальсификации называют одну и ту же - IV столетие. Только социниане XVI века имели в виду, что христианство было искажено императором Константином, огосударствлением, а современные антихристиане апеллируют к гностическим рукописям, найденным в ХХ столетии. О "развращении" христианства писали в последние годы Барт Эрман (Bart D. Ehrman. The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament. 1996; он же в связи с книгой Брауна: Fiction in the Da Vinci Code: A Historian Reveals What We Really Know about Jesus, Mary Magdalene, and Constantine. 2004). Его книга 2003 года называется: "Утраченные христианства: сражение за Писание и веры, которые до нас не дошли" (Lost Christianities: The Battle for Scripture and the Faiths We Never Knew). Менее радикальна, но так же ориентирована на "сенсацию" Илейн Пейглс (Elaine Pagels) - профессор истории в Принстонском университете. Пейглс (р. 13.2.1948) изучала гностические рукописи Наг-Хаммади. В 1979 году её книга "Гностические евангелия" стала бестселлером: было продано 400 тысяч экземпляров. После этого её и пригласили в Принстон как специалиста по ранней истории Церкви. В 2003 году она выпустила книгу о Евангелии Фомы ("Beyond Belief: The Secret Gospel of Thomas"). Её книгу "Адам, Ева и змея" (Adam, Eve and the Serpent, 1987) очень ценят феминистки за "разоблачение" христианства как религии женоненавистничества (http://womenshistory.about.com/cs/religion/p/p_elaine_pagels.htm).
У сторонников идеи "подмены" христианства могут быть разные аргументы, может вовсе не быть аргументов. Так ведь и христиане бывают верующие "с аргументом" и обходящие только верой. Тем не менее, четыре евангелия остаются довольно упрямым фактом - ведь их рукописная традиция намного древнее и надёжнее датировок гностических текстов. Можно сдвинуть датировку евангелий и посланий апостолов лет на пятьдесят подальше от Христа, но всё равно они - источники первой очереди, в отличие хоть от талмуда, хоть от рукописей III в. . Утверждать, что первые христиане частью веровали в воскресение, частью не веровали, что они вообще допускали большой разнобой в отношении к Иисусу, что не было никакой "ортодоксии" - вполне иррационально. Когда иррационализм овладевает массами, это всегда имеет рациональное объяснение. И в этом случае объяснение есть: не любят не Церковь, не любят власти церковников. Подозревают в фальсикации не Духа Святого, а вселенские соборы: собрались-де попы за казённый счёт и утаили от народа правду. Американские утончённые профессора рассуждают совершенно так же, как русские крестьяне 1861 года: подкупили баре царских слуг и подменили грамоту о земле. Не то беда, что попов недолюбливают. Ненависть к попам рациональна и справедлива. Евангелия попы не подменяют (себе дороже). А вот насчёт истолковать Евангелие так, чтобы выходило, что первая заповедь - чти земное начальство - это запросто. Беда, что поповскую "диктатуру" ненавидят, потому что хотят утвердить свою диктатуру. На место диктатуры тысяч нулей поставить поставить диктатуру миллиардов нулей. Беда и то, что поповскую "демократию" хотят заменить своей собственной. Недовольны, что якобы на Первом вселенском соборе демократическим голосованием определяли, во что верить. Демократия в поиске истины, действительно, так же неуместна, как использование сотовых телефонов вместо верёвок для связи между альпинистами. Одновременно возмущаются тем, что это была видимость демократии, и тем, что это была диктатура императора. Заблуждаются в обоих случаях. Вселенские соборы, как бы ни оценивать их религиозно, функционировали и не демократически, и не деспотически, а, скорее, аристократически - ближе всего они к польским сеймам с правом вето. Бунт против власти рационален, пусть он и проявляется иррационально. А вот утверждение своей власти - иррационально, хотя проявляется в рациональных формах, в формах традиционных для гуманитарных наук. Тем не менее, это - лишь формы, в которые облечена лженаука. Можно религиозно веровать в то, что Иисус не воскресал, можно отрицать, что Он был Богом, но невозможно научно отрицать, что единственные имеющиеся источники по истории раннего христианства - тексты Нового Завета - единодушно утверждают веру в Воскресение и Божественность Иисуса. Впрочем, "свобода научного исследования" и есть свобода псевдонаучных исследований. Нельзя мешать утвеждениям, будто гностики (йоги, антропософы, коммунисты) - законные и единственные наследники первых христиан. Как и нельзя запрещать читать "Код да Винчи". Но, конечно, к истине подобные "исследования" имеют такое же отношение, как романы о "загадке Грааля" - к литературе. Пожалуй, христианину даже некогда отвлекаться на споры с бульварными романами и "желтой историей": у всякой веры есть свои сомнения, и тяжелее всего преодолеваются сомнения, которые бьют в сердце, а не скользят по поверхности ума. Чем сильнее и точнее ум, тем меньше его ранят сомнения, тем безразличнее ему интеллектуальная неопрятность окружающих. Но чем больше сердце, тем больнее ему от нравственной и душевной неопрятности окружающих и, особенно, от своей собственной. |
