Джек Нельсон-Палмейер: когда теология мешает освобождению
Джек Нельсон-Палмейер родился в 1951 году в Миннесоте, окончил протестантскую семинарию в Нью-Йорк, в одном из миннесотских университетов преподаёт, жена моложе его лет на тридцать, у них трое дочерей.
В 2007 году Нельсон-Палмейер выдвинул свою кандидатуру в сенат от демократов. Сами демократы предпочли другого кандидата, однако, профессор, кажется, был доволен. Он сумел сказать большему числу людей, чем обычно, то, что думает. А думает, что насилие и война - вздор и грех, что война в Ираке была неправедной и в целом, и в частностях, а призыв воевать с Ираном - тоже обман. Он заявлял, что - будь он сенатором, когда голосовали "Иранскую поправку" (она же "Поправка Либермана"), признававшую Иран причиной сопротивления иракцев американской агрессии, главным спонсором терроризма - то он бы голосовал против. В реальности все 80 сенатором проголосовали "за".
При этом Нельсон-Палмейер ещё и много пишет, а книги издаются и, видимо, популярны. Из дюжины названий одиннадцать упоминают веру и религию. Религия и насилие, религия и война, религия и голод. "Политика сострадания" (1986). "Спасти христианство от имперализма" (2005). Многие книги изданы римо-католическим издательство "Maryknoll Orbis Books", весьма либеральным.
Ненасилие, сострадание, либерализм - прекрасно. Только одна оговорка. Вот книга "Иисус против христианства: в поисках пропавшего Иисуса" (2001 год, издательство "Trinity press"). Формально - исследование Библии. Но как исследование Библии это - фальшивка, подлог, полное непонимание (и нежелание понимать) специфику древневосточной литературы. Редкий барон Монтескье так выпячивал воинственность "библейского божества", как это делал Нельсон-Палмейер. Иисус для Него - миротворец, не имеющий отношения ни к Израилю (который милитаритский), ни к христианству (которое людоело и насиловало).
Никакого настоящего, исторического анализа Евангелия нет. Есть публицистика, милая и добрая, хотя немного чересчур воинственная по тону, но с нами, пацифистами это сплошь и рядом. Есть пропаганда теологии освобождения (вот общее у Нельсон-Палмейера с Мэриноллом - римо-католической конгрегацией, упорно пропагандирующей теологию освобождения с 1970 года). Веры нет или, во всяком случае, она не задействована. Воскресал Иисус, не воскресал - неважно. Важно, что Он был с бедняками против властей - начиная с власти родителей над детьми и заканчивая высшими властями. Нельсон-Палмейер приветствует феминистскую теологию, но упрекает тех, кто представляет Бога женщиной - мол, не гендер важен, ведь и женское начало может быть властолюбиво и агрессивно (с. 21).
Евангелие тут сбоку-припёку, ведь в реальном евангельском тексте не так уж много о бедняках и богатых, угнетённых и угнетателях. Всё-таки Иисус - не Че Гевара. Стремление представить его таковым может быть оправдано одним: потребностью в авторитете. Если бы окружающие не были в основном христианами (пусть поверхностными, агрессивными и богатыми), Нельсон-Палмейер преспокойно обошёлся бы без Библии. Этим он отличается, к примеру, от американского меннонита и пацифиста Джона Йодера, для которого Иисус и Евангелие - и смысл веры, и, соответственно, историческая реальность, с которой нельзя обращаться легкомысленно. В США начала XXI века повторяется ситуация Англии начала XVII века - когда, собственно, и начиналась английская история Америки: Библия ещё остаётся высшим авторитетом, ещё вовсю используют публицисты, ссылок на неё ждут широкие читательские массы, хотя в реальности Библия никому неинтересна, в церковь ходят по инерции, ради социального конформизма. В Англии уже к концу XVII века освободили Библию от идиотской роли свадебного генерала, "последнего довода в споре", в Америке - пока ещё нет. В итоге теология лишь мешает освобождению, мистифицирует его, пытается использовать Христа в качестве высшего авторитета. Так ведь как раз теология угнетения сделала Иисуса внешним, общеобязательным авторитетом - и не надо пытаться на этом сыграть.
См. теология освобождения.
