Яков Кротов

Дневник литератора

К оглавлению "Дневника литератора"

К оглавлению дневника за 1998 год

К предыдущей главе

НЕДАВНИЕ ИСТОРИИ: 4 сентября 1998 г. и ранее

Обзор наиболее интересных сообщений прессы

для программы Радиоцеркви "Колесо обозрения".

Иностранные события

2. Общая газета (27.8.1998) публикует очерк Петра Бурака о том, как антисемиты и сионисты сражаются в м  округ Освенцима: одни хотят, чтобы там стояли кресты, другие требуют кресты убрать, считая Освенцим только еврейским мемориалом. Агрессивны и первые, и вторые (в Освенциме ведь погибло и сто тысяч поляков, не только миллион евреев). Главный редактор еврейского журнала "Мидраш" Константы Геберт подчеркивает, что для еврея молитва и крест на еврейском кладбище — кощунство. На месте польских христиан я бы уступил — уступить всегда означает победить. Но, конечно, среди погибших в Освенциме евреев было множество таких, которые были   неверующими, не сионистами, и говорить от имени миллиона евреев, думается, должно быть немного стыдно.

3. Книжное обозрение (1.9.1998) сообщает о выходе в Латвии книги М.Дымова "Дети пишут Богу" (Рига, 1997), в которой собраны письма детей Богу (идея американца Стюарта Хэмпли). Большинство писем слишком подражают взрослой логике, а два очаровательны: "Правда ли, что в Греции были настоящие мифы?" (не так плохо верить в языческих богов, как не верить, что Бог не знает о твоем язычестве и не поможет с ним разобраться), и "Цветы у Тебя получились лучше, чем человек". Вспоминается изречение Спасителя о лилиях (Мф 6, 28) — правда, Он сказал, что цветы получаются лучше, чем у людей одежды. Спаситель логичен: Он сравнивает украшение с  украшением, украшение Земли с украшением человека. Если думать, что человек — украшение, то ребенок совершенно прав: мы — плохое украшение земли. Но если знать, что человек — Земля, то такие претензии отпадают (никто не ругает землю за то, что она по форме похожа на грушу, а по содержанию — на геологический музей после взрыва) и начинаются другие.
4.  Итальянское правосудие продолжает борьбу с номенклатурой — добрались до архиеп. Неаполя Микеле Джордано (Сегодня, 29.8.1998), который обвинен в использовании церковных денег для ростовщичества. Ватикан выбрал худший из возможных ответов (лучший для Джордано, худший для проповеди Евангелия): заявил, что его архиереи неподсудны итальянским властям. А надо было бы, напротив, просить расследовать дело потщательнее, напомнив одновременно, что Церковь свята вне зависимости от того, святы ли ее епископы. Папа мог ошибиться, назначив Джордано, это не  дискредитирует Христа и не дискредитирует Папу. Отказ же признать ошибку или хотя бы разобраться, была ли ошибка, — это дискредитация сильнейшая.
5.  Замечательное эссе А.Кураева о фильме "Титаник" (Независимая газета, 4.9.1998). В США многие критиковали этот фильм как проповедующий секулярные ценности, антихристианский, любовь к юноше подменила любовь к Богу. Кураев анализирует кино именно как систему образов, а не только слов, отмечая, что фильм напоминает миф об Ионе, проглоченном морем (большая рыба - кит - синоним водной стихии). Символика воды (как и любого материального объекта) двузначна: она принимает в себя, чтобы нечто (безразлично что) родить, она же и растворяет, топит, убивает. Символ рождения (в крещении), символ смерти. Фильм — о смерти за другого,  о самопожертвовании. Фильма не видел, но эссе Кураева мне нравится, ибо показывает, что не все в современной культуре безнадежно, что религиозность налицо, хотя и замаскированная, зашифрованная для самого религиозного сознания.
6. Бегун из Тринидада Ато Болдон заявил, что не поедет в Москву на турнир "Золотая лига" (должен состояться 5.9): "Это безнравственно - разыгрывать миллионные призы там, где многие люди испытывают финансовые затруднения. Это как пир во время чумы" (Сегодня, 31.8.1998). Виктор Хрущев комментирует: "Никто из россиян ... не пострадает", т.к. деньги — миллион долларов — платят не из средств российского правительства. Как будто пировать во время чумы стыдно только за счет больного!

 Российские события

2. Главное событие: отсутствие события, твердой политической линии у властей, своеобразный саботаж — вплоть до нежелания Центробанка устанавливать курс доллара. Торговля оказалась в тупике: на доллары торговать запрещено с 1996 г., а на рубли торговать бессмысленно. В тупике все расчеты. Ведь в свое время для "поддержки отечественных банкиров" запретили иностранным банкам действовать в России. Остроумно: разрешено пользоваться только услугами мошенников, а не честных людей, причем за действия мошенников власти не отвечают. Заговорили об угрозе голода: продовольствие-то закупалось в основном за границей, на валюту. Опять требуют поддержки отечественного производителя. А поддерживать надо честного, добросовестного производителя — сперва отечественного, а потом иностранного. Если же мы не доверяем самим себе (а мы не доверяем — знаем, что в решающий момент схалтурим, опоздаем, попытаемся обмануть - и что так же сделает и наш сосед), то страны в некотором смысле уже не существует, а есть лишь толпа. Нынешний кризис и есть кризис не экономики, а веры — точнее все твердо верят в непорядочность соотечественников. Но вера в зло и есть неверие.

3. Маргарита Макарова (Вечерняя Москва, 22.8.1998) отмечает, что у новорожденных обычно мутный взгляд — и это признак здоровья, а вот у больных умствненно детей взгляд как бы взрослый. И у неофита взгляды должны быть мутными, опасен новообращенный, который сразу смотрит на мир как взрослый по духу христианин.

4. Писательница Светлана Алексиевич (Московские новости, 30.8.1998) устанавливает различие между посредственным человеком и средним: посредственный — "это человек не на своем месте". Стоит добавить, что бывают люди не на своем месте, да мы все не на своем месте — наше место ведь в Раю. Но не бывает человека на чужом месте, хотя зависть и гордость подсказывают нам обратное.

5. Реакция на кризис. Екатерина Карсанова (Московские новости, 30.8.1998): "Гайдара обвиняли в том, что он ограбил стареньких бабушек ... Многие из тех, кто это признавал, добавляли: сами виноваты, надо было проявить сноровку и протиснуться в коммерческие структуры". На самом деле, Гайдар обвинялся прежде всего в том, что не провел ни одной настоящей реформы, а только чуть изменил обличье социализма, хотя утверждал, что вводит капитализм. Если бы люди понимали, ради чего они теряют деньги, они бы так его не ненавидели. И, конечно, сыграло роль то, что сам Гайдар, как выразился недавно Сергей Ковалев в интервью журналу "Итоги" - из тех людей,  кто благополучен при любом режиме. Петр Великий вздернул Россию на дыбы, но и сам пахал и работал, и умер от натуги. В Южной Корее люди сдают золото, чтобы помочь государству в кризисе, но там ведь руководители государства не сидят на золотых стульях.

6. В "Известиях" (3.9.1998) и "Российском телеграфе" Максим Соколов поносит Черномырдина, заявляет, что страной теперь правит Березовский (откровенно говоря, я был бы рад, коли это было бы правдой, все-таки Березовской и помоложе Ельцина, и экономически грамотнее - но Соколов явно преувеличивает). Он "с тревогой" отмечает, "что Россия явно не доросла до предполагающего известную гражданскую зрелость всеобщего избирательного права" (Известия). А ведь когда-то Соколов считался демократом, а теперь хочет определять, кого пускать к урнам, кого нет. Допускать предлагается богатых — "ибо состоятельному человеку есть что терять и вряд ли он отнесется к своему политическому выбору с той беззаботностью, что наблюдается ныне". А ведь Гитлера "сделали" именно богачи, которых он же потом и раздавил. Кто просто имеет собственность, тот прежде всего боится перестать ее иметь – а страх толкает к неверным шагам, к панике. Нищий спокоен там, где богач глупеет, почему (помимо прочего) блаженны нищие. Так что одного богатства мало: нужен еще и нравственный ценз. Богач, который сделал состояние на сворованном (как и все нынешние русские богачи, на чьи деньги, кстати, живет и Максим Соколов) — хуже нищего, он озабочен не стабильностью, а легализацией кражи и продолжением кражи. Потому и вводится всеобщее избирательное право, что никто не имеет права читать в чужих сердцах, выясняя, кто ответственный, кто нет. Деньги тут — не критерий.

7. Прекрасная статья Юрия Богомолова (Русский Телеграф, 4.8.98) об очередном, с помпой объявленном показе фильма "Семнадцать мгновений весны". Фильм — апология конформизма, сотрудничества "порядочных" людей с коммунистическим режимом. Ключевой вопрос: что совершил Штирлиц, если он так высоко поднялся по служебной лестнице? Ведь и в нацистской Германии, и в коммунистической России наверх пробивались самые подлые (тогда как в обычном обществе все-таки подлецов "опускают" на дно, хоть и не всех, и уж во всяком случае, отвергают тех подлецов, которые не желают лицемерить). Штирлиц вел себя в Испании "как кремень" (Айзман). "Что бы это значило? Убивал, пытал республиканцев?.. Или что еще похуже?" Фильм — поэтизация греха.

8. Еще реакция на кризис: Александр Привалов (Известия, 2.9.1998) считает его не таким уж страшным и напоминает хорошую новость: "первое полугодие страна закончила с первичным профицитом бюджета, то есть доходы казны превысили ее расходы, без учета обслуживания госдолга". Все — отныне опускаю из "Отче наш" прошение об отпущении долгов, ибо и у меня первичный профицит. Я — святой, "без учета обслуживания" моего долга перед Богом и людьми.

9. Статья Анатолия Судоплатова и Вл. Малеванного "Прощание с эпохой переворотов" (Независимая газета, 27.8.98). Судоплатов представлен как академик РАСН (не РАН!!!), Малеванный — журналист, т.е. литобработчик. Не объяснено, кем Судоплатов приходится знаменитому сталинскому и бериевскому подручному из НКВД. Статья воспевает "спецслужбы" как опору государства. ЧК вроде бы критикуется за помощь в "репрессивной политике", но: "На рубеже 50-60-х гг. Лубянка заметно помолодела, занялась более цивилизованной работой, нежели во времена культа личности, модернизировав идеологический и политический сыск". Палач считает, что цивилизация и модернизация — это переход от виселицы к электрическому стулу. "Работа КГБ помимо борьбы со шпионажем ... обеспечивала охрану порядка, спокойствие державы и безопасность высшего руководства страны [неуловимые Джо! - Я.К.]. Но именно в этот период, перестав громить противников Советской власти, спецслужбы впадали в спячку и отучались работать в условиях чрезвычайного положения". И этот же автор заявляет, что контроль за кадрами и за настроем людей присущ "лишь спецслужбам в тоталитарных государствах, где господствует режим личной власти". А ведь кто называет власть советской, тот уже насаждает идеологию, которой должно подчиняться "настроение людей", идеологию контроля за мыслями. Автор пытается  шантажировать общество: "Остаются личные контакты бывших и нынешние оперативных работников со своими агентами и доверенными лицами. Часть этих людей к настоящему моменту заняли влиятельное положение в обществе". Вот оно — богоборчество ЧК: все якобы зависит от их воли, от "их людей", тогда как все в воле Божией. А приказы чекистов и не исполняются, да и нечего им приказать — рычаги власти у них, а воли к власти и разума власти у них нет. Собака может схватить президента за штаны, может даже загрызть президента, но от этого она не станет человеком. (Ниже Судоплатов призывает выбросить компромат на политиков, имеющийся у ЧК, даже если это "приведет к полной или частичной ротации власти на выборах" — а то мы, голосуя, обольщаемся насчет нравственности наших политиков! "Смычка уголовного терроризма и политической организованной преступности поставила общество на грань катастрофы. Возглавят ли Лубянка и другие спецведомства в условиях демократии борьбу с преступностью и коррупцией?" Вот — главная мечта. А демократия и есть отказ от спецведомств, но, конечно, этому в академии ЧК не учили.

10. Михаил Шевелев  (Московские новости, 23.8.1998) критикует СБС-банк за то, что тот не выдает ему зарплату, но главный пафос статьи почему-то против Явлинского, который не видит своей ответственности в происходящем. А чем Явлинский виноват? "Вы же не смогли выйти во второй тур президентских выборов, оставив меня перед выбором между Зюгановым и Ельциным". Странная и нелогичная логика: можно было и против всех голосовать, и уж во всяком случае, Явлинский не виноват, что не вышел во второй тур, это его беда. Неужели Явлинский виноват, что у него "незапятнанный имидж"? Логика, по которой коммунисты в свое время упрекали диссидентов: ваша критика неконструктивна, не ошибается тот, кто ничего не делает... Явлинский, конечно, не ангел, но то, что он отказывается входить в правительство в качестве шестерки, ширмы — очень понятно и более разумно, чем подобные упреки. И он действительно не несет ответственности за то, что живет в стране, где и правительство, и народ едины в желании получать побольше, работая поменьше, не отвечая за свои дела. Подобные претензии —  логика ненависти и обиды, понятной, характерной, но от этого еще более опасной — тем более у интеллигентного человека. Думаю, разумнее упрекать Явлинского в том, что тот, будучи демократическим политиком по убеждениям (кажется, я не очень в них разбираюсь) не является демократическим политиком по поведению — ему неинтересны избиратели, он не ищет возможности пожать нам руку, в отличие от политиков американских. Бог, будучи монархом по положению, как раз наоборот: демократичен по поведению, ибо Духом Святым пожимает сердце каждому.