Яков КРОТОВ М.Г.Кротов ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ ДЕСЯТЕН: СО СЕРПУХОВУ И ТАРУСЕ 1556., ПО НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ 1569 Г., ПО МЕЩЕРЕ 1580 Г., ПО АРЗАМАСУ 1589 Г. Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. статей. М., 1985.
с.69-83.
От XVI века до нас дошло 11 подлинных десятен и 5 — в копиях; это малая часть реально существовавших десятен. В настоящей статье предпринят опыт реконструкции четырех десятен: десятни по Серпухову и Тарусе 1556 г. (древнейшей из хранившихся в Разрядно-Сенатском архиве в XVIII в.), по Нижнему Новгороду 1569 г., по Мещере 1580 г, по Арзамасу 1589 г. Десятни, реконструкция которых посвящена данная статья, имеют ту общую черту, что они составлялись не на общегосударственных смотрах провинциального дворянства (о проведении таких смотров известно, начиная со смотра июня 1556 г. [1] Материалы смотров, безусловно, желательно было бы издавать вместе). Данные десятни стоят особняком; составлялись они, видимо, по каким-то экстренным обстоятельствам, пока остающимся неизвестными. Мы уже писали об источниках реконструкции десятен, хранившихся в Разрядно-Сенатском архиве и утраченных в 1812 г. во время оккупации Москвы французской армией [2] . Основной для реконструкции служат материалы канцелярии архива: во-первых, выписки из десятен, сохранившиеся в составе черновых генеалогических справок, во-вторых, алфавиты к десятням, составленные в конце XVIII в. Эти материалы отрывочны, но они довольно точно передают утраченный ныне текст. Если сохранился алфавит к десятне, то основой реконструкции служит полистный макет десятни с перечнем фамилий. К этому макету добавляются выписки из десятен, обнаруженные в фонде Канцелярии Разрядно-Сенатского архива (ЦГАДА, ф. 388). Правильное размещение содержащихся в выписках цитат из десятен облегчается тем, что в большинстве случаев копиисты, указывали листы подлинника, с которых копировался текст. Полученная таким образом реконструкция является, безусловно, лишь частичной, но, в пределах восстановленного текста, более достоверной, чем копии с десятен, списывавшиеся в XVII-XVIII вв. частными лицами (на неполноту таких копий, как и на возможность привлечения для реконструкций выписок Разрядно-Сенатского архива, впервые указал А.Л.Станиславский [3] . Реконструкции расширяют наши представления о десятнях как историческом источнике. Если реконструкции основаны на алфавитах, они дают представление о количественном и генеалогическом составе служилых людей "по отечеству" того или иного уезда; помогают представить размеры поместных и денежных окладов, характер службы дворян, приблизительно определить внутрисословное деление "служилого города". При использовании текста реконструкции необходимо обращаться к комментарию, в котором указаны источники реконструкции и степень ее достоверности. Десятня по Серпухову и Тарусе 1556 г. в XVIII в. хранилась в Разрядно-Сенатском архиве под N 570 и в описи значилась как "десятня торуская смотряная дворян и детей боярских; которого году и воеводы неведомо, для того, что начала нет и верхние концы загнили; без закрепы" [4] . Из описи алфавитов к десятням следует, что десятня была составлена не только для Тарусы, но и для Серпухова [5] . Сохранился алфавит только к той части десятни, в которой перечислялись серпуховичи [6] . Из этого алфавита видно, что в десятне сначала были записаны серпуховичи, а потом тарушане. По-видимому, именно эта десятня упоминается в Описи 1626 г. как: "десятня ружан, серпухович, торушан, вятчан, борович, которые были в правой руке со князем Давыдом Федоровичем Палетцким; а которого году того не написано" [7] . Отметим, что о десятнях по Вятке в XVI либо XVII вв. нигде более не упоминается, не существовало и корпорации "вятчан" дворян и детей боярских. В данном месте описи допущена, видимо, описка; вместо "вятчан" должно стоять "волочан" или "вереич", потому что в других десятнях разных уездов вместе регистрировались дворяне именно этих уездов (например, в 104 Г. в одной десятне были записаны серпуховичи, тарушане, боровичи, ружане, вереичи и др.; в 1622 г. — боровичи, ружане, волочане, вереичи и др. [8] ). Часть книги, содержавшая десятни по Рузе, Боровску и Волоку либо Верее, позднее (между 1626 и 1737 гг. когда была составлена опись Разрядно-Сенатского архива) утратилась. Нижнюю границу датировки десятни дает выписка с л. 10 подлинника (см. ниже комментарий к реконструкции): "Серпховичи ж новики, поместьем верстаны в 62 году". Отнести десятню более точно к 1556 г. позволяет разрядная книга, сообщающая, что "того же лета 64-го с перваго сроку, з благовещеньева дни, были воеводы по украинным городам... В правой руке на Кошире воевода боярин князь Юрьи Иванович Кашин, околничей князь Давыд Федорович Палецкой" [9] . Поскольку назначение Палецкого состоялось с Благовещенья (25 марта), мы считаем возможным отнести десятню к самому концу марта или, что вероятнее, к апрелю 1556 года. Полистная реконструкция фамильного состава десятни осуществлена на основании алфавита. Из алфавита же взято указание на помету над фамилией Зиновова на л. 7 подлинника [10] . Для генеалогических справок десятня по Серпухову привлекалась в XVIII в. только один раз — при ответе на запрос о роде Соймоновых [11] . Заголовок "Серпуховичи ж новики..." расположен при реконструкции таким образом, чтобы из фамилии, перечисленных на л. 10 , в него входила лишь фамилия Соймоновых; однако следует учесть, что в подлиннике в этот раздел могли входить и другие фамилии — все или некоторые — записанные на этом листе. Алфавит раздела по Тарусе утрачен. В Разрядно-Сенатском архиве справки о тарушанах наводились дважды: по Борятинским [12] и по Онучиным [13] . Десятня по Нижнему Новгороду 1569 г. хранилась в XVIII в. в Разрядно-Сенатском архиве под N 70. Под листам шла скрепа дьяка С.Ф.Залецкого. Алфавит к ней был утрачен в 1812 г. Десятня привлекалась для составления всего двух генеалогических справок: по родам Приклонских и Мошенских. Однако немногие сохранившиеся выписки относятся к нескольким носителям фамилии, записанным в разных разделах десятни, и точно указывают листы подлинника, благодаря чему легче представить структуру десятни. В начале, как обычно, были записаны четвертчики, не получавшие денежного жалования при таких раздачах, затем — дети боярские, которым было дано жалование в размере оклада. Далее запись шла в порядке уменьшения поместных окладов (л. 4 — высший оклада в 400 четвертей, л. 6 — 300, л. 27 — 200, л. 66 — 100). Все выписки относятся к городовым детям боярским. На л. 2 (между заголовком на л. 1 и списком городовых, начинавшимся на л. 3) могли быть записаны окладчики; не исключено, что здесь находился и перечень выборных или дворовых. В десятне не были указаны денежные оклады (иначе они непременно были бы зафиксированы копиистом); это не совсем понятно, потому что согласно предисловию к десятне и заголовку на л. 4 подлинника производилась именно раздача денежного жалования. Приводим указание источников реконструкции (по листам подлинника). 1 л. Основной текст по: ЦГАДА (Далее указываются фонды только этого архива - М.К.), ф. 388, кн. 972, л. 477. Разночтения по кн. 851. В кн. 851 не указан месяц составления — апрель. 3 л. — ф. 388, кн. 851, л. 233. 4, 6, 14 лл. ф. 388, кн. 851, л. 233 об. 66, 68 лл. ф. 388, кн. 872, л. 477 об. Десятня по Мещере 1580 г. уже в Описи 1626 г. числится как не имеющая заглавия [14] . (О датировке см. подробнее ниже комментарий к л. 102 реконструкции). Имена ее составителей, впрочем, были записаны в заголовке раздела неслужилых новиков на л. 59 подлинника (см. ниже реконструкцию): воевода и князь Василий Юрьевич Булгаков, окольничий и воевода князь Дмитрий Иванович Хворостинин, дьяк Семен Косткин. Реконструированную десятню любопытно сопоставить с частной копией десятни по Мещере января 1590 Г. [15] Ю.В.Готье, опубликовавший эту копию, отмечал неполноту десятни 1590 г. в сравнении с дошедшей до нас в подлиннике десятней 1615 г. (в 1590 г. записано 1643 имени, в 1615 — 281) [16] . Также очевидна эта неполнота в сравнении с десятней 1580 г.: в 1580 году записано было 306 фамилий, а имен, по-видимому, больше, так как на некоторых листах под одной вошедшей в алфавит фамилией могли быть записаны разные лица. Готье объясняет неполноту десятни 1590 г. тем, что она составлялась только на участников Немецкого подхода. Нам кажется более вероятным, что подлинная десятня 1590 г. включала всех мещерян (около 300 человек, по показаниям десятен 1580 и 1615 гг.); так было и в других десятнях того же смотра [17] ; в конце десятни, к примеру, перечисляются дворяне, явно не принимавшие участия в походе (например, губные старосты, приказчики у засек). Скорее всего, составитель копии опустил почти половину фамилий. Дефектность копии десятни 1590 г. подтверждается и ее структурой, необычной для десятен XVI в. (наличие необъяснимых перебоев в нисходящем порядке записи поместных и денежных окладов, отсутствие указаний на категории жалованья). При сравнении реконструкции десятни 1580 г. с копией десятни 1590 г. мы не только не находим в 1590 г. многих фамилий, числившихся в десятне 1580 г. Несколько человек в 1590 г. записаны с окладом меньшим, чем в 1580 г. — 250 четвертей, в 1590 — 150 четвертей [18] ; И.Г.Володимеров в 1580 г. — 150 четвертей, в 1590 — 100 [19] ; И.Ш.Татаринов в 1580 г. — 150 четвертей, в 1590 — 100 [20] ; Р.Л.Неровнов в 1580 г. — 100 четвертей, в 1590 — 70 [21] . С.М.Богданов в 1580 г. был поверстан окладом в 200 четвертей, а в 1590 г. значится в числе дворян в разделе "без окладу" [22] . Вряд ли по Мещере могло произойти небывалое понижение окладов и, тем более, не могли совершенно лишить человека назначенного ему оклада; вероятнее всего, копиист не переписал многих заголовков с указанием поместных окладов, в результате чего произошло смешение под одним заголовком людей из разных разделов. То же следует сказать о заголовках, отмечавших денежные оклады и категории жалованья. В копии десятни 1590 г. категорий жалованья не указано, а максимальный его размер — 9 рублей. Десятня 1580 г. отмечала категории жалованья ("первые", "другие", "свершенные деньги") и указывала размер жалованья в 11 рублей [23] . Более точными, видимо, следует признать показания реконструкции десятни 1580 г., а не копии десятни 1590 г. относительно численности детей боярских в той или иной статье поместного оклада (в десятне 1580 г. с окладом в 250 четвертей записано 34 человека, в 1590 — 9; с окладом в 150 четвертей — 52 человека, в 1590 — 20). Не совсем обычно то, что 3-я и 4-я статьи в десятне 1580 г. составляли соответственно 250 и 150 четвертей (разрыв в 100, а не в 50 четвертей, как обычно при записи по статьям). 2- и 1-я статья равнялись бы (при интервалах в 50 четвертей) 300 и 350 четвертям. Не исключено, что существовал еще один интервал в 100 четвертей (между 3-й и 2-й или 2-й и 1-й статьями); тогда 1-я статья могла равняться 400 или даже 450 четвертям. В копии десятни 1590 г. максимальный поместный оклад составляет 400 четвертей. Полистная реконструкция фамильного состава десятни осуществлена на основе алфавита к ней [24] . Некоторые фамилии из-за ветхости алфавита не сохранились; часть таких фамилий можно восстановить, сравнивая уцелевшие буквы с фамильным составом десятни по Мещере 1590 г. 1 л. Заголовок "Мещера" на л. 1 скопирован в выписке ф. 388, кн. 883, л. 177 об. По всей видимости, утерялись один-два листа с предисловием к десятне и, возможно, со списком окладчиков. Списка выборных и дворовых, скорее всего, не было. 3 л. Заголовок "третья статья" есть во всех выписках из этого раздела; мы помещаем его перед фамилией М.В.Перепечина, хотя не исключается, что Свищев и Скобелцын тоже относились к этому разделу, а не к предыдущему. 5 л. В выписке о Т.Н.Богданове лист подлинника не указан. По заголовку статьи в выписке видно, что он водил в раздел, который кончался на л. 12 (с л. 13 шла 4-я статья), т.е. был записан в пределах лл. 3-12. Согласно алфавиту, Богдановы были записаны на лл. 5, 6, 7, 8, 19 и далее; мы условно относим данную выписку (из ф. 388, кн. 872, л. 65), поскольку на структуре десятни положение лица внутри раздела не отражается. 6 л. Имена Слепцовых и их оклад указаны по выписке из ф. 388, кн. 774, л. 388. По размеру оклада они относятся 3-й статье (лл. 3-12); по алфавиту Слепцовы на лл. 6, 17, 20 61. Мы помещаем эту выписку на л. 6. 8 л. Имя П.В.Базарова и текст о нем воспроизводятся по выписке из ф. 388, кн. 883, л. 177 об. 12 л. В выписке ф. 388, кн. 757, л. 72 об. указаны двое Шмаковых; согласно алфавиту, эта фамилия значилась на лл. 12, 30 [25] ; соответственно размещаем указанные в выписке имена. 13 л. Заголовок указан в выписке ф. 388, кн. 875, л. 143 об. Фамилии Бобынина и Свищова могут относиться как к этому разделу, так и к предыдущему (ср. комментарий к л. 3). Имя и статья Ф.М.Мерлина выписаны в справке ф. 388, кн. 798, л. 148 без указания листа подлинника. Раздел в 150 четвертей кончается на л. 28 (ср. комментарий к л. 29). По алфавиту Мерлины записаны были на лл. 13, 14, 15, 17, 28 и др. Помещаем выписку условно на этом листе; она могла относиться и к лл. 14, 15, 17, 28. 14 л. Имя И.Ш.Татаринова указано в выписке ф. 388, кн. 776, л. 8 без указания листа. По алфавиту Татариновы в пределах этого раздела (лл. 13-28) только на л. 14, где и помещаем выписку. 20 л. Имя И.Г.Володимерова и текст о нем воспроизводятся по выписке в ф. 388, кн. 875, л. 143 об. 26 л. Имя И.Г.Неронова упоминается в выписке ф. 388, кн. 768, л. 15 (лист подлинника не указан, по алфавиту Нероновы числятся только на л. 29). 30 л. О Б.Н.Шмакове см. комментарий к л. 12. 42 л. Имя П.Н.Татаринова указано в выписке ф. 388, кн. 776. л. 8 без указания листа подлинника. Оклад в 100 четвертей соответствует разделу на лл 29-43. По алфавиту в этом разделе Татариновы были записаны только на л. 42, где и помещаем выписку. 43 л. Лист пустой; он, видимо, отделял раздел "Городовые дворяне" от раздела "Новики". 44 л. Заглавие раздела, имя Ф.С.Мосолова и текст о нем воспроизводятся по выписке в ф. 388, кн. 847, л. 469. В алфавите, вероятно, пропущена одна или несколько фамилий с л. 44, относившихся к 1 статье в 300 четвертей (напомним, что несколько фамилий утрачены вообще из-за ветхости алфавита). 45 л. Имя Ю.В.Перепечина и текст о нем воспроизводятся по выписке в ф. 388, кн. 854, л. 25 об. Этот же текст повторен в аналогичных справках по генеалогии Перепечиных: ф. 388, кн. 848, л. 71; ф. 388, кн. 854, л. 290. 56 л. Имя С.Г.Татаринова указано в выписке ф. 388, кн. 776, л. 8. Лист подлинника в выписке не указан, но соответствующий указанному чину и окладу Татаринова раздел находился в пределах лл. 44-57. По алфавиту в этом разделе Татариновы были только на л. 56. 58 л. Лист пустой, разделял разделы служилых и неслужилых новиков. 59 л. Заголовок воспроизводится по выписке в ф. 388, кн. 872, л. 77. 60 л. Заголовок / "3 статья", имя С.М.Богданова и текст о нем воспроизводятся по выписке в ф.388, кн. 872, л. 77. 68 л. Заголовок воспроизводится по выписке в 388, кн. 852, л. 79. Помещаем заголовок после фамилий, которые были на л. 68 согласно алфавиту, хотя очевидно, что одна из них или даже все три входили в тот же раздел (ср. комментарий к л. 3). 78 л. Имя В.Н.Алеева и текст о нем воспроизводятся по выписке в ф. 388, кн. 852, л. 79; эта же выписка повторяется в справке Алеевых в ф. 388, кн. 872, л. 135. 98 л. Имя А.Мерлина и относящаяся к нему помета даны по алфавиту — ф. 210, алфавиты к десятням старые, кн. 7, л. 178 об. Отметим, что в десятне 1590 г. А.Мерлин также записан в губных старостах [26] . 102 л. Помета об имени кн. Хилкова воспроизводится по алфавиту [27] . Составитель алфавита включил в перечень фамилий уездных дворян такие фамилии (Воронцов, Куракин, Хилков — л. 102, Бахтияров — л. 106, Ногатков — л. 108), представители которых относились к высшим слоям московского боярства и, конечно, никогда не служили по Мещере. Видимо, канцелярист XVIII века ошибочно перенес в алфавит фамилии из заголовков разделов внутри десятни; сходную ошибку он допустил, обрабатывая л. 111 — принял за фамилию название раздела "Новокрещены" (см. ниже). Поэтому на соответствующих листах (102, 106, 108) десятни эти фамилии мы восстанавливаем в качестве заголовков разделов. В разделах этих, скорее всего, перечислялись лица, посланные на какие-то службы с соответствующими воеводами. Имена князей В.Д.Хилкова и А.П.Куракина однозначно восстанавливаются по разрядным книгам; оттуда же мы узнаем об их назначениях на протяжении апреля-июля 1580 г. — сначала воеводами "на берегу" [28] . о службах их в сентябре-декабре 1579 г. разрядные книги ничего не сообщают. Поэтому мы считаем возможным датировать десятню январем-августом 1580 г. 106, 108 лл. Аналогично тому, как это было сделано с заголовком на л. 102, на этих листах восстанавливаются заголовки: "С князем Бахтияровым (Ростовским)", "С князем Иваном Андреевичем Ногатковым (Оболенским)". В разрядах за этот период фигурируют трое Бахтияровых-Ростовских: Василий Федорович, Владимир Иванович и Михаил Федорович [29] . Точно установить, о ком из них идет речь, оснований нет. Из князей же Ноготковых-Оболенских в эти годы зарегистрированы службы только одного, Ивана Андреевича. Он, как и В.Д.Хилков с А.П.Куракиным, в апреле-июне 1580 г. был воеводой "на берегу" [30] . 109 л. Заголовок "Недоросли" и текст, относящийся к Татариновым, находятся в выписке в ф. 2388, кн. 776, л. 8 (листы подлинника в выписке не указаны). Согласно алфавиту, в подлиннике Татариновы были записаны на лл. 14, 42, 56, 87, 96, 109. На л 14, 42, 56 их имена реконструированы (см. соответствующие места комментария), так что выписка о недорослях Татариновых относится либо к лл. 87, либо к л. 96, либо к л. 109. По аналогии с подлинными десятнями, где списки недорослей всегда находятся после основных разделов, предполагаем, что эта выписка относится к Татариновым, записанным на л. 109. В пользу этого предположения говорит и большое количество фамилий на лл. 108-109: перечень недорослей не сопровождался разборными статьями и потому был более компактен, чем основной текст десятни. Из предосторожности заголовок "Недоросли" помещаем в конце листа, хотя к этому разделу, без сомнения, относилась часть предшествующих фамилии с этого листа. 111, 112 лл. Все фамилии а этих листах (за исключением Комарова) принадлежат лицам татарского происхождения. Следует отметить, что во второй половине XVI в. в Мещере получали земли многие татарские феодалы: ногайские мурзы, татарские князья. "Правительство Ивана Грозного, — писал П.Н.Черменский, — усердно приглашало из политических соображений новых эмигрантов из-за Волги" [31] . Естественно предположить, что составитель алфавита в данном случае повторил ту же ошибку, что и при обработке лл. 106, 107 и перенес в список фамилий заголовок "Новокрещены". Поэтому на этих листах мы с начала помещаем фамилию Комарова, как относящуюся к предыдущему разделу, затем восстанавливаем заголовок "Новокрещены" и далее помещаем фамилии татар. Десятня по Арзамасу 1589 г. в XVIII в. Хранилась в Разрядно-Сенатском архиве под N 60. По листам она была скреплена дьяком Н.Ховралевым. Реконструкция десятни основывается как на выписках Разрядно-Сенатского архива, так и на материалах арзамасских поместных актов, опубликованных С.Б.Веселовским, в которых встречаются ссылки на эту десятню и прямые цитаты из нее [32] . 1 л. Заголовок десятни воспроизводится одинаково во всех копиях XVIII в. Здесь текст приводится по выписке в ф. 388, кн. 855, л. 336. 2 об. л. Заголовок воспроизводится по выписке в ф. 388, кн. 867, л. 199 об. 3 об. л. Имя И.В.Бутурлина воспроизводится по выписке в ф. 388, кн. 855, л. 336. Имена П.А. и Т.А.Кашкаровых — по выписке в ф. 388, кн. 867, л. 199 об. 5 об. л. Заголовок раздела дается по выписке в ф. 388, кн. 856, л. 434. 6 об. л. Имя Т.В.Беликова упоминается в выписке в ф. 388, кн. 856: л. 434. 8 л. Заголовок раздела дается по выписке в ф. 388, кн. 855, л. 336. 9 л. Имя И.В.Бутурлина упоминается в выписке в ф. 388, кн. 855, л. 336. Обращаясь к поместным актам, мы убеждаемся, что в конце XVI в. в Арзамасе было двое Иванов Васильевичей Бутурлиных (в алфавитном указателе в книге Веселовского они слиты в одно лицо [33] ). Первый в 1593 г. был уже отставлен от службы, поместьем владел в Тешском стану [34] . Поместье насчитывало 400 четвертей; в 1593 г. владельцу было оставлено 100 четвертей на прожиток, 100 отведено его сыну Алексею и 200 — И.Кашкарову [35] . Этот И.В.Бутурлин, очевидно, был записан в десятне на л. 3 во 2-1 статье с большим (не менее 400 четвертей) поместным окладом. Второй И.В.Бутурлин владел поместьем в Залесном стану [36] . Он, видимо, был моложе и служил еще в 1606 г. [37] ; поместный его оклад составлял 100 четвертей [38] . Именно он и был записан на л. 9. 10, 11, 12, 26 об., 31 об. лл. Все заголовки и имена взяты из справки о роде Полочаниновых: ф. 388: ф. 388: кн. 872, л. 457 об. 39 л. Заголовок и имя П.Л. Кашкарова воспроизводятся по выписке в ф. 388, кн. 867, л. 199 об. Отсутствие алфавита к десятне не дает возможности присоединить к реконструкции две выписки XVIII в., в которых не указаны листы подлинника. В детях боярских с поместным окладом в 250 четвертей был записан Крячко Федоров сын Оленин [39] . В конце, по всей видимости, десятни, следовал заголовок: "В Арзамаском же уезде испомещены дети боярские козанские жильцы. А на сколко четвертей которому козанскому жилцу в Арзамасе поместья дано им, и окладчики сказали, того не ведают" [40] . Под этим заголовком были записаны: "Постник Соловцов, Федор Соловцов, Павел Соловцов, Остафей Соловцов, Андрей Совловцов" [41] . Несколько выписок из этой десятник, как отмечалось, встречаются в поместных актах. Причем в современных десятне материалах она называется не десятней, а "верстальным списком" и "окладным списком" [42] . Приводим (в алфавитном порядке) список лиц, которые упоминаются в актах как записанные в десятне 1589 г. Леонтей Безобразов: "Оклад 100 чети" [43] . Шестак Ильин сын Левин: "окладчики сказали, обнищал, не служит. И к верстанью не приехал" [44] . Лара Иванов сын Лукин: "оклад 50 чети" [45] . Иван Губин сын Языкова: поместный оклад в 200 четвертей [46] . Реконструкция десятни обнаруживает некоторые особенности ее структуры. Во-первых, в отличие от большинства десятен, эта не знает записи в зависимости от категории жалованья и чина сына боярского (что, например, учитывалось в десятне по Нижнему Новгороду 1569 г. — см. выше). Поэтому, видимо, ее и называли "окладным списком". Другое название — "верстальный список" — указывает на то, что целью составителей десятни было пересмотреть старые и назначить новые поместные оклады. Действительно, поместные акты показывают, что в соответствии с десятней прибавлялось или уменьшалось количество поместной земли у детей боярских. При этом ни в одной выписке не указывается размер денежного оклада. Поэтому текст реконструкции разительно не отвечает "программе" десятни, как она формулирована в заголовке к ней. Не выдавалось, видимо, денежное жалованье, не фиксировались поместные дачи и наличие вотчин. Полностью исключить возможность того, что все без исключения выписки передают текст в неполном виде, конечно, нельзя. Но более вероятным будет предположение, что сами составители десятни по той или иной причине не реализовали данный им наказ, воспроизведенный в предисловии к десятне. Не исключено, что в основу заголовка был положен текст наказа десятни предыдущего смотра. Следует учесть, что десятня составлялась, видимо, вне очереди, так как смотр по всем уездам проводился в 1590 и 1591 гг. [47] Запись по статьям вызывает вопрос о том, какому поместному окладу соответствует та или иная статья. В подлинной десятне запись по статьям была произведена дважды: до и после л. 10. Для суждения о реальном значении статьи у нас есть следующие данные. В поместных актах есть ссылка на десятню 1589 г. как подтверждение того, что оклад И.В.Бутурлина ("младшего") равнялся 100 четвертям [48] . По выписке Разрядно-Сенатского архива этот Бутурлин был записан в 8-й статье на л 9. Первая статья, в таком случае (принимая 50 четвертей за интервал между статьями, как это было чаще всего в десятнях) 450 четвертям. В местнических делах встречается следующая ссылка на интересующую нас десятню: "Иванов отец Писемсково Прохор Микифоров сын Писемской служил по Арзамасу, а в арзамазской десятне 97 году написан во второй статье, и другой статье в той десятне поместному окладу было 450 четьям, а денег не написано" [49] . Первая статья, в таком случае, равнялась 500 четвертям. Наконец, в поместных актах указано, что в 1593 г. поместный оклад Ф.И.Полочанинова (в десятне л. 12, 2-я статья) составлял 50 четвертей [50] . В этом случае 1 статья составляла 100 четвертей. Наиболее существенно расхождение данных о 1 статье по Бутурлину и Писемскому и по Полочанинову. Объясняется оно, видимо, тем, что вторая система статей (с л. 10), в которой был записан Полочанинов, принципиально отличалась от первой, была намного ниже. На лл. 1-9 были записаны люди, у которых явно уже были старые оклады, и теперь эти оклады подтверждались либо пересматривались; на л. 10 начиналась запись тех, кто получал оклады впервые (это подтверждается и заголовком). Расхождение в 50 четвертей для 1 статьи в известиях о Писемском и Бутурлине не столь разительно и может объясняться либо ошибкой одного из источников, либо тем, что между какими-то двумя статьями разрыв составлял не 50, а 100 четвертей (тогда неточен наш подсчет значения 1 статьи по данным выписки Разрядно-Сенатского архива). Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. статей. М., 1985. с.69-83.
|
