Живая вечность
В 2012 году, когда пороки руководства РПЦ МП стали особенно активно обсуждаться неверующими, "практикующий буддист" Виктор Давыдов скептически оценил попытки мирян влиять на решения церковной иерархии:
"Конфликты паствы с пастырями в христианском мире - явление, ставшее в последние десятилетия глобальным. То там, то здесь верующие берут на себя «дерзость» напомнить клиру о том, какое тысячелетье на дворе, и потихонечку добиваются, чтобы побивание камнями в прямом и переносном смысле исчезло из списка мер церковной педагогики. Однако эти конфликты часто приобретают и кривоватый характер. Так, феминистки требуют от папы римского предоставить право на служение женщинам - как уже делается в протестантских церквах. Геи также добиваются доступа к церковным таинствам, в частности к венчанию.
Зрелище это в чем-то комичное – примерно как попытки тинейджеров прорваться в ночной клуб через фейс-контроль. Любая церковь и есть частный клуб, правила членства в котором четко определены".
С точки зрения буддиста, всё очень просто: не надо рваться в клуб Гундяева, надо создать свой, "где можно будет жить по заповедям Нагорной проповеди и не ждать оплеух за проявление чувств милосердия и сострадания". Что Церковь начинается с крещения, с умирания и воскресения во Христе, а не с заполнения анкеты и прошения о членстве на имя патриарха, буддист и не должен знать.
Давыдову ответила православная и диссидентка Елена Санникова:
"Глава церкви никакой не патриарх, потому что церковь - это не организация, не партия и не государство. Церковь по определению есть тело Христово, и глава ее Иисус Христос. ... Нет, не стоит сегодня уходить из православной церкви только лишь по причине сомнительного поведения таких товарищей, как Гундяев, Чаплин, Вигилянский. Наоборот, пусть как можно больше приличных и порядочных людей в нее войдет, пусть как можно более ярко и пламенно проявляют сегодня православные свою подлинно христианскую позицию, чтобы одолеть то засилье книжников и фарисеев, лицемеров и волков в овечьей шкуре, которое на нашу беду образовалось сегодня в московской патриархии и в наиболее агрессивных кругах псевдоправославной общественности".
Буддизм и православие тут вообще ни при чём. Налицо возрождение в религиозных терминах дискуссии рубежа 1960-1970-х годов о том, что продуктивнее: вступать в партию и преображать её изнутри в нечто нелюдоедское либо эмигрировать, внутренне или наружно.
Это, в свою очередь, есть лишь вариация на тему Гамлета:
"Быть или не быть, — таков вопрос; Что благородней духом — покоряться // Пращам и стрелам яростной судьбы // Иль, ополчась на море смут, сразить их // Противоборством?"
Потому что церковь, хотя и Тело Христово, но надеяться что-либо изменить в политике Московской Патриархии, наполняя её храмы, всё равно, что надеяться ликвидировать проституцию, чаще ходя к проституткам.
Это не означает, что надо принять реакционную, старообрядческую, ультра-фундаменталисткую позицию, объявить Московскую Патриархи лжецерковью, а всех, кто с ней соприкасается - антихристами. Именно потому, что Церковь - Тело Христово, а не тело патриарха Кирилла, можно и в храм Московской Патриархии ходить, и в храм не Московской Патриархии ходить. Ложное противопоставление: "Уходить из Церкви - оставаться в патриархии". У КПСС не было монополии на коммунизм, у казённого православия нет монополии на Христа, как нет её у Ватикана или старообрядцев.
Когда жрать нечего, можно и нужно ухватить с помойки грязный кусок хлеба и сожрать. Конечно, не надо убеждать себя, что помойка - это ресторан, тем более, не стоит думать, что ошиванием на помойке можно преобразить её в ресторан.
Уходить из Церкви не надо, но надо время от времени спрашивать Бога, точно ли Он хочет, чтобы ты был именно в этой части Церкви. Эмигрировать тоже не надо, но иногда полезно спрашивать себя, не стоит ли эмигрировать. Боязнь "ухода из Церкви" в современной России отчасти - превращённая форма конформизма, отчасти - результат наблюдений за тем, что вне государственной религии жизни почти нет. Как почти нет буддизма вне государственного буддизма России, и к иудаизму с исламом это тоже относится. Как почти нет, кстати, и частных клубов - они, во всяком случае, для богатых и властных, а совесть будоражит почему-то обобранных и беспомощных.
Страшно оказаться в безвоздушном пространстве. Но и буддист, и православный, и католик должны бы знать, что это - пустой страх. Путь к жизни проходит именно через отказ жить, если "жить" вдруг стало означать подличанье и рабство.
* * *
Сама постановка вопроса во множественном числе ("что должны делать") есть вовсе не подъем к высотам абстрактного мышления, к выработке обобщённого принципа, а опускание в коллективизм, даже в большевизм. Так - всюду, где речь идёт не о негативном, не о запрете, а о позитивном, о творческой возможности.
"Не прелюбодействуй" - универсально, относится ко всем, а "женись на Маше Ивановой" может относиться лишь к одному. "Не ходи на совет нечестивых" - универсально, однако, заметим, не относится к женщинам ("блажен муж"), потому что идти на совет нечестивых в качестве официантки допустимо. Если официант мужского пола - тоже пожалуйста. Не воруй - универсально, а вот "не ходи в храме, которые построены на ворованные деньги" - это надо подумать. Скорее всего, такой запрет актуален для клептомана.
Оставаться в религиозной организации, руководство которой "ссучилось", говоря тюремным языком, или нет? Вопрос актуален не только для деспотических стран (Германия при Гитлере, Россия при Сталине и не только, ох как не только). В наисвободнейшей Америке коррупция иного рода, а главное, информации о коррупции больше (в России и сотой доли не знают - деспотизм потому и популярен, что нет гласности и под этим прячутся многие грехи). То знаменитый протестантский пастор будет пойман с проституткой, то римо-католические педофилы, то у русских православных один митрополит за другим обкрадывает церковную кассу... Народ уходит и довольно легко уходит, не мучается всякими садомазохистскими идеями вроде "надо это г... разбавить своей персоной и постепенно превратить в конфетку!" Но многие не уходят, а многие приходят, зная о скандалах, вопреки скандалам. Не по дурости приходят - по благодати.
В рассуждениях о том, частный ли клуб религиозная организация или место национального подвижничества, недостает одного - точнее, Одного. Бога недостаёт. Верующие рассуждают так, словно Бог - идеал, абстракция, в коме, Бог-Овощ. Вера же есть не вера в то, что Бог есть, а в то, что Бог принимает решения и Его воля может быть и да будет. Отбрехаться тем, что воля Божия раз и навсегда явлена в заповеди "не укради", "не лги", значит, надо жить не по воле Божией, а по заповедям и канонам - можно, но зачем? Каноны каноны, Бог Богом, и Бог может хотеть, чтобы Ваня ушёл из религиозной организации непорочной и великолепной, а Петя, напротив, в эту организацию чтобы пришёл. Потому что Бог решает проблемы не организации, а проблему Пети и проблему Вани.
Это не означает, что коррумпированная церковная организация нужна Богу. Богу нужна Церковь, конечно, без пятна и упрёка. Но Бог борется не за чистоту Церкви, а с мировым злом, и вот здесь может оказаться так, что каким-то людям надо именно внутри Московской Патриархии быть. Не для того, чтобы её изнутри преображать, а чтобы в ней и с нею быть в оппозиции ко злу. Это возможно и при коррумпированном патриархе - а иногда при порядочном патриархе нужно срочно переходить в католичество или ещё куда. Потому что человек не бывает в "католичестве", в "православии". Он бывает в конкретных четырёх стенах с конкретными людьми. Что ещё важнее - чтобы необидно было - нормальный человек вообще не "уходит из", а "приходит в". "Уйти из Московской Патриархии" дело нехитрое, но - куда? В одиночестве? Это коррумпированный ответ на коррупцию! Человек не "рождается из матери", а "рождается в жизнь", и так и дальше должно продолжаться - каждый шаг должен прежде всего куда-то, а уже во вторую очередь "откуда-то". Свобода выхода вторична, а первична свобода входа.
Не бегство от греха, а выполнение Божьего поручения. Вот почему, к примеру, митрополит Вениамин Федченко, оказавшись в эмиграции в 1920-е годы, когда большевики его заманивали вернуться, после всех рассуждений взялся сорок дней подряд служить литургию, спрашивая у Бога Его воли. И - не вернулся. А спустя 15 лет опять та же ситуация, опять молился и - вернулся. Что означает одно - Бог отвечал по-разному. Почему, - другой вопрос, и если бы люди могли на этот вопрос ответить, Федченков бы спрашивал людей, а не Бога. Да себя бы спрашивал - уж он-то лучше всех знал свои обстоятельства. Но он же верующий - то есть, не человек, который уверен, что его воля совпадает с волей Божией, а человек, который уверен, что воля Божия всегда сложнее, мудрее и страннее воли человеческой.
ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ В БАГАЖНИКЕ
Утешили меня тут из МП - мол, хоть вы и отколовшиеся схизматики, а мы вас любим... Мать-мать-мать! Московская Патриархия как целое - отколовшаяся от всего Православия, более того - от всего человечества группа людей. Разных - умных и глупых, набожных и суеверных, консерваторов и либералов. Объединяет их именно разрыв связей с реальностью. На звездном небе христианства Московская Патриархия - черная дыра. Вот "дырников"-старообрядцев, кажется, все-таки не было, а это - "чернодырники". Кто-то активный, кто-то пассивный, но все несут каинову печать изоляционизма и закрытости. Демонстративный экуменизм эмпешных либералов ничего не меняет. Открытость - это не два притопа-три прихлопа с инославными (да еще обычно за их, инославных, счет).
Это изоляционизм еще и потому, что Московская Патриархия - антиправовое пространство, где извращены и нарушены все каноны, все этические нормы, и сам здравый смысл изнасилован, выпотрошен и превращен в чучело. Нигде в мире не соблюдают все законы, но чтобы вот так, наотмашь, оптом, убить идею права и суда как таковую...
Можно, конечно, спастись и в чучеле. Ну, едешь ты в царство Небесное в багажнике гундяевского автомобиля - сочувствую, не требую выскакивать на ходу. Боишься звать на помощь - очень понимаю. Но хотя бы тогда уж помолчи, что ли... А то когда связанный по рукам и ногам житель патриаршего багажника что-то лепечет про то, что не имеет к патриарху отношения, не отвечает за него, что у него каноничное авто, - это жалко и, все-таки, малость гнусовато...
А отца Александра Меня прошу не выставлять защитником путинской Церкви. Во-первых, отец Александр - одно, а то, каким его изображают живущие в багажнике - совсем другое. Разница как между святым на иконе и чучелом. Во-вторых, друзья, поймите - убило отца Александра, конечно, КГБ, но забрал его от нас Бог - забрал именно для того, чтобы отец Александр не был замаран жизнью в господствующей Церкви. Хватит с него мучений от жизни в церкви гонимой, а в церкви гонящей - это было бы чересчур. Не убили бы его гебешники, был бы у него инфаркт или еще что случилось бы... А вы думали, "Промысел Божий" - это так, сладенький леденец?
Христос клином не сошёлся на РПЦ МП
Случайно узнал, что некоторые из "меневцев" резко осуждают моё рукоположение. Хороший подарок к десятилетию священства, повод ещё раз проверить, не совершил ли я ошибку (люблю сомнения, они для веры как холодный душ, очень полезный для кровообращения). Ведь это не какие-то черносотенцы, а "свои". Правда, это очень специфические "меневцы" - ведь не случайно я узнал об этом случайно.
С огромным большинством друзей по "новодеревенскому" приходу у меня постоянные контакты (к сожалению, теперь больше виртуальные). Они моё священство не хвалят и не ругают - ну, священник, что тут такого. Когда им что-то не нравится или очень нравится, они мне сигналят, как и я им сигналю в таких случаях. Нормальная взаимная редактура. А тут - патологическая взаимная цензура. Её первый признак - нарушение евангельской заповеди: сперва пойди и выскажи своё мнение тому, кого ты считаешь виноватым. Тут люди меня ни о чём не спрашивали, ни о чём не уведомляли, при личных встречах изображали приветливость (наиболее смелые - изображали формальную вежливость, даже холодность). Они, оказываются, считают, что у них долг и право выносить суждения и приговоры - как же, они представляют большинство, авторитет, а я - кустарь-одиночка без мотора.
Конечно, самое простое - пожать плечами и сказать "не больно и хотелось". Мол, это не лучшие из "меневцев". Но так ведь безнравственно и неразумно поступать, это ещё Эзоп указал. А если лучшие, тогда что - отдать честь и поступить по их приговору, наплевав на Бога? ? Другое дело, что в моём возрасте все "референтные фигуры" уже по большей части на небесах (прежде всего, сам отец Александр Мень, от имени которого смеют говорить эти "меневцы"; думаю, отец Александр улыбнулся бы и сказал: "Яша, ну что вы дуетесь на этих спиритов"). . Из тех, кто моложе меня - есть несколько человек, но с ними отношения как раз нормальные ("меневцы" в основном меня старше, я в приходе много лет, до середины 1980-х, был самым младшим).
Вопрос стоит принципиально - и это вопрос об отношении к Московской Патриархии. Тут 2012 год для меня стал поворотным пунктом. Конечно, история Алёхиной и Толоконниковой - никакой не рубеж в развитии Церкви, в понимании христианства (как кричали и кричат некоторые бузотёры от религии). Однако в отношении к РПЦ МП эта история - рубеж. Впервые РПЦ МП официально стала причиной лишения свободы живых людей, причём невиновных. Не только пассивно - не вступившись за невиновных, но и активно - представив в суд официальные бумаги о том, что невиновные виновны, представив своих сотрудников в качестве лжесвидетелей со стороны обвинения.
В этой ситуации традиционная тактика выживания внутри РПЦ МП - я в церковь хожу, Богу молюсь, нравственно расту, а за грехи её иерархов не отвечаю - из средства поддержания морального нейтралитета становится средством саморастления.
До сих пор люди, придерживающиеся такой тактики, были виновны "всего лишь" в небольшом обкрадывании своих ближних - ведь дотации и льготы, предоставляемые государством, предоставляются всегда за счёт не абстракции, а за счёт конкретных граждан. Так что если твой храм не платит за аренду земли, то за эту аренду платят другие.
Ещё была некоторая вина за соучастие в ущемлении религиозной свободы, когда права иеговистов, протестантов, католиков, мусульман нарушались (и нарушаются) всегда с одной целью: ограничить религиозный выбор людей хождением в РПЦ МП.
Это всё не новость. Такое пассивное соучастие в несправедливости было и при Первом Совке. Отец Александр Мень и мы, его прихожане, тоже пользовались пассивными преференциями, в то время как баптистов-инициативников, к примеру, гнобили.
А вот чтобы сажать - это уже активное соучастие. Это то, что антропологи называют "телесная практика". Церковь и есть телесная практика. Поэтому, пока дело ограничивалось тем, что в храмах проповедовали реакционную разновидность православия - от мягкой формы (Кочетков, Воробьёв, Кураев) до жёсткой (Шаргунов и пр.) - я ещё считал возможным советовать людям ходить в эти храмы. Мы пропускали мимо ушей казённые послания архиереев о необходимости осудить США и т.п., и речи реакционеров можно пропустить мимо ушей. Уши на то и даны, чтобы одно пропускать, другое впускать. Там внутри есть такой маленький переключатель, нужно только уметь им пользоваться.
Реально же сидящие в концлагере люди - это качественно другое. На этом фоне всякие разговоры про "лояльность", про то, что надо сейчас изнутри разлагать ("преображать") систему - это демагогия. Не ты сидишь, а другой человек. Вот когда тебя посадят - ты удерживай других от того, чтобы защищать тебя. Твоё право (для христианина даже и обязанность). Но сейчас сидишь не ты.
Поэтому на сегодняшний день я, скрепя сердце, всё же никому не посоветую ходить в храмы РПЦ МП. Кто ходит - не осуждаю, но сам - не посоветую. Попрошу ли не ходить? Нет, не буду. Пусть человек сам решает. Но моё мнение у меня есть и скрывать его я не буду. В конце концов, Христос клином не сошёлся на Московской Патриархии. Я решительно не посоветую ходить к её "правым альтернативам", которых очень много - ко всем, кто исповедует православную лимоновщину-удальцовщину с ее антиэкуменизмом, монархизмом, антисемитизмом, старостильничеством и т.п.
Посоветую ли я ходить к католикам и протестантам? Послушайте, а зачем? Почему бы не поступать, как поступают "православные лимоновцы" и вместо того, чтобы пассивно искать уже готовую форму, не начать всё-таки созидать свою - что, между прочим, я и делаю и за что меня ненавидят? Нормальное православие почему бы не начать практиковать - без государственной поддержки, без лояльности к безнравственным, агрессивным церковным номенклатурщикам, без двоемыслия, но и без расхристанности, процветающий на сегодняшний день во "безпатриархийном православии"? Да, это тяжело, трудно, знаю по себе. Но не так уж тяжело. Марки коллекционировать или автостопом заниматься - много затратнее по времени и деньгам.
Конечно, легче бегать по улице и кричать, что Церковь испортилась и теперь нужно лишь бегать по улицам и конференциям, разъясняя, что истинно верующий ни молиться, ни в храм ходить категорически не должен. Вместо утренней молитвы - фельетон против МП, вместо вечерней - второй фельетон против неё же. Клоунада! Это просто неверие и бегство от жизни, от необходимости быть Церковью, искать место для богослужений, стоять в молитве, выстраивать отношения с единоверцами и т.п. Прошу заметить - в наш приход я не зову, у квартирного православия довольно жёсткие ограничения по количеству, и мы давно упираемся в потолок.
* * *
Какого единства хочет душа
Реакционные священники сплочённее и активнее либеральных. Во всяком случае, в России.
Эта подвид явления, характерно и вообще для российской действительности. Власть деспотична, националистична, агрессивна - и оппозиция власти состоит из людей того духа, только возведённого в квадрат.
На одного мягкого державника-националиста в Кремле приходится сорок нацистов и ура-патриотов в оппозиции, ужас каких активных, и пара нормальных, вменяемых европейцев-либералов, которые предпочитают держаться в стороне ото всякой политической активности.
На одного антиэкумениста, монархиста, обрядовера в Московской Патриархии приходится, конечно, меньше антиэкуменистов, монархистов и обрядоверов, которые "ушли" - в старостильники, в неприсоединившихся карловчане и т.п. и т.д., вывески не слишком важны. И две трети священника-либерала, который уйти-ушёл, но никуда не присоединился, богослужения не совершает, а наслаждается заслуженным отдыхом от патриархийной казёнщины и кафкианства.
Означает ли это, что реакционеры лучше? Нет. Потому что их активность, их сплочённость по качеству таковы, что лучше пассивность. Это "дружба против", это постоянная жизнь навыворот, это та же агрессия, что у национал-патриотов, и общение в такой среде - при всей умильности, доброте, даже "русскости" и "душевности" - это псевдообщение. Это идейное общение.
А либерал потому и либерал, что ему человечность важнее идеи. И "хорошо поговорить" может означать просто "пивка попить", "языки почесать". Безо всякой идеи. Другое дело, что безо всякой идеи - одно, а без Церкви, без литургии, - немножечко другое. Тут ведь легко из религиозного либерала превратиться в либерала-деиста, а потом и просто в либерала, который "во что-то такое верует". Что и случается, и вызывает справедливые упрёки со стороны реакционеров. Но упрёки - справедливые, а реакционность - фальшь и вздор, и нужно держаться третьего пути между расхлябанностью и окостенением, этот путь расчищать и спрямлять, как для Бога, так и для себя, и для ближних.
*
* * *
Один из главных аргументов против "ухода из Церкви" (которая отождествляется при этом с Московской Патриархии как марксизм отождествлялся с ЦК КПСС) - пастырский. Помогать людям в их духовном росте так важно, так важно, что можно и потерпеть то, что терпеть невозможно. Пусть патриарх ... , зато Вася Пупкин получает надлежащее руководство.
Аргумент этот обоюдоострый. Если духовное руководство так важно, так важно, то почему бы не осуществлять его и вне РПЦ МП? Если призвание к священству так важно, так важно, то почему бы не смириться с тем, что священником можно стать и вне РПЦ МП?
Конечно, аргумент этот слаб по исходной установке. "Духовное руководство" - фикция, причём обычно опасная фикция. Духовные руководители Христа распяли, но это полбеды, а беда, что они от Христа людей отваживают и к самоуверенности духовной приваживают. Духовные руководители доруководили до Торквемады и Иосифа Волоцкого. Нет духовного руководительства, а есть жизнь в Боге, жизнь в Духе Святом, и эта жизнь - жизнь, то есть процесс совместный, в котором уединение лишь одна из фаз.
Кто готов вытерпеть то, что вытерпеть невозможно, тот рискует впасть в обморок духовный. Он же - духовный морок. Человек вроде бы живёт, в церковь ходит, но уже давно его чувства отключились от реальности, которая слишком противная и омерзительная.
ИСТОРИЯ - ОПИУМ КОНФОРМИСТОВ
Листаю газету кочетковцев и пытаюсь понять, откуда тягостное ощущение. Благостная газета. Благостность и тягостна. Три четверти газеты – воспоминания о Пестове. Прекрасен Пестов, прекрасны воспоминания. Могла бы быть газета другого прихода с воспоминаниями о Мене – тоже благостно и тягостно. Потому что история – это жизнь, а тут – убийство истории. История – это честность, а тут – лукавство. Да, был Пестов, был Мень. Но они были десятилетия назад, а теперь – что? На одну встречу с Менем две встречи с Кураевым или Чаплиным. Ну, конечно, с Пестовым или Менем встречались для души, а с этими – чтобы защитить свою душу и души пасомых от гонений, но… Неважно, почему человек пьёт серную кислоту, итог один. В карете прошлого далеко не уедешь. Мёртвые соловьи не заглушат живых ворон.
Историку неприятнее всего видеть, как из прошлого изготавливают опиум. Чтобы забыть, какие подлости ты делаешь сегодня, перебираешь семейные бумаги… Там всё так умилительно, там нет сегодняшних трагедий…
* * *
Когда я призываю бойкотировать РПЦ МП, полезно помнить, что я не карловчанин и не старообрядец, что в нашей общине почти все прихожане регулярно ходят в храмы РПЦ МП и причащаются там (ну, если в этих храмах ещё не ввели тотальную слежку и не проверяют, а не ходит ли человек к раскольникам и еретикам – в большинстве храмов, к счастью, не проверяют, не из толерантности, а потому что казённому попу наплевать, да и денег зачем лишаться).
УСТРОИВШИЕСЯ И ПРЕБЫВАЮЩИЕ
2013 год. Гибель о. Павла Адельгейма. Широко цитируют слова о.Павла Адельгейма, сказанные им в 2012-м:
«Я в Церкви никому не нужен. Не только не нужен, но очень там нежелателен. И в любой момент меня оттуда могут выкинуть. Я этого жду со спокойной совестью. Все-таки мне как-никак 75 лет, и это не катастрофа. Умру через пять лет, умру через два года, умру завтра – это срок очень небольшой. Это уже не очень важно. Но я жалею тех священников, которые сейчас молоды и у которых перспектив нет никаких. И прав у них нет никаких. Священник лишен возможности выполнять свои прямые обязанности».
Цитируют люди, которые отлично устроились в МП - пользуются всеми привилегиями государственных православных (храм в центре Москвы без угрозы изъятия, престиж в глазах у иностранных единоверцев, как огня боящихся всяких "катакомбников", разные мелкие бонусы). Устроились и покидать ее не собираются, более того - активно выражают презрение к подобным мне "предателям". Кроме "устроившихся" есть совсем другие - "пребывающие". Адельгейм был именно из "пребывающих" - он ни словом ни бранил "предателей", это крайне важный критерий, и общался с ними - в т.ч. со мною, с самим балдою - вполне спокойно. И "устроившиеся" на свои конференции о.Павла приглашали, а меня нет - боятся как огня. И мы с ним встречались сепаратно. -) Вот и ответ на вопрос, как быть - быть или не быть в МП. Нет единого ответа, есть воля Божия - если ты внутри МП можешь исполнять волю Божию, вперёд с песнями. Если именно тебе это невмочь - иди с миром, только не в пустоту иди, а иди в Церковь, не надейся, что сможешь в одиночку остаться Церковью, остаться христианином. Может, и сможешь, но рассчитывать на это не надо. И, конечно, "не судите" - в этом смысле я очень оптимистичен, п.ч. знаю в РПЦ МП многих священников, которые никогда не осудят меня и подобных мне, а просто будут делать общее наше Божие дело.
Тиски пастырства
Прекрасный текст минского священника Александра Шрамко:
"Уже немножко досаждает это перетягивание о. Павла с обеих сторон. Одни покровительственно похваливают его за то, что при всей критичности остался "верен Церкви" (то бишь МП), чуть ли не до смерти. Другие намекают, что чуть ли не в этот день он уже собрался куда-то уходить, и только смерть помешала...
Совершенно понятно, что о. Павел, с одной стороны, очень невысоко ставил "каноничность" РПЦ, о чем открыто писал, а потому не мог не относиться к ней соответственно. Ни о какой "верности до смерти" тут не могло быть и речи. Но, с другой стороны, он наверняка просто не видел смысла менять шило на мыло. Тем более, что ведь это не просто взял и пошел себе в "другую юрисдикцию". Добрый пастырь всегда связан с паствой. Что делать? Если просто бросить паству, это предательство. Если повести за собой, то куда?
Ну сам допустим, могу рискнуть.. но могу ли рисковать другими? имею ли право? пока точно не уверен, что это единственно верный путь? Понятно, если бы уж совсем изгнали. Тогда б ничего не оставалось, куда надо было бы пойти. Вот для такого крайнего случая и был соответствующий совет о. Павла, и, наверняка, и для себя он подумывал, что будет делать, если случится аналогичное. Возможно даже осторожно нащупывал "пути отступления", наводил соответствующие контакты.
Для пастыря, как и вообще христианина, самое важное и трудное остаться верным Христу, а не какой-то той или иной иерархической структуре, каждая из которой в той или иной степени условна и сомнительна. А также, не навредить тем, кто поверил тебе, о чем было уже сказано выше."
А отец Александр Борисов в среду прошлую, рассказали мне, произнёс чудную проповедь против национализма - что, вполне возможно, все эти "кавказцы" и "азиаты" и есть люди, которым Бог предназначил передать Россию, потому что они многим лучше нас... Семью больше любят - ведь ради семей здесь вкалывают, отсылая родным получаемые гроши, а тут питаясь батонами... И работают добросовестнее... И так далее... Я сам не слышал, но одобряю.
* * *
В качества комментария к тексту о.Александра Шрамко замечу, что при общей неудовлетворённости собой и тем, как я жил и живу, своё решение принять рукоположение вне "канонических" церквей я считаю одним из очень немногих - вроде женитьбы - правильных и боговдохновенных своих поступков. Кстати, что характерно, я не вполне осознавал все последствия - как и в случае с женитьбой. Вышло лучше, чем ожидал. Есть Библия, она указывает предельные сроки - например, за невесту можно отработать 14 лет. Но не более! Я рукоположения у МП ожидал 21 год. Так ведь Ревекка была дочерью Лавана, а моя-то Ревекка - Церковь - не дочь Московской Патриархии. Конечно, судьба тех, кто рукоположился в МП - особый вопрос. Да и тех, кто крестился. Повторю сказанное многажды: абсолютное большинство из МП, разочаровавшись, уходит в никуда. Да если бы парни всей Эмпе, за руки взявшись, начали образовывать общины, если бы все неправедно изгнанные священники продолжили бы у себя в кабинетиках... да наше квартирное православие давно бы превзошло кремлёвское... Так нет, самое большее - бесконечное облаивание МП.
