Манифесты рамочной оппозиции: Андрей Ажимов, 2017 год
Вот текст Андрея Ажимова, опубликованный в его блоге 15 июня 2017 года. Мой комментарии - после этого текста.
АТТЕНШН — впереди лонгрид.
Считаю нужным определить свою позицию по ряду вопросов, чтобы у всех было понимание, что же произошло с моей колокольни.
1. ДА. Я хожу на митинги против коррупции и делаю это добровольно по собственному желанию и целиком осознаю последствия вроде потенциальных покатушек в автозаке и разборок в ОВД.
2. НЕТ. Я не за революцию в России. Я за максимально активную и жёсткую критику власти, а так же за давление на власть (в рамках закона и, в первую очередь, конституции) если критика осталась без ответа с целью изменить то, что мне не нравится в России — коррупцию, кумовство, цензуру и фактическую несменяемость власти с 2000 года, породившую вышеописанное.
3. ДА. Я против существующего устройства государственной машины возглавляемой Путиным ВВ, потому что то, что у нашего государства получается хорошо — воровать деньги от продажи природных ресурсов, грабить и уничтожать население страны, начинать конфликты с соседними странами и промывать всем мозг при этом несуществующим уже давно «величием» — мне не нравится категорически;
4. НЕТ. Госдеп не платит мне деньги, за то, что я хожу на митинги, и печеньки не даёт. А так же я все ещё не считаю, что «поравалить», потому что хочу хорошо жить в России, где у меня друзья, семья и родной язык, а сейчас мы живём (плохо) гораздо хуже, чем могли бы при прочих равных;
5. ДА. Я считаю, что минимизация коррупции, сменяемость власти, прозрачность бюджетов и политическая конкуренция — залог лучшей жизни и развития всех сфер от бизнеса до здравоохранения;
6. НЕТ. Я не поддерживаю Навального по всем пунктам (например, я считаю, что он совершенно зря поссорился со всей остальной оппозицией, например с Кацем, и что его высказывания по отношению к мигрантам граничат с нацизмом), но я считаю, что он заслуживает законного признания кандидатом в президенты и публичности в масштабах страны, а не ютьюба и я готов за это выходить на улицу (см. пункт 1 про законность и пункт 5 про конкуренцию);
7. ДА. Я, практически, ежемесячно помогаю деньгами Кампании Навального, ФБК, Горпроектам, ОВДинфо и Открытой России, потому что считаю их работу важной и заслуживающей продолжения (см. Пункт 5 про конкуренцию и пункт 1 про добровольность);
8. НЕТ. Я не волонтёрю в президентской кампании Навального, как я делал на мэрских выборах в Москву и не собираюсь этого делать по идейным соображениям (см. пункт 6 про поддержку), но я готов выступать за признание Навальным кандидатом в президенты и оставить за него подпись (см. Пункт 5 про конкуренцию);
9. ДА. Я считаю, что задержание меня в понедельник незаконно на 100%, потому что я не совершил ничего даже близко похожего на незаконные действия (см Конституцию РФ, а так же закон о митингах) и собираюсь оспаривать его в суде вплоть до ЕСПЧ (пока, кстати, ищу адекватного адвоката — вдруг у кого есть хороший знакомый?);
10. НЕТ. Я не перестану ходить на немаргинализированные митинги потому что меня посадили в автозак и выписали штраф на 20 тысяч рублей, потому что, чем больше нас выйдет на улицу, тем ближе будет пункт 5 про открытость и конкуренцию и тем быстрее мы получим результат давления (см пункт 1 про законность);
И на закуску. 11ый. Да, я считаю, что только главенство закона и гласность может упорядочить беспредел происходящий в стране. И только независимым судом над всеми от дворника до президента можно добиться результата. И нарушая закон, любой человек должен знать, что если его поймают и докажут вину (и здесь важны оба пункта одинаково), — он понесёт законное наказание и никакой папа, друг, начальник или судья ему не помогут. И да, я применяю это к себе на 100%.
* * *
Текст Андрея Ажимова ярко демонстрирует все изъяны российской псевдо-оппозиции. «Псевдо-оппозиция» — это, возможно, резко, но иначе нельзя не ответить на обзывание автором нормальной оппозиции и её выступлений «маргинализированными».
Автор родился в 1988 году. Классическое «первое непоротое поколение». Что характерно — человек учился в «передовой» Пироговской школе, задумывавшейся как такой заповедник для мокрецов, а вышло — просто рассадник гламурного конформизма. Потом учился в Высшей школе экономики — псевдо-частном вузе с высочайшими окладами преподавателей и с широчайший диапазоном преподавателей от отличных, европейского уровня и европейских людей до абсолютно советских персонажей, верных пропагандистов режима.
Я не считаю, что Пироговская и ВШЭ виноваты в том, что человек не имеет — не обнаруживает — никаких нравственных идеалов и ориентиров за исключением того, насколько удовлетворительно его материальное положение. Слово «свобода» он не употребляет ни разу. Чистый беспримесный материализм. Упоминаю лишь для того, чтобы напомнить: эрудиция и этика не взаимосвязаны никак.
Автор (сотрудник фармацевтической компании) очень точно сформулировал: положение его и других лучше, чем могло бы быть при любых прочих условиях. Верно! В случае революции (я не боюсь этого слова, п.ч. революция — не бунт, революция — позитивное и творческое явление, что бы ни говорили большевики, сами совершившие не революцию, а бунт) — в случае революции, наподобие бархатных в Польше и Чехии, многие обеднеют, без сомнения. Ведь придётся ещё и платить компенсации тем, кто пострадал от нас — украинцам, грузинам, молдаванам... Придётся производить реституцию. В Польше большинство участников круглого стола (демократов) не обогатились, а многие и обеднели, п.ч. считали безнравственным брать деньги, положенные депутатам сейма.
Главная проблема страны — милитаризм — сведена к эвфемизму «конфликты с другими странами». Следующая по значимости проблема — антиправовой характер государства и отсутствие судебной системы (подмена её имитацией судопроизводства и правосудия) вообще не упоминается. В борьбе с коррупцией никакого расчёта на суд нет. На что есть расчёт? Это абсолютно непонятно. На добрую волю диктатора. Кафкианский мир.
Автор серьёзно считает текст в 640 слов «лонгридом». Понятно, для кого вырабатывался путинский стиль? «Мочить в сортире» — и твиттер ликует. «Хватит кормить Кавказ» — ура! «Прыгать надо!» — дважды ура, всё ясно!
Автор серьёзно считает, что в России есть закон, конституция, он даже бравирует этим. Он намерен чего-то добиваться внутри имеющейся ситуации, играть в шашки с шулером. Эта одна из главных нот, начиная с митинга 2011 года — мы не бунтовщики, мы ваши, мы просто хотим чуть-чуть... немножечко... Мы не считаем вас прожжёнными мошенниками и врунами, мы просто хотим чуть-чуть... немножечко... челом бьём! Мы оппозиция в ваших рамках, не какие-нибудь маргиналы!
Это не диссиденты, которые требовали изменения конституции. Когда автора посадят по-настоящему (если он решится до такой стадии дойти или есть власть решится поднять планку дозволенного), он вспомнит о том, что российский закон — включая конституцию — противоречит праву. Помогать ему будут «маргинализированные» оппозиционеры.
Что до поддержки Навального, то это уже как вишенка на торте (или как запах серы). Человек понимает, что голосует за нациста, но... Проблема в том, что на второй год в школе истории останется не только этот человек, но и другие — по его вине. Самое же печальное, что как раз те, кто выдвигал меньшее зло, могут от этого зла вовсе и не пострадать, другие пострадают.
Так что не обольщайтесь — не всякий, кого бьют полицейские, кто говорит о свободе, демократ. Многие просто хотят перераспределения денег и возвращения в счастливый для них 2000 год, пропахший гексогеном — но они у них обоняние притуплено...