Если совсем коротко, то о профессоре Беркли Юрии Слёзкине достаточно знать одно. Фраза "восстанет брат на брат" для него означает, что Иисус призывал воевать.
Понятно, что если такое скажет первокурсник на экзамене - по истории или филологии, неважно - ему поставят единицу и выгонят из университета. Пусть идёт и начинает готовиться к профессии с нуля. И пусть не плачется, что подвергается идеологическим репрессиям. Литературоведение довольно строгая наука.
Вот это и есть зерно, из которой выросла тысяча страниц. Причём, к Дому Правительства (ДП) это зерно вообще никак не относится. Работа Слёзкина вообще-то сугубо краеведческая. Он получил доступ к дневникам полутора десятков номенклатурных деятелей (и их детей), живших в ДП с 1930-х годов. Наиболее активно он использовал тексты Воронского, Аросевых, Трифоновых, Свердловых, Бухарина. Для характеристики большевизма этих текстов, безусловно, недостаточно.
В ДП жило единовременно 500 семей номенклатурщиков, исследование Слёзкина охватывает около 5% жителей. Учитывая репрессии, в ДП проживало за треть века не 500, а в 3 или 4 раза более семей, так что выборка Слёзкина ещё менее репрезентативна.
Налицо базовая проблема, которая даже не в слабой методологии, а в неверной постановке темы: исследование "большевизма" соединено с краеведческим исследованием. Идея, возможно, заключалась в том, что ДП и семья Аросевых или Бухарин - это "капля воды", но результат эту идею не оправдывает.
Бухарин - один из людей, которые составляли клан Ленина, как Чубайс - один из клана Путина. Бухарин не имел никаких идей, кроме личной преданности Ленину. Слова для него не значили ничего, он просто жонглировал ими как Геббельс. Бухарин и был большевистским Геббельсом. Почему он давал показания на суде? Потому что Ленин был как личность даже хуже Гитлера и ломал людей основательнее. Гитлер Геббельса не сломал, а Ленин Бухарина сломал.
В этом смысле все построения Артура Кестлера слишком изощрённые - тем более, построения Юрия Слёзкина. Точным остаётся анализ Орвелла - режим стоял не на идеях, на голом страхе, на уничтожении человеческого в человеке, а вовсе не на каких-то искусных софизмах и обманах.
Были ли гитлеровцы или ленинцы, франкисты или маоисты сектами, бандами, военными преступниками? Они были деятелями тоталитарных структур. Это значительно хуже, хотя звучит как-то менее обидно. И этот тоталитаризм никуда не делся, он жив не только в России, но и в Китае. Вот - настоящая опасность для человечества, а не экономические успехи китайцев, весьма и весьма ограниченные, если сопоставлять соотношение затрат и результатов.
Есть и ещё одно обстоятельство. Будет кто-нибудь финансировать исследование того, как жили охранники и бухгалтера Освенцима? Есть знаменитая фотография, где они весело, с гармоникой радуются жизни. Интересны романы, которые они между собой крутили? Интересно, какие были подростковые влюблённости у детей Гиммлера, Геббельса, Бормана? Да нет, неинтересно и даже немножко противно. Что сын Бормана стал священником, чтобы искупить преступления отца - это да, интересно. А что внук Дзержинского был профессором биологии - неинтересно. Он, может, даже за Сахарова голосовал в 1990-м - ну и ладушки, а всё же неинтересно. И Аллилуева неинтересно.
Люди, жившие в Доме Правительства, не просто талантливые литературы, влюбчивые и весёлые как Бухарин.
Это люди, которые ко времени строительства ДП уже погубили своими приказами сотни тысяч людей. Это такие же кровавые палачи как Пол Пот, Мао, Гитлер.
Переживания их жен и детей так же важны, как переживания жены и детей Николая II, но были ведь и переживания миллионов жен и детей крестьян, рабочих, интеллигентов, которых сгноили на каторге и в ссылке и которые не написали ни строчки, потому что не было бумаги, карандашей, сил.
Сильные мира сего убивают слабых или, по меньшей мере, заботятся, чтобы слабые не могли писать и оставлять зафиксированным свой взгляд на мир. Это такое же страшное преступление - лишить людей фиксированной памяти - как и лишение людей жизни. В этой ситуации сотни страниц, которые Слёзкин посвящает подростковым влюблённостям номенклатурных детей, живших в атмосфере, как он подчёркивает, радости и любви, воспринимаются довольно своеобразно.
Дети эти, насколько я понимаю, продолжают жить в ДП - во всяком случае, некоторые. Они тоже приватизировали квартиры. Только 99% населения приватизировали квартиры качеством и размером с собачью будку и ценой соответствующей, а они - квартиру ценой с загородную виллу в США. Что вполне отражет суть горбачевско-ельцинско-ленинской политики. Резкое расширение прав, свобод и возможностей номенклатуры за счёт, как и в 1917-1985 гг., не номенклатуры.
Проблема в том, что ленинисты победители, а не проигравшие - как гитлеровцы или полпотовцы - и поэтому они не воспринимаются как преступники. А они - преступники. Называть их сектой - не просто странный историографический казус; это как назвать нацистов этнографическим кружком, а погром квалифицировать как спор хозяйствующих субъектов (к чему, кажется, Слёзкин в своей концепции евреев как "меркурианцев", посредников в торговле, несколько близко). И, главное, наследники Ленина и его идей и методов продолжают править. Портреты Дзержинского у них в кабинетах. Памятники Ленину, названия живут - от Петербургской губернии до Румянцевской библиотеки. Вот это - огромный материал для изучения. Это - слон, а что там писал Бухарин любовнице - это комар. И изучать надо прежде всего слона. Хотя слон, конечно, может и раздавить, он не новичок в таких делах. Или, напротив, как раз новичок.