Андрей Анзимиров

ТРИ БИЧА ПРАВОСЛАВНОГО СОЗНАНИЯ

Каждый человек рождается в сложную систему различных форм общественного сознания: религии, мифологии, философии, морали, политики, идеологии, экономики, права, науки и искусства. Попытки обойтись без любой из этих форм или подменить одну другой всегда приводят к возникновению суррогатов, обладающих общим свойством – неуважением к человеческой личности. Особенно остро это проявляется в сфере религии. Люди приходят к Богу разными путями. Св. Кирилл Иерусалимский некогда писал, что важно не то, зачем человек приходит в церковь, а то, зачем он в ней остаётся. Приняв Бога умом, человек не всегда сходу принимает Его и сердцем. На это требуется время, подчас длительное. Иногда человеку так и не удаётся принять Бога в сердце; в этом случае он начинает воспринимать религию только как удобную идеологию.

Религиозное обращение – сложный комплекс процессов и причин и этическое начало редко играет в нём важную роль, в противном случае человечеству вполне хватило бы моральной системы Конфуция или Семи заповедей Ноя, которыми, по учению иудаизма, может спастись любой человек. Чистая совесть, добрая воля, милосердие и любовь не являются непременным следствием прихода в церковь. Всё это относится к сфере сердца, а не ума, духа, а не рассудка. И если рассудок не силен здравым смыслом и терзаем фобиями, воцерковление может стать фактом философским, идеологическим, мифологическим, политическим, эстетическим, этическим – даже экономическим (средство заработка). Но не религиозным. Индивид может стать православным, не став христианином. Это касается не только мирян, но и духовенства.

В каждой религии периодически возникали различные идеологии, которые обычно сосуществовали друг с другом, подобно фарисеям, саддукеям и ессеям в иудаизме, разным толкам в исламе, францисканской и доминиканской идеологии в римской церкви, стяжательству и нестяжательству в русской. Ни у одной религии нет и не может быть единственной господствующей идеологии – в противном случае перед нами уже не религия, а квазирелигия, основанная на политико-идеологических страстях.

Перед православным сознанием, особенно в случаях, когда люди обращаются во взрослом, но недостаточно зрелом возрасте, неминуемо встают три серьёзных соблазна: византизм, филетизм и клерикализм, иногда все вместе. Все три понятия суть не более чем религиозно-политические идеологии и все три злокачественны, ложны и лживы. Их всех неизменно объединяют основные черты: обскурантизм, презрение к миру, двойная мораль относительно своих и чужих, утробная ненависть к свободе и человеческому достоинству, демонизация своих противников, инстинктивная тяга к тоталитарной государственности.

К идеологам византизма невозможно относиться всерьёз, зная, каким позорным крахом закончилось существование Византийской империи – факт, делающий византизм идеологией либо шарлатанов, либо самоубийц. Суть византизма – обожествление императорской власти и так называемая «церковно-государственная симфония», при которой патриарх на деле остаётся лишь формальным главой церкви, в социальном плане полностью подчинённой императору и его фаворитам, временщикам, симпатиям и антипатиям. Сегодня византизм – мечта о православном халифате - стал в России вторым названием так называемого «нового правого сознания», проповедующего откровенный фашизм и основанного на идеях мутного исламистского идеолога Рене Генона.

Филетизм, православная идеология, требующая подчинения всех церковных и общественных интересов в жертву интересам племенным, был в 1872 году осуждён на Константинопольском Поместном Соборе как ересь. Этот факт нередко замалчивается в России ревнителями идеи «Москва – третий Рим», понятия даже не идеологического, а чисто литературно-мифологического. В реальности филетизм высасывает все соки и из страны и из церкви, превращается в аналогию нацизма и, подобно византизму и клерикализму, выжигая калёным железом любое инакомыслие и любую свободу, требует человеческих жертв. Но, как писал ещё в 18 веке князь Михаил Щербатов, «Закон Божий есть к сохранению рода человеческого, а не к истреблению его без нужды».

Клерикализм – идеология, требующая подчинения всего общества интересам господствующей церкви. Чтобы понять, почему ни одна церковь не может господствовать над человеческим сообществом, достаточно вдуматься в бессмертные строки Джона Локка, одного из столпов цивилизации Нового Времени (русское сознание Локка почти не знает, он был для России слишком «умеренным» мыслителем): «Я считаю веротерпимость главной отличительной чертой истинной церкви. Ибо как бы ни хвастали одни люди древностью или внешней пышностью своего богослужения; другие – ортодоксальностью своей веры, все заявления подобного рода гораздо больше свидетельствуют о стремлении людей к власти и господству друг над другом, чем о том, что это церковь Христа. Пусть человек совершенно справедливо претендует на всё это; всё же, если он лишён милосердия, кротости и доброй воли вообще по отношению ко всему человечеству, и к христианам в том числе, он сам, конечно, ещё не настоящий христианин».

«Без сомнения, на это ответят, - продолжает Локк, - что именно правоверная церковь по праву властна над ошибающейся или еретической. Но это значит вообще ничего не сказать. Ибо всякая церковь правоверна для себя самой и ошибочна и еретична для других. Всё, во что верит данная церковь, она считает истиной, а противное этому – ошибкой. Так что в споре относительно истинности доктрин и чистоты богослужения эти церкви находятся в равном положении, и ни в Константинополе, ни где бы то ни было ещё на земле нет судьи, чей приговор вынес бы решение. Решение этого вопроса принадлежит только Верховному Судье всех людей».

Зловредность вышеперечисленных пустышек тем более велика, что православие не имеет внятной и сбалансированной социальной доктрины, способной ответить на нужды любой эпохи. Православный гуманизм, восходящий к идеям св. Григория Паламы, не получил достаточного исторического развития.

Повторяю, что от этих соблазнов – по сути дела, пережитков дикого средневековья - не застрахован ни один православный. Преодоление их достигается борьбой с животными инстинктами в своей душе, ростом психологической и социальной зрелости верующего и наличием в его душе здравого смысла, гармонически уравновешивающего уклонения в чрезмерный эстетизм или дурную экзальтированность. И духовным наставничеством, при котором священник твёрдо учит вас безусловной любви, милосердию и ответственности, а не промывает ваши мозги очередной церковной идеологией себе на потребу. В противном случае мы имеем то, что имеем – хамство, кровожадность, лицемерную лживость и откровенную глупость некоторых людей, именующих себя православными, ставшие столь заметными в контексте скандала с Pussy Riot. К счастью, есть и иные православные. Но вот вопрос: не составляют ли таковые ничтожное меньшинство?

ТРАДИЦИОННЫЕ РУССКИЕ ЦЕННОСТИ В ДЕЙСТВИИ

Сегодня многие ставят самые острые вопросы о Московской Патриархии, о её месте и функции в российском обществе. Налицо открытое противостояние так называемых «традиционных ценностей» и ценностей, к которым человеческая цивилизация (включая русскую) пришла в ХVII-ХIХ веках в результате своего исторического развития и накопленного опыта. «Википедия» информирует нас, что патриарх Кирилл старается презентовать себя как поборника традиционных ценностей, лидера российской нео-консервативной мысли, реставратора идеи [XV века! – А.А.] «Москва - Третий Рим».

Что же это за такие «традиционные ценности», последователи которых, как правило, избегают их перечислять и ограничиваются туманными лозунгами о патриотизме? К чему восходит «традиция», которая имеется в виду? К дохристианскому прошлому? К эпохе крепостного права? К советскому прошлому? Ясно одно: поборники «традиционных ценностей» не имеют под оными в виду иудео-христианские ценности, являющиеся основой современной цивилизации Европы, обеих Америк, большей части Африки и значительной части Азии и бывшие в равной степени ценностями русской цивилизации до 1917 года. Ибо если бы имелись в виду эти ценности, они бы назывались прямо.

Пытаясь понять современность, полезно бросить взгляд назад. Прошло десятилетие с момента написания отцом Глебом Якуниным классической статьи «Исторический путь православного талибанства», в которой автор анализирует церковную ситуацию в пост-коммунистической России.

Напомню, что в первый раз отец Глеб открыто выступил за свободу церкви ещё в 1965 году, за что прошёл через тюрьмы, лагеря и ссылки. Что немедленно после выхода на свободу в 1987 году он, собрав вокруг себя группу духовенства и мирян в движение «Церковь и перестройка», вновь развернул публичную кампанию за свободу веры и церкви. И что только - я подчёркиваю, только благодаря этой кампании пункт об отмене дискриминации верующих в СССР, был включён в предвыборную программу Бориса Ельцына и после избрания последнего президентом - реализован. С этого и только с этого момента и началась современная история РПЦ как свободной церкви.

Поэтому, когда в 1993 году отец Глеб Якунин был «лишён сана» а, в 1997 году на Архиерейском Соборе РПЦ «отлучён от церкви», эти акции, возможно сделанные под давлением КГБ и группирующихся вокруг него сил, явились не только политическими, но и абсолютно аморальными. Синод РПЦ отлучил человека, отдавшего делу свободы церкви и веры больше, чем весь тогдашний и нынешний состав самого Синода. В таком отношении к священнику видна вся политика Московской Патриархии. Он был запрещён в служении в 1966 патриархом Алексием I и будущим патриархом Пименом, «отлучён от церкви» патриархом Алексием II и оставлен в оном положении патриархом Кириллом. Четыре из пяти патриархов РПЦ коммунистического и пост-коммунистического периода показали миру, что никакой независимости и свободы от богоборческого кесаря они не хотят, а за борьбу во имя такой свободу нанесут вам удар в спину.

В своей упомянутой статье священник ставит точный диагноз этой ситуации, поясняя, что, «будучи порождением тоталитарного режима, Московская Патриархия сама является организацией тоталитарного типа. Этим объясняется её тяготение к политическим образованиям коммунистического и национал-патриотического толка».

В своей статье отец Глеб указывает и пути очищения Московской Патриархии от скверны сталинского коммунизма и советчины – это, как минимум, публичное покаяние за сотрудничество со спецслужбами и обязательное возвращение к демократическим принципам Поместного Собора 1917-1918 годов - первого и последнего свободного церковного собора за много веков русской истории. Вследствие чего подлинную юридическую силу имеют только его постановления, разумеется, не выполняемые Московской Патриархией. «Только избавившись от наследия коммунизма, Церковь сможет стать общественной силой, - подводит итоги автор статьи, - открыть уста для проповеди, служить миру примером своими добрыми делами. Иначе РПЦ окончательно превратится в реликтовый этнографический заповедник, в комбинат обрядово-бытового обслуживания для невежественного и невоцерковленного народа».

Эти слова оказались пророческими. Вследствие свободы, наступившей в результате яковлевско-горбачёвской революции, в церковь пошёл середняк советского разлива - «образованец» по меткому определению А. Солженицына. То есть, человек, формально получивший высшее образование, но абсолютно не просвещённый светом цивилизации, культуры и разума, поскольку традиция подлинной учёности и просвещённости была в советском обществе прервана и сохранилась лишь за небольшими группами.

За истекшие десять лет внутри Русской Православной Церкви силами упомянутого середняка буквально реализовалось всё то, что о. Глеб Якунин перечислил в своей статье как «Символ Веры православного талибана Московской Патриархии».

Здесь и идея превращения России в «православную империю», и отношение к любой форме либерального или реформаторского направления в РПЦ как к ереси, и неприятие всяческого инакомыслия. Здесь и резкая враждебность к остальному христианскому миру, к Западу, в который теперь включается даже Константинопольский патриархат - Отец Русского Православия. Последнее является прямо разбойничьим нарушением Священного Предания. Здесь и неприятие демократических свобод, прав человека и в особенности - свободы совести. А отсюда недалеко до закона, обязывающего всех предъявлять раз в месяц справку о причащении, до запрета женщинам ходить с непокрытой головой, до насильственного перевода прочих христиан и «нехристей» в госправославие и т. д. Мусульмане, по-видимому, будут поставлены перед альтернативой крещения или депортации, а атеисты и агностики поселены в особых гетто.

При этом идеологи «православной патриотичности» и «третьеримскости» всерьёз именуют себя «клерикалами», не задумываясь о том, что клерикализм, жалкое движение арьергардных боёв крайнего церковного консерватизма и обскурантизма, остаётся обветшалым и пропахшим нафталином понятием давно ушедшего ХIХ века.

Учитывая всё это, я выстроил систему пресловутых «традиционных ценностей» и сформулировал Символ Веры Русского Православного Патриота, попытавшись несколько стилизовать текст под церковнославянский. Он перед вами. Страна должна знать и понимать свои «ценности».

1. Верую, яко высшая истина состоит только в древнем благочестии Русского Православия, всякие же перемены и всякое же иноверие суть ересь и бесовщина.

2. Верую и исповедую, яко Москва есть Третий Рим, четвёртому же не бывати.

3. Верую, яко народ Русский обязан быть покорен любому Царю, ибо Царь Русский есть Вождь Третьего Рима.

4. Верую, яко Государство и Коллектив выше отдельного человека, онже обязан смиряться и подчиняться Соборной Воле большинства.

5. Верую, яко народ Русский обязан служить Богу, Царю и Отечеству, ибо создан Богом только для сего, егоже идеальное состояние есть Крепостное Право во исполнение своих обязанностей.

6. Верую и исповедую, яко всякая свобода совести есть бессовестность и обман, ибо совесть может быть только Русской Православной, всякий же иной русский есть предатель и изменник, егоже следует наказати со всею строгостию закона.

7. Верую, яко всякое народовластие сиречь демократия - от диавола.

8. Верую, яко всякая проповедь свобод и прав человека есть предательство Третьего Рима и должна искореняться огнём и мечом.

9. Верую, яко весь мир, кроме России-Третьего Рима, избранной Богом для преподания урока Западу и всему миру, лежит во зле и апостасии, особенно Запад и особенно Америка.

10. Верую в заговор мировой закулисы против России и Православия - оплота подлинной борьбы против антихриста и сатаны, богопротивных жидов же гонение в Империи Российской бяху справедливо.

11. Верую в заступничество за Россию Трёх Великих Святителей Иоанна Грозного, Григория Распутина и Иосифа Сталина, ихже обязан чтить каждый Русский.

12. Верую, яко Третий Рим должен расти землями, а остальной мир – умаляться, все украинствующие же суть изменники и бесы.

Нетрудно заметить, что в вышеприведённом тексте нет ни следа «неоконсервативной мысли». Перед нами старый знакомый – левый радикализм, припудренный под правый. Место сталинизма здесь занимает «госправославие», место «авангарда человечества» - «Москва третий Рим». Проповедуется вся та же тоталитарная государственность, всё то же противостояние свободному миру, который всё так же объявляется «загнивающим». Всё так же подавляется личность и удушается свободная мысль, всё так же сохраняется параноидальная вера в мировой заговор против «первой в мире страны победившего православия» и восстанавливается крепостное право для всех служилых сословий - кроме «православной номенклатуры» и её вождей.

Теперь понятно, каковы «традиционные ценности», согласно которым сегодня тщатся выдрессировать русский народ и прочие народы России?