Оглавление книги
Ио 19, 12 С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю №2 по согласованию. Фраза предыдущая - следующая. "Иудеи кричали" - значит, именно толпа. В романе Булгакова эти слова произносит один из лидеров. Если бы это было так, угроза доноса была бы реальна. Но толпа доносов не пишет (и, кстати, даже не угрожает, во всяком случае, евангелист не вставляет угрозы донести кесарю). Мало того, что деспотизм Тиберия, его паранойя, сходство со Сталиным, который легко убивал всякого, в ком заподазривал измену, сильно преувеличены. Очень сильно. Ни Иисуса, ни, тем более, Пилата не вызвали бы на суд в Рим, - там прекрасно знали, что такое демагогия и что такое недавно завоёванные провинции. Более того, Пилат и после этих криков издевается над толпой. То он предлагал, коли уж так приспичило, самим казнить Иисуса - и ведь известно, что, несмотря на формальное лишение права смертной казни, были случаи казни. Теперь он издевается над евреями, называя Иисуса их царём и делая соответствующую надпись на кресте, отказываясь внести поправку, которой требуют первосвященники - мол, самозванец. А почему всё-таки не отпустил, если хотел? Фраза Иоанна состоит из двух разных частей. Рассказ о поведении толпы - это информация. Рассказ о намерении Пилата - это оценочное суждение. Иоанн предполагает, что поведение Пилата свидетельствует о желании отпустить Иисуса. Тут он совпадает с другими евангелистами, которые тоже упоминают эпизод с Варравой, тоже упоминают надпись на кресте, - всё, свидетельствующее о разногласиях между Пилатом и первосвященниками. Разногласия - да, но глубокий конфликт - отчего ж? Какова была "цена вопроса" для Пилата? Насколько глубоко было его желание отпустить Иисуса? Иоанн не утверждает, что Пилат "очень хотел". Был не прочь. Судя по тому, как Иоанн строит повествование, ему важнее показать, что Пилат ужасно хотел наступить иудеям на пару мозолей - и наступил. Все его реплики, адресованные Спасителю - циничные, хотя и не оскорбительные. Иисус не отвечает, но Пилат - это часто забывают - и не настаивает на ответах, он явно не видит в Иисусе какого-то очень умного человека. "Что есть истина" - вопрос риторический, так что молчание Иисуса, вокруг которого много проповедей насочинили о том, что истина есть "кто". а не "что", не так уж и красноречиво. Евангелист явно замалчивает какие-то действия Пилата, направленные на освобождение Иисуса, - понятно, что между "искал отпустить" и возмущённым рёвом толпы нечто произошло. Почему замалчивает? Да потому что это совершенно непринципиально. Ещё раз что-то сказал, ещё раз устроил какую-нибудь сцену, - в общем, нечто, что Иоанн не стал описывать за ничтожностью, а описал именно оборотом "пытался отпустить". Пилат хотел в первую очередь поиздеваться над евреями, а Иисус оставался ему безразличен. Если бы он хотел прежде всего отпустить Иисуса, он бы нашёл способ это сделать, не мальчик же. Он развлекался с толпой, а Иисус был только мячом в этой игре. Почему Пилат пошёл на обострение - другой вопрос. Причин могли быть десятки, это ведь отношения между людьми, а не химическая реакция, где всё просто. Как ни странно, этот сложный вопрос вовсе не интересен. Неинтересно разбираться в причинах ненависти, жестокости, раздора - они всегда вздорные, и именно это пытался Иисус сообщить человечеству. За что, собственно, и пострадал. Cм. подробнее о том, был ли эти крики готовностью написать донос на Пилата, который бы имел ужасные для него последствия. |
