Аполлинарий Львов

ДНЕВНИК

К оглавлению

1894 ГОД.

Янв[арь] 2. Вот и Новый год. Но принесет ли он что-нибудь новое? Есть ли у нас какие-нибудь цели, задачи, стремления? Как присмотришься поближе к большим деятелям, то невольно бросается в глаза, что каждый хлопочет больше всего о себе, хотя, конечно, под видом дела. Понятно, что современникам очень трудно судить о том, что они переживают, так как при этом суждении легче всего впасть в субъективизм. Тем не менее, едва ли будет большою ошибкою, если скажу, что более беспринципного, бесхарактерного времени, чем нынешнее, давно у нас не было. Кричим, шумим, как будто делаем, но по существу стоим на одном месте и топчемся. И это везде и во всем.

7 января. Много рассказывают про отношения митрополита Палладия к Антонию Выборгскому. Первый до сей поры не переносит второго и при всяком удобном и неудобном случае выдает свои антипатии. Отношения эти вошли в притчу. Нашлись, впрочем, люди, которые по каким-то причинам задались целью примирить их. Не-

[87/88]

давно при мне спрашивали Антония не благословит ли он сделать в этом смысле попытку. Но Ант[оний] отозвался, что еще не пришло к, этому время, так как есть обстоятельства, которые мешают им восстановить прежние отношения. Но он уверен, что рано или поздно они сойдутся, тем более, что Ант[оний] считает себя единственным постриженником Палладия. Но, спрашивается, что же собственно их разъединило и разъединяет? Мне недавно передавали, что первым камнем раздора между ними послужила моя статья в «Церк[овном] Вестн[ике]», помещенная после смерти Исидора, о необходимости отделения епархии Новгородской и Финляндской от Петербургской]. Статье этой многие придавали официозное происхождение и значение, а Антоний, как ректор Академии и цензор, пропустил. Палладий уверен, что статья эта имела большое значение и влияние на отделение, которого он по многим причинам не одобряет и до сих пор не может простить. «Я остался нищий и умаленный в чести», говорит он постоянно, хотя и получает до 15 т[ысяч] в год. Вторая причина заключается в том, что были моменты, когда, кажется, серьезно подумывали на Литейной устроить в Петерб[урге] архиепископию с Антонием. Палладий считает это происками Антония. Наконец, имеет большое значение и отношение к Антонию Победоносцевой. Все говорят, что она просто с ума сходит от Антония и постоянно ездит к нему в церковь. Палладий и завидует и боится, так как Победоносцева имеет неограниченное влияние на мужа и, следовательно, на все. Но и положение Антония ужасно щекотливое.

8 янв[аря]. Антоний от последнего обстоятельства не знает, куда бежать. Как он в душе относится к Победоносцевой, никто, конечно, не знает. Но, как человек порядка и приличий, он не может помириться с тем, что про него все говорят в связи с именем Победоносцевой. Поэтому он, купив в Сердоболе дачу, хочет на время туда удалиться. Но едва ли это будет ему на пользу. Притычкин, который его не выносит просто, порадуется и б[ыть] м[ожет] в его отсутствии смастерит для него какую-нибудь гадость. Интересно, что Каз[анская] Акад[емия] представила Антония к докторству. Притычкин велел положить дело под сукно и оно там лежит уже около года.

13 янв[аря]. Недавно у нас докладывали в Синоде по вопросу о необходимости сосредоточения всего народного образования в руках духовенства. Для решения этого вопроса составлена под председательством Германа особая смешанная из чинов Министерства] нар[одного] просв[ещения] и делегатов духовного ведомства — комиссия. Нужно было дать председателю инструкцию. Все, конечно, высказались за то, чтобы всякие народные школы переданы были с епархиальное заведыванис, для чего требуют, чтобы деньги, получавшиеся Министерством] народ[ного] пр[освещения] на школы переданы были в ведение Синода, а земства обложены бы были известным процентом на народное образование и чтобы этот процент тоже поступал бы в ведение Синода. При этом один Антоний возбудил вопрос о том, справится ли наше теперешнее духовенство с такою

[88/89]

тяжелою ношею и откуда духовное ведомство будет брать народных учителей, так как теперешние будто бы никуда не годятся. Киевский [митрополит] на это возразил, что мы в каждом приходе сделаем дьякона, вот и учитель. Тогда Ант[оний] стал говорить, что откуда же брать годных дьяконов; в настоящее время нет таковых для своих церковно-приходских школ, а ведь с переходом 25-30 тысяч новых школ в ведение епархиального начальства таковых понадобятся десятки тысяч. В это время Притычкин объявляет, что теперь не время заниматься обсуждением таких вопросов, теперь великий исторический момент, когда можно получить все школы в свое ведение, п[отому] ч[то] министром граф Делянов. Будет другой министр — ничего нельзя будет сделать. Поэтому, не рассуждая о частностях, необходимо преследовать только главную цель — вырвать школы... Я бы сказал, главная ваша цель — вырвать деньги в свое распоряжение... а там хоть трава не расти. Так раз об этом сказал и Зинченко.

14 [января]. Что главная цель задуманного объединения всех школ в ведении епархиального начальства — не школы, не народное образование, не известное направление во всем этом деле, а деньги и власть, — очевидно, ясно, когда поближе всмотришься во всех этих господ, которые орудуют у нас школьным делом. Среди них ведь ни одного, решительно ни одного нет, который бы хоть сколько-нибудь знаком был со школьным делом, с его историею, литературою и т. п., все это — лица, которые с величайшим авторитетом или, точнее сказать, с страшным, им только свойственным, нахальством кричат о необходимости всюду цсрковно-приходской школы и о вреде для Церкви, престола и государства всякой иной: министерской, земской и т. п. Но что такое церковно-приходская школа, возможно ли ее существование, есть ли для нее подготовленные учителя, есть ли средства, могут ли священники действительно создать ее и смотреть за нею, им до этого решительно нет никакого дела. Они действуют предписаниями, указами и вообще насилием и уверены, что на их век хватит еще этих средств, что они за ложные отчеты получат и звезды, и титулы, и деньги. А что из этого всего выйдет, им до того решительно нет никакого дела...

17 янв[аря]. Когда в Синоде обсуждался вопрос об объединении школ и когда Антоний заявил о необходимости подумать, откуда взять Учителей, то Иоанникий, как я упомянул выше, заявил, что в каждом приходе можно сделать дьякона, которого можно освободить от всяких требоисправлений, кроме праздничных богослужений, и который бы пользовался и доходами и жалованьем учительским. Такой ответ на самый главный и существенный вопрос в этом деле обнаруживает а авторе его, по меньшей мере, легкомыслие. А между тем, ведь этот человек считается умным и деловитым архиереем... Чего же ждать от других. Но странно, почему люди, которым вверены, по-видимому, высшие интересы Церкви и чад Ее, обнаруживают себя так невыгодно? По-моему, потому, что наше архиерейство приняло недолжное

[89/90]

направление.

20 янв[аря]. В самом деле, возьмем большинство наших архиереев и посмотрим, что составляет их духовный голод и пищу. За очень и очень немногими исключениями нынешние архиереи не только не следят за наукою, за богословскою литературою, но даже просто ничего не читают. Они в самом деле завалены посетителями, являющимися к ним по делам и с просьбами, а также чтением консисторских бумаг. Кроме того, масса служений, официальных приемов, визитов выездов, обзор епархии и т. п. Нужно обладать слишком большой любовью к книге, просвещению и науке, чтобы находить время и силы еще читать, следить за литературою. На это возразят, а как же находили время Филарет, Макарий¹⁴⁴ и др. не только читать, но издавать чуть не ежегодно огромные и научные томы... Это исключения, а с другой стороны, эти ученые архиереи считались самыми плохими администраторами. Им некогда было ни вчитываться в консисторские протоколы, ни выслушивать многоречивые мольбы лично обращавшихся к ним. Макария Московского, помню, прямо в этом обвиняли.

24 янв[аря]. Но, конечно, можно и не быть ученым, писателем, не прочитать многого важного и полезного, но сохранить в себе живую искру сочувствия и стремления к знанию, наконец, просто уважение к этому делу и его деятелям. К сожалению, в большинстве наших архиереев и этого нет. Как только ученый, т. е. академист-монах, попадет в архимандриты, так он уже начинает обнаруживать какой-то покровительственно-недоверчивый тон и к науке и к ее представителям. В тоже время он считает себя совершенно свободным от всяких чтений и занятий собственно научного характера. Все его помыслы — и тайные, и явные — и духовные силы направлены на то, чтобы поскорее выдвинуться, благоугодить нужным и сильным мира сего и пробраться в архиереи. Если вверху направление, не сочувствующее науке и знаниям, а более говорится о продолжительности и истовости богослужений, то и о[тец] архимандрит считает для себя обязательным петь в этот же тон внешнего благочестия, переходящего большей частью в ханжество.

29 янв[аря]. Отношение наших архиереев к вопросам образования и воспитания можно лучше всего определить потому, как они относятся к назначению на профессорские места в Академии и на ректорские и инспекторские в Академиях и семинариях. На академическую кафедру они не затрудняются назначать мальчишек-монахов вроде Исидоров Колоколовых, Михаилов Ермаковых, которые не только в Академию, но даже и в семинарию по своим знаниям и способностям совершенно не годятся. А каких ректоров и инспекторов в семинарии назначают? Недавно, напр[имер], послали в Ригу инспектором Анатолия Юнгера, ныне только что окончившего курс в здешней Академии. Это отставной прапорщик, лютеранин, дворянин, знающий новые языки и кичащийся этим, но в нравственном отношении представляет из себя такого субъекта, с которым товарищи не захотели сниматься на общей выпускной карточке, а инспекция нашлась

[90/91]

вынужденным выпустить его с 4 по поведению, так что его даже не произвели в иеромонаха. Об[ер]-Прокурор, когда ему представили протокол об этом назначении, пришел в ужас, разразился целою лекцией о невозможности таких назначений, однако в конце концов пропустил протокол. Что это, слабость или хитрость? Хорош и Рижский архиерей Арсений.¹⁵⁰ Никого не нашел представить из преподавателей семинарии в инспектора. Впрочем, у них теперь тактика выработалась в этом отношении такая. Светских они не представляют потому, что не доверяют им, боятся, что они не будут так раболепствовать и лакействовать пред архиереями, как на это способны монахи. А кроме того, зная теперешнее настроение в Синоде, они и не решаются представлять светских, потому что их, т.е. таких архиереев, заподозрят за такие представления в либерализме. Указывать монахов опасно. Во-первых, между ними действительно нет порядочных: все или умственное, или нравственное убожество. Да, кроме того, опыт научил их, что выбранных самими кандидатов, если они окажутся не по вкусу, труднее сплавить, чем назначенных. В этих случаях в Синоде говорят, что «сам выбрал», «сам и возись». Поэтому архиереи «смиреннейше» и просят всегда назначить им кого будет благоугодно Вашему Святейшеству. Спросят, а как же интересы семинарий? Да разве хоть один архиерей ныне заботится о своей семинарии в смысле ее действительных интересов. Они только стремятся к тому, чтобы вся семинария падала пред ними ниц. Интересы же образования и воспитания у этих людей, давно переставших уже жить умственною жизнью, на заднем плане.

1 февр[аля]. Любопытные результаты нынешних назначений в семинарии начинают уже обнаруживаться. Вот что недавно произошло в Тифлисе.¹⁵¹ Семинаристы-грузины отказались идти в церковь и на акт в день их семинарского праздника, а вместо этого собрались где-то за городом и составили Экзарху петицию о том, чтобы некоторые из начальствующих и учащих лиц были уволены из семинарии за их крайне деспотическое отношение к ученикам, а некоторым предлагали изменить свой образ действий. Отправились к Экзарху депутаты. Последних он не принял, а петицию взял и потребовал по содержанию оной объяснения от тех лиц, о которых в петиции упоминалось. На другой день он сам приехал в семинарию и потребовал к себе депутатов, но семинаристы заявили, что вчера они к нему приходили, но он их не принял, а сегодня пускай он к ним придет, так как все семинаристы в сборе. Экзарх пришел к ним, но никто не принял от него благословения, и все убеждения его ввести семинарскую жизнь в колею остались напрасны. Пытались, было, подействовать тем, что закрыли классы, в которых, впрочем, ученья не было уже, но и это не дало никаких результатов. Страсти разгорались и за ними зорко следили и горожане. Тогда телеграфировали на Литейную. Здесь более всего возмущались тем, что никто не подошел к Экзарху под благословение. Велели семинаристов ввиду приближения рождественских праздников распустить впредь до особого

[91/92]

распоряжения. Семинаристы потребовали денег на дорогу. Им велели выдать около 2 т[ысяч рублей]. Теперь решили семинарию закрыть до сентября и послать в Тифлис ревизора, кажется, Керского...

4 февр[аля]. Но какая же поможет ревизия, когда ректор и инспектор — люди молодые, неопытные, узнавшие, например, Кавказ только тогда, когда их туда назначили? Понятно, что эти дети начальства не в состоянии решительно ничего сделать, если бы и проникнуты был хорошими задачами и стремлениями. Но, к сожалению, в нынешних монахах и этого нет. Нынешнее монашество, явившись при ненормальных искусственных условиях, и само является каким-то ненормальным. Вот еще пример, что за начальство в семинариях. Был в Петербургской Академии студент-священник Прелатов, известность о котором простиралась до всех петербургских участков. По окончании курса он не был даже принят в монашество и получил назначение в какое-то духовное училище. Там степень его безобразного жития достигла таких пределов, что его нужно было уволить. Учебный Комитет в этом роде составил и журнал, присоединив, что о[тец] Прелатов — никуда негодный преподаватель. Тогда последний принимает где-то ангельский сан и назначается Св. Синодом инспектором Вятской семинарии. Этому назначению помог и Керский, который приходится Прелатову дядею. Теперь из Вятки пишут, что Никодим Прелатов там безобразничает и в семинарии и в городе страшно, а архиерей Сергий¹⁵² поддерживает его, надеясь чрез это выиграть у Керского в Петербурге.

9 февр[аля]. Все хороши. Вот хоть бы взять дело о старокатоличестве. Я уже замечал, что Янышев, выведенный из терпения продажно-возмутительными статьями Евгения Смирнова — лондонского протоиерея, а главным-то образом, вероятно, под влиянием речей и частных разговоров на последней старокатолической конференции, представил Государю доклад о необходимости рассмотрения вопроса о старокатоличестве и того или другого решения его, на случай, семи бы старокатолики обратились к русскому Синоду с вопросом о соединении. Государь велел Синоду рассмотреть этот вопрос. Синод волей-неволей должен был назначить особую Комиссию под прсдседательством Антония. Комиссия, рассмотрев данную ей задачу, представила весь собранный ею материал по этому вопросу в Синод и вот здесь дело застряло, лежит без всякого движения около года. В виду всего этого Янышев, говорят, написал какую-то статью в ответ Смирнову, помещавшему последнее время возмутительные статьи по этому вопросу в «Вере и Разуме». Написанное будто бы Янышев при слал в «Христианское] Чт[ение]» или «Церк[овный] Вестн[ик]», но так как там теперь не только не помещают подобного рода статей, но строго следят даже за православием в словах (вм[есто] этот — сей, оный, не апост[ол] Павел, а святой ап[остол] Пав[ел] и т. п.) и редактор [«Хр[истианского] Чт[ения»] Лопухин хочет, кажется превзойти строгостью цензуры даже самого ректора Никандра, то будто бы статью Янышева не приняли ни в то, ни в другое издание!

[92/93]

Хороши академические органы и академические профессора-редакторы, думающие только об одном, как бы своими органами благоугодить Литейной. Впрочем, Лопухин кроме этого думает и заботится главным образом о гонораре и скоро все №№ «Церк[овного] Вестн[ика]» и «Хр[истианского] Чт[ения]» будут принадлежать исключительно его перу. И теперь он пишет под четырьмя соусами: под именем Лопухина, Митякина, Павловича и без всякой подписи. Но, вероятно, скоро явится еще несколько псевдонимов... Но что сделает Янышев? Ужели он оставит это дело так? Уж слишком он политичен. С этими господами нужно не церемониться, а действовать решительно. Они только понимают и признают одну грубую, физическую силу.

12 февр[аля]. Удивительно, право, устроен человек. Когда ему говорят, что он то-то должен делать, а того-то не должен — он всегда жалуется на гнет, на опеку, на стеснения... Но если ему предоставлена полнейшая свобода, то он никак не может поступить самостоятельно и добровольно отдаст себя под опеку других. Вот, напр[имер], какой вышел у нас недавно случай. Лет пять-семь тому назад с большим трудом удалось устроить 17 февр[аля], в день годовщины Академии, ежегодный товарищеский обед. Цель этих обедов — хоть какое-нибудь единение на почве того направления, возвышенных стремлений, порывов, которые более или менее присущи были каждому, когда он учился в Академии. Хотелось верить, что все это еще не заглохло в бывших академических студентах, все также таится, и что при первом проявлении товарищеского единения, когда почувствуется общая братская сила, все это вспыхнет ярким пламенем и осветит и согреет какое-нибудь новое, хорошее дело... Так думалось. Но вышло иначе. Правда, многие и шли на обеды с этою именно мыслию, но большинство полагало, что нужно преобразиться в студента выпившего и нашумевшего. Поэтому были довольные обедом и недовольные.

13 февр[аля]. На прошлогоднем товарищеском обеде выбрали шесть человек распорядителей во главе с Н.И. Розановым, бывшим ректором семинарии, ныне настоятелем Смольного собора.¹⁵³ В конце января мы собрались у него, чтобы обсудить все детали по устройству обеда, на что посвятили целый вечер. Решили все вопросы, разослали повестки, начали продавать билеты, заказали кухмистеру обед и вдруг... приезжает ко мне о[тец] Розанов и объявляет, что он, после долгого колебания относительно того, ехать к владыке или нет за благословением на обед, — решил поехать. Владыка Палладий ему и говорит: как же я могу благословить Вас обедать, т. е. пьянствовать, да еще в кухмистерской? Если бы еще в частном доме-квартире, туда-сюда. А в кухмистерской не могу благословить. Да и зачем Вам понадобилось мое благословение; обедали прежде, обедали бы и теперь; а если были бы недовольны на Литейной, то в ответ явились бы те, которые устраивали обед и участвовали, а не я, благословивший оный. Что оставалось говорить с о[тцом] Розановым? Выяснить ему, что он не

[93/94]

имел права делать подобного шага, не посоветовавшись с легальными распорядителями, что он своим поступком поставил их в крайне дурацкое положение, что он, наконец, испортил дело товарищеских обедов если не навсегда, то очень надолго? Но ведь говорить таким людям значит тратить даром слова... Попытался было я устроить где-нибудь в частном помещении, для чего обратился за содействием к М.И. Соколову, но последний три дня не давал никакого ответа и потому я оставил это дело.

17 февраля. Был сегодня на акте в Академии. Всех поразило обилие дам на акте. Но кроме дам было неимоверное количество прачек и кухарок, которые в конце концов пробрались в почетные места, благо там было пусто. А, действительно, интеллигентных посетителей не только из светского общества, но даже и из духовенства не было почти ни кого. Сергия Московского избрали почетным членом, а он не приехал. Анастасий и Герман — ученики Академии и тоже не были, хотя первый постоянно шатается в городе. Из всех наших духовных генералов, так исправно являвшихся в Академию, когда там бывали обеды, не явился решительно никто, кроме вновь избранного члена — Саблера. Наконец-то его избрание после двукратного провала прошло. Объясняют это тем, что директор Хозяйств[енного] Управления] Ильинский¹⁵⁴ проводит проект об увеличении пенсии по духовно-учебному ведомству, за что его придется выбрать в члены. Но прежде необходимо избрать Саблера, чтобы последний не затормозил дела. Значит, действуют купля и продажа... делается то, что выгодно. А уж кто больше наделал зла Академии, как не Саблер. Он все старается деморализовать. Правду говорил покойный Коялович, что на стариков, выросших и окрепших в иных традициях, этот режим не подействует, они не изменятся, даже, пожалуй, под давлением еще более окрепнут. Но молодость... та совсем другое дело... Теперь так и есть, все это сбывается. Десятилетний саблеровский режим сделал свое дело. Находятся в академической среде люди, послушные ему не за страх, но и за совесть... А как мало осталось в Академии славных имен. Когда читают о работах профессоров, то просто становится стыдно за Академию; такая скудость, такое убожество. Ныне отличился в этом отношении ректор, который нашел нужным поместить о своей деятельности, как ректора, что он клал резолюции на делах которой-то экспедиции консистории, состоял цензором проповедей, председателем братства и т. п. Какое это отношение имеет к Академии?

20 [февраля]. Сегодня был диспут С.Г. Рункевича,¹⁵⁵ защищавшего свою «Историю Минской архиепископии». Народу буквально ни души. Ни один даже архиерей не приехал. Опытные люди говорят, что теперь в Академии — раз ректор архиерей — то публика состоит только из дам. А так как последних на коллоквиум не допускают, то в зале пустота. Характерный признак! Диспут прошел без всякого впечатления, п[отому] ч[то] оппоненты — П.Ф. Николаевский^15Ь И Жукович¹⁵⁷ не специалисты этого вопроса и ограничились чисто формальными

[94/95]

похвалами и замечаниями. Тут нужен был Коялович.

21 февраля. Саблер с Гавриловым уехали в Тифлис ревизовать семинарию. Спрашивают, почему поехали они, когда сейчас есть два ревизора свободных, да к тому же и семинария закрыта. Злые языки отвечают, что, во-первых, оба они получили до трех тысяч прогонов, во 2 проведут среди прекраснейшей тифлисской природы несколько недель, в 3 — в газетах написали, что два генерала поехали творить суд расправу... Для дела же, полагать надобно, мало будет пользы, п[отому] ч[то] пока будут назначать в семинарии ректоров и инспекторов мальчиков, имеющих за собою только одно — монашество, которое они приняли ради карьеры, до тех пор везде будет худо, если не по наружности, то по существу. А особенно это худое легко м[ожет] всплыть на окраинах, где так много разных неудовлетворенных и недовольных элементов.

28 февр[аля]. Вот теперь в здешней семинарии и училище начали устраивать музыкально-вокальные вечера. Вещь чрезвычайно хорошая, к несчастию запрещенная в начале 70 годов Св. Синодом циркулярно, «чтобы не отвлекать учеников от занятий». Циркуляр этот, собственно, не отменен и теперь, но Саблер, взгляд которого на этот предмет совершенно иной, не считает нужным помнить этот циркуляр. К сожалению, устройство теперешних вечеров как раз и даст тс результаты, в предупреждение которых вечера запрещены. Воспитанники прекрасно понимают, что научные занятия ныне не в моде, не в фаворе, и вечера поощряются Саблером, который на них бывает. Поэтому они не только действительною подготовкою к вечерам отвлекаются от занятий, но и бравируют этим. Недели за две, за три до вечера, некоторые классы пустуют наполовину и оставшиеся учителя подчеркивают причину отсутствия — «они на репетиции». Сами участвующие, заходя иногда на уроки, выходят с шумом среди оных, и когда учителя спрашивают, что это значит, они с важностию отвечают: «идем писать афиши». Все это происходит от того, что монахи вовсе не имеют никаких воспитательных начал, да и не проводят их, если бы даже эти начала были им присущи, п[отому] ч[то] у монахов-карьеристов совершенно иные цели и задачи. И на вечера они смотрят исключительно как на приятное для Притычкина. Без последнего никто из них и не подумал бы устраивать эти вечера, как и не устраивают их нигде, кроме Петербурга. Рядом с вечерами некоторые монахи вводят ежедневное богослужение, обязательное для воспитанников, как, наприм[ер], в здешнем дух[овном] учил[ище] сделал это теперешний смотритель Иннокентий.

1 марта. Прочитал последнее творение Зинченко: «О судьбах русской народной школы», напечатанное без имени автора, цензора и типографии, точно какое подпольное издание. Да оно, впрочем, может быть таким названо и по существу, п[отому] ч[то] автор писал не спокойное, объективное историческое исследование по известному вопросу, а грубый памфлет на то народное образование, которым

[95/96]

заведует не духовенство, а министерство или земство. Для этого он обращался с историею и се фактами, конечно, по произволу: берет только то, что ему нужно, и беззастенчиво отбрасывает другое, что ему противоречит. Конечная цель брошюры взять все деньги — и министерские и земские — в ведение чиновников православного ведомства и ожидать, что «чрез десять, много пятнадцать лет вся Россия будет грамотна». Как совершится это чудо, на какие средства откроют новые сотни тысяч школ, где возьмут потребных учителей и им жалованье, об этом не говорят, потому что такие вопросы автором считаются праздными, пустыми. «Важно только, чтобы заполучить духовным чиновникам от министерских власть и деньги — сказал мне однажды в разговоре Зинченко, — а как устроить все остальное, — будем думать и рассуждать после». И это деятели, мечтающие о решении государственных вопросов первостепенной важности!

2 [марта]. До чего выдрессирована наша пресса! Обсуждается такой важный и сложный вопрос, как о передаче всех школ в ведение духовенства, и никто не смеет пикнуть словечка, как будто это в самом деле [дело] разных Шемякиных, Ванчуковых, Зинченко и др. А ведь вопрос касается всего русского, многомиллионного государства! Как тяжело, тяжко становится, когда подумаешь обо всем этом!

5 [марта]. А ведь я еще помню время — шестидесятые годы, когда все волновалось, спорило, доказывало, делало... все были настроены на самый лучший лад, твердо верили, что Россию нужно сделать грамотною, для этого нужны учителя, учебники, книги. Были увлечения, быть может, кой-кто имел и нечистые стремления, но большинство было искренно. А теперь у нас кто-то очень удачно окрестил всю кампанию, заведующую вопросами о церковно-приходских школах, т. е. Шемякина, Ванчукова, Соколова,¹⁵⁸ Игнатовича¹³⁹ — именем бывших поставщиков армии: Грегер, Горвиц, Коген, Варшавский, Поля ков.¹⁶⁰ И, действительно, между ними громаднейшее сходство в том отношении, что обе кампании имеют в виду только одно — личную наживу на самых важных и необходимых предметах: одни на физическом питании, другие — на духовном. Но и те, и другие ни капли не заботятся о доброкачественности поставляемого ими.

7 мар[та]. Миропольский говорит, что он хочет писать о народном образовании в смысле необходимости единения его с Церковью. Как будто в этом последнем кто-нибудь и сколько-нибудь у нас теперь сомневается. Но что выиграет Церковь, если от Ее имени будут заправлять школами и их средствами синодские чиновники вроде Шемякина, Игнатовича, Ванчукова и К°. Говорили о записке Зинченко. Решительно все находят ее неудачною и невозможною, а сам автор, находясь в каком-то ослеплении, признает ее выдающеюся. Я вижу в этом наше семинарское самомнение.

10 мар[та]. Сергий Московский представил проект новых штатов Успенского Моск[овского] собора. Исходная точка та, что нужно восстановить «древнее благочестие», состоявшее в том, что прежде

[96/97]

в Успенском соборе пели все священнослужители столповым напевом. Предположено и теперь, увеличив число священников до 7 и диаконов до 5, заставить их петь каждую службу. Для этого понадобилось до 14 т[ысяч] р[ублей] серебром. При докладе этого предложения митрополиты не согласились с ним, а Антоний нашел такую постановку дела просто даже антиканоничной, п[отому] ч[то] священники должны выполнять задачи пастырства и учительства, а не пения только. Между тем, по его мнению, и совершенно справедливому, совмещение всех трех условий в одном лице едва ли возможно. Потолковав таким образом, дело отложили. Но Притычкин велел составить протокол в утвердительном смысле и его все подписали, не исключая Иоанникия и Антония. Таким образом, Притычкин и обуздал всех, и теперь ему даже не приходится, как прежде, откладывать дело до «летних», т. с. членов-статистов. Беззастенчивость его в этом отношении не знает границ. Вот недавно был такой случай.

8 мар[та]. Хозяйственному Управлению наследники некоего Звс-ринского,¹⁶¹ автора прекрасного исторического исследования о монастырях, предложили приобрести 3-ю часть этого труда, которую автор не успел при жизни издать сам. Вместе с этим трудом у Зверинского был другой, попутный: биографии русских иерархов, начиная с 1700 г. по 1892 г. Труд этот, по словам покойного Чистовича, автор основывал исключительно на печатных изданиях, представляющих массу вранья, особенно относительно разных дат. Хозяйственное] Упр[авление] приобрело оба труда и Об[ер]— Прокурор предложил напечатать их в Синодальной типографии. Синод, не проверяя и не разбирая, согласился. Тогда я решился заявить Саблеру, что может выйти очень скверная вещь: так как архив печатает уже «Списки иерархов», перепечатывая частию Юрия Толстого,¹⁶² частию — с 1871 по 1894 г., составивши новые по архивным данным. Несомненно, что выйдет большая разница между датами того и другого издания. Саблер быстро сообразил это и сейчас же велел изменить определение Синода в том смысле, что рукопись о монастырях напечатать, а об иерархах — передать на рассмотрение в нашу архивную комиссию.

15 мар[та]. Янышев начал печатать в «Церк [овном] Вест[нике] статьи по поводу памфлета на старокатоликов и на русских, им сочувствующих, написанного лондонским прот[оиерсем] Евгением Смирновым и помещенного в «Вере и Разуме». Янышев прямо обличает Смирнова во лжи и клевете. У нас, впрочем, интересуются совсем не сущностью дела, а тем, как отнесутся к этим статьям на Литейной и каким образом они вообще появились на свет Божий. Теперешний ректор никоим образом не мог же решиться пропустить их без соизволения Литейной. Но спрашивают: произвольное или непроизвольное это соизволение? А скандал вышел великий. Всем известно, что Е.Смирнов заслужил особенное благоволение Победоносцева, который выхлопотал ему даже аренду в 2000 р[ублей] . Конечно, взгляды Победоносцева на старокатолическое движение от этих статей нисколько не изменились. Он по-прежнему будет относиться

[97/98]

к этому явлению отрицательно, как он вообще отрицательно относится и к католичеству, и к протестанству, но здесь важно то, что он прежде публично мог опираться на статьи Смирнова, а теперь неудобно об них и вспоминать.

1 апр[еля]. В Смоленской семинарии обнаружились беспорядки Пришлось ее закрыть по телеграфу. Послан расследовать причины вызвавшие беспорядки, ревизор П.И. Нечаев. Из донесений видно, что воспитанники были крайне недовольны инспектором, а ректор как будто играет в двойную игру. К сожалению, и тот и другой не монахи.

6 апр[еля]. Возвратились тифлисские ревизоры. Передают много фактов, разоблачающих деятельность Палладия на Кавказе. У него была политика замалчивания. А между тем семинария от этой политики все более и более деморализовалась. Во времена инспекторства там знаменитого Исидора Колоколова бывали скандалы побольше последнего. Но при системе замалчивания и уступок требованиям семинаристов истории эти не разглашались, и все считалось благополучным. Находят также и теперешнего Экзарха Владимира неважным администратором. Но чего же смотрели, когда выбирали и назначали? Да и где взять умных и опытных людей? Владимир хоть недалекий, но честный аскет, проповедник и вообще человек с сердцем, еще не испорченным карьеризмом.

10 апр[еля]. Все говорят в городе и пишут в газетах о каком-то страннике Антонии, явившемся в Петербург босиком и в веригах. Это последнее создало для него ореол святости. Народ валит к нему тысячами и несет, конечно, всевозможные приношения — и большие, и малые.¹⁶³ Такие уродливые с точки зрения истинного православия и нравственности явления повторяются ныне все чаще и чаще и составляют просто знамение времени. Относительно таких безобразных проявлений всяких ханжей и проходимцев и писания об них не принимается никаких ни полицейских, ни цензурных мер. Можно ожидать, что скоро их будут возводить в звание «синодальных странников», как есть теперь синодальные миссионеры. Удивительное право время. Все топчемся на месте или пятимся назад и хотим уверить и себя, и других, что мы работаем, двигаемся вперед.

14 апр[еля]. Выяснилось, что в Смоленской семинарии главными причинами беспорядков были халатность и бестактность начальствующих. Возбуждение семинаристов росло давно, на это не обращали никакого внимания и продолжали действовать сегодня строго, а завтра уступали во всем воспитанникам. Но ведь эти условия не в одной Смоленской семинарии. Отсутствие определенности и твердости направления господствуют всюду. Нигде не воспитывают, а только заботятся о личной популярности и о том, чтобы выбраться поскорее и поблагополучнее на лучшее место, вообще сделать свою карьеру.

1 мая. Весна ныне стоит удивительная. С марта началось тепло. В апреле была просто жара, так что распустились все деревья, даже липы. Сегодня в тени 16-17°. И главное, погода все время стоит

[98/99]

ровная, одинаковая, без всяких перемен, что для Петербурга чрезвычайная редкость. Говорят, что это город бесхарактерный и в климатическом и нравственном отношениях, что здесь так же легко меняются взгляды и убеждения, как и погода. Это совершенно справедливо. И жаль, что не бывает наоборот, т.е. в нравственном мире Петербурга никогда не устанавливается такой хорошей, теплой, ласкающей весны, какую мы пережили ныне, а всегда царит осень, холода, дождь!!..

2 мая. Макарий, Донской архиепископ, мой бывший ректор, — ослеп.¹⁶⁴ Он человек, бесспорно, добрый, много любивший работать, но едва ли принесший столько пользы, сколько хотел принести. Причина этого прежде всего его суетливость, не позволявшая ему остановиться и сосредоточиться на чём-нибудь одном. Второе — у него был келейник, впоследствии иеродиакон и чуть ли не архимандрит — Ильюшка, который обирал везде и всех, имевших дело до Макария. Этот Ильюшка до того сделался известен, что Макарию прямо говорили, что все его переводы и служебные неудачи происходят от того, что у него есть Ильюшка. Спросят, что же это за причина такой приязни к необразованному, грубому человеку. Дело весьма естественное. У каждого человека есть свои привычки, иногда слабости. С этим особенно приходится считаться архиереям. Переезжая постоянно из епархии в епархию, они возят с собою и этих паразитов, изучивших все [их] наклонности и привычки. Они очень искусно овладевают, благодаря этому, своими патронами, входят в их полнейшее доверие, передают им всякие сплетни и в конце концов вьют из них сами веревки, чего, конечно, архиереи, не имеющие непосредственного и близкого душевного общения с остальным миром, никогда не замечают...

3 мая. На место Макария Донского переводят Доната из Вильны. Этот последний здесь совершенно не годится: слаб головою и телом. Но разве от перевода он сделается лучше? Переводят потому, что надеются на его скорый конец... В Вологду перевели Антония¹⁶⁵ из Кременца — это человек слишком молодой и все говорят — ненормальный... Шишкову, при котором была растрата в Московской Синодальной типографии, почему он должен был оставить все занимаемые им в Москве должности, несмотря на сильную поддержку и приязнь Победоносцева, дали по ходатайству последнего пенсии 6 т[ысяч] р[ублей], половину из Государственного] Казначейства, и другую из специальных средств Синода! А еще говорят, что у нас денег нет!

10 мая. В декабре прежнего года возбудил я вопрос о ненормальном положении служащих в Архиве лиц. В самом деле, не только в Материальном отношении Синод[альный] Архив обездолен, но и в служебном штатные чиновники, которых, впрочем, только двое, поставлены в такое положение, в каком находятся теперь архивы только провинциальных учреждений. Между тем, Синод[альный] Архив и по количеству находящихся в нем документов и, напр[имер], исторической важности и значению есть один из главнейших в государстве

[99/100]

архивов. В помощь к штатным чиновникам даются вольнонаемные. Но последние, к[а]к не пользующиеся никакими правами службы и не обеспеченные материально, избирают Архив станцией для перехода на штатное место. В виду этого мне приходится черпать воду решетом. Приходит молодой, только что окончивший курс человек в Архив, начинаешь его приготовлять, инструктировать... Только что он в каких-нибудь полгода наладится, ка[к] вдруг объявляет, что он переходит куда-нибудь. Долго я подготовлял Об[ер]-Прокурора к тому, чтобы он обратил внимание на это обстоятельство, но Победоносцев все уклонялся от решительного шага. Наконец, я заявил в комиссии по разбору Синод[ального] Архива об этом положении, и последняя высказалась за необходимость увеличения штата и выработку такого положения об Архиве, которое соответствовало бы его количеству и значению. Победоносцев волей-неволей согласился на это. И вот опять полгода пришлось составлять записки, доклады, проекты — прежде, чем что-нибудь выработалось. Наконец, все готово и надлежит представить Об[ер]-Прокурору. Уверен, что дело встретит полное противодействие со стороны чиновников и больших, и маленьких. Некоторые уже взбеленились от одного моего начинания. Зависть одолела. В том числе и А.В. Гаврилов, член комиссии, работавший в Архиве, постоянно туда обращающийся и, наконец, питомец и почетный член Археологического института. Он не только демонстративно отсутствовал на всех заседаниях ком[иссии] по этому поводу, но и прямо мне высказался, что он вполне не сочувствует этому начинанию, хотя и раньше и после опять говорил, что это дело хорошее. В самой комиссии есть немало членов, не сочувствующих начинанию, конечно, из зависти. Поддерживали только Блочков [?] и М.И.Горчаков.¹⁶⁶ Несомненно, что и Саблер будет против, п[отому] ч[то] к нему не обратились. А к [а] к обращаться с серьезным делом к человеку, который все обещает и никогда ничего не сделает. Мало того, даже может затормозить самое начинание.

Декабрь. Целых полгода не приходилось делать записей, часто потому, что выдающегося за это время решительно ничего не было, а частию и потому, что личные обстоятельства складывались неблагоприятно. Все-таки двойная жизнь — и в городе, и на даче, и, значит, нет свободной минуты времени и нет необходимой для записи сосредоточенности и спокойствия духа. К осени же я так скверно почувствовал себя, что вынужден был в половине сентября все бросить и куда-нибудь ехать. Сперва решил, было, в Крым, а затем оказалось возможным поехать в Италию. Побывал в Венеции, Флоренции, Риме, Неаполе, покупался и отдохнул на Капри и Сорренто и в конце ноября возвратился совсем обновленный и духом и телом. Более лучшей поездки и представить себе ничего нельзя. Когда воочию видишь памятники искусства человеческого, исторической жизни, то испытываешь какое-то особенное состояние духа, как будто попал на третье небо... Впрочем, описывать, как все виденное, так и личные впечатления и состояния по этому поводу, едва ли возможно и нужно. Во-первых,

[100/101]

это надобно делать на месте, в те именно моменты, когда видишь и переживаешь получаемые впечатления, а, во-вторых — все это описано уже много раз людьми науки и литературы, и наш брат нового и занимательного ничего не скажет. Разве только одно: возвратившись в Россию, пришлось встретить все то же серое холодное небо и тех же сереньких и бездушных людей, которые ввиду нового царствования интересуются не тем, что нужно делать и что будут делать, а лишь одним: кто будет иметь в новое царствование выдающееся влияние на дела государственные... и как бы не опоздать забежать к этим людям. О деле же, нуждах и задачах никто и не думает и даже не говорит. Пресса вся заполнялась пятаками. Встретил также людей, которые очень много хлопочут о том, чтобы все оставалось status quo в предшествующее царствование. Но об этом в следующей книге.

1895 ГОД.

Январь. Вот наступил и Новый год, ожидали все новых назначений, разных перемен, но все разочаровались. Ничего не случилось, все по-старому. В нашем мире ежегодно к Новому году возникают разговоры о назначении Победоносцева куда-нибудь. И как только заговорят об этом, то все с увлечением, с пеною у рта или говорят, что они наверное знают, что его преемником будет такой-то или такой-то, или же чуть не ночью приезжают спрашивать: да кто же будет? Большинству петербуржцев, живущих впечатлениями, сплетнями, карьерою, урываньем, важно знать, кто будет во главе того или другого дела ведомства и что из этого можно извлечь лично для себя каждому. У нас все по-прежнему. Митрополиты между собою бодаются. А чего? Конечно, разные страстишки тут действуют.

Июль. Случилась необычайная история. Победоносцев сделал доклад Государю о том, кому угодно будет поручить совершить священное коронование: Петербургскому митрополиту или старейшему? Конечно, Государь должен был поручить последнему. Тогда Обер-Прокурор немедленно уведомил Палладия о состоявшемся Высочайшем повелении, «прося его преосвященство о зависящих распоряжениях». Саблера в эти дни не было. Возвратившись в Петербург, он обнаружил удивительное и шумное несочувствие свое этому делу и выразил желание непременно исправить его. Для этой цели он велит Гаврилову сделать справку о том, кто всегда короновал Государей. 22 июля, в табельный день, когда никого из служащих не было в Архиве и в городе, Гаврилов с одним чиновником ломают дверь в Архиве и наводят, якобы, нужные справки. Саблер объявляет, что дело спешное, требуется его немедленно представить Государю для изменения несправедливого и вредного по своим последствиям распоряжения. Неизвестно, была ли представлена справка Обер-Прокурору, но чрез несколько дней Саблер начинает всем и каждому внушать секретно, что Константина Петровича ему никак не убедить в необходимости

[101/102]

изменить это дело... Но Палладий в это время более всех ругал Саблера, говоря, что сам Победоносцев и умный и добрый человек, но что он держит около себя советника - страшного интригана и даже более. Словом, митрополит почему-то считал виновником всей этой печальной истории Саблера. Быть может, он и прав...

Сентябрь. Между Московским и Петербургским митрополитами идет страшная рознь, доходящая до невероятных размеров. Например, летом приезжали депутации в Петербург: абиссинская и болгарская. Был и армянский Патриарх. В Петербурге им оказывали дружеский прием, единение и общение. В Москве не пустили в церкви. Мещерский в своем «Гражданине» высказал взгляд, что Сергий поступил, как должно истинному представителю Православной Церкви. Петербургский же начал рвать и метать. И вот недавно в заседании Синода прямо обругал Сергия интриганом и буквально сказал: «Он меня называет еретиком за общение якобы с еретиками. А между тем он сам еретик. Если бы наши предки, прибывши в Константинополь, не были допущены в св. Софию и им не было бы показано все великолепие православного богослужения, то, быть может, мы теперь не были бы православными, а находились бы под властью Папы или что-нибудь хуже». Притычкин радуется этому: divide et impera.*

Декабрь. Вот и еще год окончился. А что он принес нового? Смотря близко на наше церковное управление и главных двигателей-деятелей, убеждаешься, что решительно ничего не делается, да эти люди и неспособны что-либо сделать. Они сорок-пятьдесят лот как уже ничего не читают, не изучают, а пребывают в самомнении, что они все знают, все понимают, все могут... Это живые мумии, консервированные трупы, воображающие, что они могут и должны задерживать всякую жизнь, всякое новое движение, начинание, которых они совсем не понимают и отрицают потому лишь, что в их время этого не было. Отсюда вся их беспочвенность и инертность. Какая разница, как посмотришь, с католическими епископами. Если бы цели и задачи последних были чисты, то кто бы из мыслящих остался с нашим дерьмом, не умеющим ни говорить, ни делать, а только изрекать и сатрапствовать!..

1896 ГОД.

Январь. Опять заговорили о реформе духовно-учебных заведений. Едва 10 лет прошло после иоанникиевской ломки учебных заведений,¹⁶⁷ причем каждый год обильно сыпались дополняющие и разъясняющие циркуляры, а теперь опять ломка и, кажется, совсем капитальная. Да разве можно вести какое-нибудь дело, а не говоря уже учебное, при таких анормальных условиях? Правду говорит Победоносцев, что если дать архиереям власть, то они все испортят.

* divide et impera (лат.) Разделяй и властвуй.

[102/103]

Опять всплыла история с вопросом: кому совершать священное коронование? Состоялось, говорят, новое Высочайшее повеление о том, чтобы короновал Палладий. Происхождение этого повеления объясняют так. Палладий будто бы проник с своим горем к Воронцову — Дашкову.¹⁶⁸ Последний, не считая себя компетентным в решении такого вопроса, обратился к И.Л.Янышеву. Этот высказал, что нарушение иерархического старшинства, не имея за собою никакого основания, кроме произвола Литейной, поведет, несомненно, к дурным последствиям. Все иерархи увидят, что молодой Государь даже и в подобных вопросах находится под опекою Обер-Прокурора. Далее пойдет среди них иерархическое безначалие на соблазн мирянам, и, наконец, это убьет Палладия. Все это будто бы Янышев передал и Государю. Последний, говорят, сообщил Победоносцеву о своем желании, чтобы короновал Палладий. По получении этого повеления, говорят, на Литейной были поражены, как громом. Вот чем у нас больше всего занимаются отцы и столпы Церкви!

Февраль. Иоанникий настоял, чтобы образован был комитет по вопросу о преобразовании духовно-учебных заведений. Собственно весь комитет будет состоять из него и Московского митрополита, «с которым мы единомысленны», — сказал он, и затем из вечного Притычкина, который всюду считает своим долгом приткнуться. Впрочем Иоанникий «оставил за собою право приглашать по мере надобности и других лиц, присутствие которых он сочтет полезным». Приглашены: Новгородский, Финляндский епископы и Парвов. Делопроизводителем — Гаврилов. Последний пока скрывает, что у них происходит. Говорит только, что болтают всякого вздору много, а он после составляет протоколы, которыми остается и сам очень доволен и все члены. Хороша комиссия! А Петербургский митрополит с Московским и Киевским грызутся постоянно в заседаниях Синода. Притычкин же благодаря этому делает свои дела...

Март. Сущность всех стремлений по преобразованию духовно-учебных заведений состоит в следующем: 1) ограничение числа воспитанников семинарии применительно к нуждам епархии; 2) устройство везде общежитий; 3) сокращение программ по «светским предметам»; 4) расширение программ по церковным предметам; 5) чтобы все преподаватели церковных предметов были священники; 6) чтобы занять их богослужением, обязательно ввести ежедневное в семинариях богослужение, которое все воспитанники богословских классов должны обязательно посещать...

Апрель. Дело о коронации выяснилось. Состоялось Высочайшее Повеление о том, чтобы короновал Палладий. Последний, конечно, торжествует, а Притычкин виляет, показывает вид, что он очень рад этому, ибо вся эта затея была будто бы устроена Победоносцевым без его ведома, во время отсутствия Саблера. О, слепой, грошовый дипломат! Кого он хочет обмануть этим? Все теперь замерло в ожидании коронационных милостей, о которых только и говорят все...

[103/104]

Май. В Москве все совершилось благополучно, кроме Ходынки! Страшное впечатление от этого кровавого события должно было омрачить торжество, но вместе с этим и указать, как невыгодно для дела, если два высших представителя власти не ладят между собою. Вся эта история, говорят, произошла потому, что генерал-губернатор и министр двора не поладили между собою или точнее, не поделили между собою власти. Один говорил: я хозяин Москвы и все должны мне подчиняться. А другой: я уполномоченный царя и все должны мне содействовать.

Июнь. Что-то выделывают странное с Палладием. Всю зиму он воевал с Притычкиным. Около нового года все настойчиво говорили что последний будто бы назначается министром народного просвещения. Кажется, этот слух имел некоторое основание в том, что Делянов был очень болен и мог так или иначе сойти со сцены. Победоносцеву необходимо было обеспечить нейтралитет Министерства народного просвещения по отношению к церковно-приходским школам. Саблер же, вероятно, пользуясь этим положением вещей, стремился при помощи Победоносцева проскочить к своей конечной цели — какому-нибудь министерству. Но, говорят, Аничков,¹⁷⁰ оберегая себя, уговорил Делянова не оставлять своего поста, и дело осталось по-прежнему. Во время этих слухов Палладий будто бы высказывал разным высокопоставленным лицам свою радость, что духовное ведомство избавляется от гнетущего его взяточника. Слухи эти так настойчиво циркулировали по городу, что сделались легко известными Саблеру и Победоносцеву. Последний, по словам Даманского,¹⁷¹ был в посту у Палладия и поставил ему вопрос так: митрополит распространяет скверные слухи о сенаторе — Товарище Обер-Прокурора. На обязанности последнего лежит доложить об этом Государю и просить его указаний относительно дальнейшего. Желает ли этого митрополит? Последний струсил и стал винить Саблера сперва в том, что он забрал в свои руки все синодские дела. На это Победоносной ему ответил, что если бы не Саблер, то ведь некому было бы и заниматься. Тогда Палладий попробовал сказать, что Саблер постоянно интригует против него, например, в вопросе о короновании. На это Победоносцев будто бы ответил, что Его Величество и теперь недоволен, что переменил свое первоначальное намерение поручить коронование Киевскому митрополиту.

Июнь (Так в подлиннике) Чем окончился этот разговор, конечно, никому неизвестно. Но должно полагать, что Палладий понял несколько, что ему не позволят безнаказанно поносить и злословить Саблера, и, кажется, утих. Впрочем, его не оставляют в покос: каждый его бестактный шаг по Синоду ли, по епархии ли стараются выставить напоказ. Например, много шума наделало погребение кн[ягини] Волконской. Последняя, как известно, несколько лет тому назад перешла в католичество, что и не скрывала. Пред смертью она была напутствована ксендзом. Но хоронить ее хотели по-православному. Наши священники за гроши готовы отпеть хоть еврея. Началось служение

[104/105]

панихид. Объявлено было в газетах и погребение в Православной Церкви. Митрополит, хотя и был предупрежден об ее католичестве, тем не менее, дал разрешение на это отпевание. Тогда Литейная, оскорбленная, что ее предупреждения игнорируются, заволновалась не на шутку. Саблер объездил Киевского и Московского митрополитов и уговорил их написать Палладию письмо, где братски посоветовать ему не заводить на всю Россию скандала. Палладий смутился. Волконскую отпевали в католической церкви, но тщеславие Палладия не могло перенести такого факта, и он в выражениях о митрополитах не стеснялся... Однако и ему эти волнения даром, не прошли. За ним начали наблюдать некоторые ненормальные проявления. То он забывает, то смешивает, то прямо говорит бессмыслицу. Очень заметно это выразилось во время крещения В[еликой] кн[яжны] Татьяны.¹⁷² Он присутствовал во дворце и служил обедню, путая все от начала до конца. Говорят, не во время поднес Государю 4 иконы, не причастил новокрещенной, не кадил Государыне и многих других подобных вещей обнаружили, так что Елена Владимировна¹⁷³ назвала его своему законоучителю «рамольным». Да он и действительно таков. Больше всех от него достается Саблеру, которого он всем и каждому ругает, называя мошенником, вором, взяточником.

Июль. Несмотря на все ругательства, которыми Палладий так обильно сыплет на Саблера, последний постоянно начал опять ездить к митрополиту. Некоторые говорят, что Притычкин хочет поскорее его сплавить и потому изучает состояние Палладия и те обстоятельства, которые могут особенно его волновать. Это для того, чтобы в каждый момент можно было довести Палладия до бешенства. О, люди, о, нравы!! Притычкин обделывает теперь дело относительно проведения Антония Храповицкого в архиереи, для чего «сбегал на один день в Казань» — как выразился в своей речи архиепископ Казанский Владимир¹⁷⁴ при открытии миссионерского съезда в Казани. Арсений Рижский сунулся, было, к Саблеру с ходатайством за Антония Храповицкого, но Притычкин ему ответил, что выбор архиерея есть дело Синода. Это значит хвостом следы заметать...

Июль (Так в подлиннике). Был недавно у преосвященного Антония Финляндского и беседовал с ним по поводу его заграничной поездки. Поездка эта состоялась помимо и против желания Победоносцева. У последнего я был в самом конце мая и нарочно заговорил с ним по этому поводу. Он прямо высказался против поездки. А поводом к этому разговору послужили найденные мною в бумагах Филарета Московского, хранящихся в Архиве, письма протоиерея Васильева¹⁷⁵ к Обер-Прокурору из Англии, где в 60-х годах было сильное движение в пользу единения. Впечатления Антония о нашем заграничном духовенстве не в пользу сего последнего. Да оно так и должно быть. В Англии отец Смирнов, а в Париже отец Васильев более годились бы в биржевые маклера или комиссионеры по секретным выгодным делам. А ведь первого Саблер превозносит и выхлопотал

[105/106]

ему за мерзкие статьи о старокатоличестве против Янышева 2000 рублей аренды! Говорил, что явилась мысль у берлинского посла Остен-Сакена¹⁷⁶ хлопотать об отдельном заграничном архиерее, который бы объединял все заграничное православное духовенство в известном направлении; знакомил бы при помощи литературы заграницу с православием и был бы компетентным судьею в Синоде по заграничным вопросам. Мысль хорошая. Но осуществить ее, за отсутствием подходящих кандидатов, трудновато. Саблер сейчас поставит какого-нибудь своего прихвостня.

Август. На Казанском съезде противораскольнических и сектантских деятелей договорились до чепухи. Выступил, между прочим, Рязанский епископ Мелетий¹⁷⁷ с проектом отбирать у раскольников и сектантов их детей и воспитывать последних в монастырях. Известие об этом проникло за границу, которая гораздо больше интересуется делом съезда, чем наша русская печать, не пославшая ни одного корреспондента. Говорят, что Палладий едет в Крым. Как бы его не спустили совсем при этом случае! Антонию Храповицкому назначили хиротонию в Петербурге, так это утверждено и Государем. Потом, по каким-то соображениям, выскоблили Петербург на Казань, и туда назначили нескольких архиереев для хиротонии его. Вот возятся-то с человеком, из которого едва ли когда выйдет что-нибудь путное! Самолюбивый, гордый, самомнящий, резкий, гоняющийся за дешевою популярностью, никогда ничем серьезно не занимавшийся. Вот eго абрис в настоящем.

Сентябрь. Палладий уехал в Крым. Говорят, что этим отъездом воспользуются для того, чтобы создать где следует почву для его удаления. Вопрос только в формуле удаления. На Литейной не стесняясь говорят, что такого митрополита нельзя оставлять. Да это же правда. Он, может быть, в душе и добрый человек, но слишком слаб головою и волею. К тому же и нравственных правил не держится твердо. Ему ничего не стоит сегодня пообещать, а завтра отступиться от обещания. Сегодня он будет говорить, что это дело правое, а завтра отказывается. Вот какого выбрал кормчего для Русской Церкви г. Притычкин! Митрополитов выбирает не Синод, а Обер-Прокурор. Пускай бы Синод избирал закрытыми записками. Ведь это не простые епархиальные властелины, а магнаты церковные, от которых все зависит. А ведь почему назначили? Да думали, что ограниченный человек будет послушным в их руках. А забыли, что с умным легче вести дело, чем с глупым, да еще гордым и самомнящим!

Октябрь. А Палладий-то, не будь прост, сообразил, что его хотят сплавить, и вместо двух месяцев, на которые он уехал, вернулся Петербург ранее, чем чрез месяц. Теперь усердно посещает заседания Синода и служит, желая показать этим, что он совсем здоров. Ну и Господь с ним! И Литейная теперь притихла. Вот что-то в Киевской Академии неладно. Говорят, что студенты взволновались. Причина будто бы в том, что инспектор требования большие предъявляет. Были исключены из Академии за что-то два студента. Их приняли

[106/107]

в Казани. Студенты заявили, что, следовательно, они были уволены беспричинно. Пошли волнения. Уехал туда Саблер. Вот уж может кто уладить всякое дело! Впрочем, с внешней стороны, он мастер улаживать всякие дела. А вся беда в том, что совершенно нет никакой системы воспитания ни в семинариях, ни в Академиях. Все основано на принципе: Apres nous le deluge.* Всякий ректор и инспектор — монахи думают только об одном: мы здесь на постоялом дворе. Как бы нам, отдохнув здесь и запасясь силами, благополучно выбраться в дальнейший путь. Поэтому, чтобы не раздражать и не возбуждать воспитанников, дозволяется и прикрывается все. Между тем, попадет человек с характером, сейчас пойдут недоразумения, столкновения и волнения.

Декабрь. Нового ничего. Про Палладия всюду распущены слухи, что он невменяем, особенно с полудня. Частью это и верно. Неверно только то, что будто бы это сделалось с ним только теперь. Вероятно, он всегда был одинаков, только прежде ему негде и не над кем было проявлять свое сумасбродство. К тому же он и боялся так проявлять себя. Известно, что все они аскеты в миниатюре.. Теперь же ему стесняться нечего и некого. Вот он и распоясался. Отец Г.Ив. Титов¹⁷⁸ передавал мне, что недавно за завтраком Великий князь передавал ему о невменяемости Палладия, о чем знает и Государь. Значит, все подготовлено. Ждут только случая удобного. Из Киева же прямо идут вести, что Иоанникий переводится в Петербург. Поздно. Едва ли он на это согласится сам. Получать теперь из милости то, на что он имел все права после смерти Исидора! И все люди хитрят! Бросая в конце года взгляд на прошлое, опять ничего нельзя сказать отрадного. Победоносцев видимо стареет, постоянно жалуется и кряхтит. Всем орудует Саблер. А при этом человеке много суеты для всех служащих, но не дела. Сегодня хватаются за одно, завтра переходят к другому, а послезавтра все забывают, потому что сдут за тысячи верст на освящение церкви, придела, иконы... Общего направления тоже нет. Сегодня про известное лицо говорят, что оно прекрасно поступает, а завтра, слыша «го имя, хмурятся... Сегодня разносят кого-нибудь, а завтра, смотришь, жалеют и поощряют. Ничего не поймешь. Да и едва ли кто-нибудь что-нибудь понимает. Иерархи же совсем измельчали. Ссорятся между собой, завидуют, превозносятся, искательствуют...

1898 ГОД.

Январь. Сергий Московский очень болен. Нет надежды на поправление. Саблер, говорят и даже пишут, постоянно там. И чего он торчит? Идут уже толки, кто будет на его место. А как подумаешь, мало, даже более чем мало, есть лиц, на которых бы можно было с упованием остановиться. Новгородский, конечно, мечтает. Недавно я был у него. Зашла речь о болезни Сергия. Говорит, что он его не

* После нас хоть потоп (фр.)

[107/108]

видал и ничего не знает. И в то же время прибавляет: «Сказывают, что ноги и руки уже опухли. Так было с преосвященным Саввою Тверским.¹⁷⁹ Тот проболел три месяца. А Сергий заболел в декабре. Значит, далее февраля-марта не проживет». Вот и выдал себя, что уже дни считает... а того не разумеет, что он меньше всех имеет шансов. И непредставителен, и неглубоко плавает, его называют тарантою. Но как человек ограниченный — упрям и упорен.

Февраль. Митрополит Сергий скончался. Саблер, как писали газеты, находился все последнее время при нем безотлучно. Чего ради? На прошлой неделе мне говорили, что он привез в синодское казначейство 125 тысяч денег, сказав, что эти деньги Московского митрополита. Странно, что он опрометчиво поступает в таком деликатном вопросе. В последнее заседание пред масляницей в заседании Синода произошел инцидент (чтобы не сказать прямо — скандал). Докладывали бракоразводные дела. Доложили уже благополучно три-четыре дела, из которых первое было по Волынской епархии. Докладывают по Минской. Вдруг Палладий говорит докладчику: «Что вы нам глупости докладываете, дело совсем не так». Удивленный докладчик продолжает говорить, заметив, что он передает только тс обстоятельства, которые есть в деле. Тогда Палладий с раздражением замечает, что Саблер с Модестом¹⁸⁰ (епархиальный архиерей) сговорились это дело представить в известном виде, и вот докладчик исполняет приказание Саблера. Последний вскакивает с своего места, как ужаленный, подбегает к столу заседания бледный, трясущийся и к ужасу членов начинает резко, взволнованно говорить: «Владыко, здесь нет Саблера, нет Модеста, а есть только Товарищ Обер-Прокурора и дело бракоразводное по Минской епархии». Все думали и боялись, что Палладий ответит на это своею обычною бранью Саблера, и тогда наступит для него финал. Но, к удивлению, он не сказал ни слова. Тем дело и окончилось. Но весть об этом быстро разлетелась, и все говорят; хорош Товарищ Обер-Прокурора, о котором так говорит в заседании Синода первенствующий член! Теперь Палладий уже говорит, что Саблер обобрал Московского митрополита.

Февраль. А чудное это дело — наследство Московского митрополита, простирающееся до полумиллиона. И зачем Саблер в него впутался? Судят, рядят, сплетничают на все лады. В семье Саблера, как слышно, все взволнованы этими слухами. Особенно мать его. Ругают в семье — сыновья и мать — Победоносцева, который «сам ничего не делает, все взвалил на Володю и ничего не хочет сделать для последнего». Ясное недовольство за то, что не провел Саблера в министры народного просвещения. А как этому рады все серьезно мыслящие люди, как благодарны! Чего было бы ждать для русского просвещения от человека, который не имеет ни убеждений, ни взглядов, ни правил, а действует всегда по впечатлению?.. Если теперь

[108/109]

есть охотники производить на него приятное впечатление и на этой почве обделывать свои дела, то что же было бы, когда его назначили бы министром? Слава Богу, что этого не случилось, и желательно, чтобы не было впредь.

Март. Палладий очень плох. 26 февраля и 1 марта чудил в крепости во время служения панихид порядочно. Для всех стало очевидно, что он бывает по временам невменяем. Недавно было наречение архимандрита Никона Софийского в епископа Вольского,¹⁸¹ и он по книге не мог прочесть ектению. Пропустил Государя и Государыню, перевирал слова, искажал смысл... Хорош первоиерарх Русской Церкви! Кажется, назначившие такого должны были бы сгореть со стыда. Но назначения по собственному их изволению — людей для них угодных — все продолжаются. Этот пример ничему не научил Литейную. Победоносцев считает себя непогрешимым, а Саблер искусно его направляет в ту сторону, в какую ему выгодно и желательно.

Апрель. Много шума наделала ныне история присуждения Макарьевских премий.¹⁸² На конкурс явился Т. Барсов с своим «Св. Синод в его прошлом». С самого же начала он поставил дело так, что видно было непременное его намерение получить премию. Сочинение его послали читать сперва М.Ив. Горчакову. Тимофей сейчас поехал к нему. Понятно, что Горчаков после этого отказался, мотивируя свой отказ тем, что он читает то же сочинение для Академии Наук. Тогда определили послать сочинение к А.Ст. Павлову¹⁸³ в Москву. Но Барсов, узнав об этом и хорошо зная, что Павлов разберет его по косточкам, бросился к Обср-Прокурору с просьбою передать сочинение в Казань профессору] Знаменскому¹⁸⁴. Победоносцев согласился. Переделали постановление и послали. Тогда Барсов, не будучи знаком с Знаменским, входит, тем не менее, с ним в переписку и инструктирует его относительно отзыва. Наконец, последний получается удовлетворительным. Но так как было 28 сочинений, из которых многие признаны были удовлетворительными, то Барсов начинает наседать на председателя комитета протоиерея Смирнова, пугая его тем, что.. если только комитет откажет ему, то он будет искать защиты у своего покровителя — Киевского митрополита Иоанникия. Смирнов, дорожащий более своими отношениями к известным лицам, чем интересами дела, начинает влиять на комитет в том смысле, чтобы присудить премию Барсову. Мотив тот, что другие достойные премии конкуренты — неизвестны, а Барсов — свой человек! Спорят два заседания, наконец, присуждают. Представили все дело Обср-Прокурору. Последний, утвердив и подписав предложение Синоду, заметил, что он не согласен лично с таким распределением. Комитет присуждает премию Барсову, а отказывает Гильтебрандту¹⁸³ — труженику сравнительно с первым. Тогда Смирнов предлагает комитету вновь пересмотреть все дело о премиях. Решили: отказать Барсову и дать Гильтебрандту. При этом условились не выдавать тайны. Но протоиерей Образцов¹⁸⁶ предупредил Барсова, и последний полетел по всем членам Синода с жалобою и младшим сообщал, что за него будет

[109/110]

Киевский [митрополит]. Так и вышло. Когда доложили, то Киевский [митрополит] стал говорить за Барсова. Остальные поддержали, и Барсов получил премию за счет другого! Все это он, не стесняясь, сам рассказывал мне! В мае и июне только и было толков, что о болезни Палладия, очевидно, страдающего каким-то мозговым недугом. По временам он как бы нормален, говорит и делает, как следует, а по временам высказывает невозможные вещи. Все заняты, что предпримут с этим на Литейной. О[тец] Титов, протоиерей церкви В[еликого] к[нязя] Михаила Николаевича, говорил мне, что, по словам Великого князя, сам Государь не знает, что с ним делать. Палладий же обнаруживает невозможные вещи. Так, недавно он уволил всех начальствующих лиц в Лавре за то, что они не хотели выдать ему каких-то денег. Вероятно, денежный вопрос у него явился под влиянием детей, которые, предвидя скорый конец, торопятся понажиться. Едва это дело уладилось, и то уже благодаря вмешательству Победоносцева.

ПРИМЕЧАНИЯ.

1. Янышев Иоанн Леонтьевич (1826 —1910) — русский церковный деятель и ученый-богослов. Родился в семье диакона Калужской епархии. Окончил СПбДА. Священствовал в православных храмах Западной Европы. С 1855 по 1858 — профессор богословия и философии СПб университета. Протоиерей (с 1859). С 1864 преподавал Закон Божий принцессе датской Дагмаре (будущей императрице Марии Федоровне). С 1866 по 1883 — ректор и профессор нравственного богословия СПбДА. Доктор богословия (1899). Неоднократно призывался к участию в работах по старокатолическому вопросу. С 1883 —духовник императора Александра III и императрицы Марии Федоровны, а также заведующий придворным духовенством и протопресвитер. В 1894 преподавал основы православной веры будущей императрице Александре Федоровне. В конце жизни состоял членом Св. Синода.

2. Коялович Михаил Осипович (1828 — 1891) — ученый-историк, профессор русской церковной и гражданской истории СПбДА. Сын воссоединившегося с православной церковью униатского священника. Окончил СПбДА. Предмет особых интересов — западно-русская история. Автор таких исследований, как: «Литовская церковная уния» (Т. 1 — 2), «Лекции по истории западной России», «История воссоединения западно-русских униатов старых времен». Был известен и как публикатор документов. По своим историческим взглядам примыкал к славянофильству. Полагал правильным проведение русификаторской политики правительства Александра III в Западном крае.

3. Победоносцев Константин Петрович (1827 — 1907) — русский государственный деятель трех последних царствований. Действительный

[110/111]

тайный советник и статс-секретарь. Родился в семье профессора русской словесности Московского университета. Окончил императорское Училище правоведения. Служил в московских департаментах Правительствующего Сената. В 1860 — 1865 — профессор гражданского права в Московском университете. Учитель цесаревича Николая Александровича, императоров Александра III и Николая II, многих членов императорской фамилии. В 1865 назначен членом консультации Министерства юстиции, в 1868 — сенатором. С 1872 — член Государственного совета. Обер-прокурор Св. Синода (с 24 апр. 1880 по 19 окт. 1905). Писатель и переводчик, автор и составитель знаменитого философско-политического трактата «Московский сборник» (1 изд. — М., 1896).

4. Исидор (Иаков Сергеевич Никольский; 1799 — 1892) — русский церковный деятель, проповедник и писатель. Родился в семье диакона Тульской епархии. Окончил СПбДА (1825). 22 авг. 1825 — пострижен в монашество, с 5 окт. 1825 — иеромонах. Преподавал в СПбДА. С 1826 — магистр богословия. 14 авг. 1829 получил сан архимандрита. Ректор Орловской ДС (с авг. 1829) и Московской ДС (с 2 июля 1833). 11 ноября 1834 был хиротонисан во епископа Дмитровского, викария московского митрополита Филарета (Дроздова), искренним и деятельным соратником которого являлся до кончины святителя. С 5 авг. 1837 — епископ полоцкий и виленский. Много сделал для закрепления господствующего положения православия в крае. С 6 апреля 1840 — епископ могилевский. С 1841 — архиепископ. С 12 ноября 1844 — экзарх Грузии и член Св. Синода. 26 авг. 1856 возведен в сан митрополитa. С 1 марта 1858 — митрополит киевский, а с 1 июля 1860 — митрополит новгородский, петербургский и финляндский, первенствующий член Св. Синода. Участвовал в открытии мощей св. Тихона Задонского. В 1869 создал «Александроневский дом для призрения бедных духовного звания». В 1872 был награжден высшим орденом империи — орденом св. Андрея Первозванного. Более 100 архиереев русской церкви восприняли от И. рукоположение. Прожив длинную жизнь, И. пользовался значительным авторитетом не только в церковных, но и в научных кругах, состоя почетным (или действительным) членом многих обществ, в том числе: копенгагенского северных древностей, Императорского Русского географического, киевской и Московской академических конференций, С.-Петербургского университета, Медико-хирургической академии. И дослужился до всех духовных титулов, вплоть до знаков патриаршего сана и права ношения двух панагий. Толкователь и переводчик на русский язык Библии.

5. Желобовский Александр Алексеевич (1834 — 1910) — русский церковный деятель. Сын псаломщика Новгородской епархии. Окончил СПбДА (1859). Магистр богословия и почетный член СПбДА. С 17 сент. 1859 — священник, с 1873 — протоиерей. В

[111/112]

течение 50 лет состоял военным священником. С 26 марта 1888 —главный священник гвардии и гренадер, армии и флота, с 8 июля 1890 — протопресвитер военного и морского духовенства. В 1905 — 1910 присутствовал в Св. Синоде. Организовал «Духовное правление» при протопресвитере, предпринял издание «Вестника военного духовенства», добился открытия свечного завода для нужд военного духовенства и семейств военного духовенства, оставшиеся без кормильца, организовал похоронную кассу.

6. Амвросий (Алексей Иосифович Ключарев; 1821 — 1901) —русский церковный деятель. Сын протоиерея. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1844). В 1845 получил степень магистра богословия. Преподавал в Вифанской ДС логику, психологию, латынь. 17 ноября 1848 рукоположен во священника. В 1860 стал издавать журнал «Душеполезное чтение». Публиковал свои проповеди в «Московских ведомостях». С 4 марта 1864 —протоиерей. После смерти жены, митрополит московский Иннокентий убедил протоиерея Ключарева принять монашеский постриг, который и состоялся 7 ноября 1877. С 8 окт. — архимандрит. 15 янв. 1878 — епископ можайский, второй викарий Московской епархии, с апреля 1878 — епископ дмитровский. С 22 сент. 1882 — епископ харьковский и ахтырский. С 20 марта 1886 — архиепископ. С 1884 преобразовал Харьковские епархиальные ведомости в богословско-философский журнал «Вера и Разум». 6 мая 1898 награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке.

7. Папа римский Лев XIII (1878 — 1903), о булле которого упоминает на страницах своего дневника А.Н.Львов, в течение всех лет своего понтификата стремился объединить европейское общество под моральным верховенством папства. Глубоко веря во внутреннюю силу истины, Лев XIII заявлял:

«Предоставьте ученым право работать и заблуждаться. Церковь всегда явится вовремя, чтобы направить их на путь истинный». (Лорту Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. М., 2000. Т. 2 С.396)

Он многократно говорил о необходимости синтеза церкви и культуры, веры и знания. Только в этом контексте можно понять провозглашение папой 4 авг. 1879 томизма (учения св. Фомы Аквинского) нормой католической теологии. В 1880 была открыта Академия имени св. Фомы Аквинского. Целью томизма как раз и было объединение веры и знания, обращение результатов науки на укрепление веры и борьбу с неверием. 1 ноября 1885 папа выпустил буллу «Immortale Dei» («Бесмертный Господь»), в которой подчеркнул, что

«поскольку нет таких истин в области естествознания, которые могли бы ослабить силу и достоверность дарованного Богом учения, а многие из

них даже подкрепляют его, то церковь всегда примет с радостью и одобрением все, что будет способствовать расширению границ знания и с присущим ей усердием позаботится о том, чтобы поддержать и поощрять наряду с другими науками также и такие, предметом которых является изучение природы». (Канделоро Дж. Католическое движение в Италии. М., 1955. С.ы 185)

Последующие заявления Папы, призывавшие бороться с неверием на научной почве, вытекали из заявленного в булле 1885. 8. Речь идет о широко известных в церковных кругах конца XIX начала XX вв. синодальных миссионерах-полемистах протоиерее Ксенофонте Крючкове и иеромонахе Арсении. Их «слава» была добыта в результате не в меру активной деятельности по «обращению» «заблудших» в лоно господствовавшей православной церкви а также в борьбе с сектантами. В июне 1896 о. Арсений был назначен настоятелем Макарьевского монастыря (около 20 км. от поселка Любань С.-Петербургской губернии) — возобновленной в стенах миссионерского монастыря обители. Целью монастыря, получившего наименование Воскресенского, была борьба с сектантством в Любани и округе.

9. Филарет (Дмитрий Григорьевич Гумилевский-Конобеевский; 1805 — 1866) — известный русский церковный ученый-богослов и историк. Происходил из семьи священника Тамбовской епархии. Окончил МДА (1829), тогда же (19 авг. 1829) принял монашеский постриг. Свое имя ему дал митрополит Московский Филарет (Дроздов), что в истории МДА было беспримерным случаем. С 29 июня 1930 — иеромонах. Преподавал. С 27 янв. 1835 — архимандрит, а с 14 декабря 1835 — ректор МДА. В окт. 1841 — назначен епископом рижским (хиротония состоялась 21 декабря). Открыл в Прибалтике 63 прихода, устроил 20 постоянных и 43 временных церкви. С 1848 — епископ харьковский и ахтырский. С 1857 — архиепископ. Со 2 мая 1859 — архиепископ Черниговский и Нежинский. С 1860 — доктор богословия. Основал журнал «Творения св. отцов в русском переводе, с прибавлениями духовного содержания». Член Общества истории и древностей российских (с 1847), действительный член Императорского Русского географического общества и почетный член Харьковского университета (с 1852), почетный член Императорского Русского археологического общества (с 1856). Автор «Истории русской церкви», в которой изложение доведено до царствования императора Николая I. По мнению критиков, церковную историю Ф. излагал с помощью тех же приемов, какие использовали при изложении русской политической истории Н.М. Карамзин и Н.Г. Устрялов. Другой важной работой Ф. считается «Православное догматическое богословие» (Чернигов, 1864 и др. издания).

10. Буткевич Тимофей Иванович (1854 — 1925) — известный русский богослов. Окончил МДА. Доктор богословия («Религия, ее сущность

[113/114]

и происхождение». Харьков, 1904. Кн. 1). Протоиерей. В 1894 — 1906 — профессор богословия в Харьковском университете. С 1906 — член Государственного совета по выборам от белого духовенства. Придерживался правых убеждений. Главные труды: «Жизнь Господа нашего Иисуса Христа» (М., 1883, магистерская диссертация), «Исторический очерк развития апологетического или основного богословия» (Харьков, 1899), «Философия монизма» (Харьков, 1900).

11. Иоанн (Иван Александрович Кратиров; 1839 — 1909) — русский церковный деятель. Сын священника. Окончил МДА по первому разряду (1864). С 24 апреля 1867 — магистр богословия. Преподавал в Вологодской, Ярославской и Московской ДС. С 7 апреля 1883 — ректор Харьковской ДС. Тогда же принял священный сан: был рукоположен во диакона и священника, а с 5 июня 1883 стал протоиереем. Ответственный редактор журнала «Вера и разум». Осенью 1888 овдовел. 6 марта 1893 был пострижен в монашество, с 7 марта — архимандрит. 25 апреля 1893 — викарий Харьковской епархии, епископ Сумский. С 17 янв. 1895 — епископ елизаветградский, викарий Харьковской епархии. С 23 авг. 1895 — епископ нарвский, викарий С.-Петербургской епархии и ректор СПбДА. С 3 февраля 1899 — епископ саратовский и царицынский. В 1902 присутствовал в Св. Синоде. 12 марта 1903 уволен от управления епархией с назначением штатным членом Московской синодальной конторы и управляющим Ставропигиальным Симоновым монастырем. Окончательно был уволен на покой 5 декабря 1908.

12. Антоний (Алексей Павлович Храповицкий; 1863 — 1936) — известный церковный и общественный деятель России и русского зарубежья. Представитель родовитой дворянской фамилии. Согласно легенде, знакомство с юным Ал. Храповицким вдохновило Ф.М. Достоевского на создание образа Алеши в романе «Братья Карамазовы». Окончил СПбДА со степенью кандидата богословия (1885). Тогда же (18 мая 1885) пострижен в мантию, с 29 сентября 1885 — иеромонах. Преподавал. Апологет и лидер так называемого «ученого монашества». В 1888 получил степень магистра богословия. С 1890 — архимандрит и ректор СПбДС, затем ректор МДА. С 1895 — ректор Казанской ДА. 7 сентября 1897 хиротонисан во епископа чебоксарского, викария Казанской епархии. С 1 марта 1899 — епископ чистопольский, викарий той же епархии. С 14 июля 1900 — епископ уфимский и мензелинский. С 27 апреля 1902 — епископ (а с 6 мая 1906 — архиепископ) волынский и житомирский. В апреле 1906 избран членом Государственного совета, но в янв. 1907 сложил с себя это звание. С 1911 — доктор богословия. Многократно вызывался для присутствия в Св. Синод. С 14 мая 1914 — архиепископ харьковский и ахтырский. 1 мая 1917 уволен на покой, но вскоре (19 августа 1917) был избран на ту же кафедру. Член Священного собора православной российского церкви 1917 — 1918, товарищ председателя Св. собора,

[114/115]

член Соборного совета, первый из трех кандидатов на патриарший престол. После избрания патриархом митрополита Тихона (Беллавина), А. был избран членом Священного Синода при патриархе. 28 ноября 1917 возведен в сан митрополита. 30 мая 1918 —_избран митрополитом киевским и галицким. В июле 1918 — председатель Всеукраинского церковного собора. В декабре 1918 арестовывался правительством С.В. Петлюры, был в заключении на территории Польши. Летом 1919 освобожден при посредничестве стран Антанты. Вернулся в Киев. Осенью 1919 выехал в Новочеркасск. Возглавлял Юго-Восточное высшее временное церковное управление. Осенью 1920 (после окончательного поражения Белого дела) навсегда уехал из страны. В начале 1921 — переехал в г. Сремски Карловцы (Сербия). В ноябре 1921 — председатель всезаграничного Карловацкого церковного собора. 5 мая 1922 патриарх Тихон, Св. Синод и ВЦС упразднили возглавлявшееся А. всезаграничное Высшее церковное управление, а осенью 1923 — Карловацкий архиерейский синод. 22 июня 1934 митрополит Сергий (Страгородский), заместитель патриаршего местоблюстителя запретил А. в священнослужении.

13. Саблер Владимир Карлович (1847 — 1929) — русский государственный и церковный деятель, действительный тайный советник. Окончил юридический факультет Московского Университета. В 1872 — 1873 читал в Московском университете уголовное судопроизводство. Магистр уголовного права («О значении давности в условном праве», 1872). С 1873 — на службе во II отделении Собственной его императорского величества канцелярии; с 1874 — правитель дел совета С.-Петербургского женского патриотического общества. С 1876 — состоял при великой княгине Екатерине Михайловне. С 1880 — причислен к Гос. канцелярии. Камергер. С 1881 — юрисконсульт Св. Синода, с 1883 — управляющий канцелярией Св. Синода. В 1892 — 1905 — товарищ обер-прокурора Св. Синода. Член Государственного совета. С 1896 — сенатор. Со 2 мая 1911 по 5 июля 1915 — обер-прокурор Св. Синода. В церковных кругах имел кличку «Притычкин». После отставки, во время Первой мировой войны (из патриотических чувств), изменил прежнюю фамилию на девичью фамилию жены — Десятовский. В ноябре — декабре 1925 арестовывался. С 1926 в качестве ссыльного проживал в Твери, в нищете, вплоть до смерти помогая вдове К.П.Победоносцева Екатерине Александровне.

14. Леонтий (Иван Алексеевич Лебединский; 1822 — 1893) — русский церковный деятель. Происходил из семьи священника Воронежской епархии. Окончил СПбДА (1847). 17 мая 1847 принял монашеский постриг, а 18 июля стал иеромонахом. Магистр богословия. Преподавал. С 28 янв. 1853 — ректор Киевской ДС. С 15 февраля 1853 — архим. С 30 мая 1856 — ректор Владимирской ДС, с 9 июня 1857 — ректор Новгородской ДС, с 17 мая 1859 — ректор СПбДС. 13 марта 1860 — хиротонисан во епископа Ревельского,

[115/116]

викария С.-Петербургской епархии. С 20 декабря — епископ Подольский. 8 апреля 1873 — возведен в сан архиепископа. Со 2 октября 1874 — архиепископ херсонский, а с 16 ноября 1875 — холмско-варшавский. С 17 ноября 1891 — митрополит московский и коломенский. С 1884 — почетный член СПбДА. Занимался устройством юбилейных торжеств, связанных с 500-летием со дня преставления преподобного Сергия Радонежского.

15. Андреевский Иван Ефимович (1831 — 1891) — известный юрист России второй половины XIX столетия. Окончил юридический факультет С.-Петербургского университета (1852). Магистр государственного права (1854). В 1855 занял в Училище правоведения кафедру энциклопедии и истории русского права. С 1864 —доктор права (диссертация «О наместниках, воеводах и губернаторах»). В 1883 избран ректором С.-Петербургского университета (до 1887). Пользовался уважением как профессорской корпорации, так и студенчества. В 1885 был назначен директором Археологического института; там же занимал кафедру «науки об архивах». Автор фундаментального курса «Полицейского права» (СПб., 1872. Т. 1 — 2). В 1890 стал редактором «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона.

16. Калачов Николай Васильевич (1819— 1885) — русский ученый (историк-юрист) и государственный деятель. Магистр гражданского права (1846). С 1848 по 1852 занимал кафедру истории русского законодательства Московского университета. В дальнейшем работал в С.-Петербурге во II отделении Собственной его императорского величества канцелярии и в Археографической комиссии. Член редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, готовивших реформу 1861. С 1865 — управляющий московским архивом Министерства юстиции. Издатель огромного числа историко-юридических документов по русской истории. Содействовал учреждению Московского юридического общества; первый его председатель. Фактический основатель «Юридического вестника». Первый директор С.-Петербургского археологического института, основанного в 1877 по мысли К. с целью подготовки ученых-архивистов. В 1883 был избран академиком. Сенатор.

17. Труворов Аскалон Николаевич (1819 — 1893) — археограф. Родился в дворянской семье в Саратовской губернии. Окончил Строгановское училище технического рисования. В 1855 Сердобское дворянство избрало Т. в заседатели местного уездного суда. С конца 1850-х — проживал в С.-Петербурге. Н.В. Калачовым был привлечен к занятиям в Археографической комиссии. С 1865 — член комиссии для разбора дел, хранящихся в Архиве Св. Синода. С 1886 — директор археологического института (избран закрытой баллотировкой). Составил указатели к 10 первым томам «Дополнений к актам историческим», издал «Обзоры деятельности губернских ученых Архивных комиссий» (за 1890 — 1894), редактировал

[116/117]

IV,V, VII, VIII тт. «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи». Создатель капитального труда «Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках» (Т. 1 — 4. СПб., 1884 — 1893). Тайный советник.

18. Делянов Иван Давыдович (1818 — 1897) — русский государственный деятель. Граф (с 1888), статс-секретарь, сенатор. Действительный тайный советник. Окончил юридический факультет Московского университета. С 1858 — попечитель С.-Петербургского учебного округа, в 1860 — член Главного цензурного управления, в 1861 — директор департамента МНП. В том же году — директор Императорской Публичной библиотеки и снова попечитель С.-Петербургского учебного округа. В 1874 был назначен членом Государственного совета. С 1882 — министр народного просвещения.

19. Лаврентьев Леонид Иванович (? — 1914) — чиновник и писатель. Окончил юридический факультет Московского университета. Состоял помощником попечителя столичного учебного округа, затем попечителем Западно-Сибирского учебного округа. Участвовал в периодических изданиях М.Н.Каткова и П.М. Леонтьева.

20. Александр III (1845 — 1894) — император всероссийский (с 1 марта 1881). Второй сын императора Александра II, ставший наследником престола после смерти в 1865 брата — цесаревича Николая Александровича. Его эпоха, как правило, называется «эпохой контрреформ», в противоположность эпохе «Великих реформ» его отца.

21. Речь идет о подготовке покушения на жизнь императора Александра III «Террористической фракцией «Народной воли»«— наиболее значительной народовольческой группой второй половины 1880-х. Участники подготовки были арестованы 1 марта 1887. Среди них был и старший брат В. И. Ленина — А. И. Ульянов (1866—1887). Вместе со своими единомышленниками и подельниками (П.И. Андреюшкиным, В.Д. Генераловым, В.С. Осипановым и П.Я. Шевыревым) он был приговорен к смертной казни и 8 мая 1887 повешен в Шлиссельбургской крепости.

22. Бычков Афанасий Федорович (1818 — 1899) — ученый и государственный деятель России. Потомок старинного дворянского рода. Окончил Московский университет (1840), где под влиянием М.П.Погодина решил посвятить себя изучению русской истории. Служил в Археографической комиссии, с 1854 — главный редактор летописей. Почти одновременно с этим, Б. служил и в Императорской Публичной библиотеке хранителем отделения рукописей и старопечатных церковно-славянских книг. С 1882 — директор Императорской Публичной библиотеки. В 1855 Российская Академия наук избрала его членом-корреспондентом, а в 1866 — академиком по Отделению русского языка и словесности. С 1866 Б. — председатель комиссии для разбора и описания дел архива Св. Синода, с 1882 — помощник председателя Императорского Русского Исторического общества. Являлся членом

[117/118]

многих русских и зарубежных археологических и исторических обществ. В 1890 был назначен членом Государственного совета, а в 1891 избран председателем Археографической комиссии. С 1893 — председательствующий Отделения русского языка и словесности Академии наук.

23. Платон (Николай Иванович Городецкий; 1803 — 1891) русский церковный деятель. Из семьи священника. Окончил СПбДА (1827). Магистр богословия. Преподавал. 17 мая 1830 принял монашеский постриг, с 26 мая 1830 — иеромонах. С 6 ноября 1831 — архимандрит. С 20 декабря 1837 — ректор Костромской ДС. 28 апреля 1839 назначен настоятелем Виленского Свято-Лухова монастыря. 8 сентября 1843 — хиротонисан во епископа Ковенского, викария Литовской епархии. С 6 ноября 1848 — епископ рижский, викарий Псковской епархии. С 11 марта 1850 — епископ уже самостоятельной Рижской епархии и управляющий Псковской епархией. С 21 апреля 1850 — архиепископ. С конца 1860-х — присутствующий в Св. Синоде. 9 марта 1867 — архиепископ Донской и Новочеркасский. В 1871 открыл в Новочеркасске Миссионерский комитет. С 1876 — почетный член СПбДА. С 25 апреля 1877 — архиепископ херсонский и одесский. С 4 февраля 1882 — митрополит киевский и галицкий, постоянный член Св. Синода.

24. Николай (Михаил Захарович Зиоров; 1851 — 1915) — русский церковный деятель. Родился в семье протоиерея Херсонской епархии. Окончил МДА (1875) кандидатом богословия. Преподавал. 25 сентября 1887 — пострижен в монашество; иеромонах, ректор Могилевской ДС. С 22 ноября 1887 — архимандрит. 30 мая 1889 назначен ректором Тифлисской ДС. С 29 сентября 1891 епископ алеутский и аляскинский. В 1897 избран почетным членом КазДА. С сентября 1898 — епископ Таврический и Симферопольский. В 1903 избран почетным членом МДА. С 26 марта 1905 назначен архиепископом тверским и кашинским, но по болезни на кафедру не поехал. С 8 апреля 1905 по 1908 — на покое. С 15 июля 1906 — член Государственного совета. С 5 апреля 1908 —архиепископ варшавский и привисленский. С 1912 вновь избран членом Государственного совета (от монашествующих и белого духовенства). Был известен также как духовный писатель.

25. Павел (Петр Васильевич Лебедев; 1827 — 1892) — русский церковный деятель. Родился в семье причетника. Окончил СПбДА (1853). С 28 июня 1853 — монах, с 26 сентября 1853 — иеромонах С 29 апреля 1855 — магистр богословия. С 14 сентября 1858 —архимандрит. Преподавал. 23 авг. 1861 — был назначен ректором Смоленской ДС, а 20 декабря 1866 — ректором СПбДС. 8 сентября 1868 — хиротонисан во епископа выборгского, викария С.-Петербургской епархии. С 29 авг. 1869 — епископ выборгский, первый викарий той же епархии. С 23 июня 1871 — епископ кишиневский и хотинский, с 1 апреля 1879 — архиепископ. 16 июля 1882

[118/119]

был назначен экзархом Грузии, архиепископом карталинским и кахетянским, а также членом Св. Синода. С 29 сентября 1887 — архиепископ казанский и свияжский. В своей архипастырской деятельности прославился тем, что при 15 монастырях учредил школы для малолетних сирот — детей духовенства.

26. Палладий (Павел Иванович Раев; 1827 — 1898) — русский церковный деятель. Родился в семье священника Нижегородской епархии. Окончил КазДА (1852), магистр богословия. Преподавал. 15 авг. 1856 — рукоположен во священника. 15 янв. 1861, овдовев, принял монашеский постриг. 18 февраля 1862 — архимандрит, со 2 декабря 1864 — ректор СПбДС. С 18 декабря 1866 — епископ ладожский, викарий С.-Петербургской епархии. С 15 июля 1869 —_епископ Вологодский, с 13 июня 1873 — епископ тамбовский, с 9 сентября 1876 — епископ рязанский. С 12 апреля 1881 — архиепископ. С 1881 — почетный член КазДА. С 21 авг. 1882 — архиепископ казанский и свияжский. При П. с 15 янв. 1883 в «инородческих» приходах было разрешено совершать богослужения на родных языках. С 29 сентября 1887 — экзарх Грузии, архиепископ карталинский и кахетинский. В 1888 награжден бриллиантовым крестом на клобук. С 18 октября 1892 — митрополит петербургский и ладожский, первенствующий член Св. Синода. 14 мая 1896 награжден бриллиантовым крестом для ношения на митре. Имел сына — последнего обер-прокурора Св. Синода императорской России Н.П. Раева.

27. Сергий (Николай Яковлевич Ляпидевский; 1820 — 1898) — русский церковный деятель. Родился в семье тульского протоиерея. Окончил МДА (1844). Магистр богословия (1845). 24 июня 1844 — принял монашеский постриг, с 6 авг. 1844 — иеромонах. Преподавал. С 15 янв. 1850 — архимандрит. С 4 октября 1857 — ректор МДА. 1 янв. 1861 — хиротонисан во епископа курского и белгородского. 11 янв. 1880 — назначен архиепископом казанским и свияжским. С 21 авг. 1882 — архиепископ Кишиневский. С 1883 — почетный член Казанской ДА, с 1884 — МДА. 9 апреля 1889 награжден бриллиантовым крестом на клобук. С 12 янв. 1891 — архиепископ херсонский и одесский. 14 мая 1896 награжден бриллиантовым крестом для ношения на митре. С 15 мая 1893 — постоянный член Св. Синода. С 9 авг. 1893 — митрополит московский и коломенский.

28. Селинин Константин Борисович (1836 — 1891) — клирик С.-Петербургской епархии. Сын причетника Владимирской епархии. Окончил СПбДА (1859). Магистр богословия. Помощник ректора и профессор богословских наук в Тверской ДС, с 1860 — священник и законоучитель в Николаевском сиротском институте С.-Петербурга. С 1863 священник и законоучитель Пажеского корпуса (до кончины). Одновременно со службой в Пажеском Корпусе, законоучительствовал в Литейной женской гимназии. Председатель совета «Общества религиозно-нравственного просвещения

[119/120]

в духе православной церкви». Протоиерей.

29. Маслов Василий Матвеевич (1835 — 1891) — клирик С.-Петербургской епархии. Окончил СПбДА (1859). Магистр богословия. Преподавал в Тамбовской ДС. С 1862 — священник Христорождественской, что на Песках, церкви, ее настоятель (с 1886). Протоиерей (с 1880). В 1864 — 1884 — член епархиального Статистического комитета. С 1866 по 1883 — председатель Христорождественского Александро-Иосифовского братства, управляющий приютом братства. С 1870 — помощник благочинного. С 1872 по 1875 — член учебного правления по выбору от духовенства.

30. В «Красном архиве» содержится указание на то, что митрополит Исидор (Никольский) старательно записывал в дневник те сообщения о «чудесных видениях», о которых сообщало ему окружение (преимущественно женское). Центральное место среди близких владыке лиц занимала Димитра (она же М. Егорова — см. ниже), архимандрит Исайя (см. ниже) и некая Деккер (Диккер).

«В бумагах митрополита, — отмечали составители примечаний «Красного Архива», — сохранилось два документа: «Разновременные видения Димитры и события в ее жизни» и «Посмертные явления Димитры», из которых с очевидностью явствует, что в интимной группе Исидора была определенная тенденция считать Матрену Егорову святой и направлять дело к церковному ее «прославлению». На особой траурной бумаге записано 150 чудесных явлений Димитры» (Красный архив. 1930. Т.2 (39). С. 142).

31. Егорова Матрена Александровна (? — около 1890) — вдова штабс-капитана, основательница Введенской женской общины в Киеве (1877). Многие годы была близка к митрополиту Исидору (Никольскому).

32. Деккер (Диккер) — женщина, близкая митрополиту Исидору (Никольскому) в последний период его жизни. Информация о Д. отсутствует. Существует лишь характеристика, приводимая в дневнике А.В.Богданович за 6 января 1891. Эту информацию полностью воспроизвели в своих примечаниях и упомянутые составители «Красного архива»:

«Пил чай секретарь митрополита Николаевский, — записывала Богданович. — Говорил, что некая Деккер, которая по вторникам бывает у владыки, каждый раз заставляет его делать необычайные вещи. Она сошлась со священником Полкановым, известною дрянью, устраивает дела у владыки, получает за них деньги и с ним делится. Одного священника, Дроздова, устроила членом консистории и получила за это 1500 руб. [имеется в виду священник Николай Георгиевич Дроздов, который вскоре после кончины митрополита Исидора (Никольского) лишился этого места. Видимо об этом священнике А. Н. Львов и пишет в своем дневнике 20 октября 1891 — С. Ф.] Эта Деккер была нищая, получала от владыки помощь в 5руб., а теперь ездит в каретах. Была лютеранка, и Полканов обратил ее в православие, но все это для спекуляции. 31 декабря владыка у нее обедал» (См.: Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 145).

[120/121]

Слепцова Александра Александровна — в конце XIX в. — начальница С.-Петербургского Исидоровского епархиального училища. На момент смерти митрополита Исидора (Никольского), училище, основанное в самом начале 1870-х, представляло собой вполне благополучное духовное учебное заведение. Оно состояло из шести классов, в которых обучались около 180 девиц. В училище преподавали: Закон Божий, церковно-славянский и русский языки, арифметику, географию, чистописание, рукоделие, церковное пение, а также французский и немецкий языки. Причем европейские языки преподавали применительно к программе женских гимназий, а церковное пение — по рассмотренной Советом училища утвержденной митрополитом Исидором 28 сентября 1889 программе.

33. Иоанникий (Руднев; 1826 — 1900) — русский церковный деятель. Сын диакона Тульской епархии. Окончил Киевскую ДА (1849), магистр богословия. 11 октября 1849 был пострижен в монашество, с 7 ноября — иеромонах. С 21 декабря 1854 — архимандрит. Преподавал. С 6 октября 1858 — ректор Киевской ДС; с 1859 — Киевской ДА. С 6 октября 1 860 — ректор СПбДА. 12 июня 1861 хиротонисан во епископа Выборгского, викария С.-Петербургской епархии. С 12 янв. 1864 — епископ саратовский и царицынский. С 13 июля 1873 — епископ нижегородский и арзамасский, с 14 февраля 1877 — архиепископ. 8 декабря 1877 был назначен экзархом Грузии, архиепископом карталинским и кахетинским. С 1881 — член Св. Синода; почетный член КазДА. С 27 июня 1882 — митрополит московский и коломенский, с 17 ноября 1891 — митрополит киевский и галицкий. С 31 янв. 1892 — почетный член МДА. С 25 декабря 1898 — первенствующий член Св. Синода. 14 мая 1896 — награжден бриллиантовым крестом для ношения на митре. И. — основатель трех духовных журналов: «Руководство для сельских пастырей», «Труды Киевской академии», «Миссионерское обозрение».

34. Сидорский Иосиф Семенович (? — 1895) — чиновник ведомства православного исповедания. Окончил СПбДА (воспитанник 23-го курса). Преподавал. С 1864 — инспектор народных училищ Могилевской губернии. С 1866 — управляющий униатскими делами в Царстве Польском, с 1875 — начальник Сувалкской, после — Варшавской учебной дирекции. Завершил службу в Царстве Польском, будучи помощником попечителя Варшавского учебного округа. В последние годы жизни — директор канцелярии обер-прокурора Св. Синода. Тайный советник.

35. По всей видимости, под «новым» обер-прокурором имелся в виду «старый» — Толстой Дмитрий Андреевич (1823 — 1889) — русский государственный деятель, граф. Действительный тайный советник. Член Государственного совета (с 1866). Обер-прокурор Св. Синода (1865 — 1880), с 1866 (одновременно) — и министр

[121/122]

народного просвещения. Инициатор реформы среднего образования (1871), по которой в основу гимназического образования был положен классицизм. В 1882 — 1889 — министр внутренних дел и шеф жандармов. С 1882 — президент Императорской Академии наук. Историк.

36. Сергей Александрович (1857 — 1905) — Великий князь, пятый сын императора Александра II, русский государственный деятель. Московский генерал-губернатор (1891 —1905), одновременно (с 1896) — командующий войсками Московского военного округа. С 1894 — член Государственного совета. Генерал-адъютант Убит эсером И. П. Каляевым 4 февраля 1905.

37. Феогност (Георгий Иванович Лебедев; 1829 — 1903) — русский церковный деятель. Родился в семье священника. Окончил СПбДА (1853), магистр богословия. С 14 марта 1853 — монах, с сентября 1853 — иеромонах. Преподавал. С 24 декабря 1858 —архимандрит. С 25 апреля 1861 — ректор Орловской ДС, с 15 июля 1864 — ректор Каменец-Подольской ДС. 22 янв. 1867 — хиротонисан во епископа Балтского, викария Подольской епархии. С 22 июня 1870 — епископ астраханский и енотаевский, с 7 декабря 1874 — епископ подольский и брацлавский, с 9 декабря 1878 — епископ владимирский и суздальский. 15 мая 1883 — возведен в сан архиепископа. С 1891 — почетный член МДА. 15 мая 1892 награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке. С 21 ноября 1892 — архиепископ новгородский и старорусский. С 1892 — почетный член КазДА, с 1897 — почетный член СПбДА. С 6 мая 1895 — постоянный член Св. Синода. 13 авг. 1900 — назначен митрополитом киевским и галицким.

38. Черновский Федор Федорович — чиновник ведомства православного исповедания. В конце XIX — начале XX вв. — обер-секретарь IV отделения канцелярии Св. Синода. Действительный статский советник.

39. Марков Николай Федорович (1862 — 1911) — чиновник ведомства православного исповедания. Сын священника Московской епархии. Окончил С.-Петербургский университет (1885). В течение всех лет службы — числился по ведомству православного исповедания (с 1885 — секретарь V отделения канцелярии Св. Синода; с 1894 — помощник юрисконсульта при обер-прокуроре Св. Синода; в дальнейшем — помощник управляющего канцелярией Св. Синода). Действительный статский советник. В течение 15 лет в журнале «Церковный вестник» вел отдел «В области церковноприходской практики». Составитель IX тома «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания».

40. Вениамин (Василий Антонович Благонравов; 1825 — 1892) — русский церковный деятель. Родился в семье священника Тамбовской епархии. Окончил КазДА (1850), магистр богословия. 27 авг. 1849 принял монашеский постриг, с 20 ноября 1850 — иеро-

[122/123]

монах. Преподавал. 28 ноября 1856 возведен в сан архимандрита. С 22 апреля 1858 — ректор Томской ДС, с 23 авг. 1861 — ректор Костромской ДС. 20 мая 1862 хиротонисан во епископа Селенгинского, викария Иркутской епархии; начальник Забайкальской духовной миссии. С 18 марта 1868 — епископ Камчатский, с 31 марта 1873 — епископ Иркутский. 16 апреля возведен в сан архиепископа. 30 авг. 1887 — награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке. В 1890 — избран почетным членом МДА. За время с 1862 по 1867 обратил в православие 2000 язычников (бурят и тунгузов). Открыл ДС в Благовещенске. Будучи на Иркутской кафедре, за 16 лет обратил к православной церкви до 30.000 бурят. Предоставил японской православной миссии пособие, дававшее возможность продолжать просвещение японцев христианской верой.

41. Мещерский Владимир Петрович (1839 — 1914) — русский публицист, издатель и общественный деятель, князь. Внук Н.М. Карамзина. Окончил Училище правоведения (1857). Служил в Министерстве юстиции и в МВД (до 1867), после чего был причислен к МНП. Камергер, действительный статский советник. На частные пожертвования создал газету-журнал «Гражданин», которую издавал в 1872 — 1877, а в 1883 — 1914 — издавал и редактировал. Значительную часть номеров составляли публицистика и беллетристика самого М. Призывал к возрождению в русской жизни роли дворянства, усилению самодержавия и значения православной церкви. Был близок к императорам Александру III и Николаю П. Автор «Моих воспоминаний» (СПб., 1897 — 1912. Ч. 1 — 3).

42. В «Красном архиве» сообщается, что чиновники Иркутской миссии широко использовали в миссионерских целях путешествие в 1891 на Восток наследника цесаревича Николая Александровича (будущего Николая II). «Миссия доносила, что буряты-язычники массами начали принимать православие, получая «с соизволения государя цесаревича» при крещении имя Николай; цифры крестившихся бурят по отчетам за 1891 год большие: в Боханском стане — 280, в Аларском и других станах Балаганского округа — 1400.

Балаганский исправник разослал циркуляр инородческим головам и родовым старастам с предписанием представить в Бажеевский миссионерский стан ко дню приезда начальника миссии подлежащих крещению бурят, «список которых имеет быть выслан». Тогда стали поступать к генерал-губернатору жалобы на принудительное крещение бурят. Генерал-губернатор назначил расследование. В Петербург приехала бурятская делегация с жалобами. Дело попало в печать. Князь В.П. Мещерский, редактор-издатель Газеты «Гражданин», писал в своем «Дневнике» (11 февраля):

[123/124]

«С Восточной Сибири — из Иркутской губернии — сведения еще печальнее: они повествуют об ужасных насилиях, совершавшихся для обращения буддистов в православие... К счастью, эти сведения дойти до сведения иркутского генерал-губернатора, и началось следствие. Но все же событие это вдвойне печально: во-первых, потому что это крещение насильное, с облавами в лесах, с побоями, истязаниями, даже над беременными женщинами совершалось полицией по требованию местного духовенства, а во-вторых, потому что с этими действиями, не имеющими имени, соединяли дорогое всем русским имя царственного первенца, проехавшего по Сибири, придавая этому обращению мнимое значение радостного события, которым, будто бы, во славу церкви должно быть почтено царственное путешествие по Сибири...»

Сведения о методах крещения бурят широко попали в прессу: «Вестник Европы» отвел им большое внимание; в берлинском «Vossische Zietung» (№ 97) была помещена резкая статья. Обер-прокурор 12 февраля 1892 г. послал конфиденциальное письмо епископу Селингинскому Макарию:

«Преосвященнейший владыко! Сегодня в газете «Гражданин» появилось известие, которое желательно было бы разъяснить, тем более, что и раньше подобные слухи были. Обвиняется духовенство. Покорнейше прошу Ваше Преосвященство доставить мне сведения о сем деле, буде таковое действительно производится. Желательно, чтобы слух оказался клеветой на духовенство или, по крайней мере, преувеличением чего-либо, в действительности бывшего».

Синодское разъяснение свелось к такой формулировке:

«Жалобы, писанные от имени безграмотных инородцев языком литературным и хлесткой речью, составляемы были на местах ссыльными из преступников социалистами, которые и по собственным антирелигиозным убеждениям и с целью заработать себе что-нибудь обыкновенно занимаются составлением кляузных прошений во вред православной вере...»

Заключение по этому эпизоду Победоносцева во всеподданнейшем отчете сводится к следующему:

«Во всей этой печальной истории всего более удивительно то сочувствие, какое встретила ламская интрига среди русских православных людей, считающих себя образованными и будто бы из гуманности стремившихся поддержать всеми силами лам в их борьбе с христианской миссией» (См.: Красный архив. 1930. Т. 2. (39). С. 143-144).

43. Майков Аполлон Николаевич (1821 — 1897) — замечательный русский поэт и государственный деятель. Тайный советник. Окончил юридический факультет С.-Петербургского университета.

[124/125]

Кандидатская диссертация была посвящена древнеславянскому праву. Служил в департаменте Государственного казначейства, библиотекарем Румянцевского музея (до его переезда в Москву), затем в Комитете иностранной цензуры (председателем). Известен своими лирическими и эпическими стихотворениями, драмами, а также переводами. Автор стихотворного переложения «Слова о полку Игореве».

44. Бадмаев Петр Александрович (до крещения Жамсаран; 1851 — 1920). Бурят, известный врач, знаток тибетской медицины. Крестник императора Александра III. Действительный статский советник. До 12 лет рос в степях, затем учился в иркутской гимназии. В 1871 переехал в С.-Петербург, где его старший брат Сильтим имел тибетскую аптеку. Учился на восточном факультете С.-Петербургского Университета и слушал лекции в Военно-медицинской академии. С 1875 — служил в Азиатском департаменте МИД. С 1890 — преподавал монгольский язык в С.-Петербургском университете. Одновременно с этим, с 1875 занимался врачебной практикой. Играл видную политическую роль, выступая «экспертом» по дальневосточным делам. Занимался экономическими аферами. Считался «другом» Гр. Распутина. 13 июня 1914 был возведен в достоинство потомственных дворян Российской империи. 13 авг. 1917 по постановлению Временного правительства был выслан за границу, но затем вернулся назад — в Петроград.

45. Нечаев Петр Иванович (1842 — 1905) — чиновник ведомства православного исповедания. Окончил СПбДА. Магистр богословия («Пиэтизм и его историческое значение», 1872). Составитель «Практического руководства для священнослужителей», до 1917 выдержавшего 11 изданий. С 1888 — состоял членом-ревизором Учебного комитета при Св. Синоде. Действительный статский советник.

46. Устав семинарий 1884 — Был Высочайше утвержден императором Александром III 22 авг. 1884, после того, как 20 апреля 1884 был утвержден устав академий. Основное новшество этих уставов — упрощение порядка управления духовно-учебными заведениями, что на практике означало усиление тенденции, направленной на упразднение самоуправления и выборного начала. Ректора и инспектора уже не выбирались, а назначались Св. Синодом. Члены педагогического собрания семинарии из числа Духовенства с тех пор также перестали избираться: их назначал архиерей. В целом же, по сравнению с уставом 1867, в 1884 были значительно расширены полномочия епархиальных архиереев, подчеркивалось, что епископ «имеет высшее наблюдение за направлением преподавания, воспитанием учащихся и вообще за исполнением в семинарии сего устава». В интересах религиозно-нравственного воспитания усиливалось преподавание церковного пения и вводилась должность семинарского духовника. Семинария провозглашалась «учебно-воспитательным заведением для

[125/126]

приготовления юношества к служению православной церкви», т.е.

к занятию церковно-иерархических должностей; в то время как ранее, в уставе 1814, ставилась цель дать образование выходцам из духовного сословия. Изучение иностранных языков объявлялось факультативным, число часов по русской литературе увеличивалось за счет философии, математики и древних языков. В программу вводились новые предметы: библейская история, история русского раскола и апологетика, сравнительное богословие и тригонометрия (Смолич И.К. История русской церкви 1700-1917//История русской церкви. Т.VIII. 4.1. М 1996. С.466-467). ' '

47. Петр (Другов; 1858 — 1917/1918) — русский церковный деятель. Окончил МДА. С 1883 — монах, иеромонах. Преподавал (с 1885 — инспектор Вифанской ДС, затем ее ректор). С 1889 — ректор Владимирской ДС, архимандрит. Через год — инспектор и профессор МДА. С 1892 — ректор КазДС, затем — ректор Киевской ДС. Магистр богословия («Западная церковь в борьбе с великим расколом в первое десятилетие XV в.», М., 1890). 19 сентября 1893 — хиротонисан во епископа Сухумского, викария Харьковской епархии. С 30 мая 1899 — епископ смоленский и дорогобужский. С 15 февраля 1908 — на покое. Речь архимандрита Петра при наречении его во епископа Сухумского была напечатана не только в «Московских церковных ведомостях», но и в центральном синодальном издании — «Церковных ведомостях» (См.: Приложение к Церковным ведомостям. 1893. № 40 (2 октября). С. 1443 — 1444).

48. Смирнов Николай Павлович (1824— 1905) — русский государственный деятель. С 1878 по 1892 — Товарищ обер-прокурора Св. Синода. В высшем обществе ходили слухи, будто С. был удален «за темные дела». Затем — сенатор второго департамента Правительствующего Сената. Действительный тайный советник.

49. Керский Сергей Васильевич (1831 — 1903) — чиновник ведомства православного исповедания. Окончил КазДА. Магистр богословия. В течение многих лет последовательно занимал начальственные должности в ведомстве православного исповедания: старший чиновник канцелярии Св. Синода, член, ревизор Учебного комитета при Св. Синоде, помощник управляющего канцелярией Св. Синода. В конце XIX в. (и до кончины) — управляющий канцелярией Св. Синода. Почетный член Училищного совета при Св. Синоде. Тайный советник. Приобрел известность составлением многочисленных духовно-педагогических трудов, справок, записок и т. п., демонстрировавших постановку духовного образования в России.

50. Миропольский Сергей Иринеевич (1842 — 1907) — ученый-богослов. Окончил СПбДА (по другим данным — МДА). Магистр богословия. Преподавал. С 1872 — член-ревизор Учебного комитета при Св. Синоде. С 1892 — помощник управляющего канцелярией

[126/127]

Св. Синода. В 1896 стал издавать на средства Св. Синода журнал «Народное образование». Автор многочисленных работ о народной школе и начальному образованию. Действительный статский советник.

51. Дьяконов Илья Данилович (? — 1908) — чиновник ведомства православного исповедания. Родился в офицерской семье. Окончил штурманское училище. С 1869 — служил в синодальной канцелярии. Судьбу Д. определила встреча с князем П.П. Вяземским —_основателем Общества любителей древней письменности (1877), палеографом и историком. С 1889 — помощник начальника синодального архива, с 1896 — архивариус архива Св. Синода.

52. Исайя (1825 — 1896) — клирик С.-Петербургской епархии. Родился в Новгородской епархии. Уже в ранние годы начал ходить на богомолье, в Троице-Сергиевой пустыни стал послушником. Затем перешел в Александро-Невскую лавру. Митрополит Исидор (Никольский) сделал И. своим келейником. По достижении совершеннолетия — возведен в сан иеромонаха. В течение 20 лет — эконом Александро-Невской лавры. С 1890 — наместник Лавры.

53. Воздух — на литургическом языке так называется покров (обычно из парчи), который возлагается на дискос и чашу. Под таким именем известен потому, что во время чтения Символа веры, священник веет им и тем самым колеблет воздух. В. также закрывается при погребении лицо иерарха.

54. Владимир (Василий Никифорович Богоявленский; 1848 — 1918) — святой русской православной церкви, знаменитый церковный иерарх конца XIX — начала XX вв., один из первых новомученников Российских. Сын священника Тамбовской епархии. Окончил Киевскую ДА (1874), кандидат богословия. С янв. 1882 — священник. После смерти жены и ребенка принял монашеский постриг (8 февраля 1886), архимандрит (с 9 февраля). С 3 июня 1888 — епископ старорусский, викарий Новгородской епархии. С 19 янв. 1891 — епископ самарский. С 18 октября 1892 — экзарх Грузии, архиепископ карталинский и кахетинский. С 1897 — почетный член КазДА. С 21 февраля 1898 — митрополит московский и коломенский, постоянный член Св. Синода. С 23 ноября 1912 по 23 ноября 1915 — митрополит петербургский (петроградский), первенствующий член Св. Синода. Затем — митрополит киевский. Доктор богословия (1915). Член Предсоборного совета. Почетный председатель Священного собора 1917 — 1918. Был убит бандитами около Киево-Печерской лавры с попустительства ее насельников. Канонизирован русской православной церковью за границей (РПЦЗ) и русской православной церковью (РПЦ).

55. Дело в том, что на Литейном проспекте в доме 62 помещалась «квартира» обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева. В другом доме, помещавшемся тоже на Литейном проспекте (№ 34), размещалась «квартира» товарища обер-прокурора Св. Синода

[127/128]

В.К. Саблера. Обер-прокуратуре принадлежал также и № 32, где размещались чины ее канцелярии.

56. Фанариоты (от названия квартала в Константинополе) — первоначально так назывались некоторые греческие, в большинстве своем знатные, семьи, уцелевшие после захвата турками Византийской империи. С конца XVII в. фамилии некоторые Ф. стали активно привлекаться на дипломатическую службу в Османской империи. В XVIII в. Ф. в Европе стали называть вообще греков, занимавших высокие посты в турецкой администрации. Хитрость и угодливость Ф. перед турками сделала само их имя ненавистным среди греческого народа. Однако, с началом греческого национального подъема, Ф. почти все перешли на сторону оппозиционного турецким властям движения. Многолетняя война за освобождение Греции окончательно ликвидировала самостоятельный «клан» Ф. Но само слово пережило перипетии XIX в. и стало нарицательным.

57. Антоний (Александр Васильевич Вадковский; 1846 — 1912) — знаменитый иерарх начала XX века. Сын священника Тамбовской епархии. Окончил Казанскую ДА (1870), где в дальнейшем преподавал. Магистр богословия (1871). После смерти жены (1879) и детей (1882) постригся в монашество (4 марта 1883), иеромонах (6 марта), архимандрит (14 ноября). Преподавал. С 15 апреля 1887 — ректор СПбДА. 3 мая 1887 — хиротонисан во епископа выборгского, викария С.-Петербургской епархии. С 24 октября 1892 — архиепископ финляндский, а с 25 декабря 1898 — митрополит петербургский и ладожский. 6 мая 1900 награжден бриллиантовым крестом для ношения на митре. Первенствующий член Св. Синода (с 9 июня 1900). Доктор церковной истории. Председатель Предсоборного присутствия (1906). 22 апреля 1906 был избран членом Государственного совета, но в том же году сложил свои полномочия. Почетный член Казанской, Московской и СПбДА. Один из учителей и покровителей будущего патриарха Сергия (Страгородского). В годы Первой российской революции, когда стоял вопрос о восстановлении патриаршества в православной российской церкви, — реальный кандидат на патриарший стол. Некоторое время (в 1905 — 1906) поддерживал либерально настроенных священников своей епархии — представителей дореволюционного «обновленчества».

58. Речь идет о протоиерее Смирнове Евгении Константиновиче (1845 — после 1923) — русском церковном деятеле. С. окончил СПбДА. Был рукоположен во священники (1873), с 1882 — протоиерей. С 1877 — служил в Лондоне (настоятель императорской посольской церкви). Получил известность как духовный писатель и полемист, публикуя в русской и заграничной печати свои многочисленные статьи («Религиозная жизнь в Северной Америке», «Отрадные вести с Запада», «Открытие в Лондоне школы для изучения современного Востока», «Англо-русское литературное общество»

[128/129]

и др.). В 1896 в Лондоне издал «The Offices for the Reception into Orthodox Easten Church of Orthodox Christians of Non-orthodox Christians». В России публиковался в «Русском вестнике», «Русском обозрении», «Русской школе», «Церковных ведомостях», «Вере и разуме» и др.

В сентябре 1892, в четырех номерах «Прибавлений к Церковным ведомостям», протоиерей Е.Смирнов опубликовал большую работу, называвшуюся «Православие или старокатолицизм?». О. Евгений полемизировал с работой генерала А.А. Киреева, поместившего ее в 165 номере «Московских ведомостей» за 1892. Уже в процессе публикации статьи протоиерея Смирнова генерал вынужден был прокомментировать некоторые ее пассажи, указав, то он и его оппонент по-разному понимают задачи старокатоличества и его настоящее положение. При этом А.А. Киреев отрицал, что такие различия могли быть поводом к заключениям, сделанным о. Смирновым (например о том, что генерал обвинил его в непонимании православия, что область его невежества (sic!) простирается и на сферу старокатоличества, и на сферу православия и т. д.). А.А. Киреев заявлял, что не считал возможным

«ныне же приступит к общению в Таинствах со старокатоликами; этому несомненно должно предшествовать признание старокатоликов (нашими православными автокефальными церквями) — единоверными нам христианами» (Прибавления к Церковным ведомостям. 1892. № 38. С. 1332).

Что касается принципиальных установок по старокатолическому вопросу о. Смирнова, то их можно свести к нескольким тезисам. Прежде всего, он доказывал, что

«восточная православная церковь, вся в своей совокупности, не усматривает в старокатолицизме православия, а только лишь старокатолицизм, и в старокатоликах видит не чад православной церкви, а только лишь старокатоликов, а поэтому для нее даже вопроса быть не может о признании старокатолицизма за православие и старокатоликов за православных» (Там же. № 36 (5 сентября). С. 1239).

В конце статьи о. Смирнов четко и лаконично постарался изложить отличия православия от старокатолицизма, предлагая читателям признаться:

«Во-первых, что старокатолицизм не есть православие; во-вторых, что старокатолицизм вышел из римского католицизма, положил в свою основу протестантский, лично-человеческий авторитет, усвоил себе смешанный, полукатолический-полупротестантский характер, до некоторой степени очистил свое вероучение от католических догматов и в последнее время стремится слиться на началах римской унии с англиканством; и в-третьих, что он, ввиду сего, утратил бесповоротно всякую возможность к сближению с

[129/130]

православной церковью. <...> пропасть, лежащая между нами, слишком, велика». (Там же. №39 (26 сентября). С. 1348).

59. Речь идет о выступлении протопресвитера И. Л.Янышева на Втором интернациональном старокатолическом конгрессе, проходившем в Люцерне (Швейцария) 1 — 3(13 — 15 нового стиля сентября 1892. Выступление было посвящено отношению право славной российской церкви к автокефальным православным церквям. Помещая его на страницах «Церковного вестника», редакция специально оговорилась, что «в некоторых частях» выступление о. Янышева может вызвать возражения, почему-де она /редакция/ «оставляет за собой право напечатать и возражения, если бы таковые последовали». Как мне кажется, такая оговорка могла быть вызвана фразой царского духовника о том, что

«старокатолицизм, решившийся отвергнуть всякие пристрастия, держаться только истины древней неразделенной церкви с целью не только, своего развития и укрепления, но и соединения с другими христианскими Церквами, представляет собой для восточной православной церкви единственное на всем христианском Западе светлое и глубоко сочувственное явление» (Церковный вестник. 1892. № 43 (22 октября). С. 675).

Второй старокатолический конгресс (первый проходил в Кельне, в 1890), на котором выступал о. Янышев, преследовал одну) принципиальную цель — добиться восстановления истинной кафоличности на Западе. Российские делегаты (протопресвитер И. Янышев, настоятель русской посольской церкви в Берлине протоиерей А.П. Мальцев, протоиерей Васильев, священник из Выборга М. Казанский и светский богослов генерал А.А. Киреев) строили свои выступления, исходя из указанной цели. Это казалось тем более важно, что на конгрессе был поднят вопрос о воссоединении старокатолической церкви с православной. Соответственно, актуализировался и вопрос

«о том, в какое же положение старокатолическая церковь по воссоединении <...> может стать в отношении к другим церквам. Разрешение этого вопроса, — отмечал «Церковный вестник», — может быть найдено только в уяснении теперешних отношений между православными автокефальными церквами».

Характерно, что при завершении работ конгресса протопресвитер И.Л. Янышев заявил старокатоликам, что «мы радуемся»их стоянию «на почве древней церкви» и находим «добрым и полезным» учреждение конгресса. (Там же. № 44 (29 октября). С. 693).

Само понятие «старокатолицизм» возникло в последней четверти XIX в., после I Ватиканского собора 1870. Решения собора означали для папы римского подтверждение полноты его власти

[130/131]

(примат папской юрисдикции или универсальный епископат) и признание его непогрешимости. Это значило, что папе отныне принадлежала абсолютная власть над католической церковью, над отдельными церквями, духовенством и верующими мирянами не только в делах веры и морали, но и в вопросах дисциплины и управления. Во-вторых, когда папа говорил ex cathedra, то обладал непогрешимостью, следствием чего папские постановления, по собственной присущей им силе и независимо от одобрения церкви, не подлежали никаким изменениям. Принятие нового догмата (о непогрешимости папы) привело к тому, что после собора несколько профессоров церковной истории и несколько епископов отделились от католической церкви. С ними из католической церкви ушли тысячи верующих. Впрочем, дело состояло не в том, сколько человек заявили о своем разрыве с папой, важен был сам факт раскола. Ныне число последователей старокатолической церкви составляет около 100.000 человек. Резиденции епископов расположены в Берне, Бонне и Вене.

60. Феоктист (Федор Аполлонович Попов; 1826 — 1894) — русский церковный деятель. Родился в семье священника Харьковской епархии. Окончил Киевскую ДА (1851). 5 авг. 1851 пострижен в монашество, с 26 сентября 1851 — иеромонах. Магистр богословия (1852). Преподавал. С 5 декабря 1859 — ректор Тамбовской ДС. Архимандрит (с 1859). С 6 октября 1860 — ректор Киевской ДС. 25 мая 1869 хиротонисан во епископа старорусского, викария Новгородской епархии. 7 декабря 1874 — епископ симбирский и сызранский. С 28 сентября 1882 — епископ рязанский и верейский, с 24 марта 1885 — архиепископ.

61. Герман (Александр Косьмич Осецкий; 1828 — 1895) — русский церковный деятель. Сын священника Ярославской епархии. Окончил СПбДА (1851), магистр богословия (1852). Постригся в монахи 10 сентября 1849, с 24 июля 1851 — иеромонах. Преподавал. С 21 ноября 1857 — архимандрит, ректор Кавказской ДС. С 7 авг. 1863 — наместник Александро-Невской лавры, а с 3 марта 1866 — настоятель Юрьева Новгородского монастыря. 8 янв. 1867 хиротонисан во епископа сумского, викария Харьковской епархии. С 24 июня 1872 — епископ кавказский и екатеринодарский. 16 февраля 1886 уволен на покой, председатель Учебного совета при Св. Синоде и настоятель Донского Московского монастыря. С 1893 — почетный член СПбДА. 13 июня 1894 награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке.

62. В примечаниях «Красного архива» сообщается о дневнике митрополита Исидора (Никольского), который он вел с 1 марта 1881 по 2 сентября 1892. Дневник записывался на листах большого формата и был сшит в отдельные тетради. Всего сохранилась 71 тетрадь на 839 листах. В дневнике отмечалось как состояние погоды, так и происходившие в церковной, политической и общественной жизни России и Европы события. Сообщалось также о

[131/132]

делах в столице, в С.-Петербургской епархии, в высшем обществе, в Александро-Невской лавре. Городские слухи также находили отражение на страницах дневника. Ныне архив митрополита Исидора (Никольского) хранится в РГИА (Ф.796. Оп.205).

63. Гаврилов Александр Васильевич — в конце XIX — начале XX вв. — управляющий С.-Петербургской синодальной типографией. Действительный статский советник.

64. Владимир (Василий Григорьевич Соколовский-Автономов 1852 — 1931) — церковный деятель имперского и советского периодов. Сын священника Полтавской епархии. Окончил КазДА (1878), кандидат богословия. 29 сентября 1878 принял монашеский постриг, с 3 октября — иеромонах. С 14 янв. 1879 — член Японской духовной Миссии, игумен (с 1884). С 4 декабря 1887 — архимандрит. Преподавал в 1886 после возвращения в Россию. С 20 декабря 1887 — епископ алеутский и аляскинский. С 8 июня 1891 — епископ острогожский, викарий воронежской епархии. С 22 декабря 1896 — епископ оренбургский и уральский, с 26 ноября 1903 — епископ екатеринбургский и ирбитский. С 18 марта 1910 — на покое. В 1921 патриарх Тихон (Беллавин) возвел В. в сан архиепископа, назначив на Екатеринославскую кафедру. Однако, В. в епархию не поехал. С янв. по июнь 1926 пребывал в григорианском расколе. Умер в Москве в страшной нищете.

65. Протасов Николай Александрович (1798 — 1855) — русский государственный деятель, граф. Генерал-адъютант. Получил домашнее воспитание. Участвовал в Русско-турецкой войне 1828. В 1831 был адъютантом при графе Дибиче. В 1834 — на гражданской службе, член Главного управления училищ, затем — присутствующий в Главном управлении цензуры. В 1835 — 1836 — товарищ министра народного просвещения. С 1836 — обер-прокурор Св. Синода. Одновременно с этим, с 1853 — член Государственного совета. В 1830-х провел реформу системы управления православной церковью. Учредил при Св. Синоде Хозяйственный комитет и канцелирию при обер-прокуроре. Выработал новое положение о Духовно-учебном управлении, положение о Хозяйственном управлении. В итоге своей деятельности П. сумел окончательно установить за обер-прокурором Св. Синода преобладающее влияние на всю систему церковного управления, по существу превратившись в министра духовного ведомства и низведя Св. Синод на положение министерства. Протест видных иерархов того времени (в частности, митрополита Московского Филарета) не привел к поражению П., который вплоть до смерти пользовался безусловным доверием императора Николая I.

66. Димитрий (Климент Иванович Муретов; 1806 — 1883) —известный церковный деятель второй половины XIX в. Сын диакона Рязанской епархии. Окончил Киевскую ДА (1834). 11 сентября 1834 принял монашеский постриг, с 24 июля 1835 — иеромонах. Магистр богословия (с 7 октября 1835). Преподавал. При изучении

[132/133]

богословских вопросов применял метод исторического исследования. С 24 апреля 1841 — ректор Киевской ДА. 4 марта 1851 хиротонисан во епископа тульского. С 3 апреля 1860 — архиепископ. Со 2 октября 1874 — архиепископ ярославский, с 26 апреля 1876 —архиепископ волынский. В 1882 был назначен на Херсонскую и Одесскую кафедру. Пользовался глубоким доверием императора Николая I.

67. Гурко Иосиф Владимирович (1828 — 1901) — русский государственный и военный деятель. Закончил Пажеский корпус.

Генерал-фельдмаршал. Участник и герой войны 1877 — 1878. Затем — помощник главнокомандующего войсками гвардии и С.-Петербургского военного округа. В апреле 1879 — феврале 1880 — с.-петербургский временный генерал-губернатор. С 1882 — одесский временный генерал-губернатор и командующий войсками Одесского военного округа. В июле 1883 — декабре 1894 — варшавский генерал-губернатор и командующий войсками Варшавского военного округа. С 1884 — член Государственного совета.

68. Чистович Илларион Алексеевич (1828 — 1893) — русский ученый: богослов и историк, чиновник ведомства православного исповедания. Сын диакона Калужской епархии. Окончил СПбДА. Преподавал в СПбДА: читал русскую (церковную и гражданскую) историю, затем психологию и историю философии. Являлся историком СПбДА. Доктор богословия («Древнегреческий мир и христианство в отношении к вопросу о бессмертии и будущей жизни человека». СПб., 1871). Был вице-директором канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода, управлял контролем и состоял членом Учебного Комитета при Св. Синоде. Преподавал также философию в императорском Училище правоведения.

69. Флавиан (Городецкий; 1840 — 1915) — известный иерарх начала XX столетия. Происходил из дворянской семьи. Учился на юридическом факультете Московского университета, обучения не закончил. С 10 декабря 1863 — послушник Московского Ставропигиального Симонова монастыря. С 17 февраля 1866 — монах, а с 9 апреля 1867 — иеромонах. С 6 июля 1873 — член Пекинской миссии, ее начальник (с 2 янв. 1879), архимандрит. Активный миссионер. 2 февраля 1885 — хиротонисан во епископа аксайского, викария Донской епархии. С 29 июня 1885 — епископ Люблинский, викарий Холмско-Варшавской епархии. С 14 декабря 1891 — епископ холмский и варшавский. 15 мая 1892 — возведен в сан архиепископа. С 21 февраля 1898 — экзарх Грузии, архиепископ карталинский и кахетинский. В 1898 — 1899 стал почетным членом СПбДА и КазДА. С 10 ноября 1901 — архиепископ харьковский и ахтырский. С 8 декабря 1902 — почетный член Киевской ДА, а с 1 февраля 1903 — митрополит киевский и галицкий. 29 авг. 1911 награжден правом предношения креста за богослужением. Согласно легенде, за праведную жизнь перед кончиной ему были возвещены в видении грядущие судьбы церкви. Ф. чрезвычайно

[133/134]

почитал митрополита Тобольского Павла (Конюскевича), о прославлении которого ходатайствовал перед Св. Синодом в 1914 — 1915.

70. Павел (Иван Вильчинский; ок. 1828 — 1908) — русский церковный деятель. Окончил Киевскую ДА (1853), тогда же принял монашеский постриг, иеромонах. Был наставником Полтавской ДС, инспектором Харьковской ДС и ректором Владимирской ДС 8 янв. 1878 хиротонисан во епископа сарапульского, викария Вятской епархии. С 4 февраля 1878 — епископ чебоксарский, викарий Казанской епархии. С 5 апреля 1882 — епископ саратовский и царицынский. С 16 декабря 1889 — епископ астраханский и енотаевский, с 21 ноября 1892 — епископ могилевский и Мстиславский и 19 декабря 1892 — епископ астраханский и енотаевский (повторно). С 13 ноября 1893 — епископ пензенский и саранский. С 4 июня 1902 — на покое.

71. Борис (Владимир Владимирович Плотников; 1855 — 1901) —русский церковный деятель. Родился в семье государственного служащего (столоначальника). Окончил КазДА (1880), кандидат богословия. Преподавал, получил степень магистра богословия. 29 марта 1886 — принял монашеский постриг; иеромонах. С октября 1886 — архимандрит и инспектор в МДА. В 1888 переведен на ту же должность в Киев. С авг. 1892 — старший цензор С.-Петербургского комитета духовной цензуры и член Учебного комитета при Св Синоде. Затем — ректор СПбДА. С декабря 1898 — настоятель миссии в Константинополе. 17 февраля 1899 — вновь назначен ректором СПб ДА. 9 мая 1899 хиротонисан во епископа ямбургского, викария С.-Петербургской епархии. В 1901 избран почетным членом СПбДА. Тогда же назначен председателем Ученого совета при Св. Синоде и вызван для присутствия в Св. Синод.

72. Тихомиров Лев Александрович (1952 — 1923) — русский публицист и общественный деятель. Из дворянской семьи. Учился в Московском университете. Участвовал в революционном движении (член общества «чайковцев» в 1872 — 1873; с 1879 — член исполкома, распорядительной комиссии и редакции «Народной воли»). Был привлечен к суду по «процессу 193-х». В 1882 — эмигрировал. В 1888 написал покаянное письмо, был помилован императором Александром III и вернулся в Россию. В дальнейший — идейный монархист, апологет самодержавия. Сторонник реформирования канонического строя православной российской церкви. В 1909 — 1913 — редактор «Московских Ведомостей». Умер в Сергиевом Посаде. Дневники Т. были изданы журналом «Красный архив».

73. Что касается критики А.Н.Львовым статьи Л.А.Тихомирова (См.: Мнения печати // Церковный вестник. 1892. № 52. С. 820 — 821), то суть конфликта состояла в следующем: Тихомиров высказывал мнение, согласно которому русское общество должно отрешиться от всякого религиозного разномыслия и скромно пойти

[134/135]

на выучку к духовенству. Тихомиров также считал неправильным всякой мечтание об универсальном и социальном значении религии, понимая христианство исключительно как искание спасения отдельных душ. Такой узкий взгляд на религию встретил в лице А.Н. Львова резкого противника.

Выше речь идет о той части статьи А.Н.Львова, в которой он писал:

«Известно, что многие церковные реформы графа Толстого, с которыми митрополит Исидор был не согласен в душе (хотя по присущей ему «мерности» или по другим причинам настойчиво и не противоречиво), были им при проведении в жизнь ослаблены, парализованы и при том сделано было это без всякой видимой борьбы, без всякого напрасного обострения страстей. За ним шли и другие иерархи» (Церковный Вестник. 1893 № 1 . С. 1).

74. Барсов Тимофей Васильевич (? — 1904) — ученый-богослов. Сын священника Смоленской епархии. Окончил СПбДА (1863). В 1870 — назначен членом комитета по преобразованию судной части по духовному ведомству. С того же времени — профессор СПб ДА (кафедра церковного законоведения). Известный канонист своего времени. Доктор богословия (1888). В 1879 был назначен обер-секретарем Св. Синода, с оставлением в профессорской должности. С 1884 — член и делопроизводитель комиссии по вопросу об устройстве управления церквами и духовенством военного ведомства. Затем — начальник III отделения канцелярии Св. Синода. Действительный статский советник.

75. Скабаланович Николай Афанасьевич (1848 — 1918) — ученый-богослов и церковный историк. Окончил СПбДА. С 1884 — доктор церковной истории («Византийское государство и церковь в 11 в. от смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея Комнина»). Числился по кафедре общей гражданской истории. С 1886 по 1892 — редактор «Церковного вестника».

76. Пашковцы — сектанты (немногочисленные, главным образом представители аристократии), названные так по имени своего «главы» — отставного гвардейского полковника В.А.Пашкова. Секта образовалась под влиянием проповеди английского лорда Редстока, приезжавшего в Россию. П. отрицали иконы, святых, Таинства и церковную иерархию. Секта П. пользовалась большим влиянием в 1870-е — 1880-е гг. В 1876 они создали «Общество поощрения духовно-нравственного чтения», которое было закрыто лишь по Высочайшему повелению в 1884. В 1878 Пашков ответил категорическим отказом на призыв вернуться в лоно православной церкви. Весной 1880 была образована специальная правительственная комиссия под председательством графа П.А. Валуева для изыскания мер борьбы с П. В эту комиссию входил и обер-прокурор Св. Синода К.П. Победоносцев. Но остановить рост влияния П. комиссии так и не удалось, хотя Пашков в конце концов вынужден

[135/136]

был перенести свою пропаганду во внутренние губернии империи, а в дальнейшем — уехать за границу.

77. Вениамин (Владимир Быковский; ? — 1893) — русский церковный деятель. Сын священника Полтавской епархии. С 27 июля 1844 — священник. В 1849 овдовел. Окончил Киевскую ДА (1853) и 31 мая 1851 принял монашеский постриг. Преподавал. С 22 мая 1856 — магистр богословия. 3 апреля 1861 возведен в сан архимандрита. С 3 апреля 1867 — ректор Воронежской ДС. 19 декабря 1871 — хиротонисан во епископа острогожского, викария Воронежской епархии. С 23 мая 1879 — епископ оренбургский и уральский, с 5 апреля 1882 — епископ черниговский и нежинский.

78. Видимо, речь идет об Иоанникии (Рудневе), с 8 декабря 1877 — архиепископе карталинском и кахетинском, экзархе Грузии.

79. Анастасьев Александр Константинович (1837 — 1900) —русский государственный деятель. Получил домашнее образование. Участвовал в Крымской войне 1853 — 1856. Был полоцким (с 1877) и тамбовским (с 1881) вице-губернатором; пермским (с 1882) и черниговским (с 1885) губернатором. Участник «Кахановской» комиссии, где показал себя сторонником создания сильной местной власти и сословно-дворянской «партии». В 1892 назначен членом Государственного совета (присутствовал в департаменте государственной экономии (в 1893); в Департаменте законов (в 1894 — 1896); в Департаменте гражданских и духовных дел в 1900).

80. Речь идет об открытии мощей Феодосия Углицкого, или Черниговского (1630-е — 1696) — в дальнейшем причисленного к лику святых Русской православной церкви. Ф. был сыном священника, происходившего из древнего дворянского рода Полоницких-Углицких. Обучался в Киевской академии и в иностранных православных школах. Был архидиаконом при митрополите Киевском. В 1664 — игумен Киево-Выдубицкого монастыря. Аскет, вокруг которого со временем образовался круг монахов-подвижников. В 1680 основал на острове Михайловщине скит для тех, кто искал место уединенной, отшельнической жизни. В 1678 — 1680 — наместник по управлению Киевской митрополией. С 1688 — архимандрит Черниговского Елецкого монастыря. С 1691 официально считался помощником местоблюстителя Киевской митрополии. В 1692 — хиротонисан во епископа черниговского. Глубоко почитался как верующими православными, так и инославными христианами. Был погребен в кафедральном Борисоглебском соборе; спустя короткое время к могиле Ф. началось паломничество, усилившееся после того, как его мощи были обретены нетленными. С течением лет почитание Ф. исключительно возросло. На могиле Ф. совершались исцеления больных. Канонизация свт. Ф. была проведена в царствование императора Николая II. Это была первое церковное прославление, за которым последовали новые (Серафима Саровского, Иоасафа Белгородского. Гермогена Московского, Питирима Тамбовского и Иоанна То-

[136/137]

больского). По указанию Св. Синода 8 и 9 сентября 1896 мощи Ф. были торжественно открыты и перенесены из Борисоглебского в Спасопреображенский храм. Память Ф. празднуется 5 февраля.

В «Красном архиве» помещена выдержка из всеподданнейшего черниговского губернатора А.К. Анастасьева за 1889, в последний сообщал императору Александру III о том,

«что благоговейное чувство верующих ожидает открытия мощей святителя Феодосия Углицкого... Голос народа уже именует святителя Феодосия своим святым предстателем перед престолом Всевышнего; у нетленного тела святителя не только служатся панихиды, но поются молебны, и изображения его расходятся в громадном числе, а потому открытие мощей его, довершая общее желание, явило бы собой в царствовании Вашего императорского величества торжество православия в местности, где нет других святых мощей и где единение всех и каждого во имя одной религиозной идеи особенно важно «.

Император отправил это дело к обер-прокурору Св. Синода К.П. Победоносцеву. Тот, судя по всему, отложил его «в долгий ящик».

Давая комментарий, авторы из «Красного архива» для примера сообщили также весьма интересные сведения о почитании императора Павла I.

«В Петербурге с восьмидесятых годов, — писалось в журнале, — у группы лиц, связанных с двором великой княгини Александры Иосифовны, жены Константина Николаевича, существовала определенная тенденция к прославлению императора Павла I.»

Ниже приводится не лишенная интереса запись в дневнике митрополита Исидора под 16 ноября 1882 г.:

«Странное в Петербурге поверье: кто желает избавиться от воинской повинности, должен отслужить панихиду по Павле I. К Потемкиным приехал молодой человек, очень смущенный предстоящей очередью поступить в военную службу. Ему кто-то сказал, чтобы отслужить панихиду по Павле I. Он отправился в Петропавловский собор и исполнил. Вечером того же дня неожиданно получил весть из министерства, что он освобожден от воинской повинности. Узнали это при дворе и присылали к Потемкиным расспросить о сем. Замечательно, что в соборе спрашивают имена тех, кто служит панихиду по Павле, и записывают в книге» (Красный архив.1930,Т.2(39), С. 147).

81. Митрофан[ий] Воронежский (Михаил; 1623 — 1703) — святой русской православной церкви. Происходил из «духовного звания». В 1663 постригся в монахи в Золотниковской пустини Владимирской епархии (до 1666). Был избран настоятелем Яхромского

[137/138]

Козмина монастыря, затем переведен игуменом в Макарьев Желтоводский монастырь. В 1682 возведен на кафедру епископа воронежского по желанию царя Федора Алексеевича и, таким образом, стал первым епископом воронежским. Деятельно помогал Петру Великому в приготовлениях к Азовскому походу, отдал царю все свои деньги. За помощь и поддержку Петр назначил М. еще и епископом азовским. М. прославлял желание Петра Великого иметь флот и воевать с турками. Перед смертью принял схиму с именем Макария. В 1832 мощи М. были обретены нетленными. Память празднуется 23 ноября (день кончины) и 7 августа (день открытия мощей).

82. Тихон Воронежский (Задонский) (Тимофей; 1724 — 1783) —святой русской православной церкви. Родился в Новгородской губернии в семье дьячка. Окончил Новгородскую ДС, где затем преподавал. В 1758 — принял монашеский постриг. В 1759 — настоятель Желтикова монастыря, архимандрит. Затем — настоятель Отрочь монастыря и ректор Тверской ДС. В 1761 хиротонисан во епископа кексгольмского и ладожского, викария Новгородской епархии. С 1763 — епископ воронежский. Прославился как богослов-проповедник и популяризатор слова Божия. В своей епархии запретил телесное наказание священнослужителей еще до издания соответствующего указа 1766. Основал в Воронеже ДС. Активно искоренял в народе различные суеверия и языческие обычаи. В конце 1767, в связи с ухудшением здоровья, был по собственному желанию отправлен на покой. Первоначально поселился в Толшевском монастыре под Воронежем, а с марта 1769 — в Задонском. Явил пример высокой жизни аскета, проводившего большую часть времени в богословских занятиях и молитве. Поражал современников своим нелицемерным смирением и глубокой верой. Всю архиерейскую пенсию тратил на благотворительность. Написал для монахов «Правила монашеского жития» и «Наставление обратившимся от суетного мира». Мощи Т., открытые в 1861, пребывали в Задонском Богородицком монастыре. Память празднуется 13 августа (день кончины).

83. Очевидно, речь идет о Глебове Владимире] Федоровиче] (? — 1900) — клирике С.-Петербургской епархии. Окончил СПбДА (1873). Ко времени кончины состоял протоиереем Благовещенской церкви на Васильевском острове в С.-Петербурге.

84. Смирнов Петр Алексеевич (? — 1907). Окончил МДА. Кафедральный протоиерей Исаакиевского собора в С.-Петербурге. С 1897 по 1905 — председатель Училищного комитета при Св. Синоде. Редактировал «Церковные ведомости». Автор учебников по Закону Божию.

85. Покровский Петр Евдокимович (1802 — 1888) — русский церковный деятель. Сын священника Московской епархии, чьи предки преемственно священствовали с 1600. Окончил МДА (1828). До 1834 преподавал. Затем — священник Московской Параскеевской,

[138/139]

что в Охотном ряду, церкви. Протоиерей. Член консистории (с 1842), кафедральный протоиерей г. Москвы (с 1855). Член 10 различных благотворительных обществ, в течение 32 лет — директор Тюремного комитета. Ревизор духовных училищ Москвы, депутат на экзаменах в МДА, благочинный. Главный священник армии и флота (с 1871 по 1888). Способствовал учреждению Общества попечения о бедных военного духовенства. Ученик и почитатель митрополита Филарета (Дроздова).

86. Филарет (Василий Михайлович Дроздов; 1782 — 1867) — святой русской православной церкви, выдающийся русский иерарх XIX в. Родился в семье диакона Коломны. Окончил Троицкую семинарию. Преподавал, был известным проповедником (проповедывал с 1806). Постригся в монахи в 1808. С 1809 — преподавал в СПбДС, затем — в СПбДА. 8 июля 1811 возведен в сан архимандрита. С 1812 — ректор СПбДА. Состоял членом Библейского общества, был близок к министру духовных дел и народного просвещения князю А. Н. Голицыну. 5 авг. 1817 был хиротонисан во епископа ревельского, викария С.-Петербургской епархии. С 15 марта 1819 — архиепископ тверской и кашинский, член Св. Синода (управлял епархией из столицы). 26 сентября 1820 Ф. перевели в Ярославль (архиепископ ростовский и ярославский), а 3 июля 1821 — назначили архиепископом московским и коломенским. 22 авг. 1826, во время коронационных торжеств, Ф. был возведен в сан митрополита московского. В 1849, будучи недоволен значительным усилением обер-прокурорской власти при графе Н.А.Протасове, испросил у императора Николая I разрешения не присутствовать в Св. Синоде. Практически все важные церковно-административные решения, канонические вопросы в 1820 — 1860 годы решались при активном участии Ф. Так, в 1858 по его инициативе состоялось распоряжение о переводе книг Св. Писания на русский язык (завершенное уже после его смерти, — в 1868). По мнению И.К. Смолича,

«ни один иерарх синодальной эпохи не сделал так много, как Ф., для религиозного обоснования и оправдания государственно-политического строя России, ее самодержавия; служение церкви государству не противоречило его церковным взглядам, которые скорее всего можно было бы соотнести с консервативными воззрениями Иосифа Волоцкого» (Смолич И.К. Русское монашество. Возникновение, развитие и сущность (988-1917) // Русское монашество. Приложение к «Истории русской церкви». М., 1999. С. 313).

Император Николай I называл его «Филаретом Мудрым», справедливо считая Московского митрополита самым выдающимся Церковным деятелем православной церкви. Именно Ф. писал текст акта об освобождении крестьян (1861), оставаясь влиятельным иерархом и в последующее царствование императора Александра II. Память празднуется 19 ноября (2 декабря).

[139/140]

87. Рождественский Арсений Васильевич (? — после 1921) — православный клирик. Окончил СПбДА. С 1890 — магистр богословия. В 1913 — 1914 — настоятель русской посольской церкви в Вене. Протоиерей.

88. Иоанникий (Иван Григорьевич Надеждин; 1837 — 1901) —русский церковный деятель. Из семьи священника Пензенской епархии. 2 июня 1863 принял монашеский постриг, с 13 июля 1863 — иеромонах. Окончил МДА (1880). Преподавал. С 25 сентября 1885 — игумен. С 31 марта 1888 — ректор Якутской ДС. 21 февраля 1893 хиротонисан во епископа уманского, викария Киевской епархии. С 10 февраля 1896 — епископ архангельский и холмогорский. С 7 февраля 1901 — на покое.

89. Парвов Алексей Иванович (1833 — 1897) — ученый-богослов и церковный администратор. Закончил СПбДА. Магистр богословия. Профессор СПбДА (с 1864). С 1860 — священник Инженерного замка и законоучитель Инженерной академии, с 1865 — законоучитель и профессор церковного права в Училище правоведения. С 1883 — председатель Учебного комитета при Св. Синоде.

90. Катанский Александр Львович (1836 — 1919) — ученый-богослов. Окончил СПбДА. Доктор богословия («Догматическое учение о семи церковных таинствах», 1877), профессор СПбДА. В 1867 — 1896 занимал кафедру догматического богословия. Одно время был активным членом славянофильского кружка И.С. Аксакова.

91. Троицкий Иван Гаврилович (1858 — 1929) — ученый-богослов. Окончил СПбДА (1885). Доктор богословия («Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, его происхождение и значение в истории эсхатологических представлений», 1904). Состоял профессором по кафедре еврейского языка.

92. Соколов Михаил Ильич (1845 — 1895) — церковный и общественный деятель. Окончил СПбДА, кандидат богословия Протоиерей Казанского собора в С.-Петербурге (с 1882). При его активном участии в 1881 было организовано «Общество распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви». Составил несколько учебников для гимназий и начальных училищ.

93. Ветвеницкий Николай Иванович (втор. пол. 1830-х — 1896) — чиновник. Сокурсник А. Н. Львова, закончил СПбДА. Служил правителем канцелярии Главного штаба. Действительный статский советник.

94. Махотин Николай Антонович (1830 — 1903) — русский военный деятель. Генерал-от-инфантерии. Окончил Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров и Николаевскую Академию Генерального штаба. Участвовал в Венгерском походе 1849 и Крымской войне. Занимал должность помощника начальника

[140/141]

штаба С.-Петербургского военного округа, начальника штаба Московского военного округа (с 1876), помощника начальника Главного штаба (с 1879). В 1881 — 1899 — главный начальник военно-учебных заведений. Преобразовал военные гимназии в кадетские корпуса. Член Государственного совета (с 1899), присутвовал в департаменте промышленности.

95. Мысловский Михаил Гаврилович (? — 1905) — чиновник ведомства православного исповедания. Окончил Новгородскую ДС. Служил надзирателем в Александроневском духовном училище, где также преподавал латинский язык. Около 17 лет был помощником смотрителя. Отработав в училище свыше 22 лет, с 1893 обратился к преподаванию уроков Закона Божия в городских начальных училищах. Вскоре (около 1895) своим земляком и другом А.Н.Львовым М. был привлечен к работе библиотекарем Св. Синода.

96. Исаков Николай Васильевич (1821 — 1891) — русский военный деятель. Генерал-от-инфантерии, генерал-адъютант. Окончил Николаевскую Академию Генерального штаба. Воевал на Кавказе, участвовал в обороне Севастополя. В дальнейшем служил в МВД. В 1859 — назначен попечителем Московского учебного округа. Содействовал переводу в Москву Румянцевского музея. В 1863 — главный начальник военно-учебных заведений. Много сделал для преобразования военно-учебных заведений, содействовал созданию новых учреждений для подготовки учителей, открытию педагогических музеев и библиотек. В 1881 — назначен членом Государственного совета.

97. Коховский Всеволод Порфирьевич (1835 — 1891) — русский военный деятель и педагог. Окончил Николаевскую Академию Генерального штаба. Служил в лейб-гвардии Финляндском полку, затем — в Главном управлении военно-учебных заведений. Был начальником учебного отдела этого управления. Первый директор педагогического музея военно-учебных заведений («Соляной городок» в С.-Петербурге). В 1871 по инициативе К. были учреждены чтения с «туманными картинами» для солдат и для простого народа. С 1884 — организовал при музее специальные комиссии по воспитанию и обучению, русскому языку и словесности, иностранным языкам, математике, физике; учредил классы музыки, пения и гимнастики. Генерал-лейтенант.

98. Милютин Дмитрий Алексеевич (1816 — 1912) — русский государственный и военный деятель. Генерал-фельдмаршал (1898), граф (1878). Окончил Военную академию (1836). Активный деятель эпохи Великих реформ императора Александра II. Военный министр (1861 — 1881), вышел в отставку в начале царствования императора Александра III. В годы управления министерством провел военную реформу в русской армии, направленную на повышение боеспособности войск. Член-корреспондент Императорской Академии наук, военный историк.

[141/142]

99. Лорис-Меликов Михаил Тариэлович (1825 — 1888) — русский государственный и военный деятель. Генерал-от-кавалерии, генерал-адъютант, граф (1878). Учился в Лазаревском институте восточных языков и в Школе гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров в С.-Петербурге. Служил и воевал на Кавказе. В 1879 — назначен временным Астраханским, Саратовским и Самарским генерал-губернатором; затем — временным харьковским генерал-губернатором. После очередного покушения на императора Александра II (12 февраля 1880) — назначен главным начальником Верховной распорядительной комиссии с чрезвычайными полномочиями (до 6 авг., когда комиссия была закрыта). Затем — министр внутренних дел. Пытался сочетать репрессивные меры с проектированием экономических и политических реформ. «Конституционные» проекты Л.-М. были поддержаны царем, однако после катастрофы 1 марта 1881 новый самодержец отказался их принимать и 7 мая Л.-М. вышел в отставку. Член Государственного совета.

100. Абаза Александр Аггеевич (1821 — 1895) — русский государственный деятель и экономист. Окончил С.-Петербургский университет. С 1865 — член Совета министра финансов. С 1871 — государственный контролер. Председатель Департамента государственной экономии Государственного совета (в 1874 — 1881 и в 1884 — 1892), оказывал значительное влияние на экономическую политику правительства. С 27 октября 1880 по 6 мая 1881 — министр финансов. Отменил соляной налог. По своим политическим взглядам являлся либералом, будучи неизменным защитником «великих реформ».

101. Соколов Павел Иванович — чиновник ведомства православного исповедания. В конце XIX — начале XX вв. — и. о. чиновника особых поручений VI класса при министре земледелия и государственных имуществ. В дальнейшем действительный статский советник.

102. Зинченко Игнатий Климентович (? — 1901) — чиновник ведомства православного исповедания. Родился в Полтавской губернии. Окончил Киевскую ДА (1857), магистр богословия. Преподавал (Екатеринославская, Полтавская и С.-Петербургская ДС). С 1870 — член Учебного комитета. За время службы был с ревизиями в духовно-учебных заведениях 37 епархий России. С 1888 — вице-директор канцелярии обер-прокурора Св. Синода. С 1893 — управляющий контролем при Св. Синоде. Тайный советник.

103. Токмаков Николай Иванович — чиновник ведомства православного исповедания. В конце XIX в. — секретарь IV отдела канцелярии Св. Синода. В дальнейшем — обер-секретарь III отдела канцелярии Св. Синода и действительный статский советник.

104. Вернадский Николай Павлович — чиновник ведомства православного исповедания. С 1871 до 1890-х (включительно) — секретарь Новгородской духовной консистории. Коллежский секретарь.

[142/143]

105. Лопухин Александр Павлович (1852 — 1904) — известный православный ученый-богослов и издатель. Окончил СПбДА, кандидат богословия. Служил псаломщиком в русской церкви в Нью-Йорке, где сотрудничал с журналом «The Oriental Church Magazine» (1879— 1882). Магистр богословия (1883). С 1883 читал сравнительное богословие в СПбДА, а в 1885 занял кафедру древней общей гражданской истории. С 1892 по 1902 — редактировал «Церковный вестник» и «Христианское чтение». Выступил инициатором издания полного русского перевода творений св. Иоанна Златоуста. В 1899 взял на себя издательство журнала «Странник», в качестве приложения к которому были выпущены (уже после смерти Л.) «Православная богословская энциклопедия» (12 томов, издание не завершено) и «Толковая библия» (Т.1 — 12).

106. Речь идет о похоронах Тургенева Ивана Сергеевича (1818 —_1883) — великого русского писателя. Вторую половину своей — жизни Т. провел за границей, большей частью проживая в Париже и Баден-Бадене. Т. скончался во Франции (Буживаль). 22 авг. 1883 его тело было перевезено в Париж, где 26 авг. в русской церкви состоялось отпевание писателя. Т. завещал похоронить его в С.-Петербурге на Волковом кладбище (где был погребен В.Г. Белинский). 19 сентября 1883 тело Т. было отправлено из Парижа в Россию, 23 сентября — прибыло на границу (ст. Вержболово), а 27 сентября — на Варшавский вокзал С.-Петербурга. Похороны состоялись в тот же день. По дороге, на остановках православные священники служили литию и молились над гробом Т. К примеру, при подъезде к Гатчине на платформе впереди всех стояло местное духовенство в облачении и с хором певчих. После остановки поезда духовенство немедленно поднялось в траурный вагон с гробом писателя и отслужило там литию. Точно также духовенство встретило гроб и на станции Варшавского вокзала.

Однако, о православии Т. судить достаточно трудно. В 1864, например, он даже заявил, что не считает себя христианином в смысле «ортодоксии», «да пожалуй и ни в каком». В 1875 он аттестовал себя «преимущественно реалистом», пояснив, что ко всему сверхъестественному относится равнодушно и ни в какие абсолюты и системы не верит. В 1876 он уже прямо назвал себя «неверующим». При этом нельзя забывать и того, что в отдельные моменты жизни писатель все же прибегал к молитве и вспоминал Бога (Сакулин П. И.С.Тургенев // Энциклопедический словарь Русский библиограф института Гранат. М., б/г. Т.41. Ч.Х. Стб. 100).

107. Исидор (Петр Колоколов; 1866—1918) — русский церковный деятель. 28 сентября 1888 — пострижен в мантию. Окончил СПбДА (1891), кандидат богословия. В том же году был рукоположен во иеромонаха. Преподавал. В 1893 — возведен в сан архимандрита и назначен инспектором СПбДА, затем — епархиальным миссионером Ставропольской епархии. В 1894 — управляющий Николаевским миссионерским монастырем в Кавказском отделе

[143/144]

Кубанской области. В 1896 — настоятель Никитского монастыря Владимирской епархии. В 1900 — настоятель московского Златоустовского монастыря. 12 мая 1902 хиротонисан во епископа Новгород-Северского, викария Черниговской епархии. С 4 ноября 1903 — епископ балахнинский, викарий Нижегородской епархии. С 10 ноября 1906 — епископ Михайловский, викарий Рязанской епархии. 26 мая 1911 уволен от управления епархией (за предосудительное поведение) и послан на покаяние в Валаамский Спасо-Преображенский монастырь. 19 октября 1911 откомандирован в распоряжение епископа омского; с 9 декабря 1911 управлял Покровским монастырем Омской епархии. В июне 1913 был освобожден от управления и послан в Филейский Александре. Невский монастырь Вятской епархии. В 1916 управлял тюменским Троицким монастырем, проживал в Петрограде. В декабре 1916 отпевал Гр. Распутина. 8 марта 1917 уволен от управления Тюменским монастырем и перемещен в число братии свияжского Успенско-Богородицкого монастыря Казанской епархии. Был зверски убит в Самаре — посажен на кол.

108. Николай (Иван Дмитреевич Касаткин; 1836—1912) — святой русской православной церкви. Сын диакона Смоленской епархии. Окончил СПбДА. 24 июня 1860 — принял монашеский постриг, с 30 июня 1860 — иеромонах. «Апостол Японии». Настоятель православной церкви при русском консульстве в Хакодате (с 20 июня 1861). Блестящий знаток языка, истории и культуры Японии. По предложению Н. в Японии была учреждена специальная православная духовная миссия. 2 сентября 1870 ее первый начальник Н. был возведен в сан архимандрита. Для подготовки право славных пастырей-японцев была открыта ДС в Токио, женское училище в Киото и несколько катехизаторских училищ. Первоначально Японская духовная миссия подчинялась епископу Камчатскому. 30 марта 1880 архимандрит Н. был посвящен в сан епископа ревельского, викария Рижской епархии. С 24 марта 1906 — архиепископ японский. С 1882 — почетный член СПбДА. К 1 янв 1909 в японской церкви было 265 церковных общин с 30712 христианами, 41 священнослужитель (в том числе 2 архиерея). 33 священника и 5 диаконов были японцами. Канонизирован в 1970 память празднуется 3 февраля.

109. Никольский Николай Константинович (1863 — 1936) — историк литературы. Окончил СПбДА, магистр богословия (1892) доктор церковной истории (Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. СПб., 1897. Вып. 1: Об основании и строениях монастыря). Занимал кафедры гомилетики и истории проповедничества, затем — истории русской церкви. Читал лекции в С.-Петербургском университете. Член-корреспондент Российской Академии наук, профессор Психоневрологического института.

110. Ламанский Владимир Иванович (1833 — 1914) — крупнейший

[144/145]

ученый-славист. Окончил историко-филологический факультет С.-Петербургского Университета. Ученик И.И.Срезневского. Служил в Императорской Публичной библиотеке и Государственном архиве. С 1865 — на кафедре славянской филологии в С.-Петербургском Университете (с 1871 — ординарный профессор). Активно боролся за университетскую автономию. Читал в СПбДА и в Академии Генерального штаба. В 1899 выбран ординарным академиком II отделения Императорской Академии Наук. Действительный статский советник. Председатель этнографического отдела Императорского Русского Географического общества. Основатель журнала «Живая старина». Участвовал в устройстве Этнографического музея императора Александра III.

111. Елеонский Федор Герасимович (1836 — 1906) — ученый-богослов и церковный историк. Действительный статский советник. Окончил СПбДА. Доктор богословия («История израильского народа в Египте от поселения в земле Гессем до египетских казней», 1884) и профессор библейской истории СПбДА.

112. Николаевский Василий Иванович — секретарь при митрополите Исидоре (Никольском), коллежский секретарь.

113. Соллертинский Сергей Александрович (1846 — 1920) — ученый-богослов. Окончил СПбДА, был рукоположен во священники. В дальнейшем — протоиерей Богоявленского Никольского собора в С.-Петербурге. Магистр богословия («Дидактическое значение священной истории в круге элементарного образования», 1883) и профессор СПбДА.

114. Исаакий (Иван Калинникович Положенский; 1828 — 1894) — русский церковный деятель. Из семьи священника. Окончил СПбДА (1853), магистр богословия. 14 сентября 1851 — принял монашество; иеромонах. Преподавал. 14 марта 1858 возведен в сан архимандрита. С 1 мая 1863 — ректор Кавказской ДС. 9 мая 1871 хиротонисан во епископа Моздокского, викария Кавказской епархии. С 30 мая 1881 — епископ енисейский и красноярский, с 8 марта 1886 — епископ томский и семипалатинский, с 12 янв. 1891 — епископ кишиневский и хотинский. 21 ноября 1892 назначен епископом астраханским и енотаевским, но из-за тяжелой болезни в управление не вступал. В 1893 управлял новгородским Тихвинским монастырем.

115. Александр (Андрей Иванович Светлаков; 1839 — 1895) — русский церковный деятель. Родился в семье пономаря Симбирсксой епархии. С 27 сентября 1860 — священник. Овдовев, окончил КазДА (1875), кандидат богословия. С 1880 — магистр богословия. 24 сентября 1883 принял монашеский постриг; ректор Вифанской ДС. С 25 октября 1883 — архимандрит. 30 июня 1885 — хиротонисан во епископа Можайского, викария Московской епархии, с 11 янв. 1892 — епископ дмитровский, викарий той же епархии. 24 янв. 1894 получил назначение на кафедру епископа калужского и боровского.

[145/146]

116. Орнатский Философ Николаевич (1860 — 1918) — святой, русской православной церкви. Родился в семье сельского священника Новгородской епархии. Окончил СПбДА (1885); был рукоположен во священника. Принимал активное участие в комиссиях по преобразованию средней школы при МНП Боголепове и Банковском. Протоиерей. В 1892 — 1912 — настоятель церкви св. Андрея Критского при Экспедиции заготовления государственных бумаг С 1913 по 1918— настоятель Казанского собора в С.-Петербурге Редактор «Петербургских духовных ведомостей». С 1899 — председатель совета «Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви». С 1908 —. товарищ председателя Православного эстонского братства св. Исидора Юрьевского; депутат (гласный) от духовенства в Петроградской городской думе (член думских комиссий по народному образованию и по благотворительности). Являлся одним из наиболее ярких проповедников столицы; постоянно публиковался в церковной прессе. Был расстрелян большевиками. С 2000 почитается как новомученник и исповедник российский, пострадавший за веру от богоборческих властей (30 октября 1918 О. вместе с сыновьями, был расстрелян).

117. Барсов Елпифидор Васильевич (1830-е — после 1910) — русский ученый. Родился в семье сельского священника Новгородской епархии. Окончил СПбДА. Преподавал. С 1870 — библиотекарь Румянцевского музея в Москве. Секретарь «Общества истории и древностей российских» и редактор его «Чтений». Получил известность как этнограф и археолог. Был владельцем одной из самых значительных в России палеографических коллекций.

118. Субботин Николай Иванович (1827 — 1905) — ученый-богослов. Окончил МДА. Доктор церковной истории («Происхождение ныне существующей у старообрядцев т. н. австрийской или белокриницкой иерархии», 1874). Был профессором по кафедре истории и обличения русского раскола. Издал множество источников по истории раскола и полемики господствующей церкви против него.

119. Докучаев Александр Михайлович (? — 1901) — чиновник ведомства православного исповедания. Сын диакона Тверской епархии. Окончил Киевскую ДА (1867), магистр богословия. Выдержал испытание при историко-филологическом факультете Харьковского университета на право преподавания русского языка и словесности в гимназиях. Преподавал. С 1871 — на службе в канцелярии обер-прокурора Св. Синода. С 1883 по 1887 — в департаменте общих дел МВД (по делам раскола). С 1887 — вновь на службе в канцелярии обер-прокурора Св. Синода (начальник отделения). С 1893 — член Учебного комитета. Провел ревизии духовно-учебных заведений в 16 епархиях России. Действительный статский советник.

120. Преображенский Иван Васильевич (? — после 1917) — чиновник

[146/147]

ведомства православного исповедания. Окончил СПбДА. Магистр богословия. Служил в канцелярии обер-прокурора Св. Синода. К 1892 — младший столоначальник II отдела канцелярии, надворный секретарь. В дальнейшем (до 1917) — начальник III отдела (дела судные, земельные и наградные о лицах духовного звания, пенсионные по военному и морскому духовенству). Действительный статский советник. Автор обзора «Отечественная церковь по статистическим данным с 1840 по 1890 гг.» (СПб., 1897; 2-е изд. 1901).

121. Ловягин Евграф Иванович (1822 — 1909) — ученый-богослов. Окончил СПб ДА (1847), где в дальнейшем вел преподавательскую деятельность в качестве профессора кафедр математики и греческого языка. Доктор богословия («Об отношении писателей классических к библейским по воззрениям христианских апологетов», 1872). Занимался переводом с греческого языка на русский некоторых книг Священного Писания (в качестве подготовительного труда к последовавшему затем изданию синодального перевода Библии). Издавал памятники христианской литературы. В течение ряда лет был секретарем С.-Петербургского комитета духовной цензуры. С 1894 — в отставке.

122. Предтеченский Андрей Иванович (? — 1893) — ученый-богослов и издатель. Из семьи сельского священника Новгородской епархии. Окончил СПбДА. Магистр богословия. Профессор СПбДА по кафедре общей гражданской истории. С 1874 по 1881 — редактор журнала «Христианское чтение». В 1875 — основал и редактировал журнал «Церковный вестник». Писал под псевдонимом А. Рамушевский. Инициатор создания вспомогательной пенсионной кассы для наставников академии.

123. Николай (Николай Александрович Налимов; 1852— 1914) — русский церковный деятель. Из семьи священника. Окончил СПбДА (1877), кандидат богословия. Преподавал. 8 июня 1885 принял монашеский постриг, с 12 июня 1885 — иеромонах. С 17 янв. 1886 — ректор Смоленской ДС, с 22 янв. 1886 — архимандрит. С 21 марта 1889 — ректор СПбДС. 5 авг. 1890 хиротонисан во епископа ладожского, викария С.-Петербургской епархии. С 24 октября 1892 — епископ гдовский, викарий той же епархии. С 13 ноября 1893 — епископ саратовский и царицынский, с 16 янв. 1899 — архиепископ финляндский и выборгский. С 8 апреля 1905 — архиепископ тверской и кашинский. 1 июля 1905 назначен экзархом Грузии, архиепископом карталинским и кахетинским. С 23 июня 1906 — архиепископ владимирский и суздальский. Духовный писатель.

124. Донат (Николай Ильич Бабинский-Соколов; 1828 — 1896) — русский церковный деятель. Сын сельского священника Смоленской епархии. Окончил СПбДА (1857). В 1852 — рукоположен во священника, в 1853 — овдовел. 23 апреля 1855 принял монашеский постриг. Преподавал. Магистр богословия (с 1860).

[147/148]

18 апреля 1864 возведен в сан архимандрита. 27 мая 1879 хиротонисан во епископа брестского, викария Литовской епархии. С 14 мая 1881 — епископ ковенский, викарий той же епархии. С 6 марта 1882 — епископ рижский и митавский. С 28 марта 1887 — епископ Подольский. С 13 декабря 1890 — архиепископ литовский и виленский, священно-архимандрит Свято-Духова Виленского монастыря. С 30 апреля 1894 — архиепископ донской и новочеркасский. С 12 ноября 1894 — на покое.

125. Каптерев Николай Федорович (1847 — 1918) — выдающийся церковный историк. Окончил МДА (1873) и в дальнейшем занимал там кафедру всеобщей истории, будучи ординарным профессором. Доктор церковной истории («Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством», 1881). Оппонент проф. Н.И. Субботина, подвергался преследованиям со стороны К.П. Победоносцева. Состоял членом IV Государственной думы (фракция прогрессистов), где был председателем старообрядческой комиссии. Автор фундаментального труда «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович» (М., 1909 — 1913. Т. 1 — 2).

126. Покровский Николай Васильевич (1848 — 1917) — ученый-богослов. Родился в Костромской епархии в семье священника. Окончил СПбДА (1874). Доктор церковной истории («Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских», 1892). Состоял инспектором СПбДА (с 1893) и профессором по кафедре церковной археологии и литургики. С 1898 — директор Археологического института. Одним из первых в русской науке при изучении византииско-русского и древнехристианского искусства обратил внимание на отношение искусства к учению церкви и текстам литургии.

127. Бобриков Георгий Иванович (1840 — после 1910) — русский военный деятель и публицист. Генерал-от-инфантерии. Окончил Николаевскую Академию Генерального штаба. Участвовал в войне 1877 — 1878. С 1898 по 1901 — командовал 1-ой гвардейской пехотной дивизией. Состоял членом Александровского комитета о раненых и директором Измайловской военной богадельни. Писал об участии Сербии в Восточной войне, о нуждах сельскохозяйственной промышленности, о мотивах преобразования местных учреждений и т. д.

128. Михаил (Василий Федорович Ермаков; 1862 — 1929) — русский церковный деятель синодального и советского периодов. Окончил Киевскую ДА (1887), кандидат богословия. 19 июня 1887 принял монашеский постриг, с 29 июня 1887 — иеромонах. Преподавал. С 1891 — архимандрит. С 1893 — ректор Могилевской, затем Волынской ДС. 31 янв. 1899 хиротонисан во епископа Новгород-Северского, викария Черниговской епархии. С 20 октября 1899 — епископ ковенский, викарий Литовской епархии. С 6 сентября 1903 — епископ омский и семипалатинский. С 9 декабря 1905 — епископ (с 6 мая 1912 — архиепископ) Гродненский и

[148/149]

брестский. Участник Священного собора 1917 — 1918. В 1918 — 1920 — член Священного Синода. В 1920 — управляющий московским Донским монастырем. С 1921 — митрополит киевский и галицкий, патриарший экзарх Украины. В 1923 — 1925 — в ссылке. По завещательному распоряжению митрополита Петра (Полянского) от 6 декабря 1925 назначен вторым кандидатом на должность заместителя патриаршего местоблюстителя. Поручение отклонил. В 1926 — 1927 — в ссылке. С 1927 — член временного патриаршего Священного Синода.

129. Победоносцева Екатерина Александровна (1847 — 1932) — супруга обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева, организатор и более чем 30-летний руководитель Свято-Владимирской женской учительской школы, устроенной в конце 1880-х. Скончалась в Ленинграде.

130. Ширинский-Шихматов Алексей Александрович (1862—1930) русский государственный деятель, князь. Окончил Училище Правоведения. С 1894 — прокурор Московской синодальной конторы, с 1903 — Тверской губернатор, с 1904 — сенатор. Весной 1905 был назначен товарищем обер-прокурора Св. Синода, с 26 апреля по 9 июля 1906 — Обер-Прокурор Св. Синода. Затем — член Государственного совета (правый). Гофмейстер высочайшего двора. Вице-председатель, председатель Императорского Православного Палестинского общества. После революции 1917 — в эмиграции. В июне 1921 на съезде правых монархистов в г. Бад-Рейхенгалле (в Германии), почетным председателем которого был митрополит Антоний (Храповицкий), избран одним из трех членов Высшего монархического совета.

131. Шемякин Василий Иванович — чиновник ведомства православного исповедания. В конце XIX — начале XX вв. — наблюдающий церковно-приходские школы и школы грамоты, член Ученого комитета МНП. Затем — заведующий статистическим отделом при Училищном совете Св. Синода. Действительный статский советник.

132. Соколов Дмитрий Павлович (? — 1915) — клирик С.-Петербургской епархии. Окончил СПбДА. Митрофорный протоиерей. Служил в церкви Зимнего дворца (до 1902). В 1880-х — член Учебного комитета при Св. Синоде. Автор многих учебников по Закону Божию для церковно-приходских школ («Начальное наставление в православной вере» С. выдержало 104 издания, «Молитвы, заповеди и символ веры» — 102, «Священная история Ветхого и Нового Завета» — 60).

133. Свирелин Александр Иванович (1830 — после 1905) — автор Учебников по закону Божию. Протоиерей. В течение многих лет состоял смотрителем Переяславского духовного училища. Во второй половине XIX в. его учебники пользовались большой популярностью, выдерживая иногда до 15 переизданий (например: Курс закона Божия или наставления в законе Божием. М., 1875. 1 изд.; М., 1894. 13 изд.).

134. Магницкий Михаил Леонтьевич (1778 — 1855) — русский

[149/150]

государственный деятель эпохи Александра I. Первоначально единомышленник М.М. Сперанского, с падением которого был на некоторое время сослан. С 1819 служил в Министерстве духовных дел и народного просвещения. В качестве попечителя Казанского учебного округа стяжал себе «славу» яростного борца против просвещения и передовой культуры. В 1826 уволен в отставку по причине хищения казенных средств и превышения власти. Но и после отставки продолжал писать доносы на самых разных по своему положению и влиянию лиц. Умер в нищете.

135. Рунич Дмитрий Павлович (1778 — 1860) — русский государственный деятель эпохи императора Александра I. В 1819 — 1826 — член Главного правления училищ, попечитель С.-Петербургского университета и столичного учебного округа (1821 —1826). Как и М.Л. Магницкий, Р. имел репутацию борца против просвещения, стремился подчинить религиозному влиянию преподавание всех университетских наук. Как и М.Л.Магницкий, за растрату казенных средств был отстранен от должности. Считается, что в истории русского просвещения, время Р. и Магницкого, — наиболее мрачное и тяжелое, так как они желали «сделать из школы питомник раболепных чиновников».

136. Шишков Александр Николаевич — чиновник ведомства православного исповедания. На начало 1890-х — управляющий Московской синодальной типографией. Действительный статский советник.

137. Ванчаков (Ванчуков) Афанасий Михайлович — чиновник ведомства православного исповедания. В конце XIX — начале XX вв. — член Училищного совета (с 1891) и Учебного комитета при Св. Синоде. Заведующий статистическим отделом при Училищном совете; наблюдающий церковно-приходские школы и школы грамоты. Действительный статский советник.

138. Каринский Михаил Иванович (1840 — 1917) — ученый (логик и философ). Окончил МДА. Доктор философии («Классификация выводов», 1880). Разработал силлогистическое и индуктивное направления в логике. Автор оригинальных работ по истории философии.

139. Введенский Алексей Иванович (1861— 1913) — ученый (богослов и философ). Окончил МДА. Доктор богословия («Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий», 1902). Преподавал в МДА на кафедре истории философии. Занимался философией в Сорбонне и в College de France. С 1892 — профессор кафедры метафизики и логики. Читал лекции по логике в Московском педагогическом институте.

140. Невзоров Николай Кесариевич (1848 — 1904) — чиновник ведомства православного исповедания и МНП. Член Учебного комитета при Св. Синоде. С конца XIX в. — директор 7-ой С.-Петербургской гимназии. Действительный статский советник.

141. Анастасий (Алексей Михайлович Добрадин; 1828 — 1913

[150/151]

— русский церковный деятель. Из семьи причетника. Окончил СПбДА (1853). 1 декабря 1853 был рукоположен во священника. С 1855 — магистр богословия. Священствовал и преподавал. С 1 июня 1870 — протоиерей. С 30 декабря 1880 — ректор Витебской ДС. 26 марта принял монашеский постриг, архимандрит. 6 июня 1882 — хиротонисан во епископа выборгского, викария С.-Петербургской епархии. С 28 сентября 1882 — епископ старорусский, викарий Новгородской епархии. С 21 мая 1888 — епископ калужский и боровской. С 3 июня 1890 — епископ (с 6 мая 1902 — архиепископ) воронежский и задонский. 6 мая 1907 был награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке. Почетный член Церковного археологического общества в Нью-Йорке. Духовный писатель.

142. Никандр (Николай Дмитриевич Молчанов; 1852 — 1910) —_русский церковный деятель. Из семьи диакона Московской епархии. Окончил МДА (1878), кандидат богословия. С 30 янв. 1884 — магистр богословия. Преподавал. 18 июля 1885 принял монашеский постриг, с 21 июля — иеромонах, ректор Тамбовской ДС. С 30 августа 1885 — архимандрит. 10 февраля 1891 хиротонисан во епископа нарвского, викария С.-Петербургской епархии. С 19 декабря 1894 — и ректор СПбДА. С 23 авг. 1895 — епископ симбирский и сызранский. С 1903 — почетный член КазДА. С 23 апреля 1904 — архиепископ литовский и виленский. Духовный писатель.

143. В эпоху императора Александра III отношение светских властей к старообрядцам улучшилось: 3 мая 1883 было высочайше утверждено мнение Государственного совета «о даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб». С тех пор старообрядцы получили официальное разрешение производить торговлю и промыслы с соблюдением общедействовавших в России постановлений; занимать общественные должности, с утверждения подлежащих властей; «творить» общественную молитву, исполнять духовные требы и совершать богослужения и в общественных домах, и в специальных «молельнях»; оговаривались также многие из тех вопросов, которые ранее считались недопустимыми к обсуждению. Однако, властями однозначно запрещалось «публичное оказательство раскола», понимавшееся чрезвычайно широко (См.: Полное Собрание Законов Российской империи — III. СПб., 1886. Т. III. С. 219 — 220). Это и позволяло церковным властям время от времени поднимать вопрос о необходимости ужесточения мер, направленных против старообрядцев (прежде всего — поповцев-приверженцев Белокриницкой иерархии).

144. Традиционно Св. Синод православной церкви собирался дважды в год — на зимнюю и на летнюю сессии. Постоянными членами Св. Синода были, как правило, только три митрополита: С.-Петербургский (в большинстве случаев — первенствующий), Московский и Киевский. Остальные архиереи (и протопресвитеры),

[151/152]

принимавшие участие в работе Св. Синода, назывались присутствующими. Их вызывали без всякой очередности (которая даже не была определена) — все зависело от благоволения обер-прокурора. Назначение в Св. Синод происходило посредством высочайших указов в начале каждой новой сессии: летняя начиналась с 1 июня, зимняя — с 1 ноября. Зимой обычно заседали все митрополиты и наиболее активные, богословски подготовленные иерархи. На летнюю же сессию часто приглашались безынициативные епископы, которые полностью слушались указаний обер-прокурора и не задавали неудобных вопросов чиновникам ведомства православного исповедания. За это послушание их и называли «статистами».

145. Лебедев Петр Александрович (1836 — 1900) — клирик С.-Петербургской епархии. Окончил СПбДА. Магистр богословия («Пелагианство», 1866). Протоиерей. Некоторое время состоял членом Учебного комитета при Св. Синоде, был законоучителем в военно-учебных заведениях С.-Петербурга, в том числе в Пажеском корпусе.

146. Речь идет о будущем императоре Николае II (1868 — 1918) — старшем сыне императора Александра III, наследнике-цесаревиче с 1 марта 1881. После кончины отца, 20 октября 1894, Н. вступил на престол. Отрекся 2 марта 1917. Расстрелян в Екатеринбурге вместе с семьей и слугами в ночь с 16 на 17 июля 1918. Канонизирован РПЦЗ и РПЦ.

147. Михаил Николаевич (1832 — 1909) — великий князь, четвертый сын императора Николая I, русский государственный и военный деятель. Генерал-фельдмаршал. Участвовал в военных действиях под Севастополем (1854). С 1860 — главный начальник военно-учебных заведений. В 1863 — 1881 — наместник на Кавказе и главнокомандующий Кавказской армией. Участвовал в войне 1877 — 1878. С 1881 по 1905 — председатель Государственного совета. Был председателем Александровского комитета о раненых.

148. Филиппов Тертий Иванович (1825 — 1899) — русский государственный деятель. Окончил историко-филологический факультет Московского Университета. С конца 1850-х — состоял чиновником особых поручений при обер-прокуроре Св. Синода . С 1864 — на службе в Государственном контроле: товарищ государственного контролера (1878 — 1889), государственный контролер (1889 — 1899). Член Государственного совета. Действительный тайный советник. Литератор и богослов (по своим взглядам — славянофил). Оказал серьезное влияние на А.Н. Островского, А.Н. Майкова, А.Ф.Писемского и др. писателей второй половины XIX в.

149. Макарий (Михаил Петрович Булгаков; 1816—1882) — знаменитый православный иерарх, богослов и историк церкви XIX в. Родился в семье священника Курской епархии. Окончил Киевскую ДА (1840). Постригся в монашество 15 февраля 1840. Спустя

[152/153]

несколько месяцев — иеромонах. Преподавал. Магистр богословия (1843). С 17 декабря 1844 — архимандрит. С 31 октября 1847 — доктор богословия («Введение в православное богословие»). 28 января 1850 хиротонисан во епископа винницкого, викария Каменец-Подольской епархии (с оставление ректором СПбДА). Редактировал академический журнал «Христианское чтение». Ординарный академик Императорской Академии наук. Почетный член СПбДА (с 15 мая 1857). С 1 мая 1857 — епископ тамбовский и шацкий. В мае 1859 был переведен на Харьковскую кафедру. Архиепископ (1862). С 10 декабря 1868 — архиепископ литовский и виленский. С 8 апреля 1879 — митрополит московский и коломенский. Автор фундаментального труда «Догматическое богословие» и многотомной «Истории русской церкви», доведенной до второй половины XVII столетия.

150. Арсений (Александр Дмитриевич Брянцев; 1839 — 1914) — русский церковный деятель. Родился в семье дьячка Смоленской епархии. Окончил Киевскую ДА (1867), магистр богословия. С 4 февраля 1868 — священник, с 9 апреля 1873 — протоиерей. Ректор Таврической ДС. Овдовев, 26 апреля 1875 принял монашеский постриг. С 27 апреля — архимандрит. 17 мая 1882 хиротонисан во епископа ладожского, викария С.-Петербургской епархии. Был ректором СПбДА. С 28 марта — епископ Рижский (с 15 мая 1893 — архиепископ). 4 октября 1897 был назначен архиепископом казанским и свияжским. Состоял почетным членом КазДА. В 1901 был награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке. С 8 февраля 1903 — архиепископ Харьковский.

151. Произошедшее в Тифлисе достаточно подробно откомментировано в «Красном архиве»:

«Беспорядки в Тифлисской духовной семинарии имели место в конце ноября — начале декабря 1893 г. Воспитанники не явились на годичный семинарский акт, не приняли благословения у экзарха в день акта, за городом устроили сходку и вынесли ряд постановлений: потребовали увольнения отдельных лиц из начальства и воспитателей, настаивали на расширении занятий грузинскими языком и литературой, жаловались на уничтожение в семинарской церкви церковно-грузинского пения и вообще на оскорбление их национальных чувств, протестовали против мелочной формальной дисциплины, их угнетавшей, против запрещения читать газеты и светские книги» (запрещался, например, Достоевский). «Если, — говорили ученики в своей петиции, — учебное заведение не дает правильного развития, то лучше оставить его и вместо того начать пахать землю». Прекратив с начала декабря занятия, ученики не подчинялись увещеваниям ни своего начальства, ни экзарха. Семинария была закрыта; часть учеников, получив прогонные деньги, разъехалась по домам, упорствовавшие были выдворены через полицию. Начальство происхождение беспорядков объяснило «искусственным внешним посторонним влиянием». «По моему искреннему убеждению, — писал ректор, — возмутительное происшествие 1 — 4 декабря представляет

[153/154]

незаконно и грубо выраженный от лица грузинско-имеретинской партии протест против общих учебно-воспитательных правил Святейшего всероссийского Синода и напрасное стремление грузино-имеретинских сепаратистов создать в семинарии уголок грузинских привилегий и вольностей, несомненно вредных для русских интересов вообще и для грузинской церкви в частности». Ректор просил Синод: «В интересах личной безопасности начальства и преподавателей Тифлисской духовной семинарии, было бы весьма желательно, чтобы приговор по делу о беспорядках был произнесен высшим духовным начальством». Определением Синода 19 января 1894г. 87 воспитанников Тифлисской семинарии были немедленно исключены без права поступления в другие семинарии и отданы под надзор полиции; 69 воспитанникам, не принимавшим никакого участия в беспорядках, позволено посту, пить в те же классы других семинарий, но принципиально было решено не давать им доступа в духовные академии (Красный архив. 1930. Т.З (40).С.123-124).

152. Сергий (Александр Серафимов; 1836 — 1902) — русский церковный деятель. Окончил МДА. Магистр богословия. 5 декабря 1882 — хиротонисан во епископа Выборгского, викария С.-Петербургской епархии, с 24 апреля 1887 — епископ ладожский, викарий С.-Петербургской епархии. С 5 декабря 1887 — епископ Вятский и Слободский. С 10 авг. 1896 — епископ астраханский и енотаевский.

153. Розанов Николай Иванович (1831 — 1911) — клирик С.-Петербургской епархии, церковный администратор. Родился в Саратовской епархии. Окончил СПбДА (1857), магистр богословия. Преподавал в Тверской, Новгородской и С.-Петербургской ДС. С 18 декабря 1860 — священник при церкви Покровской общины сестер милосердия (на Васильевском острове). Был наставником в СПбДС. Священствовал при Николаевском сиротском институте, одновременно исполняя там и обязанности законоучителя. С мая 1880 — ректор СПбДС. С 1881 — член комиссии по пересмотру богослужебных книг, с 1884 — член особого комитета по пересмотру устава правлений духовных семинарий и училищ. С 1885 — член епархиального учебного совета. С 1889 — настоятель Воскресенского всех учебных заведений собора в С.-Петербурге (Смольного собора). Был помощником наблюдателя за преподаванием закона Божия по учебным заведениям ведомства императрицы Марии.

154. Ильинский Андрей Григорьевич (1833 — 1898) — чиновник ведомства православного исповедания. Сын священника Курской епархии. Окончил Киевскую ДА. Магистр богословия. Тайный советник. Начинал свою карьеру службой по духовному ведомству, был наставником в духовно-учебных заведениях. Один из издателей журнала «Руководство для сельских пастырей». В 1861 переехал в С.-Петербург, оставил духовно-учебную службу, поступив в Хозяйственное управление при Св. Синоде. С 1870 по 1875

[154/155]

— служил в МНП. Затем — снова в Хозяйственном управлении (вице-директор и (с 1878 по 1896) — директор). При И. пенсионные права профессоров ДА были уравнены с аналогичными правами профессоров университетов и других ВУЗов. Почетный член СПбДА.

155. Рункевич Степан Григорьевич (1867 — 1925) — церковный историк и чиновник ведомства православного исповедания. Действительный статский советник. Окончил СПбДА. Магистр богословия и доктор церковной истории («История русской церкви под управлением Св. Синода. Т. I. Учреждение и первоначальное устройство Св. Синода»). Был секретарем Св. Синода и помощником управляющего канцелярии Св. Синода. Был членом-делопроизводителем Предсоборного совещания (1912 — 1916), принимал участие в работах Предсоборного совета 1917. Участник Поместного собора 1917 — 1918. В 1918 — 1919 — член делегации Высшего церковного управления для защиты перед ленинским СНК имущественных и иных прав православной церкви.

156. Николаевский Павел Федорович (1841 — 1899) — историк церкви. Окончил СПбДА. Магистр богословия («Русская проповедь в XV и XVI веках»). Доктор церковной истории (за совокупность научных трудов, 1897) и профессор по кафедре церковной истории СПбДА. До избрания на кафедру служил приходским священником в С.-Петербурге. Протоиерей. Большую часть своих работ публиковал в журнале «Христианское чтение».

157. Жукович Платон Николаевич (1857 — после 1916) — церковный историк. Окончил СПбДА, где в 1894 — 1911 состоял профессором. Доктор церковной истории («Сеймовая борьба православного западно-русского дворянства с церковной унией», 1901).

158. Соколов Иван Иванович (1865 — после 1917) — чиновник ведомства православного исповедания и ученый-богослов. Окончил КазДА. Магистр богословия («Состояние монашества в Византийской Церкви с половины IX до начала XIII в.»), профессор СПбДА. В конце XIX в. — статс-секретарь канцелярии Св. Синода (с 1887) и член Училищного совета при Св. Синоде.

159. Игнатович Павел Иоакимович — чиновник ведомства православного исповедания. В конце XIX в. — помощник В.И.Шемякина, столоначальник. Член Училищного совета при Св. Синоде. Действительный статский советник.

160. Речь идет о поставщиках русской армии времен войны 1877 — 1878 . Именно тогда была основана компания «Грегер, Горвиц, Коген и Варшавский». Упоминая имена основателей, А. Н. Львов писал также и о Полякове (очевидно, имея в виду откупщика Я. С. Полякова (1832 — 1909), к концу жизни дослужившегося до чина тайного советника). Во время русской-турецкой войны названная компания была главным подрядчиком армии, что позволило ее основателям нажить большие деньги. Подряд был получен благодаря близкому знакомству откупщика Грегера с генералом А.А. Непокойчицким —

[155/156]

начальником штаба армии, которой командовал в ту войну великий князь Николай Николаевич (старший). «Злые языки» утверждали, что генерал за помощь получил вознаграждение или даже был пайщиком компании.

«В то время она [компания — С. Ф.] была «притчей во языцех», все указывали на крайние злоупотребления и вообще на нечистоплотность всего этого дела «,

— писал много лет спустя С.Ю. Витте (Воспоминания. М., 1960. Т. 1. С. 318). В дальнейшем, уже после войны, между компанией и комиссией, назначенной для производства расчетов с компанией произошли серьезные разногласия: «Грегер, Горвиц, Коген и Варшавский» заявили, что недополучили от казны несколько миллионов рублей. В итоге, дело было разрешено в пользу поставщиков благодаря «помощи» фаворитки (а в дальнейшем — и морганатической супруги) императора Александра II Е. М. Долгорукой (княгини Юрьевской). Император Александр III, знавший не понаслышке о ситуации с поставками русской армии в 1877 — 1878 относился к компании «Грегер, Горвиц, Коген и Варшавский» очевидно критически.

161. Зверинский Василий Васильевич (? — 1893) — русский статистик. Старший редактор Центрального статистического комитета. Участвовал в издании «Международной статистики» (в 1870-х), составил статистическое обозрение Тобольской губернии. Работал над составлением географического словаря России П.П. Семенова-Тян-Шанского. Составил «Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи» (СПб., 1890 — 1892. Т. I — II).

162. Толстой Юрий Васильевич (1824 — 1878) — русский государственный деятель и ученый. Окончил Императорский Царскосельский лицей. Служил в Военном министерстве, в МВД, в Государственном контроле. Был тверским вице-губернатором. С 1866 — товарищ обер-прокурора Св. Синода. Издатель исторических документов. В 1872 издал в С.-Петербурге «Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода».

163. Речь идет о чрезвычайно популярном в 1890-х страннике Антонии Исаевиче Петрове (около 1834 — ?) — мещанине Тобольской губернии Ялуторовского округа, Пятковской волости, села Колесникова. Это был выходец из купеческой благочестивой среды, — отец и дед его любили принимать странников и отличались набожностью. В течение многих лет отец Антония торговал мануфактурным и колониальным товаром. Сам Антоний после того, как отслужил рядовым на Кавказе и демобилизовался, пошел по стопам отца — стал торговать. Дело вел в Москве. Тогда же женился.

[156/157]

У него было двое детей (сыновья). Но спокойная и обеспеченная жизнь его не удовлетворяла, он постоянно хотел полностью посвятить себя церкви (с детства Антоний любил читать религиозные книги, особенно жития святых). Его настроение не встречало сочувствия в семье. Однако, Антоний сумел исполнить свою мечту: во время болезни он дал обет — если выздоровеет, то посвятит себя служению Бога. Исполняя обет, Антоний вскоре ушел из дома в странствие по святым местам. По дороге он отдал нищему свою одежду и сапоги, с тех пор и зимой и летом путешествуя босиком. Антоний носил вериги — от плеч и до пояса — весом в два пуда. Первый раз странного богомольца, босого и раздетого, увидели в Москве у Иверской часовни Божией Матери в первой половине 1860-х. Уже тогда Антоний пользовался исключительным вниманием богомольных москвичей, щедро одаривавших его милостыней. Эту милостыню он тут же раздавал. Обойдя за три года Кавказ, Забайкалье и многие другие места, Антоний поселился в Москве. Каждый день к нему стекались богомольцы, прося у «старца» советов и помощи. Получая приношения, Антоний имел возможность эту помощь давать. Вскоре из-за огромной популярности он не смог уже ходить пешком — ездил на извозчике.

«У странника Антония есть мастерские и заводы, которые на него только и работают колокола, иконостасы, церковную утварь. Иконы все выписывает из Троицкой Лавры»,

— сообщал интересующимся корреспондент столичного «Петербургского листка» в 1894 г. К указанному времени имя Антония было известно всей России. В марте 1894 на пожертвования, собранные Антонием (11.000 рублей), был отлит медный колокол весом 550 пудов — для Андреевского собора в Кронштадте, где служил св. прав. Иоанн Кронштадтский. Рядом с Антонием постоянно проживали до двадцати женщин, «не находивших удовлетворения в окружающей их обстановке». Постоянно помогала ему «сестра Анна» — дочь миллионера, нашедшая свое призвание в ведении скромного хозяйства Антония. К середине 1890-х он был всероссийски известным благотворителем: Св. Синод, за подписью митрополита С.-Петербургского и Ладожского Палладия даже наградил его грамотой. Благодарность Антонию выражали и генерал И.В.Гурко, и протопресвитер русской армии и флота А.А. Желобовский, и комендант Москвы генерал Унковский, а также многие другие высокопоставленные деятели. Он помогал строить церкви и школы — от Сибири и до центральной России включительно.

Восторгаясь странником, газета «Петербургский листок» заканчивала свои многочисленные публикации о нем горькими рассуждениями самого Антония:

[157/158]

«Искушения! Не слишком ли много искушения, говорит странник, когда до него доходят слухи о распускаемых врагами клеветах. Не уйти ли мне назад в леса, где так тихо, спокойно, несть печали и воздыхания? — Нет, отвечает сам себе странник. Когда гонят — иди, говорит писание, а когда только искушают — терпи. Господи, скоро ли погонят меня?» (Петербургский листок. 1894. 1 (13) апреля. № 89. См. также: 1894. 2 (14) марта — 31 марта (12 апреля). №№ 59 — 61, 63 — 88).

Впрочем, в его бескорыстие верили не все. «Новое время» и «С.-Петербургские ведомости», например, весьма скептически относились к описанию «чудес» Антония, отмечая, что

«замечательно, как вся эта газетная спекуляция напоминает что-то средневековое, те дебри лицемерия и религиозного шарлатанства, с которыми так нелегка была борьба истинной церкви» (С. —Петербургские ведомости. 1894. 14 (26) апреля. № 101).

164. Макарий (Николай Кириллович Миролюбов; 1817—1894) — русский церковный деятель. Из семьи священника Рязанской епархии. Окончил МДА (1842). С 27 сентября 1843 — магистр богословия. Преподавал. 2 июня 1846 постригся в монахи, с 16 июня 1846 — иеромонах. 20 июня 1853 возведен в сан игумена, а 16 авг. 1854 — в сан архимандрита. С 10 янв. 1858 — ректор Рязанской ДС, с 10 октября 1860 — ректор Новгородской ДС (учитель А. Н. Львова). 17 июля 1866 хиротонисан во епископа балахнинского, викария Нижегородской епархии. С 29 авг. 1867 — епископ орловский, с 25 декабря 1876 — епископ архангельский и холмогорский, с 23 мая 1879 — епископ нижегородский и арзамасский, с 7 июня 1885 — епископ вятский и слободский. С 5 декабря 1887 — архиепископ донской и новочеркасский. 30 апреля 1894 отправлен на покой в нижегородский Благовещенский монастырь.

165. Антоний (Михаил Флоренсов; 1847 — 1918 (1920?)) — русский церковный деятель. Из семьи причетника. Окончил Киевскую ДА (1874), кандидат богословия. Преподавал. С 6 декабря 1878 — священник. В феврале 1882 овдовел, а 2 авг. 1887 принял монашеский постриг. С 6 авг. 1887 — архимандрит и ректор Самарской ДС. 12 авг. 1890 хиротонисан во епископа острожского, викария Волынской епархии. 30 апреля 1894 — епископ вологодский и тотемский. 12 декабря 1895 уволен на покой в ростовский Яковлевский монастырь, а 11 февраля 1898 определен в Донской монастырь. Старчествовал, юродствовал, считался прозорливцем.

166. Горчаков Михаил Иванович (1838 — 1910) — ученый-богослов, церковный и государственный деятель. Окончил СПбДА (1861). Служил псаломщиком в Германии (Штутгарт), слушал лекции в немецких и швейцарских университетах. В 1865 получил степень

[158/159]

кандидата прав, предварительно поступив вольнослушателем на юридический факультет С.-Петербургского университета. Священник (1865). Тогда же получил степень магистра богословия («О церковных историках первых восьми веков христианства»). В 1868 получил степень магистра государственного права, а в 1871 — доктора государственного права («О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода»). Протоиерей. С 1881 — доктор богословия («О тайне супружества: происхождение, историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-ой главы печатной Кормчей»). Преподавал (профессор кафедры церковного права С.-Петербургского университета). В 1905 был назначен в комиссию для предварительных работ по вопросам, подлежавшим рассмотрению предстоявшим Поместным собором, в 1906 — членом Предсоборного присутствия. В 1906 г. был избран членом Государственного совета от белого духовенства.

167. А.Н.Львов имеет в виду историю пересмотра устава православных духовных академий. Для этого в 1883 под председательством архиепископа Кишиневского Сергия был образован комитет. С 24 янв. по 16 февраля 1884 проект устава православных академий, составленный комитетом, рассматривался специальной комиссией, состоявшей из митрополита московского Иоанникия (Руднева) и приглашенных им частным образом архиепископов: холмско-варшавского Леонтия (Лебединского) и тверского Саввы (Тихомирова). На совещаниях комиссии присутствовал также и директор канцелярии обер-прокурора Св. Синода. В дальнейшем, составленный этими архиереями проект устава академий был внесен митрополитом Иоанникием в Св. Синод для подписания. Киевский и петербургский митрополиты подписали его, не читая. Ярославскому архиерею Ионафану хотелось ознакомиться с проектом, но по каким-то причинам ему это не удалось. Подписи членов Св. Синода были собраны и обер-прокурор К. П. Победоносцев представил проект на утверждение императора, которое вскоре (20 апреля 1884) и последовало. С тех пор Св. Синод назначал ректорами духовных академий фактически только «ученых монахов», компетенция академического совета и правления оказалась сужена, выросла их зависимость от епархиального архиерея. Ректор уже мог не занимать профессорской должности, ограничиваясь преподаванием какой-либо богословской дисциплины. Студенты с тех пор уже не могли выбирать себе специальности как основы для будущей научной деятельности, а готовились к преподаванию в семинариях. Кандидатская диссертация писалась на четвертом (последнем) курсе параллельно с обычной курсовой работой. Академии, согласно новому уставу, были, как и ранее, открыты для лиц всех сословий. Окончившие семинарию или гимназию держали вступительный экзамен. (Право выпускников семинарий поступать в университеты, существовавшее с 1863, было отменено

[159/160]

еще в 1879. Устав 1884 вновь подтвердил его).

168. Воронцов-Дашков Илларион Иванович (1837 — 1916) — русский государственный деятель, граф. Генерал-адъютант, генерал-от-кавалерии. С 1859 служил на Кавказе, участвовал в боевых экспедициях. В войне 1877 — 1878 — командовал кавалерией Рущукского отряда, возглавлявшегося будущим императором Александром III. С 1878 — начальник второй гвардейской пехотной дивизии. С марта по авг. 1881 — начальник охраны Александра III. Главноуправляющий коннозаводством. В 1881 был одним из инициаторов создания «Святой дружины». В 1881 — 1897 — министр императорского двора, с 1905 — наместник на Кавказе и главнокомандующий войсками Кавказского военного округа. Во время русско-японской войны 1904 — 1905 — исполнял обязанности председателя российского Красного Креста. Член Государственного совета (с 1897).

169. Ходынка. Речь идет о случившейся в процессе коронационных торжеств мая 1896 трагедии на Ходынском поле под Москвой. 14 мая 1896 в Успенском соборе Московского Кремля состоялась коронация императора Николая II и его супруги. Несколько дней спустя — 18 мая на Ходынском поле в честь этого праздника должно было пройти народное гуляние с раздачей царских памятных подарков и угощений. С целью подготовить праздник на поле возвели трибуны для почетных гостей, царский павильон, 20 бараков, заполненных бочками со спиртными напитками, и 150 буфетов, где предполагалось раздавать подарки. Раздача должна была начаться в 10 часов утра (подарков заготовили 400.000 штук). Подарок состоял из колбасы (полфунта), сайки, конфет, орехов, пряника и эмалированной кружки с царским вензелем, завернутых в цветной платок (полотенца). Днем — в 12 часов — предполагался высочайший выход.

С утра 17 мая в Москву стали подтягиваться толпы окрестных крестьян, приезжали за подарками и из дальних мест. С запасами провизии и вина народ направлялся на Ходынское поле. Около 20 — 21 часов вечера 17 мая место, где скапливались приходившие, замкнутое городом, канавами шоссе и линиями буфетов, было забито до отказа. С 3 часов утра 18 мая положение стало исключительно опасным: выбраться из толпы не было никакой возможности. Но за границу буфетов толпа не пошла, не получив на это разрешение властей. Лишь когда кто-то, стоявший на верху ближайшей трибуны для публики около 6 часов утра махнул шапкой, толпа посчитала это за разрешительный сигнал и ринулась за линию будок, вскоре рассеявшись. На месте осталось лежать 1389 изуродованных тел, более 1300 человек были ранены и покалечены. Согласно результатам следствия, люди были затоптаны толпой уже после того, как скончались от асфиксии или от солнечного удара (по рассказам свидетелей, к 4 часам утра 18 мая над толпой стояла как бы пелена темно-серого пapa,

[160/161]

слой которого был до аршина толщиной). Нерасторопность и преступная халатность распорядителей так и не состоявшегося «празднества» — обер-полицеймейстера Москвы Власовского и московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича — так и не были наказаны: обер-полицеймейстера только исключили со службы, Великий же князь вообще не пострадал.

170. Аничков Николай Милиевич (1844 — после 1917) — государственный деятель. Окончил 3-ю С.-Петербургскую гимназию и историко-филологический факультет С.-Петербургского университета. С 1869 — учитель древних языков в столичной гимназии. В дальнейшем — директор училищ Новгородской губернии. С 1878 — окружной инспектор С.-Петербургского округа МНП. С 1884 — директор департамента МНП, имел большое влияние на министра Й.Д. Делянова, будучи его ближайшим помощником и советником. С 1896 — товарищ МНП. В 1897 временно управлял МНП. В 1898 — сенатор, присутствовал в Департаменте герольдии Правительствующего Сената. В 1902 присутствовал в Первом департаменте. В 1904 — назначен членом Государственного совета, в дальнейшем — присутствующий член реформированного Государственного совета. К 1916 — член комитета Главного попечительства детских приютов по ведомству императрицы Марии. Действительный тайный советник.

171. Даманский Петр Степанович (1859 — 1916) — чиновник ведомства православного исповедания. Сын священника Олонецкой епархии. Окончил СПбДА. С 1886 служил в канцелярии обер-прокурора Св. Синода. С 1912 — товарищ обер-прокурора. С 1915 — сенатор. Тайный советник. В русском обществе полагали, что Д. был близок к сибирскому «старцу» Гр. Распутину.

172. Татьяна Николаевна (1897 — 1918) — великая княжна, вторая дочь императора Николая II. Расстреляна в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 вместе с родителями, сестрами, братом и слугами. Канонизирована РПЦЗ и РПЦ.

173. Елена Владимировна (1882 — после 1953) — великая княжна, дочь великого князя Владимира Александровича, сына императора Александра II, и его супруги — великой княгини Марии Павловны (младшей). В дальнейшем вышла замуж за принца греческого Николая. В начале 1920-х проживала с семьей в Цюрихе.

174. Владимир (Иван Петрович Петров; 1828 — 1897) — русский церковный деятель. Родился в казачьей семье, в дальнейшем отец принял на Алтае сан священника. Окончил Киевскую ДА (1853), магистр богословия. 19 марта 1853 принял монашеский постриг, с 22 октября 1853 — иеромонах. Преподавал. С 1861 — архимандрит. 24 ноября 1865 назначен начальником Алтайской миссии. С 16 марта 1880 — епископ бийский, викарий Томской епархии. В городе Бийске открыл епархиальное женское училище. С 1891 — почетный член КазДА. С 6 авг. 1883 — епископ томский

[161/162]

и семипалатинский, с 8 марта 1886 — епископ Ставропольский и екатеринодарский, с 25 ноября 1889 — епископ нижегородский и арзамасский. С 7 мая 1892 — архиепископ казанский и свияжский. 14 мая 1896 награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке. Духовный писатель. «Просветитель Алтая». Как начальник Алтайской миссии обратил в христианство и присоединил из раскола 6679 человек, лично крестив 408 из них. Построил 20 селений для новокрещенных, воздвиг 28 церквей и молельных домов, отстроил около 30 зданий (школ, больниц, аптек, библиотек и т. д.).

175. Васильев Иосиф Васильевич (1821 — 1881) — церковный деятель. Родился в семье священника. Окончил СПбДА (1846), после чего получил назначение священником в посольскую церковь (Франция, Париж). Оставался ее настоятелем до 1867. На собранные деньги (200.000 рублей) построил в Париже православную церковь (1861). В 1858 — 1867 — вместе с бывшим аббатом В. Геттэ и С.П. Сушковым издавал журнал L'Union Chrtienne («Христианское единение»), с целью ознакомить западное общество с русской церковью. Магистр богословия («О главенстве папы»). После этого, при учреждении при Св. Синоде Учебного комитета, состоял первым его председателем. При нем был выработан устав женских духовных училищ.

176. Остен-Сакен фон дер Николай Дмитриевич (1831 — 1912) — русский дипломат, граф. Посланник в Баварии и Гессене (в 1884 — 1895), посол России в Германии (с 1895 по 1912).

177. Мелетий (Михаил Кузьмич Якимов; 1835 — 1900) — русский церковный деятель. Обучался в Каз ДА, но был отчислен вследствие причастности к делу о панихиде по казненных в селе Бездна. Состоял начальником Иркутской духовной миссии. 5 ноября 1878 хиротонисан во епископа селенгинского, викария Иркутской епархии. С 5 июля 1889 — епископ якутский и вилюйский. С 14 октября 1896 — епископ рязанский и зарайский. Был известен как публикатор и церковный исследователь Забайкалья Монголии и Китая.

178. Титов Георгий Иванович (1841 — после 1910) — ученый-богослов и церковный администратор. Окончил СПбДА. Магистр богословия. Был рукоположен и состоял священником при дворе великого князя Михаила Николаевича и законоучителем детей императорской фамилии. В начале XX в. — член Учебного комитета при Св. Синоде, протоиерей.

179. Савва (Иван Михайлович Тихомиров; 1819 — 1896) — русский церковный деятель. Из семьи псаломщика Владимирской епархии. По окончании Владимирской ДС священствовал. Овдовев и лишившись сына, решил принять монашеский постриг. Закончил МДА (1850). Магистр богословия, иеромонах. Был ризничим московской Синодальной ризницы и заведующим Синодальной библиотеки. В 1861 — 1862 — ректор МДА. 4 ноября 1862 —

[162/163]

епископ можайский, викарий Московской епархии. Затем — на самостоятельной кафедре епископа полоцкого и витебского (с 17 июня 1866). Учредил братство во имя св. Николая и св. кн. Евфросиньи Полоцкой. С 7 декабря 1874 — епископ харьковский и ахтырский. С 23 апреля 1879 — епископ тверской и кашинский (с 20 апреля 1880 — архиепископ). Учредил братство во имя благоверного князя Михаила Тверского. Доктор церковной истории. Почетный член многих исторических и археологических обществ. Собирал и профессионально (с предисловиями и комментариями) издавал церковно-исторические материалы.

180. Модест (Даниил Константинович Стрельбицкий; 1823 — 1902) — русский церковный деятель. Из семьи священника. Окончил Киевскую ДА (1854). Преподавал. 17 декабря 1848 принял монашеский постриг, со 2 февраля 1849 — иеромонах. 25 декабря 1856 получил сан игумена, 3 апреля 1862 — сан архимандрита. С 31 марта 1859 — магистр богословия. С 11 декабря 1868 — ректор Иркутской ДС. С 10 апреля 1877 — епископ екатеринбургский, викарий пермской епархии. С 9 декабря 1878 — епископ люблинский, викарий Холмско-Варшавской епархии. С 7 июня 1885 — епископ нижегородский и арзамасский, а с 25 ноября 1889 — епископ (с 15 мая 1892 — архиепископ) волынский и житомирский. 6 мая 1901 был награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке.

181. Никон (Николай Андреевич Софийский; 1861 — 1908) — русский церковный деятель. Из семьи священника Костромской епархии. Окончил СПбДА (1888), кандидат богословия. С 20 февраля 1883 — священник. В 1884 овдовел и в 1887 постригся в монахи. Преподавал. С 30 марта 1891 — ректор Владимирской ДС, архимандрит. 8 марта 1898 хиротонисан во епископа вельского, викария Саратовской епархии. С 6 февраля 1899 — епископ нарвский, викарий С.-Петербургской епархии. С 10 декабря 1901 — епископ вятский и слободской. С 27 ноября 1904 — епископ (с 6 мая 1906 — архиепископ) владимирский. С 9 июня — экзарх Грузии, архиепископ карталинский и кахетинский. 6 мая 1907 — награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке. Боролся с грузинскими автокефалистами и был убит.

182. Макарьевские премии — ежегодные премии, выдававшиеся по завещанию митрополита Московского Макария (Булгакова) «для поощрения отечественных талантов, посвящающих себя делу науки и общеполезных знаний». Собрав в течение жизни значительный капитал от издания собственных трудов (120.000 рублей), Макарий хотел, чтобы на проценты с этого капитала регулярно присуждались премии. Архиерей предполагал присуждение 2-х полных премий — по 1500 рублей и 3-х неполных — по 1000 рублей. Один год премии выдавались за богословские сочинения и деньгами распоряжался Св. Синод, другой год — за светские гуманитарные работы, — тогда деньги выдавала Академия

[163/164]

наук. Ныне Макарьевские премии возрождены. (Жизнеописание высокопреосвященного Макария (Булгакова), митрополита Московского и Коломенского // Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. М., 1994. Т.1.С.27).

183. Павлов Алексей Степанович (1832 — 1898) — ученый-богослов (канонист). Родился в семье причетника Томской епархии Окончил КазДА. Магистр богословия. Преподавал: был профессором в КазДА (литургика и каноническое право), а также в Казанском, Новороссийском и Московском университетах (церковное право). Автор знаменитого «Курса церковного права», изданного «под наблюдением» доцента МДА И.М. Громогласова в 1902.

184. Знаменский Петр Васильевич (1856 — 1917) — историк русской церкви. Родился в семье диакона Нижегородской епархии. Окончил КазДА (1860). Магистр богословия (1860) и доктор церковной истории («Приходское духовенство со времен реформы Петра I», 1875). С 1892 — член-корреспондент Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. Преподавал русскую церковную историю в КазДА и на историко-филологическом факультете Казанского университета (с 1865). Возглавлял научную комиссию для описания рукописей собрания Соловецкого монастыря. С 1868 — ординарный профессор. Автор многократно переиздававшегося учебного руководства по истории русской церкви.

185. Гильтебрандт Петр Андреевич (? — 1905) — чиновник ведомства православного исповедания. В конце XIX — начале XX вв. — член общего присутствия Хозяйственного управления при Св. Синоде, справщик С.-Петербургской синодальной типографии (с 1884), член и правитель дел Императорской Археографической комиссии. Составитель «Справочного и объяснительного словаря к Новому Завету» (СПб., 1882 — 1885. Кн. I — VI) и «Справочного и объяснительного словаря к Псалтири» (СПб., 1898). Действительный статский советник.

186. Образцов Иван Яковлевич (1839 — 1903) — клирик С.-Петербургской епархии. Сын сельского причетника Тверской епархии. Окончил СПбДА (1863). Магистр богословия («Братья Лихуды», 1867). С 1865 по 1897 — священник Спасо-Сенновской церкви С.-Петербурга. С 1867 — член Комиссии для приведения в порядок дел, хранящихся в синодальном архиве. В 1870 определен законоучителем гимназии при Историко-филологическом институте, с 1879 — законоучитель Александровского кадетского корпуса. С 1883 — протоиерей и член Учебного комитета при Св. Синоде (до 1892). Преподавал (с 1888 — профессор богословия С.-Петербургского Историко-филологического института). Одновременно с этим — и законоучитель на Высших курсах Петровского купеческого училища.