Владимир Рожков

ЦЕРКОВНЫЕ ВОПРОСЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ

К оглавлению

ГЛАВА VII

ДЕЛО «ИМЯБОЖНИКОВ»

Исторический очерк

Еще не утихла история с епископом Гермогеном, когда внимание русской общественности было привлечено вопросом, весьма далеким по существу от интересов светского общества.

Среди русских монахов на Афоне, продолжавших традиции «исихазма», возникло учение, утверждавшее, что Бог присутствует в Своем Имени Иисус, подобно тому, как, по учению Григория Паламы, Он присутствует в Своих энергиях, имеющих нетварную, божественную природу. Приверженцы этого учения получили название «имябожников» или «имяславцев». Учение это было развито в книгах духовных вождей движения — схимонаха Илариона «На горах Кавказа» и иеромонаха Антония Булатовича «Апология веры в Имя Божие и Его Имя Иисус...».

Афон принадлежал раньше туркам, которые только что вывели оттуда свой гарнизон, чтобы передать Афон Константинопольскому Патриарху. Монахи на Афоне были русские и греки. Учение «имябожников» разделяла часть русских монахов, с которыми остальные вели споры, первоначально не нарушавшие нормального хода монастырской жизни.

Однако в 1912 г. с появлением на Афоне нескольких монахов с Волыни, направленных туда архиепископом Антонием, распря стала принимать шумный характер, особенно после того, как архиепископ Антоний поместил в журнале «Русский инок» несколько чрезвычайно резких статей, в которых обвинял «имябожников» даже в духовном хлыстовстве.

Не ограничиваясь печатной политикой, архиепископ Антоний настоял в Синоде, чтобы для увещевания имябожников на Афон был послан архиепископ Никон в сопровождении магистра богословия Троицкого. По прибытии на Афон архиепископ Никон действовал настолько грубо и насильственно, что довел дело до от-

299

крытого столкновения, в котором 25 человек было ранено. Был вызван воинский отряд, который силой погрузил на суда сначала 621, а затем дополнительно еще 212 имябожников для доставки в Одессу, откуда они были распределены по разным монастырям '.

По возвращении архиепископа Никона с Афона стали открываться неблаговидные подробности о его экспедиции. Желая несколько смягчить тяжелое впечатление от проникающих в печать сведений, духовное ведомство стало уверять, что архиепископ Никон действовал по поручению Константинопольского Патриарха, в ведение которого был передан турками Афон. Однако еще в середине июля от Патриарха пришло в Россию уведомление, что подобных поручений он архиепископу Никону не давал и все его обращение к Русскому Синоду сводилось лишь к просьбе командировать на Афон русского епископа для увещания «имябожников» из русских монахов, языком которых Патриарх не владел2.

Одновременно выяснилась другая подробность. В докладе Синоду, по возвращении с Афона, вызов для усмирения военной команды архиепископ Никон объяснял угрозами «имябожников» сжечь монастырь, о чем будто бы архиепископ узнал из подброшенного ими анонимного письма. Когда архиепископ Никон заговорил об этом еще на Афоне, имябожники уверяли, что письмо исходит от их противников, и просили дать его на просмотр, чтобы по почерку определить, кто именно его написал. Позднее выяснилось, что автором письма был действительно противник имябожников архимандрит Мисаил.

Дело осложнялось еще тем, что русский военный отряд действовал на чужой территории. Посланный для обследования на месте чиновник Министерства иностранных дел князь Урусов нашел, что события были в известной мере спровоцированы греками с целью подорвать русский престиж на православном Востоке, что, вопреки донесениям Никона, оказанный ему прием Константинопольским Патриархом, «далеко не отвечал достоинству России» и т. д.3

1 Дым отечества. 08.08.1913; 15.08; 19.09.

2 Вечернее Время. 22.07.1913.

3 Дым отечества. 19.09.1913. См. напр.: Косвинцев Е. Н. Черный бунт // Исторический вестник. 1915. Январь. Полемика с этой статьей: Климент, инок.

«Имябожнический» бунт//Исторический вестник. 1916. Март. С. 752—785.

300

Осенью 1913 г. в обществе усиленно обсуждались события, происшедшие на Афоне. Схимонах Антоний Булатович до пострижения был офицером лейб-гвардии и имел светские связи. После экспедиции архиепископа Никона Булатович поместил в «Дыме отечества» несколько статей с опровержением возведенных на афонских монахов обвинений и составил обстоятельный ответ по содержанию учения на постановление Синода по делу «имябожников». Булатович доказывал, что обвинения Синода построены на неудачных выражениях небольшой кучки лиц на Афоне, «слишком примитивно воспринявших учение об Имени Иисусовом».

Благодаря связям Булатовича, его объяснения дошли до «высших сфер», которые и раньше знали об «имябожниках» по книге схимонаха Илариона «На горах Кавказа», переизданной в Москве Марфо-Мариинской общиной диаконисе, где настоятельницей была сестра царицы Александры великая княгиня Елизавета Федоровна. Объяснения Булатовича представлялись убедительными и вызвали недовольство против виновников всей этой истории — архиепископов Антония и Никона '. Внесенные Собором в список членов Синода на зимнюю сессию, они не были утверждены. Если архиепископ Никон по своему положению постоянного члена Синода все же остался там, то Антоний был вынужден выехать в Житомир в свою епархию.

13 февраля 1914 г. в Царское Село выехала депутация афонских монахов-изгнанников в составе: 1 иеромонаха, 2 схимонахов и 1 монаха. После часового пребывания в Царском Селе депутация вернулась в Петербург2. Неделю спустя, за подписью 31 депутата был внесен в Государственную Думу запрос относительно незаконных действий одесских властей с привезенными с Афона 616 «имяславцами», от которых обманным образом собирали подписи, что они выехали с Афона добровольно, взыскали за просрочку заграничных паспортов по 30 рублей в год, отобрали все имущество и продержали в тюрьме от 2-х до 50 суток3.

При таких обстоятельствах Саблеру пришлось принять меры, чтобы замять все дело келейным образом. Из 614 афонских мона-

1 Церковно-общественный вестник. 24.10.1913.

2 Дым отечества. 20.02.1913.

3 Там же.

301

хов, насильственно вывезенных в Россию, было отобрано 25 человек для предания их духовному суду Московской синодальной конторы. Для предстоящего судопроизводства Синодом была составлена специальная инструкция, которую «Дым отечества» назвал «приказом не о том, как судить, а приказом о том, как судить».

По прибытии в Москву «имяславцы», согласно инструкции, сразу попадают в монастырь, где и находятся до окончания суда. Суд совершается при закрытых дверях. На обвинения «имяславцы» отвечают словесно, но от своих заблуждений отказываются в письменной форме. При упорном несознании своей вины их увещевают члены Синодальной конторы. Отрекшиеся от заблуждения подвергаются 3-летнему искусу в дальнем монастыре, в Соловках, в Иркутском и т. д.

«Где и когда писались распоряжения церковных правительств подобным языком? — спрашивал «Дым отечества», — кажется, это было последний раз в Испании XV и XVI столетий, когда в защиту веры католической от ересей и колдовства были созданы особые суды, в коих обязанности следователя, обвинителя и судьи совмещались в едином лице, о лишении обвиняемого свободы и общения с внешним миром почиталось основой правосудия» '.

После такого рода предупреждений 19 из 25 «имябожников», которых вызвали в Москву, категорически отказались явиться на суд и объявили официально о своем отпадении от Русской Церкви, а церемония о воссоединении с Православием остальных свидетельствовала о том, что Синоду пришлось сдать все свои позиции. «Имяславцы» неожиданно нашли себе поддержку у Распутина, который, по свидетельству С. П. Белецкого, впоследствии все время отстаивал их и их учение.

Согласно письму, опубликованному в «Дыме отечества» 8 мая 1914 г., дело происходило так: «24 апреля с. г. в 11 ч. 30 м. дня явившиеся на суд Синодальной конторы афонцы были приглашены в церковь 12-ти апостолов, где высокопреосвященный Макарий отслужил молебен. После молебна они отправились в Синодальную контору, где состоялось заседание суда из архиереев г. Москвы. Афонцев стали спрашивать, как они веруют. На это последние

1 Дым отечества. 20.04.1914.

302

ответили, что веруют, как приняли от Св. Креста, как повелевают веровать 7 Соборов Апостольской Кафолической Церкви, ничего не прибавлять и не убавлять. Тогда их спросили: «Вы признаете Патриарха и Св. Синод?» Они ответили, что признают, но их нового учения о Имени Божием не принимают. На вопрос: почему? Монахи ответили: «потому что от Синода был прислан к нам архиепископ Никон и привез с собой хулу на Господа Иисуса Христа». На этом митрополит сказал: «Один Никон не Синод. Если Никон ошибся, Синод в этом не виноват». Афонцы в свою очередь ответили, будто и они не виноваты в том, что Синод прислал такого проповедника, который угнал с Афона до 100 человек твердых в вере православных иноков. После этого митрополит с епископами осенили себя крестным знамением и возблагодарили Господа, что нашли афонских изгнанников истинно верующими, а не отступниками, как клеветали на них имяборцы, почему им не в чем было раскаиваться и давать подписку, и предложили лишь целовать Крест и Евангелие. После этого иноков отпустили в Свято-Знаменский монастырь» '.

В официальной церковной печати было торжественно сообщено «о воссоединении 6 имябожников» с указанием, что акт воссоединения был подписан всеми присутствующими епископами. ,, Инцидент таким образом официально выглядел ликвидированным. «А где же, — задавал вопрос «Дым отечества», — находились остальные 610, силою водворенных в Россию имяславцев и еще 700—800 добровольно покинувших Св. Гору?..»2

Вопрос об «имябожничестве» в Государственной Думе

Вопрос об «имяславцах», вспыхнул в Государственной Думе при обсуждении сметы Св. Синода весной 1914 г. Е. П. Ковалевский 3 в своем выступлении сказал о «возрождении на Руси — уже давно небывалого явления в истории Православия — догматических споров и вытекающих оттуда ересей, а это уже нас возвраща-

1 Дым отечества. 01.05.1914.

2 Там же.

3 ГУ Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия 2. Ч. III. С. 1255.

303

ет прямо к первым векам христианства, потому что самый объект разногласия близок к миропониманию той эпохи и вызывает тени великих ересиархов-философов и гностиков. С современным образом мыслей все эти идеи как-то плохо вяжутся. Справедливость требует сказать, что происхождение этих ересей не чисто местное, для их насаждения пришлось прибегнуть к экстренным мерам насильственного водворения по всему лицу нашей родины ересеархов из греческой земли, пришлось вмешаться во внутренние споры монастыря, неподведомственного Русской Церкви, опустошить его, лишив двух третей населения, и добиться от Вселенского Патриарха заявления, что обратно вывезенных из Афона уже не примут и тем обеспечат обязательное пребывание их в пределах России; наконец, чтобы учение, не согласное с постановлением Святейшего Синода, встретило возможно большее сочувствие среди православных, последователей его подвергли всевозможным притеснениям, угнетениям через посредство гражданской власти. И вот в XX веке уже более года серьезнейшим образом люди, далекие от богословских интересов, ведут споры о правоте или заблуждении имяславия, иначе именуемого имябожия, причем усложнившийся и запутавшийся в юридических и гражданских нарушениях прав личности вопрос о неправильности рассуждения и почитания Имени Божия разросся и получил интерес для самых широких слоев населения.

Депутат Евсеев ' по поводу инцидента с имяславчеством сказал:

«С точки зрения официального богословия афонские монахи, исповедующие святость Имени Божия, — еретики. С точки зрения канонической это не установлено, потому что соборного суда, какой только и может разрешить этот религиозный спор, не было. Казалось бы, Святейший Синод, обязанный руководствоваться во всех своих делах заветами любви и мира, отнесется к этому движению должным образом и найдет пути для примирения сомневающихся с Церковью. Ведь дело борьбы с сектантством имеет свою длинную историю в прошлом и очень неутешительную практику в настоящем. Но, по-видимому, еще не перевелись в нашем

1 IV Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия 2. Ч. Ш. С. 1279—1284. :Ш

304

правительстве люди, которых ни история, ни жизнь ничему не учат? А говорят, что если Господь захочет кого покарать, то отнимет у него разум. Посланный на Афон для увещания архиепископ Никон принес туда не мир и благоволение, как подобало бы слу-жителю алтаря Господня, а принес меч, раздор и разложение. К беззащитным монахам он применил воинскую силу, употребил насилие и в качестве военнопленных вывез из Афона в Россию около 700 монахов для суда над ними. С чем это сообразно? Какими канонами или заветами Писания руководствовался в своих карательных действиях архиепископ Никон? Я несведующий в канонах человек, я простой верующий человек и знаю только Евангелие и Апостольские Послания, но я думаю, что нет такого канона, который оправдывал бы такие насильственные деяния в религиозном споре. А ведь Святейший Синод поведение архиепископа Никона одобрил. Чем кончится в конце концов эта печальная страница русской церковной истории, мы не знаем. «Нам не дано разуметь ни времена, ни лета», — говорит обер-прокурор в таких случаях. Но я желал бы, чтобы эта страница закрылась поскорее благополучно для Церкви к ее вящей славе и укреплению». -п»ч

Обер-прокурор В. К. Саблер ' изложил дело следующим образом:

«Года два тому назад там (на Афоне) раздалось несколько для православных неведомое учение о том, что Имя Божие есть Бог. Константинопольский Патриарх, усматривая, что он не может достаточно хорошо убедить русских иноков в неправильности этого воззрения, просил через посредство органов Министерства иностранных дел, чтобы на Афон был послан русский епископ. Этот епископ, именно архиепископ Никон, проезжая через Константинополь, из уст Вселенского Патриарха услышал одно очень простое слово: Святейший Патриарх ему сказал, что, во-первых, он очень рад, что Святейший Синод прислал своего представителя, и что он просит этого представителя иметь в виду лишь одно очень краткое положение, что Вселенская Церковь не может допустить существования и проживания на Святой Горе людей, которые содержат учение, проповедуемое этими иноками, неведомое другим.

1 ГУ Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия 2. Ч. Ш. С. 1287—1290.

305

«Он назвал это учение еретическим и сказал: на Святой Горе в уделе Богоматери нет места еретикам, имейте это в виду. Дело это сложилось очень прискорбно, так что около 615—617 человек не захотели внять этому голосу Патриарха, они захотели остаться при исповедании этого учения и таким образом оставили при не очень 'благоприятных обстоятельствах гору Афон. Не обременяя вашего

внимания подробностями, могу сказать только одно, что мы наденемся, что это дело теперь вступило на тот благоразумный и желательный путь, который и приведет к умиротворению. То, что произошло на днях в Москве, как нельзя более свидетельствует о том, как относятся Святейший Синод и Московский митрополит Макарий к тем инокам, которые как простые простецы в настоящее время усмотрели, что это учение действительно может нарушить 1мирное течение жизни церковной».

Милюков х в своей речи, проявив непонимание богословских трудностей проблемы, сослался, однако, на авторитетных профессоров, указавших на связь имяславчества с паламистским учением о Божественных Энергиях, а также на то, что их учению сочувствуют некоторые видные епископы-аскеты, монашествующие старицы и благочестивые миряне.

«Пять соборов признали, что имябожеское учение не есть ересь, — сказал Милюков, имея в виду Соборы, одобрившие учеКние Григория Паламы, — а есть настоящее православное учение. А у нас как решили этот вопрос? Пожарной кишкой — вот как решили. Да, в буквальном смысле, пожарной кишкой, потому это изгнание иноков за их предполагаемую ересь из монастырских Помещений было достигнуто посредством обливания водой из водопроводных труб в течение часа, причем вода сшибала с ног человека, затем принесли пожарные крючки и стали вытягивать монахов, мокрых провожали вниз по лестнице и сажали на пароход».

Милюков подошел к вопросу главным образом с позиций национально-государственных интересов России.

«И вот, слишком 600 человек убрали оттуда, в то время, когда каждый русский человек, проживающий на Святой Горе, важен

1 IV Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия 2. Ч. Ш. С. 1290—1297.

306

для русских интересов. Ведь русская политика выдвинула требование о признании русского элемента на Афоне, о признании экстерриториальности Святой Горы! Но русский человек нужен России, а не Святейшему Патриарху, который является Патриархом греческим и прежде всего желает эвакуировать русских монахов».

С резкими выпадами против имяславцев выступил епископ Анатолий ', который охарактеризовал Антония Булатовича как «типа интеллигента, выбитого из колеи, потерявшего карьеру и мечущегося из стороны в сторону». Епископ Анатолий указывал на принятие Булатовичем будто бы из корыстных целей монашества, на его поездки в Абиссинию для закупки воска и попытку выпросить денег на открытие в Абиссинии монастыря. После неудачи этих, по выражению епископа Анатолия, «авантюр», Була-тович стал якобы «сеять на Афоне смуту», с целью получить доступ к монастырской кассе и бежал, наконец, со Святой Горы, прихватив «кто знает сколько десятков тысяч» из монастырской кассы.

Этот выпад не прошел даром епископу Анатолию. 1 мая 1914 г. в «Дыме отечества» появилось открытое письмо мужа сестры Булатовича, грузинского князя Алексея Орбелиани, к епископу Анатолию по поводу «вопиющей несправедливости» сказанного им о Булатовиче. Орбелиани категорически утверждал, что Булатович никогда не помышлял о личном обогащении. Мать его, обладая средствами с избытком достаточными, чтобы обеспечить скромные аскетические потребности сына, не только никогда не отказывала последнему в деньгах, но «скорбела, что он не хочет ими пользоваться». Поездка в Абиссинию из монастыря обошлась Булатовичу в 1000 рублей, данных ему матерью. С Афона Булатович не убежал, а уехал, получив от русского консула паспорт. Распространяемая на Афоне клевета об увезенных Булатовичем монастырских суммах была опровергнута в Одессе, куда он выехал со щ Святой Горы, имея с собой средства лишь для оплаты дороги. Письмо заканчивалось пожеланием, чтобы епископ Анатолий, проверив справедливость этих данных, публично заявил в печати о

1IV Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия 2. Ч. Ш. С. 1265—1272.

307

том, что он «впал в тяжелую, едва ли поправимую ошибку, опорочив имя безукоризненного в деле чести человека» '.

Обсуждение в Государственной Думе вопросов о реформе прихода, материальном обеспечении духовенства, скандальные истории с епископом Гермогеном и «имябожниками» — еще больше углубило пропасть между официальной Церковью (т. е. частью иерархии, ориентировавшейся на сохранение церковно-государственной симфонии) и либеральной общественностью, приобретавшей все больший авторитет. Царский двор по-прежнему тормозил церковные преобразования и своим грубым вмешательством (особенно в эпоху Распутина) в церковные дела все более подрывал доверие народа к Церкви и духовенству. Изменения, направленные на улучшение положения Церкви и духовенства, на усиление влияния Церкви в социально-общественной жизни, так и не были проведены в жизнь ввиду глубокого расхождения в этом вопросе целей и устремлений двора, либеральной общественности, народа и самого духовенства.

Церковно-государственная симфония пришла к полному внутреннему краху, и февральская революция лишь сделала явным этот распад многовекового союза Церкви и государства.

1 Дым отечества. 01.05.1914.

308

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Духовное размежевание трех основных сил русской государственности: Церкви, самодержавия и общественности, осуществившееся в период Государственной Думы, привело к распаду монархического строя в февральской революции. Потеряв мощную поддержку монархии, а с другой стороны, освободившись от смешения начал собственно церковных с государственными, Русская Православная Церковь вступила в новый, чрезвычайно сложный )тап своего становления.

Разрушение симфонии делало Церковь беззащитной перед любым внешним насилием, но освобождало при этом ее внутренние, духовные силы.

В то же время уход самодержавия с исторической арены не только не устранил конфликт Церкви с политической общественностью, развернувшийся в стенах Думы, но дал возможность беспрепятственно развиваться этому конфликту. Становилось все более ясным, что секуляризированная общественность восстает не только против монархических, но и против собственно церковных начал, Церковь же оказалась внутренне чуждой преобразованиям, начавшимся в русской жизни после февральской революции. Одновременно все более обострялась борьба за духовное влияние на народную массу между Церковью и политическими партиями, в особенности социалистическими, имевшими наиболее широкую поддержку.

Сравнительно легкий отказ Церкви от монархии был, конечно, в значительной мере обусловлен накопившимися в предреволюционный период разочарованиями и обидами по отношению к царю, не сумевшему предотвратить моральное разложение «высших сфер» и господство распутинщины в церковных и государственных делах, так и не доверившего Церкви восстановление ее независимости и соборности и постоянно приносившего церковные интересы в жертву политическим требованиям.

Не случайно предложение обер-прокурора Раева 26 февраля 1917 г. обратиться с воззванием к народу с призывом к поддержке монархии не встретило никакой поддержки в Св. Синоде. Такое

309

беспрепятственное освобождение Церкви от царского режима показало, что двухсотлетняя скованность Церкви через посредство введенной Петром синодальной системы было для нее глубоко чуждой и насильственно навязанной формой церковного правления. Идеализация монархического начала, безусловно сохранившаяся в церковном сознании, подкреплялась не столько воспоминаниями о синодальном периоде, сколько историческими прецедентами Киевского и Московского Царств и в особенности той ролью, которую сыграла Церковь в восстановлении русской государственности после «смутного времени».

Социально-политическое брожение в России предреволюционного и послереволюционного периода побуждало многих церковных деятелей к мысли, что Церковь снова должна послужить делу восстановления русского государства и объединению народных сил. Грядущее Учредительное Собрание стало представляться ,Чем-то вроде Земского Собора 1616 г. Однако эпоха была другая. Если тогда Церковь была в расцвете духовных сил и ее влияние на ^народную душу было беспредельно, что позволило ей без труда §юдавить «светскую» оппозицию в лице ослабленного боярства, то теперь Церковь была не в состоянии что-либо противопоставить напору секулярной цивилизации, вторгавшейся в русскую народную жизнь. w

Главной задачей, на которой Церковь сосредоточила все свои еилы после февральского переворота, был созыв Собора и восстановление канонических норм церковной жизни.

Власть в русском государстве принадлежала теперь тем политическим силам, с которыми Церковь вела борьбу в Государственной Думе. Ясно, что все те антиклерикальные преобразования, которые не удалось провести Думе, должны были немедленно быть осуществленными новым правительством.

Одним из первых постановлений Временного правительства было провозглашение полной свободы совести и отмена какой-либо дискриминации по принципу вероисповедания. Закон 14 июля 1917 г. о свободе совести вводил гражданский брак и допустил официальную регистрацию даже таких лиц, которые не ис-поведывали никакой религии. Освобожденные от государственного давления, начали стремительно усиливаться сектантство и атеизм.

310

Хотя Синод призвал благословение Божие на Временное правительство в надежде, что открывается новая эпоха государственного и общественного строительства, однако Временное правительство отнюдь не хотело выпускать из рук традиционные формы вмешательства в церковную жизнь. Обер-прокурор В. Н. Львов оказался еще более властным и нетерпимым, чем царские обер-прокуроры, и вызывал сильное раздражение у церковных иерархов. Правда, цель теперь была — «либерализация» Церкви, но проводить ее пытались методами государственного администрирования.

Наиболее острым было столкновение между Временным правительством и Церковью по вопросу о церковно-приходских школах. Постановлением от 20 июня 1917 г. эти школы передавались в ведомство Министерства народного просвещения. Вопрос, столь горячо дебатировавшийся в Государственной Думе, был решен одним ударом и без всяких дебатов. ьь

Давно ожидаемый Поместный Собор Православной Российской Церкви, за который в Государственной Думе ратовала политическая общественность в надежде использовать его для либеральных преобразований, энергично выступил против этих мероприятий Временного правительства. "» Mu.i,<Ji//JCjV>. , и ,:, ,11,4 Восстановлением Патриаршества была прежде всего пресечена попытка государственного вмешательства в дела церковного управления, и Церковь, консолидируясь вокруг Патриарха и Собора, все более осознавала свою самобытность как самостоятельного организма со своими внутренними принципами и структурой, не допускавшими вмешательства чуждых начал.

Одним из первых постановлений Поместного Собора было требование к Временному правительству об изменении законопроекта о церковно-приходских школах, предусматривающего «очевидное стремление к уничтожению самого типа церковноприходских школ» (постановление Собора от 23 октября 1917 г.). Собор пытался отстоять право Церкви по крайней мере на те школы, которые построены на средства церковных благотворителей и могли содержаться Церковью и прихожанами без дополнительных государственных субсидий.

Собор призвал собственников школьных зданий: монастыри, братства, попечительства — не передавать помещения и имущест-

311

во церковно-приходских школ Министерству народного просвещения, но лишь уступать их во временное пользование на основании арендных договоров «на срок не более одного года, и притом лишь при крайней необходимости» '.

Постановление Собора подчеркнуто называет решение Временного правительства не законом, а «законопроектом», показывая этим, что закон такого рода может принять только законодательный орган, созданный Учредительным Собранием.

Собор направил специальную делегацию к Керенскому для изложения своих претензий по поводу церковно-приходских школ. Одновременно Собор разработал важные постановления о церковном приходе2, превращавшие его в самостоятельную и полнокровную ячейку церковной жизни с активным участием в церковно-общественной жизни всех членов Церкви — от мирянина до епископа.

Свой взгляд на положение Церкви в государстве Собор высказал в постановлении от 2 декабря 1917г.3: «О правовом положении Православной Российской Церкви». Этот документ показывает, что основные принципы церковно-государственной симфонии, хотя и не обязательны в сочетании с идеей монархии, прочно укоренились в церковном сознании. ^>

В постановлении говорилось о первенствующем правовом положении Православной Церкви среди других исповеданий — в противоречии с принципом свободы совести, как он был провозглашен Временным правительством; о юридически законодательном характере постановлений и узаконений церковной власти относительно церковного устройства; о согласовании государством с Церковью всех законов, затрагивающих интересы Церкви; о том, что глава государства, министры исповеданий и народного просвещения и их товарищи должны быть православными; о признании государственным законодательством норм церковного права для вступления в брак лиц, исповедующих Православие; о распространении всех прав школьных учреждений на церковные обще-

1 Священный Собор Православной Российской Церкви. Сборник определений и постановлений. Вып. 2. С. 14—20.

' 2 Там же. Вып. 3. С. 1—41.

3 Там же. Вып. 2. С. 6—8.

312

образовательные школы; о неприкосновенности церковного имущества; о правах юридического лица для церковных учреждений; наконец, о государственной субсидии Церкви в пределах ее потребностей.

Конечно, эта программа была далека от реальных условий русской политической жизни того времени.

Хотя Временное правительство в лице Керенского и министров внутренних дел и исповеданий выразило при торжественном открытии Собора свои пожелания об осуществлении независимости Церкви от государства, однако никаких стремлений к восстановлению элементов симфонии Временное правительство не проявило.

Церкви предстояло пройти через многие испытания, чтобы окончательно избавиться от попыток утверждения своего положения в обществе с помощью государственной власти...

313

ПРИЛОЖЕНИЕ

I Государственная Дума (38 заседаний)

27 апреля — 4 июля 1906 г. (ст. ст.)

Вероисповедный состав I Думы

Православных 339 75,6%

Старообрядцев 4 0,8%

Католиков 63 14,0%

Лютеран 14

Баптистов 1

Иудеев 11

Магометан 14

Буддистов 1

Свободных убеждений 1

Сословный состав I Государственной Думы

(по происхождению)

317

II Государственная Дума (53 заседания)

20 февраля — 2 июня 1907 г. (ст. ст.)

Комиссия для рассмотрения законопроектов,

направленных к осуществлению свободы совести

(избрана 29.03.1907 г.)

Ш. Г. Абрамсон

Т. В. Алексеев

И. А. Блыскош (;,

С. Н. Булгаков

о. С. А. Веселовский

о. Д. И. Герштанский

И. В. Гессен ^

кн. П. Д. Долгоруков

B. Е. Ершов .» М. А. Искрицкий j А. Л. Караваев v Б. Б. Каратаев

И. И. Кириенко

И. И. Космодамианский

П. Г. Кудрявцев

П. С. Леонас

C. Н. Максудов Н. И. Оводов К. Э. Парте

А. И. Парчевский О. Я. Пергамент А. М. Повилюс Н. А. Поташев свящ Л. К. Родзевич Н. Л. Скалозубов М. А. Стахович О. М. Сытин Н. В. Тесленко С. Ф. Тигранян свящ. Ф. В. Тихвинский Ш. М. Тукаев

318

Ф. Ф. Центнер, Я. Н. Шапиро

Председатель Н. В. Тесленко Секретарь П. С. Леонас

Комиссия по церковному законодательству (II Государственная Дума, избрана 22 мая 1907 г.)

о. А. В. Архипов

о. А. В. Бриллиантов

С. Н. Булгаков — председатель

о. Ф. И. Владимирский

о. М. И. Гашкевич

о. А. И. Гриневич ,

епископ Евлогий

Д. А. Кочнев

В. Д. Кузьмин-Караваев

о. Г. С. Петров

А. А. Стахович

A. 3. Танцов

о. Ф. В. Тихвинский Н. Н. Тучков М. М. Фомичев

B. А. Харламов — секретарь

Духовенство в III Государственной Думе

Распределение по фракциям к 5-й сессии

Правые:

о. С. Н. Богданович о. А. С. Вераксин о. Е. Я. Ганжулевич о. К. Н. Добросмыслов о. Д. Ф. Кириллович о. Г. Т. Маньковский о. Д. Ф. Машкевич

319

епископ Митрофан

о. В. И. Подольский о. А. А. Попов о. В. Ф. Рождественский о. А. М. Станиславский о. А. Д. Юрашкевич о. Н. Е. Якубов .

Националисты: о. И. М. Атаназевич о. Н. С. Балалаев о. М. В. Блажевич о. Е. Н. Белозеров о. К. К. Волков 1-й о. Н. И. Гумилин епископ Евлогий о. В. М. Кузьминский о. А. С. Соколов 1-й о. С. И. Соловьевич о. В. А. Якубович

Независимые националисты: о. Н. Е. Гепецкий

Правые октябристы:

о. Н. А. Комарецкий

о. Н. Ф. Лебедев 1-й

о. А. М. Спасский

о. А. Л. Трегубов

Октябристы: о. М. Н. Дмитриев о. В. П. Куприянов о. И. П. Пурпуров

Прогрессисты: о. П. И. Исполлатов о. А. А. Попов 2-й

320

о. М. И. Сендерко о. И. В. Титов

Беспартийные:

о. И. И. Соколов 3-Й

о. В. Д. Солуха

III Государственная Дума (1 ноября 1907 г. — 9 июня 1912 г., 621 заседание)

III Государственная Дума. Сессии

Сессия 1

1 ноября 1907 г. — 28 июня 1908 г.

98 заседаний

15 октября 1908 г. — 2 июня 1909 г. 126 заседаний

Сессия 3

10 октября 1909 г. — 17 июня 1910 г. 131 заседание

Сессия 4

15 октября 1910 г. — 13 мая 1911 г. 113 заседаний

Сессия 5

15 октября 1911 г. — 9 июня 1912 г.

III Государственная Дума. 1-я сессия

Комиссия по вероисповедным вопросам

Первоначальный состав:

свящ. Н. С. Балалаев . —умеренно-правый

Г.А.Бергман —октябрист, меннонит

321

гр. В. А. Бобринский 2-й

свящ. С. Н. Богданович

свящ. К. К. Волков 1-й

Н. К. Волков 2-й

Г. Г. Гальвас

Я. Г. Данилюк

еп. Евлогий

3. Д. Захаров 1-й

свящ. А. Г. Знаменский

К. И. Казанский

П. В. Каменский

Э. Ф. Карлсберг

С. П. Клочков

свящ. Н. А. Комарецкий

B. А. Маклаков

C. Г. Мацеевич

И. И. Муфтий-заде Л. Н. Нисселович И. Я. Павлович А. И. Парчевский

Ф. Н. Плевако

свящ. А. А. Попов 2-й

барон Г. Ф. Розен

свящ. А. М. Спасский

И. Л. Спирин

А. Н. Ткачев

свящ. А. Л. Трегубов

М. Н. Тукаев

Н. М. Фридман

свящ. В. А. Якубович

свящ. Н. Е. Якубов

умеренно-правый

умеренно-правый к.-д.

октябрист, еванг.-лютер. правый

умеренно-правый октябрист, евангелист '¦. — умеренно-правый октябрист октябрист

прогрессист, еванг.-лютер. правый

октябрист к.-д. к»

— польско-лит.-белор. гр. , римо-католик

— октябрист, магомет

— к.-д., иудейск.

— умеренно-правый

— польск. коло, римо-католик

— октябрист

— прогрессист

j I №1 кем ?1 — октябрист, еванг.-лютер.

— октябрист

— октябрист, старообр. умеренно-правый *2 октябрист

мусульман, магометанин к.-д., иудейск. умеренно-правый правый

яжмн?<

••*•

тат у__,

штт

Председатель комиссии — епископ Евлогий

После его отказа 17 мая 1908 г. — П. В. Каменский (с 31 мая)

Товарищ председателя — барон Н. Ф. Розен

322

После его выхода из комиссии 3 мая 1908 г.

(до 31 мая)

Затем — В. А. Караулов

— П. В. Каменский

Изменения в составе Вероисповедной комиссии

В 1-ю сессию " <-т Ъ

Состав комиссии дополнен (15 декабря 1907 г.) двумя католиками: ¦;¦:¦

A. К. Демянович — армяно-католик. нез. национ.

B. К. Есьман — римо-кат., польск.-лит.-бел. гр.

Отказались:

B. А. Маклаков дь.х

C. Н. Клочков барон Г. Ф. Розен свящ. В. А. Якубович

Избраны:

В. А. Караулов ^т^де свящ. С. И. Соловьевич

¦;? В. К. ТЫЧИНИН

барон Г. Е. Фелькерзам

Во 2-ю сессию:

о. А. Д. Юрашкевич «барон Г. Ф. Розен i о. В. Ф. Рождественский

В. Н. Львов 2-й

о. А. М. Станиславский

И. С. Клюжев

— к.-д. ?¦«-¦правый нигт t M

— еванг.-лютер., октябрист -национ.

кхТ Н .A RMif.j' Гт UV! км""- '/ fi^j v -к.-д. s <v>hV H

национ. национ. еванг.-лютер., октябрист

..,яэ

правый

октябрист, еванг.-лютер.

правый

незав. национ.

правый ¦¦-'*«? I

октябрист

— \

Вместо выбывших за отказом:

гр. В. А. Бобринского, барона Г. Е. Фелькерзама, Я. Г. Данилюка, Ф. Н. Плевако, о. С. Н. Богдановича, К. И. Казанского.

, шп

323

Отец С. Н. Богданович вновь избран 25 февраля 1909 г. за отказом о. А. М. Станиславского.

И. С. Клюжев 30 мая 1909 г. отказался от звания члена комис-

I СИИ. -'iM WU-.;JvJ*iOii.t»fatt.*tJj*Ji JHiit^A.; Л^.оЫЗ it.>«*.!* ..|

В 3-ю сессию:

Отказался И. С. Клюжев с Избран (14 октября 1909 г.) I А. Д. Протопопов 4'ояш*

i-— октябрист '

-чадонкмоД .Я .А

5 4-ю сессию:

Скончался товарищ председателя

В. А. Караулов

t Избран членом комиссии и тов. i председателя В. А. Харламов •-

— к.-д.

«4 .А .8

яоярогХ Н 3

националист

— националист

I Скончался А. Н. Ткачев — националист wt

1 Избран (26 февраля 1911 г.)

1 Н.В.Лисичкин

А .нот (ян

Выбыл И. Я. Павлович ш~~—националист ¦ .>! .8 й Избран (24 ноября 1910 г.) ю б; свящ. А. С. Соколов 1-й ;-*

С- ¦ MMffpnn • : М .Д А'.о

Законопроекты на рассмотрении

Вероисповедной комиссии -Ц xi .»

. т.) q

1-я сессия — 19 заседаний ., ,,

? Законопроекты Министерства внутренних дел: ;> тт

1) Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое.

2) Об отношении государства к отдельным вероисповеданиям. Г 3) О разрешении совершения инославных и иноверных богослужений и богомолений и сооружения, устройства, возобновления и починки инославных и иноверных молитвенных зданий.

4) Об инославных и иноверных религиозных обществах.

324

5) Об отмене содержащихся в действующем законодательстве офаничений, политических и гражданских, находящихся в зависимости от принадлежности к инославным и иноверным исповеданиям, а в том числе и к отделившимся от Православия сектам, а равно законоположений, допускающих вмешательство гражданской власти в духовные отношения частных лиц. ,

6) О римско-католических монастырях. 'ушЧ

7) Об издании правил относительно секты мариавитов.

8) Об узаконении браков, заключенных по обрядам инославных и иноверных исповеданий лицами, числившимися православными до издания Высочайшего Указа 17 апреля 1905 г., и происшедшего от этих браков потомства.

9) О предоставлении Московскому евангелическому лютеранскому генерал-суперинтенденту права ежегодно собирать конси-сгориальный Синод.

10) О вызываемых провозглашенной Манифестом 17 октября 1905 г. свободой совести изменениях в области семейного права.

2-я сессия — 5 заседаний

Переданы в Государственную Думу: Законопроект о лютеранском Синоде (9-й), докладчик П. В. Каменский, 12 марта 1909 г.; Законопроект о переходе от одного исповедания в другое (1-й), докладчик П. В. Каменский, 10 апреля 1909 г.

3-я сессия —10 заседаний

Рассмотрен законопроект (внесен Министерством внутренних дел во 2-ю сессию): «О порядке возведения римско-католических духовных лиц в звания прелатов и каноников и разрешения совмещения духовных должностей». Доклад представлен Думе бароном Г. Ф. Розеном 23 ноября 1909 г. и ш. Рассмотрен законопроект (внесен Министерством внутренних дел во 2-ю сессию): «О предоставлении проповедникам Рижского округа созывать в пределах этого округа пастырские синоды». Докладчик В. А. Караулов, 7 декабря 1909 г.

Взяты обратно Министерством внутренних дел законопроекты об изменениях семейного права (сессия 1-я, п. 10) и об отношении государства к отдельным вероисповеданиям (сессия 1-я, п. 2).

325

4-я сессия — 12 заседаний г

Рассмотрен законопроект, внесенный военным министром: «Об утверждении временного положения о службе бакши Донских калмыков». Докладчик В. А. Харламов, 21 марта 1911 г.

Рассмотрен законопроект: «О вероисповедном обществе мариавитов». Докладчик П. В. Каменский, 16 марта 1911 г.

Рассмотрены законопроекты: «Об инославных и иноверных религиозных обществах» и «Проект правил о сектантских общинах» (поступил из старообрядческой комиссии на 3-ю сессию), но доклад Думе не представлен.

5 сессия — 3 заседания

Два последних законопроекта объединены в один «Об инославных и иноверных вероисповедных общинах и обществах». Докладчик П. В. Каменский, 12 декабря 1911 г.

Рассмотрены и объединены в один два законопроекта: «Об узаконении браков» (сессия 1-я, п. 8) и «Об упорядочении гражданско-правового положения старообрядцев и сектантов, браки которых не записаны в метрические книги в отношении сектантов» (поступил из старообрядческой комиссии в 4-ю сессию). : Доклад представлен Думе 1 мая 1912 г. бароном Г. Ф. Розеном.

Рассмотрены законопроекты (внесены в 5-ю сессию) «Об изменении статьи Устава иностр. исповеданий относительно кандидатов на магомет. дух. должности в Таврической губернии» (доклад Думе — И. И. Муфтий-заде, 10 декабря 1911 г.) и «Об изменении личного состава реформатских заседаний генеральной и местных евангелическо-лютеранских консисторий» (доклад Думе — барон Н. Ф. Розена, 5 апреля 1912 г.).

Остались нерассмотренными законопроекты п.п. 3, 5 и 6 (сессия 1) (об иносл. и иноверн. богослуж. ... о римско-католич. монастырях, об отмене гражд. ограничений),

Ill Государственная Дума Комиссия по старообрядческим вопросам

Образована постановлением Государственной Думы от 29 ноября 1907 г. в составе 15 человек.

326

Председатель — В. А. Караулов—к.-д. Товарищ председателя — А. И. Звегинцов — октябрист Секретарь — И. А. Меньшиков — октябрист

Товарищ секретаря — М. К. Ермолаев — старообр. национ.

Состав первоначальный:

Свящ. Н. С. Балалаев

Д. П. Гулькин

А. И. Гучков

Еп. Евлогий

М. Е. Ермолаев *

A. И. Звегинцов

: Свящ. А. А. Златомрежев

B. А. Караулов

C. Н. Клочков В. А. Маклаков И. А. Меньшиков И. Л. Мерзляков Ф. М. Плевако И. Л. Спирин

Е. И. Тихонов

Изменения в составе:

В 1-ю сессию

Скончался Е. И. Тихонов Избран М. Я. Капустин

Во 2-ю сессию

Отказался Ф. Н. Плевако Избран П. В. Каменский

—национ.

— старообр., беспарт. — октябрист

— националист msoqn — старообр. национ.

— октябрист

— прав.

к.-д.

прав.

к.-д.

октябрист

старообр. трудов.

октябрист

старообр. окт.

старообр. окт.

старообр. окт. октябрист

В 3-ю сессию

Отказался А. И. Гучков Избран (15 марта 1910 г.) Д. А. Леонов

В4-ю сессию

Скончался председатель комиссии В. А. Караулов

— октябрист

— октябрист

— октябрист

— октябрист

— к.-д.

327

В Комиссию избран (22 января 1911 г.) А. А. Скороходов — к.-д.

Председателем избран (7 февраля 1911 г.) А. И. Звегинцов л М — октябрист

Скончался свящ. А. А. Златомрежев — прав. Избран (5 февраля 1911г.)

Г. А. Шечков — прав.

В 5-ю сессию — изменений не было.

Законопроекты на рассмотрении Старообрядческой комиссии

1-я сессия—10 заседаний

Законопроект Министерства внутренний дел.

1) Проект правил о старообрядческих и сектантских общинах (Стеногр. отчет, ч. II, 1804).

2) Об упорядочении гражданско-правового положения старообрядцев и сектантов, браки которых не записаны в метрические книги (Стеногр. отчет, ч. I, 1427—1437 и ч. II, 375). .......

3) О льготах по пересылке почтовых отправлений старообр. и сект.

2-я сессия — 5 заседании

Передан на рассмотрение Государственной Думы законопроект о старообряд. и сектантских общинах в части, касающейся старообряд. общин. Докладчик В. А. Караулов, 8 мая 1909 г.

3-я сессия — 1 заседание (19 марта 1910 г.)

Рассмотрен законопроект о почтовых льготах и возвращен Министерству внутренних дел без доклада Думе, в порядке ст. 47 Учр. Гос. Думы.

4-я сессия — 2 заседания

Законопроект о граж.-прав. положении рассмотрен в части, касающейся старообрядцев, и передан на рассмотрение Гос. Думы. Докладчик А. И. Звегинцов, 10 мая 1911г.

5-я сессия — заседаний комиссии не было.

328

III Государственная Дума

Комиссия по делам Православной Церкви

Образована постановлением Гос. Думы от 22 ноября 1908 г. п составе 33 человек.

Председатель — В. Н. Львов 2-й

Товарищ председателя—

прот. А. Г. Знаменский

Секретарь — свящ. А. А. Попов 2-й

Товарищ секретаря —

Свящ. Н. Ф. Лебедев 1-й

н — нез. национ.

— национ. U .К . I —прогрессист

лрав. окт.

Состав комиссии (первоначальный):

мл-.....

Ф. Н. Безак

A. А. Воейков 1-й Н. Н. Евреинов

Свящ. А. Г. Знаменский Н. В. Зуев кг

Свящ. П. И. Исполлатов К. Н. Казанский

B. А. Караулов

Свящ. Д. Ф. Кириллович Свящ. Н. А. Комарецкий Свящ. Н. Ф. Лебедев 1-й

C. С. Липягов

B. Н. Львов 2-й

Свящ. Г. Т. Маньковский Еп. Митрофан А. И. Никольский Свящ. Ф. И. Никонович Ф. Н. Плевако Свящ. А. А. Попов 1-й Свящ. А. А. Попов 2-й Свящ. И. П. Пурпуров

C. Г. Романов

ш

— национ.

— октябрист

— октябрист

— националист

— октябрист

— прогрессист

— прав. окт.

— к.-д.

— прав.

— прав. окт.

— прав. окт.

— к.-д.

— нез. национ.

— прав.

— прав.

— к.-д.

— прав.

— октябрист

— прав.

— прогр.

— октябрист

— октябрист

329

Свящ. М. И. Сендерко Й*

В. С. Соколов 2-й —

Свящ. И. И. Соколов 3-й ! икг.ед'ю-—

Свящ. С. И. Соловьевич —

Свящ. В. Д. Солуха оч .ш»-

Свящ. А. М. Спасский —

Свящ. И. В. Титов —

Свящ. А. И. Троицкий 8"? «ОмЛ 1 —

В.А.Харламов кг — Г. А. Шечков

прогр.

прогр.

беспарт.

национ.

беспарт.

прав. окт.

прогр.

октябрист

к.-д.

жвщ,

— прав.

А .то

<«.,

1?'-

Изменения в составе Комиссии:

В 1-ю сессию ?

За отказом А. А. Воейкова Избран кн. И. А. Куракин

Во 2-ю сессию

пгт Отказались: -Ф. Н. Безак (национ.) C. Г. Романов (октябр.) f Ф. Н. Плевако (октябр.) 0 В. А. Харламов (к.-д.)

В 3-ю сессию — без изменении.

— октябрист — октябрист

Избраны: П. Е. Николенко (национ.) М. М. Пташевский (октябр.) С. Г. Киселев (октябр.) А. А. Скороходов (к.-д.)

н.-1 к, Зэ!-. .Ф .И .

В 4-ю сессию

Скончался В. А. Караулов

Избран 22 января 1911 г.

Н. В. Мефодиев -и ДЗыбыл с. Г. Киселев

'Избран 26 февраля 1911г.

А. 3. Танцов

Скончался свящ. Ф. И. Никонович

Избран 26 февраля 1911 г.

Свящ. А. Д. Юрашкевич

330

— к.-д.

— октябрист

Т-.И.А

— октябрист

—прав. ч Л

И 5-ю сессию

Выбыл товарищ председателя прот. А. Г. Знаменский

Избран в комиссию Свящ. Н. И. Гумилин Избран товарищем председателя (1 ноября 1911 г.) свящ. И. В. Титов

— национ.

— национ.

— прогр.

Законопроекты на рассмотрении Комиссии по делам / Православной Церкви (основные) >

1-я сессия — 20 заседаний

Для окончательного заключения:

1) Министерство юстиции — О подсудности и порядке производства дел о расторжении браков лиц православного исповедания вследствие прелюбодеяния или неспособности к брачному сожитию.

2) Министерство внутренних дел — О вызываемых провозглашенной Высочайшим Манифестом 17 октября 1905 г. свободой совести изменениях в области семейственных прав.

3) Военное Министерство — О сокращении установленного срока для расторжения браков военнослужащих, пропавших без вести в минувшую русско-японскую войну, до 2-х лет.

Для предварительного заключения: Министерство внутренних дел:

1) Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного вероисповедания в другое.

2) Об отношении государства к отдельным вероисповеданиям.

3) Об отмене ограничений, находящихся в зависимости от принадлежности к инославным и иноверным исповеданиям. ч

4) Проект правил о старообрядческих и сектантских общинах.

5) Об упорядочении гражданско-правового положения старообрядцев и сектантов, браки которых не записаны в метрические

книги.

Рассмотрен комиссией и передан в Государственную Думу доклад о браках военнослужащих. Предположения комиссии приняты Думой 26 июня 1908 г. (Стеногр. отчеты. Сессия 1. Ч. III, 4323—

4327).

331

2-я сессия — 23 заседания

Закончено рассмотрение законопроекта об отмене ограничений, зависящих от исповедания. Доклад Думе — свящ. И. В. Титов, 1 ноября 1908 г.

Рассмотрены и переданы в Думу 11 финансовых законопроектов.

Даны заключения по законопроектам:

1) Обер-прокурора — об ассигновании из казны кредита на увеличение содержания служащим в духовно-учебных заведениях применительно к окладам, установленным по Министерству народного просвещения.

2) 94 члена Государственной Думы — об ассигновании на 1908 г. по смете Св. Синода 4 003 740 руб. на жалованье учащим в церковных школах и устройство и открытие новых школ.

Обер-прокурор — о ежегодном ассигновании из казны 1 000 000 руб. на жалованье учащим в церковно-приходских школах.

Заключения переданы в Комиссию по народному образованию. Йс Даны заключения:

1) По докладу старообрядческой комиссии по законопроекту о старообрядческих общинах.

2) По докладу бюджетной комиссии о смете доходов и расходов Св. Синода на 1909 г.

3-я сессия — 16 заседаний

Рассмотрены и доложены Думе 12 финансовых законопроектов.

Дано заключение по выработанному комиссией по народному образованию законопроекту о начальном образовании, в части, касающейся церковно-приходских школ (отдел XIV законопроекта).

Взяты обратно, в порядке ст. 47 Учр. Гос. Думы, законопроекты: Министерство юстиции — о расторжении браков православных лиц и Министерства внутренних дел — об изменениях в области семейственных прав.

4-я сессия — 15 заседаний

Рассмотрены и переданы Думе 11 финансовых законопроектов, вт. ч.:

332

Об отпуске из казны средств на увеличение жалованья учащим в церковно-приходских школах до установленного законом 3 мая 1908 г. размера в 1911 г. — 1 000 000 руб., а начиная с 1912 г. по 1 550 000 руб. Докладчик епископ Митрофан, 9 мая 1911 г.

О ежегодном отпуске с 1911 г. из казны 600 000 руб. на увеличение содержания городского и сельского духовенства. Доклад — В. Н. Львов 2-й 17 января 1911 Г;

Рассмотрены и переданы на заключение комиссии по народному образованию законопроекты ведомства православного исповедания.

От отпуске средств из казны 500 000 руб. на церковно-школьные строительные нужды.

Об учреждении пенсионной кассы учителей церковных школ.

Рассмотрено и дано заключение по докладу старообрядческой комиссии о гражданско-правовом положении старообрядцев и сектантов. ,

5-я сессия—10 заседаний

Рассмотрены и переданы Государственной Думе законопроекты:

О ежегодном отпуске с 1912 г. по 600 000 руб. на увеличение содержания городского и сельского духовенства. Доклад — В. Н.Львов 2-й, 17 мая 1912 г. Р

Об отпуске средств на увеличение жалованья учащим в церковно-приходских школах, вошедших в школьные сети, до установленного законом 3 мая 1908 г. размера — в 1912 г. 961 000 руб., а начиная с 1913 г. — по 2 282 000 руб. в год. Доклад — свящ. Н. А. Комарецкий, 21 мая 1912 г.

От отпуске 500 000 руб. на церковно-строительные нужды. Доклад — епископ Митрофан, 24 мая 1912 г.

И другие финансовые законопроекты.

Рассмотрены и переданы на заключение бюджетной комиссии внесенные обер-прокурором Св. Синода законопроекты:

1) Об ассигновании государственных средств на одинаковое и одновременное с учебными заведениями Министерства народного просвещения повышение окладов содержания и пенсий служащим в духовных семинариях и училищах;

333

2) О предоставлении женским епархиальным и духовного ведомства училищам некоторых прав и об ассигновании ежегодно пособия на содержание;

3) Об учреждении пенсионной кассы учителей и учительниц церковных школ.

Дано заключение по докладу комиссии народного образования о передаче в ведение Св. Синода православных сельских училищ Прибалтийских губерний и об отпуске сумм на их содержание. .у. Рассмотрены, но не доложены Думе:

1) Об организации православного прихода и об изменении порядков содержания православного прихода.

2) Об изменении порядка укрепления за Православной Церковью недвижимого имущества.

Комиссия по направлению законодательных предположений j III Государственной Думы

Состав в 4-ю сессию (обсуждение Холмского вопроса):

Председатель Антонов Н. И. , — октябрист

Товарищ председателя Дымша Л. К. :ю — польск. коло

Секретарь — Половцов Л. В. — националист

Члены Л ... ;

Андронов С. В. .T'JS" «змиэряпэях вн ш— октябрист

Бантыш В. А. шшдэшоя „хвпо— октябрист

Гр. Бобринский В. А. 2-й — националист

Воейков А. А. 1-й — октябрист

Воейков С. В. 2-й — прав.

Гарусевич Я. С. — польск. коло

епископ Евлогий — националист

Зарин А. Д. — националист

Захарьев Н. А. — к.-д.

Кочубей Л. В. — октябрист

Люц Л. Г. ; ...... -—октябрист

Максудов С. Н. — мусульманин

Масленников А. М. * 8( — прогрессист

Матюшкин П. Г. — октябрист

Никольский А. И. — к.-д.

334

Парчевский А. И. Петров А. Д. 2-й Потулов В. А. рд Родичев Ф. И. Румянцев Н. Ф. Сафонов М. К.

Скоропадский Г. В.

Сувчинский К. Е.

Тимошкин Ф. Ф.

Томилов И. С.

Гр. Уваров А. А.

Фомкин И. В.

Чихачев Д. Н.

Шечков Г. А.

Яновский Н. Н.

— польск. коло

— прав, октябрист

— октябрист

— к.-д.

— прогрессист

— октябрист

— октябрист

— незав. националист

— прав.

— трудов.

— прогрессист

— националист

— националист

— прав.

— октябрист

335

Краткая справка № 1

Состояние церковно-приходских школ

к началу деятельности Государственной Думы

По времени открытия церковные народные школы распределялись к 1907 году следующим образом '.

До 1884 г.

В 1884—1893 гг.

В 1894—1903 гг.

В 1904—1907 гг.

Не доставлено сведений

Всего

— 2903 школы (7,3%).

— 13 608 школ (32,4%).

— 16 204 школы (40,9%).

— 3151 школа (7,91%).

— 4385 школ (11,0%).

— 39747 школ (100%).

К началу 1908 года из 39 747 начальных церковных школ было 672 двухклассных, 25 425 одноклассных и 13 650 школ грамоты. Большая часть церковных школ находилась в сельской местности, в городах было только 2402 школы, из них 231 двухклассных, 1903 одноклассных и 268 школ грамоты.

По числу учащихся школы распределялись следующим образом: 24 254 школы имели менее 50 чел., 12 985 — от 50 до 99 чел., 2307 — 100 человек и более (о 201 школе сведения отсутствовали). В течение 1907 г. двухклассных школ открылось 32 и одноклассных 435, количество школ грамоты убавилось.

Специально построенные школьные здания имели 26 364 школы, 7370 школ имели наемные помещения и 5547 помещались в зданиях, предоставленных бесплатно (о помещениях 466 школ сведения не поступили). Специальными школьными зданиями были значительно лучше обеспечены церковно-приходские школы (здания имели 606 двухклассных и 21 147 одноклассных). Из школ грамоты имели специально выстроенные помещения лишь третья часть — 4611 школ. На наем помещений в 1907 году было израсходовано 284 700 руб., в том числе 124 200 рублей на однокласс-ные и 7800 руб. — двухклассные. Многие школы имели квартиры

1 Прибавления к Церковным ведомостям. 1909. Ч. I. С. 23.

336

для учащихся, а именно: 544 двухклассных, 19 352 одноклассных и 5617 школ грамоты. " г

Количество учащихся ' в начальных церковных школах к 1908 году составило 1 916 145 человек, в том числе 1 326 711 мальчиков и 589 434 девочки. В двухклассных школах училось 78 258 человек (51 793 мальчиков и 26 465 девочек), в одноклассных — 1 401 886 чел. (951 919 мальчиков и 449 967 девочек) и в школах грамоты — 436 001 чел. (322 999 мальчиков и 113 002 девочки). Таким образом, в церковно-приходских школах состояло 77% учащихся, и лишь 23% — в школах грамоты.

По национальному составу в церковных школах учащиеся распределялись следующим образом: 1 765 804 русских, 1920 болгар, 4792 поляка, 21 909 молдаван, 6961 грека, 4400 осетин, 1423 латыша, 18 004 грузина, 3766 зырян, 3265 карелов, 4888 вотяков, 18 122 мордвина, 3470 черемисов, 5877 евреев, 21 022 чуваша, 1763 татарина, меньшее число представителей других народностей Российской империи.

Из общего числа школ 32 020 были чисто русские (смешанные русско-инородческие 5567 школ, инородческие 1615). В числе последних 1489 имели учащихся одной народности, 126 — разных народностей.

В 1907 году окончили курс в начальных церковных школах мальчиков 135 958 чел., девочек — 51741, в том числе во 2-м классе двухклассных школ: 3154 мальчика и 1358 девочек со свидетельством о знании курса одноклассной школы — в первом классе двухклассной школы — 3856 мальчиков и 1874 девочки, в одноклассной — 105 881 мальчик и 42 363 девочки, в школах грамоты — 23 067 мальчиков и 6146 девочек. Процент окончивших к общему числу учащихся по церковно-приходским школам составил среди мальчиков 11%, среди девочек 9%, в школах грамоты среди мальчиков 7%, среди девочек 6%.

В 1907 году было вновь принято в начальные церковные школы для обучения 730 016 детей, отказано в приеме 146 771 детям.

Приведем далее сведения о преподавательском составе начальных церковных школ в 1908 году2.

1 Прибавления к Церковным ведомостям. 1909. Ч. I. С. 86—87.

2 Там же. Ч. II. № 3. С. 138—140.

337

Законоучителями в школах состояли 40 287 человек, в том числе 32 158 священников, 1763 диакона, 259 псаломщиков и 6107 светских лиц. В частности, в двухклассных школах состояло 863 законоучителя, в одноклассных 25 911 ив школах грамоты 13 513 человек. Большая часть законоучителей занимались в церковных школах бесплатно: вознаграждение получали в 1907 г. лишь 7800 законоучителей, из них 501 —в школах двухклассных, 6873 — в школах одноклассных и 426 — в школах грамоты. Общая сумма «законоучительских окладов (из казны или из местных источников) составила 1907 году 402 090 рублей. Если бы каждый законоучитель начальной церковной школы получал за свой труд хотя бы 30 рублей в год — подсчитывают «Церковные ведомости», то на оплату их труда потребовалась бы сумма втрое б!Ж>6льшая, а именно —свыше 1 208 000 рублей. i f

Преподаванием общеобразовательных предметов в начальных церковных школах в 1907 году занимались 47 134 человека, из них священников 264, диаконов 2651, псаломщиков 1447, светских учителей 22 361, учительниц 20 411. При этом в двухклассных Николах состояло 2036 учащих, в одноклассных 31 275 и в школах грамоты 13 823.

Размеры учительских окладов в церковных школах видны из следующей таблицы:

338

(Оклад 4252 в школьных листках не был указан. По епархиальным ведомствам 3092 из них числились бесплатными.)

Наиболее типичными окладами, согласно таблице, были: 300 руб. в двухклассных школах, 240 — в одноклассных, 120 — в школах грамоты. Общая сумма учительских окладов за 1907 г. по школам двухклассным составляла 602 000 руб., по одноклассным 6 408 000 руб., по школам грамоты 1 359 000 руб., а в общей сложности 8 369 000 руб. Средний годовой оклад в двухклассных школах составил 315 руб., в одноклассных 226 руб. и в школах грамоты 107 руб. Повышение окладов в 1907 году по сравнению с 1906 годом составило в среднем 4 руб. на учителя. При пересчете оклада к установленной норме при введении всеобщего обучения — 360 руб., общая сумма окладов 33 311 преподавателей церковноприходских школ (двухклассных и одноклассных) должна была бы составить 11 991 960 руб. вместо 7 010 000 руб., получаемых ими в 1907 г.

По образовательному цензу светские преподаватели начальных церковных школ делились на следующие группы ':

Таким образом, правоспособных преподавателей (первые три группы) в двухклассных школах насчитывалось 88% и 82% — в одноклассных школах, в школах грамоты, включая четвертую группу, 51% учащих имели необходимую подготовку к учительству.

1 Прибавления к Церковным ведомостям. 1909. Ч. 1. № 4. С. 195.

339

Образовательный ценз преподавателей общеобразовательных предметов из членов причта представлен в следующей таблице:

Обзор учебных заведений, в которых получили образование учащие начальных церковных школ (преподавание в 1907 году) дает весьма сложную картину: 24 типа учебных заведений для учителей и 17 типов для учительниц. Большинством из 26 723 учителей (включая членов причта) получило образование в следующих учебных заведениях: во второклассных школах (дающих звание учителя грамоты) — 8833 человека, в духовных семинариях— 1796 окончивших и 1747 неокончивших, в духовных училищах — 1436 окончивших и 629 неокончивших, в городских (3—4 классных) и уездных училищах — 1519 окончивших и 115 неокончивших, церковно-учительских школах — 929 окончивших, в учительских семинариях — 538 окончивших. Учителя — члены причта в значительной части получили образование в духовных семинариях и училищах.

Из 20 411 учительниц 8805 получили образование в епархиальных или духовных женских училищах, в прогимназиях — 2656, в светских средних учебных заведениях — 2168, во второклассных школах — 2103. и

Денежные поступления на церковно-школьное дело исходили как от государства, так и из местных источников '. Из казны по смете Св. Синода в 1907 г. было отпущено 10 065 500 рублей, из

1 Прибавления к Церковным ведомостям. 1909. Ч. I. № 12. С. 571.

340

которых 7 403 850 руб. пошли на начальные церковные школы, 1 628 000 руб. на второклассные учительские школы, 394 000 — на церковно-учительские школы, 526 000 — на содержание епархиальных уездных, окружных и областных наблюдателей церковных школ.

Общая сумма местных поступлений в 1907 г. составила (округленно) 6 668 000 рублей, в том числе от церквей — 1216 500 руб., монастырей —309 000 руб.; земств — 1 200 000 руб.; ! волостных, сельских и станичных обществ— 1 486 000 руб.; приходских попечительств — 202 000 руб.; благотворительных учреждений, обществ, фабрик, заводов — 356 000 руб.; от частных лиц — 958 000 руб.

Церковно-приходские школы занимали достаточно большое место в системе народного образования. Из 277 000 школ, которые предполагалось необходимым открыть для осуществления в России всеобщего начального обучения, согласно правительственному проекту, внесенному в Государственную Думу, 54 000 приходилось на церковно-приходские школы (с учетом 15 000, которые предполагалось открыть в ближайшие годы)'.

1 Из доклада обер-прокурора в Гос. Совете 25 января 1912 г.// Прибавления : к Церковным ведомостям. 1912. Ч. I. № 8. С. 320.

341

Обсуждение вопроса в III Государственной Думе (4 сессия) о народном образовании и о церковных школах

342

343

344

Духовенство в IV Государственной Думе

Распределение по фракциям к открытию Думы

Правые:

о. Ф. П. Адриановский

епископ Анатолий [Каменский

о. Г. Т. Алферов

о. И. И. Богомолов

о. А. Г. Вельский

о. И. М. Гвоздев

о. М. П. Знаменский

о. И. М. Караваев

о. И. К. Карпинский s

о. В. И. Лентовский

о. А. А. Лотоцкий

о. А. Д. Мешковский

епископ Никон [Бессонов]

о. К. М. Околович

о. С. А. Попов 2-й

о. Т. Д. Попов 4-й i

о. В. А. Спасский

о. А. М. Станиславский

о. С. В. Сырнев

о. В. П. Юзьвюк

о. В. А. Якубович

Националисты и умеренно-правые (общая фракция):

о. И. В. Борзановский

о. А. С. Будилович

о.А. И. Будрин нмэШ .П ,8

о. Я. И. Гришковский

о.И. д. Дроздовский

о. П. м. . Зверев 1-й

о. М. ф . Лачинов

о.Г. т. Маньковский

о. С. с. Медведков

о.М. .в. . Митроцкий

345

о. В. И. Немерцалов \ о. Ф. И. Ольховский

о. С. И. Остроумов

о. П. А. Покровский о. В. И. Попов 3-й ' о. К. Н. Рудич

о. А. Л. Трегубов i о. Ф. Д. Филоненко

1 Фракция центра:

о. Г. М. Блажиевский | о. Н. Е. Гепецкий

|. о. С. А. Крылов

Октябристы:

о. А. В. Смирнов

I Примыкающие к трудовикам:

о. В. В. Евладов j---- о. Д. Я. Попов 1-й

гг . , "2

Г Беспартийные:

о. А. Г. Альбицкий

IV Государственная Дума Комиссия по делам Православной Церкви

Первоначальный состав:

1. Председатель В. Н. Львов 2-й

2. Тов. Председателя В. П. Шеин

3. Секретарь о. А. В. Смирнов

4. о. Ф. П. Адриановский

5. о. Г. Т. Алферов

6. М. И. Арефьев

7. С. В. Величко

8. В. М. Вершинин

9. В. И. Воронов

346

— центр.

-*— националист

— октябрист -— прав.

— прав.

— октябрист

— октябрист

№л—ТруДОВИК .

да*— октябрист

10. В. В. Евладов g ч

11. о. П. М. Зверев 1-й

12. о. М. П. Знаменский

13. Ф. К. Кабанов

14. К. И. Казанский

9 15. Н. Ф. Каптерев ^

16. И. С. Клюжев !

17. И. И. Коваль

18. А. О. Котляров 1-й

19. о. Н. Е. Гепецкий

20. о. М. Ф. Лачинов

21. П. А. Леванидов 22.епископ Никон

23. о. Г. Т. Маньковский

24. о. С. С. Медведков

25. М. К. Муранов

26. гр. В. В. Мусин-Пушкин

27. А. А. Назаров

28. М. Г. Воробьев

29. Л. М. Поздняков

30. о. Д. Я. Попов 1-й

31. С. Н. Розенбах

32. Н. А. Мирошниченко

33. В. А. Харламов

В первую сессию выбыли:

1. о. Н. Е. Гепецкий

2. епископ Никон

3. М. Г. Воробьев

4. Н. А. Мирошниченко

Вместо них избраны:

1.о. С. А. Крылов

2. о. В. И. Лентовский

3. о. П. Т. Населенко

4. И. В. Титов

— трудовик

— националист

— прав.

— к.-д.

— центр.

— прогрессист

— октябрист

— националист '.

— октябрист *

— центр.

— националист

— к.-д. 1

— прав.

— националист

— националист >

— к.-д.

—центр, л1 а\ъ ;.

— к.-д. М ,Э

— националист

— к.-д. у

— прогрессист

— октябрист

— прогрессист

— к.-д.

центр.

прав. 8

националист :!

— прогрессист ,)

— центр.

— прав.

— националист -прогрессист

347

В 1 -ю сессию комиссия рассматривала бюджетные вопросы, а также одобрила законопроект обер-прокурора об учреждении пенсионной кассы учителей и учительниц церковных школ. л t Имели в 1-ю сессию 10 заседаний. . л .Ф ,11

Комиссия избрала особое совещание для предварительного рассмотрения законопроектов о церковно-приходских школах в составе:

В. П. Шеин,

о. Г. Т. Алферов,

о. Ф. П. Адриановский,

о. М. П. Знаменский, о. Н. Е. Гепецкий, И. С. Клюжев.

Особое совещание имело 4 заседания.

Во вторую сессию выбыли: С. Н. Розенбах, гр. В. В. Мусин-Пушкин, о. В. В. Евладов, Л. М. Поздняков, , И. И. Коваль, И. С. Клюжев,

Избраны вместо них: о. С. А. Будилович Н. Н. Евреинов В. Н. Колесников В. В. Лашкевич о. В. И. Попов 3-й Н. И. Ярцев

— националист

— центр.

— прогрессист

— к.-д.

— националист — октябрист

Во 2-ю сессию комиссия имела 20 заседаний.

Рассмотрены:

1) бюджетные вопросы,

2) законодательные предположения членов Гос. Думы о материальном обеспечении духовенства и реформе прихода. Доложено Гос. Думе В. П. Шейным 3 марта 1914 года.

348

В «военные сессии» Комиссия рассматривала в основном бюджетные вопросы.

IV Государственная Дума

Комиссия по вероисповедным вопросам

1я сессия

Первоначальный состав:

1.Председатель 3. М. Благонравов

2. Тов. председателя о. К. М. Околович

3. Секретарь

о. М. В. Митроцкий

4. о. А. Г. Альбицкий

5. еп. Анатолий

6. Г. А. Бергман

7. о. И. И. Богомолов

8. о. И. В. Борзаковский

9. О. М. фон Энгельгардт

10. К. Ю. фон Бреверн

11. о. А. И. Будрин

12. С. В. Величко

13. барон Н. Б. Вольф

14. М. А. Караулов

15. о. Я. И. Гришковский

16. Э. Б. Гуревич

17. Г. X. Еникеев

18. Н. Ф. Каптерев

19. Ф. О. Кейнис

20. В. В. Кочубей

21. кс. И. А. Лаукайтис

22. В. Н. Львов 2-й

23. кн. С. П. Мансырев *

24. кс. С. Т. Мацеевич

25. о. В. И. Немерцалов

349

— националист

— беспарт.

— прав.

— октябрист — прав.

— националист

— октябрист

— октябрист

— националист

— октябрист

— октябрист

— прогрессист

— националист

— к.-д.

— мусульм.

— прогрессист

— трудовик

— октябрист

— прогрессист

— центр. Г -к.-л.

— бел.-лит.-польск. гр.

— националист

26. А. И. Парчевский

27. о. С. А. Попов 2-й

28. М. И. Скобелев

29. Н. Н. Тучков

30. В. А. Харламов

31. Н. А. Хомяков

32. П. П. Шредер

33. о. С. А. Крылов

— польск. коло

— прав, -с.-д.

— октябрист

— к.-д.

— октябрист

— прогрессист центр.

В 1-ю сессию выбыли:

1. бар. О. М. фон Энгельгардт

2. М. А. Караулов

3. о. С. А. Крылов

Вместо них избраны:

1. О. Р. Браше

2. Я. Ю. Гольдман

3. Т. Н. Ярыгин

'.в.М.о октябрист

прогрессист д ns центр.

Комиссия имела 1-ю сессию—11 заседаний. Рассмотрен и передан в Гос. Думу законопроект Министерства внутренних дел об упорядочении браков старообрядцев и сектантов, не записанных в метрические книги, а также инославных и иноверных, числившихся православными до 17 апреля 1905 г. Доложено Гос. Думе С. В. Величко 4 апреля 1913 г.

Рассмотрен законопроект Министерства внутренних дел о преобразовании церковно-приходских учреждений в Лифляндскои и Эстляндской губерниях. Предварительно рассмотрен в подкомиссии в составе:

еПИСКОП АнаТОЛИЙ

3. М. Благонравов

К. Ю. фон Бреверн

Бар. Н. Б. Вольф ,

о. И. А. Лаукайтис.

Создана подкомиссия для рассмотрения проекта правил о ста рообрядческих и сектантских общинах в составе:

о. М. В. Митроцкий

Н. Ф. Каптерев ;

350

— к.-д.

— польск. коло

— К.-Д.

— октябрист —октябрист

М.И.Скобелев о. А. Г. Альбицкий М. А. Караулов В. Н. Львов

2-я сессия Избраны:

В. К. Винберг

Я. С. Гарусевич

П. Н. Милюков

бар. Г. Н. Фелькерзам

бар. О. М. фон Энгельгардт

Выбыли:

Э. Б. Гуревич

А. И. Парчевский , щ,

кн. С. П. Мансыров

Н. Б. Вольф

К. Ю. фон Бреверн

Комиссия имела во 2-ю сессию 11 заседаний.

Избрана редакционная подкомиссия для выработки правил регистрации перехода из одного исповедания или вероучения в другое. Доложен Гос. Думе бар. Н. Б. Вольфом 20 ноября 1913 г. законопроект о церковно-приходских учреждениях Лифляндскои и Эстляндской губерний.

Во время «военных сессий» комиссия имела лишь единичные заседания, продолжая обсуждение пересмотренных законопроектов. Проект «правил о переходе» к концу 4-х сессий (1916 г.) передан на рассмотрение комиссии по делам Православной Церкви.

351

Православное духовенство в Государственных Думах

Преосв. Анатолий (Каменский), епископ Елизаветградский, IV Преосв. Евлогий (Георгиевский), епископ Холмский и Люблинский, II и III

Преосв. Митрофан (Краснопольсий), епископ Гомельский,

Преосв. Никон (Бессонов), епископ Кременецкий, IV Преосв. Платон (Рождественский), епископ Чигиринский, II

Адриановский Федор Порфирьевич, IV Александровский Александр Петрович, III Алферов Георгий Тимофеевич, IV Альбицкий Александр Геннадьевич, IV Архипов Александр Викторович, II Атаназевич Иван Макарьевич, III ma/vv. Афанасьев Клавдий Иванович, I Балалаев Николай Семенович, III Баранович Дмитрий Яковлевич, III Белозеров Евгений Николаевич, III Вельский Александр Георгиевич, IV Блажевич Митрофан Викторович, III Богданович Савва Никифорович, III Богомолов Иоанн Иванович, IV Борзаковский Иоанн Варфоломеевич, IV Бриллиантов Александр Иванович, II Будилович Александр Семенович, IV Будрин Алексей Иванович, IV, сщмч. Вераксин Александр Сергеевич, III Владимирский Федор Иванович, II Воздвиженский Павел Федорович, I Волков Константин Константинович, III Ганжулевич Евгений Яковлевич, III Гашкевич Михаил Иванович, II Гвоздев Иван Михайлович, IV

352

о. Гепецкий Николай Емельянович, III и IV

о. Герштанский Дамиан Иосифович, II

о. Голынец Василий Федорович, III

о. Гриневич Антон Иустинович, II щ,

о. Гришковский Яков Игнатьевич, IV

о. Гума Василий Иванович, I

о. Гумилин Николай Иванович, III

о. Дмитриев Михаил Николаевич, III

о. Добромыслов Константин Николаевич, III

о. Дроздовский Иоанн Дмитриевич, IV й)

о. Евладов Венедикт Викторович, IV

о. Зверев Петр Михайлович, IV

о. Златомрежев Аркадий Алексеевич, III

о. Знаменский Александр Георгиевич, III

о. Знаменский Михаил Павлович, IV

о. Исполлатов Петр Иванович, III

о. Караваев Иоанн Михайлович, IV

о. Карпинский Иоанн Константинович, IV

о. Кириллович Дионисий Фаддеевич, III

о. Климов Василий Васильевич, III

о. Колокольников Константин Александрович, II

о. Комарецкий Николай Ананьевич, III

о. Концевич Авдий Васильевич, I

о. Крылов Семен Алексеевич, IV

о. Кузьминский Владимир Михайлович, III

о. Куприянов Василий Петрович, III

о. Лачинов Михаил Федорович, IV

о. Лебедев Николай Федорович, III .'j ;,

о. Лентовский Владимир Иванович, IV

о. Лотоцкий Анания Алексеевич, IV

о. Маньковский Григорий Тимофеевич, III и IV

о. Машкевич Дмитрий Федорович, III iA

о. Медведков Сергей Степанович, Г/ р г?

о. Мешковский Алексей Дмитриевич, IV

о. Митроцкий Михаил Владимирович, IV

о. Населенко Памфил Тимофеевич, IV

о. Немерцалов Вениамин Иванович, IV

о. Никонович Федор Иосифович, III

353

Огнев Николай Васильевич, I, II

Околович Константин Маркович, IV

Ольховский Федор Иванович, IV

Остроумов Стефан Иванович, IV

Петров Григорий Спиридонович, II

Пирский Николай Васильевич, II

Подольский Василий Ильич, III

Покровский Павел Алексеевич, IV

Попов Александр Александрович, III

Попов Алексей Алексеевич, III

Попов Владимир Иванович, IV

Попов Дмитрий Яковлевич, IV

Попов Стефан Александрович, IV

Попов Тихон Дмитриевич, IV

Поярков Алексей Владимирович, I

Пурпуров Иван Петрович, III

Рождественский Василий Яковлевич, III

Рознатовский Константин Николаевич, III

Рудич Каллинник Несторович, IV

Сендерко Макарий Иванович, III

Соколов Александр Серапионович, III

Соколов Иоанн Иасоннович, III

Соловьевич Стефан Иосифович, III «К

Солуха Виктор Дмитриевич, III ,

Спасский Алексей Михайлович, III ?

Спасский Владимир Александрович, IV

Станиславский Алексей Маркианович, III и IV

Сырнев Сергей Васильевич, IV л-аэс-

Титов Иоанн Васильевич, III и IV

Тихвинский Федор Васильевич, II

Трегубов Александр Лаврентьевич, III и IV

Троицкий Александр Ильич, III

Филоненко Федор Дмитриевич, IV

Юзьвюк Владимир Порфирьевич, IV

Юрашкевич Андрей Данилович, III

Якубов Николай Евграфович, III

Якубович Вячеслав Андреевич, II, III и IV

354

Приняли священный сан впоследствии

о. Булгаков Сергий Николаевич, II

архимандрит Сергий (Шеин), IV

о. Грудинский Петр Феофилович, III

кн. Куракин Иван Анатольевич, — епископ Иоанн, III

Депутаты Государственных Дум — Члены Священного Собора Русской Православной Церкви 1917—1918 гг.

Преосв. Анатолий (Каменский), епископ Елисаветградский, IV

Преосв. Евлогий (Гергиевский), епископ Холмский и Люблинский, II, III

Преосв. Митрофан (Краснопольский), епископ Гомельский, сщмч., III

Преосв. Платон (Рождественский), епископ Чигиринский, II

о. Альбицкий Александр Геннадьевич, IV

Арефьев Михаил Иванович, IV

Бобринский Владимир Алексеевич, II, III и IV

Булгаков Сергей Николаевич, II

Васильчиков Иларион Сергеевич, IV

о. Гепецкий Николай Эмилианович (Емельянович), III и IV

Гучков Александр Иванович, III

Евсеев Илья Тимофеевич, IV

Каптерев Николай Федорович, IV

Ковалевский Евграф Петрович, III и IV

Котляревский Сергей Андреевич, I

Лашкевич Валериан Валерианович, IV

Львов Владимир Николаевич, III и IV

Львов Николай Николаевич, I—IV

Олсуфьев Дмитрий Адамович, III

Потулов Василий Александрович, III и IV

Родзянко Михаил Владимирович, III и IV

о. Станиславский Алексей Маркианович, III и IV

о. Филоненко Федор Дмитриевич, IV

Шеин Василий Павлович, IV

Шидловский Сергей Илиодорович, III и IV

355

Система высших и центральных государственных учреждений России в XIX — начале XX в.

В системе государственного управления России центральной фигурой, обладавшей всей полнотой власти и символизировавшей российскую государственность, являлся император (царь). В «Основных государственных законах» (1832 г.) власть императора определялась как «самодержавная и неограниченная». Это положение оставалось практически неизменным в течение двух веков — с петровского времени до первой русской революции 1905 года. Структура же высших центральных государственных учреждений России, установленная Петром I, подверглась в начале XIX века значительному реформированию.

В первую очередь изменения коснулись Сената (1711—1917) (с 1711 по 1726 — Правительствующий Сенат, с 1726 по 1730 — Высокий Сенат) — высшего государственного органа России. Сенат был учрежден указом Петра I от 22 февраля 1711 г. как высший орган по делам законодательства, управления и суда. При Петре I Сенат являлся коллегиальным органом, его члены — сенаторы—назначались императором. В 1-й состав Сената вошли 9 сенаторов и Канцелярия во главе с обер-секретарем. 12 января 1722 года во главе Сената был поставлен генеральный прокурор, высший правительственный чиновник царской России, наблюдавший за законностью деятельности государственного аппарата. По Манифесту от 8 сентября 1802 года Сенат — высший судебный и контролирующий орган, осуществлявший надзор за деятельностью государственных учреждений и чиновников. По судебным уставам 1864 года — высшая кассационная инстанция, имевшая право пересмотра и отмены судебных решений. В 1872 году в составе Сената было учреждено Особое присутствие — высший суд по политическим делам. По определению «Учреждения Правительствующего Сената» от 5 апреля 1905 года Сенат являлся верховной судебной инстанцией, которой были подчинены все государственные учреждения Российской империи. В его ведении находились надзор за деятельностью государственных учреждений, сбор налогов, охрана общественного порядка и верховная ревизия суда; надзор за исполнением законов, их пояснением и обнародованием. В 1906 году был образован Верховный уголовный суд. Сенат пред-

356

ставлял собой совокупность полусамостоятельных департаментов, скрепленных главенством генерал-прокурора (который со времени возникновения министерств являлся одновременно министром юстиции). Департаменты, состоявшие из нескольких назначаемых императором сенаторов, возглавлялись обер-прокурорами. К середине XIX века насчитывалось 12 департаментов: 1—5-й, межевой и герольдии в Петербурге, 6—8-й в Москве и 9—10-й в Варшаве. Сенат был упразднен декретом от 22.11.1917.

1 января 1810 года Манифестом императора Александра I был создан Государственный Совет — высшее законодательное учреждение, с 1906 года — верховная законодательная палата. В его ведении находилось рассмотрение внесенных министрами законопроектов до их утверждения императором, смет и штатов государственных учреждений, а также решение административных и судебных дел, выходивших за компетенцию других государственных органов. Первоначально Государственный Совет состоял из 35 человек, к 1890 году — из 60 (члены Государственного Совета назначались императором из влиятельных чиновников, кроме того, туда по должности входили министры). Фактически членство в Государственном Совете было пожизненным. В 1812—1865 годах председатель Государственного Совета являлся одновременно и председателем Кабинета Министров. Государственный Совет состоял из общего собрания, четырех департаментов (законов, военных дел, гражданских и духовных дел, государственной экономии, а позднее также дел Царства Польского), двух комиссий — Комиссии составления законов и Комиссии прошений, подаваемых на имя императора. В связи с учреждением Государственной Думы Государственный Совет правительственным указом от 20 февраля 1906 года был преобразован из совещательного органа во вторую, верхнюю палату, получавшую законодательные права, равные с правами Государственной Думы, исключая вопросы изменения Основных Законов. Государственный Совет состоял из равного числа назначаемых императором и выборных членов. В 1914 году Государственный Совет состоял из 188 членов. От Православной Российской Церкви в Государственный Совет избирались Синодом по представлению епархиальных архиереев 6 человек. В обязанности Государственного Совета стало входить обсуждение рассмотренных Государственной Думой законопроектов до их утверждения импера-

357

тором. Был изменен порядок формирования его состава: одна половина членов Государственного Совета по-прежнему назначалась императором, другая избиралась по сословно-корпоративной и высоко-цензовой системе. При этом число назначаемых членов не могло превышать числа членов по выборам. После Февральской революции Государственный Совет практически перестал существовать и окончательно был упразднен 24 декабря 1917 года.

В начале XX века в соответствии с Манифестом 17 октября 1905 года в России было создано представительное учреждение — Государственная Дума (резиденция — Таврический дворец в Петербурге). В ее обязанности входило рассмотрение законопроектов, которые затем должны были обсуждаться в Государственном Совете и утверждаться императором. Состав Думы формировался путем многоступенчатых выборов по четырем куриям (земледельческой, городской, крестьянской и рабочей).

Государственная Дума избиралась на 5-летний срок, до истечения которого могла быть распущена императором, назначавшим одновременно новые выборы и время созыва (это право применялось императором Николаем II для роспуска Государственных Дум 1-го и 2-го созывов). Количественный состав Государственной Думы был определен в 524 человека (с 1907 г. — 442 человека). Для законности состава заседаний Государственной Думы требовалось присутствия не менее одной трети ее членов. Члены Государственной Думы пользовались свободой суждений и мнений по делам, обсуждавшимся в Государственной Думе, и не несли ответственности перед избирателями. Они могли быть подвергнуты лишению или ограничению свободы лишь по распоряжению судебных властей, не подлежали задержанию за долги. Для лишения свободы члена Государственной Думы во время ее сессий необходимо было разрешение Государственной Думы. Члены Государственной Думы выбывали из ее состава по личному заявлению в случае утраты российского подданства, ценза, поступления на действительную военную службу, назначения на высокооплачиваемую гражданскую службу (за исключением должностей министров и главноуправляющих), а также если член Государственной Думы не посещал в год ни одного заседания без уважительной причины. Порядок выборов в Государственную Думу регулировался Избирательными Законами 1905 и 1907 годов.

358

К ведению Государственной Думы были отнесены законодательные предложения, требовавшие издания законов и штатов, их изменения, приостановления их действия или отмену; рассмотрение росписи доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, а также отчеты госконтроля об исполнении росписи. Государственная Дума имела право обращаться с запросами к министрам по поводу действий, которые сочтет незаконными, а также обращаться к ним за разъяснениями, от которых министры могли отказаться, «если эти предметы по соображениям государственного порядка не подлежат оглашению». Министры должны были быть выслушаны в Государственной Думе каждый раз, когда они об этом заявляли. Законопроекты вносились в Государственную Думу министрами, комиссиями или поступали из Государственного Совета.

Общее руководство деятельностью Государственной Думы осуществляли председатель и его товарищи, которые избирались из членов Государственной Думы закрытым голосованием на 1 год, по истечении которого могли переизбираться. Председатель Государственной Думы имел право всеподданнейшего доклада императору «О занятиях Государственной Думы». Государственная Дума избирала секретаря и его товарищей, на которых возлагалось управление Канцелярией Государственной Думы.

Для предварительного рассмотрения законопроектов и вопросов текущей деятельности Государственной Думы ее общим собранием избирались постоянные комиссии: бюджетная, финансовая, редакционная, личного состава, распорядительная, по военным и морским делам (до 1912 года — по обороне). Также избирались временные комиссии для подготовки конкретных законопроектов. Законопроекты рассматривались общим собранием Государственной Думы, принятый законопроект получал силу закона после одобрения Государственным Советом и утверждения императором. Если законопроект отвергался одной из палат, то для его доработки создавалась согласительная комиссия из членов Государственного Совета и Государственной Думы.

I Государственная Дума (одна сессия, 27.04—08.07.1906). Выборы проходили в феврале — марте 1906 года, наибольшего успеха достигла Конституционно-демократическая партия (к.-д). Вследствие неодновременности выборов работа проходила не в

359

полном составе. К концу работы в ней было 499 депутатов. Центральным вопросом I Государственной Думы был аграрный. Указом 8 июля Дума была распущена. 9—10 июля группа депутатов провела в г. Выборге совещание и приняла воззвание, названное Выборгским '.

II Государственная Дума (одна сессия, 20.02—02.06.1907). В работе Думы участвовало 518 депутатов. 03.06.1906 был опубликован указ о роспуске Думы, в котором она обвинялась в затягивании рассмотрения законопроектов и государственной росписи доходов и расходов, а также в том, что ряд ее членов участвовали в заговоре против государства (55 депутатов социал-демократической фракции были привлечены к следствию, 16 из них обвинены в заговоре). Одновременно был опубликован новый Избирательный закон.

/// Государственная Дума (сессии: 1 -я — 01.11.1907—18.06.1908; 2-я—15.10.1908—02.06.1909; 3-я—10.10.1909—17.06.1910; 4-я — 15.10.1910—13.05.1911; 5-я —15.10.1911—09.06.1912). Выборы проходили осенью 1907 года. В работе принимали участие 442 депутата. Всего за 1907—1912 годы III Государственная Дума рассмотрела 2432 законопроекта.

IV Государственная Дума (сессии: 1-я—15.11.1912—25.06.1913; 2-я—15.10.1913—14.06.1914; 3-я —27—29.1.1915; 4-я—19.07.1915— 20.06.1916; 5-я —01.11.1916—25.02.1917). Выборы проходили в сентябре—октябре 1912 года. В работе Государственной Думы участвовало 442 депутата. 27.02.1917 частным совещанием членов Государственной Думы был создан Временный комитет Государственной Думы, который в ночь на 28.02.1917 принял решение «взять в свои руки восстановление государственного и общественного порядка». После создания 02.03.1917 Временного правительства роль Государственной Думы ограничивалась деятельностью Временного комитета и проведением частных совещаний членов Государственной Думы, на которых обсуждалась политическая

1 Выборгское воззвание — обращение группы депутатов I Государственной Думы (в основном кадеты и трудовики) 9—10 июля 1906 года к населению с призывом прекратить уплату налогов и сорвать рекрутский призыв в знак протеста против разгона I Думы. В декабре 1906 года все подписавшие воззвание были осуждены и приговорены к трехмесячному тюремному заключению, священники, подписавшие воззвание, были лишены священного сана.

360

обстановка в стране. 06(17). 10.1917 Государственная Дума была распущена в связи с началом выборов в Учредительное собрание.

Министерства были созданы Манифестом 8 сентября 1802 Года. Первоначально их был восемь: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, коммерции, финансов, народного просвещения, юстиции и обладавшее правами министерства Государственное казначейство. Существовавшие до этого Коллегии были сохранены на прежнем основании и расписаны между министерствами. По закону «О разделении государственных дел по министерствам» было упразднено Министерство коммерции и созданы новые центральные ведомства: Министерство полиции и Главное управление духовных дел для иностранных исповеданий.

25 июня 1811 года по инициативе М.М.Сперанского было принято «Общее положение министерств», определившее единообразие организации и делопроизводства министерств, систему взаимоотношений их структурных частей, а также взаимоотношения между ними и другими государственными учреждениями. Этот документ действовал вплоть до 1917 года. Во главе каждого министерства стоял министр, который имел товарища (заместителя), при них находилась канцелярия и совет. Рабочий аппарат министерства состоял из нескольких департаментов, которые делились на отделения, а последние — на столы.

В целом система государственных учреждений стала выглядеть следующим образом: восемь министерств (внутренних дел, полиции, юстиции, финансов, народного просвещения, военное, морское, иностранных дел); три главных управления (духовных дел иностранных исповеданий, ревизии государственных счетов, путей сообщения); на правах центральных ведомств действовали Главное казначейство и Департамент уделов. В дальнейшем система центральных государственных учреждений принципиальных изменений не претерпела, хотя уточнения и перераспределение функций между министерствами и главными управлениями происходили постоянно.

Одновременно с министерствами 8 сентября 1802 года был учрежден Кабинет министров, состоящий из министров и главноуправляющих на правах министров. С учреждением в 1810 году Государственного Совета в Кабинет Министров вошли его Пред-

361

седатель и председатели департаментов. Кроме того, в Комитет министров включались по назначению императора и другие высшие чиновники. На его рассмотрение выносились дела, которые министры не могли решить из-за отсутствия законов или когда сталкивались интересы нескольких ведомств.

С 1812 года характер общегосударственного высшего учреждения приобрела Собственная Его Императорского Величества Канцелярия, возникшая еще в конце XVIII века. Сначала в ее ведении находилась переписка с главнокомандующими, комплектование и расквартирование войск и т. п. Со временем Канцелярия превратилась в орган, связывающий царя со всеми правительственными учреждениями по наиболее важным вопросам внутренней политики; через нее к царю поступали доклады и рапорты министров, губернаторов, послов и других чиновников.

Еще Александром II была сделана попытка создать такой правительственный орган, как Совет Министров. В него вошли министры, главноуправляющие, председатель Комитета Министров, а также ряд высших сановников. Но довольно скоро роль Совета стала снижаться, а с 1882 года его деятельность прекратилась. Свою деятельность Совет Министров возобновил в 1905 году. Провозглашенное 6 августа 1905 году создание Государственной Думы сделало необходимым преобразование высшего органа государственного управления, который мог обеспечить единство центральных ведомств перед лицом народного представительства. 19 октября 1905 году появился высочайший указ «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений», отменивший прежнее учреждение Совета Министров и вводивший новые правила. На Совет Министров возлагалось «направление и объединение действий Главных начальников ведомств по предметам как законодательства, так и высшего государственного управления. Председателем Совета Министров мог быть либо один из министров, либо особо назначенное лицо (предусматривалась и возможность председательствования императора на отдельных заседаниях). Председатель Совета Министров назначался императором и был ответственен перед ним. Председатель имел право участвовать по делам всех ведомств в работе Государственной Думы и Государственного Совета, входить к императору с всеподданнейшими докладами, получать необходимые сведения

362 .

и объяснения от начальников отдельных ведомств и частей управления. Рассматриваемые дела вносились в Совет Министров или председателем, или соответствующим министром. Предложения руководителей ведомств, особых совещаний не могли вноситься в Государственную Думу без предварительного рассмотрения в Совете Министров. После Февральской революции 1917 года в системе государственного управления произошли коренные перемены. 2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола. Однако только 1 сентября 1917 года Россия была провозглашена республикой. Законом 8 марта 1917 года Совет Министров и его канцелярия «временно» переименовывались во Временное правительство и его канцелярию. Временное правительство превратилось в высший орган государства, заменив верховную власть, Государственный Совет, Государственную Думу. Все принципиальные вопросы будущего государственного устройства России были отложены вплоть до решения Учредительного собрания, которое было разогнано большевиками.

Для решения вопросов, касающихся деятельности Русской Православной Церкви, был учрежден Св. Синод. 1721—1918 (25.01.1721— 14.02.1721—Духовная коллегия. 14.07.1726—17.03.1930 —Святейший Синод, или Духовное Собрание. 14.02.1721—14.07.1726 и 17.03.1730—1918 Святейший Правительствующий Синод). Высший коллегиальный орган управления в Русской Православной Церкви, законосовещательное, административное и судебное учреждение. Св. Синод был учрежден Петром I вместо патриаршей власти и Поместных соборов. Согласно «Духовному регламенту» от 25.01.1721 Св. Синод состоял из присутствия в составе 12 членов, назначаемых царем из представителей высшего черного духовенства (архиепископов, епископов, архимандритов и игуменов) и белого (протопопов) духовенства. После введения в 1722 году должности обер-прокурора члены Синода назначались по представлению обер-прокурора. Число членов Синода менялось. Сначала из членов присутствия в Синоде одни именовались синодальными членами, которые заседали постоянно, а другие — присутствующими, которые вызывались временно из своих епархий по 2 человека на неопределенный срок). Звание постоянного синодального члена было пожизненным, из них два состояли первоприсутствующими Московской (с 1763) и Грузино-Имеретинской

363

(с 1824) синодальных контор. Кроме митрополитов, Санкт-Петербургского, Московского, Киевского и экзарха Грузии, протопресвитеров военного и придворного духовенства, звание пожизненного члена могли иметь 1—2 архиерея по выбору обер-прокурора. В присутствии в Св. Синоде Санкт-Петербургский митрополит являлся «первым среди равных» членом Св. Синода: он не был председательствующим, но по обычаю лишь он обладал правом запроса, оглашал мнение присутствия, председательствовал в комитетах и комиссиях по церковным делам, только с ним согласовывались перемещения архиереев с одной кафедры на другую. На заседаниях присутствия Синода рассматривались наиболее важные дела, которые докладывал обер-секретарь Синода, проекты решений и протоколы. Журналы по остальным делам готовились чиновниками канцелярии Синода и развозились на подпись членам Синода по квартирам.

Для организации делопроизводства на Синод было распространено действие «Генерального регламента», а отчасти он был организован по образцу Сената. Ведению Синода были подчинены Синодальный (бывший Патриарший) дом в Москве и бывшие патриаршие приказы: Духовный (Духовная консистория), Казенный, Дворцовый, Монастырский, Приказ церковных дел и Печатный двор в Москве, преобразованный в Синодальную типографию, бывшая патриаршая библиотека. Синоду было подчинены все духовные учебные заведения. Синод занимался толкованием религиозных догматов, надзором за соблюдением догматов, ведал вопросами духовной цензуры и просвещения, боролся с еретиками и раскольниками.

11 мая 1722 года для надзора за деятельностью Синода был назначен обер-прокурор, который являлся посредником между Синодом, императором и высшими государственными учреждениями. Обер-прокурор назначался самим императором. Под его руководством и надзором находились все учреждения Синода, а их чиновники назначались, увольнялись и перемещались его приказами. Иногда обер-прокурор выступал с проектами новых постановлений или отдавал некоторые распоряжения самостоятельно, наблюдал также за бюджетными расходами по Синоду. В первой шоловине XIX века функции обер-прокурора значительно расши-фились в части синодального управления, и постепенно он стал

364

занимать в духовном ведомстве положение, приближающееся к статусу министра. В ХЕХ веке Синод постепенно превращается в «ведомство православного вероисповедания». Особенно усилилось влияние гражданской власти на Св. Синод при К. П. Победоносцеве (1880—1905). Значение Св. Синода в духовных делах провозглашалось равным значению Сената в делах государственных.

В 1917 году произошла значительная реорганизация Св. Синода, обер-прокурор В. Н. Львов грубо разогнал бывших членов Св. Синода и назначил новых. Встав во главе Министерства исповеданий Временного правительства после упразднения поста обер-прокурора, А. В. Карташев провозгласил автономию Св. Синода, но фактически он вошел 5 августа 1917 года в состав вновь учрежденного Министерства исповеданий. Всероссийский Поместный Собор 1917—1918 гг. реорганизовал Святейший Правительствующий Синод в Священный Синод Российской Православной Церкви во главе с патриархом, но его реорганизация была проведена только в рамках церковных, а не государственных. Бывший Св. Синод и его учреждения были ликвидированы согласно декрету СНК РСФСР от 20 января 1918 «О свободе совести, церковных и религиозных обществах».

За период работы Государственных Дум четырех созывов обер-прокурорами Св. Синода были:

27.07.1906—05.02.1909 Извольский Петр Петрович 05.02.1909—02.05.1911 Лукьянов Сергей Михайлович 02.05.1911—04.07.1915 Саблер Владимир Карлович 05.07.1915—26.07.1915 Самарин Александр Дмитриевич 30.09.1915—07.08.1916 Волжин Александр Николаевич 30.08.1916—28.02.1917 Раев Николай Павлович !Ы,

28.02.1917—25.07.1917 Львов Владимир Николаевич 25.07.1917—05.08.1917 Карташев Антон Владимирович

Первоприсутствующие члены Синода:

1900—1912 митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский)

1912—1917 митрополит Санкт-Петербургский (1912—1915), Киевский (1915—1917) Владимир (Богоявленский) .

365