Вадим Валерьевич Дамье

Тоталитарные тенденции в ХХ веке. 2001.

Доктор исторических наук - 2007 ИВИ РАН "Международное синдикалистское движение и создание Берлинского интернационала профсоюзов (1918-1923 гг.)"

http://www.hse.ru/org/persons/4991649:

http://www.hse.ru/org/persons/4991649

http://www.aitrus.info/node/104

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=99524

http://www.twirpx.com/file/279527/

http://aitrus.info/node/764

http://aitrus.narod.ru/INA.htm

http://st-kropotkin.livejournal.com/22247.html

http://news.zaraz.org/articles.php?a=198

http://www.lawinrussia.ru/rossiya-i-germaniya-opyt-preodoleniya-proshlogo-3

Кандидат исторических наук - 1985 ИВИ АН СССР "Движение зеленых в ФРГ: идеология и политика".

Профессор Образование, учёные степени Доктор наук: (год защиты: 2007) Специалитет: Московский государственный историко-архивный институт (год окончания: 1981, специальность: Историко-архивоведение)

Публикации 1. Наследники Бакунина. ФОРА: рабочий анархизм в Аргентине // Прямухинские чтения 2005 года. Организованы Бакунинским фондом. Тверь: Золотая буква, 2006. ISBN 5-6608993-3. С.159-166. 0,5 п.л.

2. В поисках социалистической идентичности. Отто Рюле: от социал-демократии к коммунизму рабочих Советов // Мировая социал-демократия: теория, история, современность. М.: Собрание, 2006. ISBN 5-9606-0021-8. С.553-562. 0,9 п.л.

3. Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами. Т.1. От революционного синдикализма к анархо-синдикализму. 1918-1930. М.: Новое литературное обозрение, 2006. 904 с. 45 п.л. IBSN 5-86793-413-6.

4. Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами. Т.2. Международный анархо-синдикализм в условиях "Великого кризиса" и наступления фашизма: 1930 - 1939 годы. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 736 с. 40 п.л. ISBN 5-86793-522-1.

5. Гражданское общество и традиции социальной самоорганизации. - В сб.: Основные этапы формирования гражданского общества в странах Западной Европы и России в XIX - ХХ вв. М.: ИВИ РАН, 2007, ISBN 5-94067-191-8. C.31-60. 1,5 п.л.

6. Между антиэлитаризмом и соблазном власти: бюрократизация испанской НКТ в годы гражданской войны (1936-1939 годы) // Элиты и лидеры: традиционализм и новаторство. М.: ИВИ РАН, 2007. ISBN 978-5-02-035291-9. С.233-240. 0,4 п.л.

7. Леворадикальная критика тоталитаризма. - В сб.: Изучение диктатур. Опыт России и Германии. Отв. ред. М.Б. Корчагина. М.: Памятники исторической мысли, 2007. ISBN 978-5-88451-210-8. С.67-75. 0,6 п.л.

8. Самоорганизация наемных работников. - "Отечественные записки", 2007, 4, ISSN 1683-5581 - C.122-134. 0,75 п.л.

9. 1990 год: опыт изучения недавней истории. Комментарии к хронике событий за март 1990 г. // Новое литературное обозрение. 2007. 84. С.88-119.

10. Разделы и статьи в Энциклопедии для детей "Аванта+". Т.5. История России. Ч.3. (ХХ в.). 4-е изд., переработ. и исправ. ("Великая Русская революция 1917 - 1921 гг."; "Страна Советов в 1920 - 1930-х гг."; "Советская общественно-государственная система от Дня Победы до начала "оттепели""; "Советская система в тисках противоречий"; частично в соавт.). М.: 2007.

11. Анархо-синдикалисты и Вторая мировая война // Прямухинские чтения 2007 г. Тверь: ООО "Тверской полиграф", 2008. ISNBN 978-5-9900966 -5-3. С.84-98.

12. Синдикализм в Швеции: Центральная организация шведских рабочих // XVI конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии. 9-12 сентября 2008 г. Материалы конференции. Ч.1. М.:ИВИ РАН, Архангельск: ПГУ, 2008. ISBN 5-7536-0220-7/ - C.6-9.

13. Русская революция 1917 г. и анархо-синдикалистское движение в Германии 1917-1923 // Германия и Россия в судьбе историка. Сборник статей, посвященный 90-летию Я.С. Драбкина. М.: Собрание, 2008. ISBN 978-5-9606-0061-3. - С.134-142. - 0,5 п.л. 2010

История анархо-синдикализма. Краткий очерк. Дамье В.В. Москва: ЛИБРОКОМ, 2010. Т. 1

Виновато ли естественное стремление человека к свободе, равенству, счастью, гармонии, взаимной помощи в том, что тираны использовали его и прикрыли свое царство этими красивыми словами? Виноват ли Христос в зверствах инквизиции, а Будда — в угнетении религиозных меньшинств в буддийских странах? Так что же умерло? Социализм или Нечто, нацепившее на себя его плащ? Как противники социалистической идеи, так и апологеты потерпевшего поражение устройства здесь оказываются едины, и это невероятно характерно. И для тех и для других именно социализм потерпел поражение, разбит, отступает, умирает.

Индустриализм — это не просто тип производства и потребления. Он предстает перед нами как логика, закономерность безграничного увеличения производства, потребления, накопления, материального достатка, с одной стороны, расхищения энергии, сырья и человеческих ресурсов (любой ценой и невзирая на долгосрочные потребности живущих и будущих поколений) — с другой, стандартизации, «формовки» людей — с третьей. Его содержание — лихорадочная гонка за экономической эффективностью, материальным богатством, умножением благ и привилегий, совершенствование контроля и власти. Именно поэтому он неотрывен от бюрократии, от централизованной власти, примата неких «общих» (государственных, национальных, ведомственных, корпоративных и т. п.) интересов перед необходимостью сохранения здоровья и жизни людей, их свободной самореализации. В основе индустриальной экономической системы — особый тип разделения труда, производительные силы, организованные таким образом, что неизбежно возникает предельное разделение между руководителями и исполнителями конкретных, частичных операций. Поэтому существование управляющих и управляемых, тех, кто принимает решения, и тех, кто выполняет приказы, запрограммировано. А вместе с этим предопределены отчуждение и эксплуатация. Причем отчуждение не только экономическое (от продукта своего труда). Оно комплексное, или, если угодно, тотальное: отчуждение от природы, от продуктов своей деятельности, от решений, принимаемых в обществе, от своих подлинных интересов, от себя самого, от других людей. Человек становится своего рода роботом, выполняющем конкретное задание, но не постигающим совокупности и смысла своих собственных действий

Модели огромной фабрики, которая работает подобно единому механизму, обеспечивая оптимальный и наиболее эффективный рост прибыли и власти, соответствует и общество, либо функционирующее как единая фабрика по централизованному плану, либо управляемое наиболее «компетентными», то есть выдержавшими испытание в острой конкурентной борьбе менеджерами, технократами, предпринимателями, политиками и иными «специалистами», «солью земли». Демократия сводится лишь к периодическому отбору наиболее «способных» из них. На большее «маленький человек» просто не тянет — таков негласный постулат индустриального общества. Колесику или винтику не обязательно знать, для чего работает машина, лишь бы они прилежно выполняли свои задачи. А чем их «смазать» — сверхличностной, сверхчеловеческой «идеей» или жаждой личного обогащения — это принципиальной роли не играет.

Во-первых, это доведенная до абсолюта логика господства как ведущий стимул любой деятельности. В различных вариантах индустриалистского общественного устройства она может проявляться по-разному: на частнокапиталистическом Западе — в виде погони за прибылью любой ценой, в том мире, который до сих пор прикрывался этикеткой «социализма» с определением «реальный»,— как жажда приобрести иерархические привилегии. Но в обоих вариантах человека вынуждают стремиться к власти, к триумфу над всем окружающим. Ибо: топчи — или будешь растоптан сам. Во-вторых, к важнейшим чертам индустриализма следует отнести предельную специализацию, крайнее разделение труда (техническое и социальное), которое доходит до полного разрыва между руководителем и исполнителем, производителем и потребителем.

Верно, западный рынок порождает изобилие, и измученному дефицитами «советскому» потребителю этого оказалось достаточно. Он наивно поверил, что рынок — идеальный механизм для удовлетворения его потребностей. И при этом забыл о том, что на многие из этих потребностей рыночному производителю, по существу, наплевать. Если удовлетворять тот или иной запрос потребителя рыночному предпринимателю не выгодно, он выберет иной путь: постарается убедить покупателя, что ему нужен именно тот товар, который он, производитель, изготовляет. Если потребности нет — ее нужно создать. Результаты оказались ужасными. Целый мир искусственных, стимулированных потребностей все больше и больше вытесняет подлинные реальные потребности человека. Производитель манипулирует желаниями людей, побуждая их приобретать все больше не столь уж нужных, а то и попросту ненужных им вещей.

А потому они не говорят о простом и очевидном факте: речь идет не об отказе от капиталистического индустриализма, а, напротив, о его распространении на новые сферы, в частности на сферу услуг. Как справедливо замечает А. Горц, информатизация должна «позволить индустриализировать ремесленные услуги человека человеку, приватизировать ранее общественные службы и превратить производство в вид деятельности, которую выполняют сами потребители с помощью средств, поставляемых индустрией» (8). Отныне уже не только материальные, но и иные потребности людям придется удовлетворять через рынок. Но это означает дальнейшее вытеснение отношений самопомощи, взаимопомощи, самодеятельности и т. д., сокращение производства индивидуально предназначенных благ и услуг и гигантское расширение сферы анонимного, стандартизированного, коммерческого производства. Все это лишь усиливает деградацию, отчуждение и рабство человеческой личности. Создавая новый рынок, технологический переворот обостряет конкуренцию, борьбу всех против всех; тем самым господство человека над человеком не только не устраняется, но, напротив, увеличивается.

В истории человечества были только две логики, только два стимула поступков. Одни опирались и опираются на унаследованный от природы инстинкт взаимопомощи, в их основе — солидарность и гармония. Другие — стихия взаимной конкуренции, господства и ненависти, кровавой борьбы друг с другом ради собственной утилитарной выгоды. И подобно тому как (говоря словами Козьмы Пруткова) нельзя объять необъятное, столь же невозможно, немыслимо соединить несоединимое. Либо одно, либо другое.

Любой индивидуальный или коллективный товаропроизводитель в рыночной системе заинтересован произвести пусть вредную, но наиболее дешевую по себестоимости продукцию и продать ее как можно дороже. Что это - бомбы, яды или просто никчемная дребедень - не имеет никакого значения.

Но если люди смогут самоорганизоваться, если трудящиеся смогут занять фабрики, заводы, учреждения, аграрные хозяйства и утвердить на них самоуправление, если жители организуют постоянное самоуправление по месту жительства (в форме народных собраний, идущей от древнегреческого полиса или секций революционного Парижа), если потребители и производители объединятся в свободные ассоциации и начнут сами, совместно и солидарно решать вопросы собственной общественной жизни, без бюрократии, государства и рынка, — это будет социальная революция, дорога к свободе и сама свобода!

Теоретики анархистского коммунизма (Петр Кропоткин, Эррико Малатеста и другие) утверждали, что в основе общественного развития лежит прогресс этических идей человечества, что капитализм является регрессивным строем, поскольку он подрывает социальную природу человека со свойственными ему началами взаимопомощи, а разделение на противоборствующие классы играет реакционную роль, тормозя самореализацию человеческой личности.