Яков Кротов. Богочеловеческая история. Вспомогательные материалы: декларация 1927 года.
К оглавлению
Документ номер 120. Невозможность в настоящее время законного собора.
ГАРФ. Фонд 5919, опись 1, дело 1, листы 426 – 428
1. В идее и согласно традиции, поместный Собор является представительным органом местной церкви, состоящим из: а) всех епископов местной церкви и б) представителей мирян и клира той же церкви.
2. Как это было на Московском Поместном Соборе 1917/18 г. и существует в поместных восточных церквах, представительство мира церкви мыслится всюду на широких демократических началах, в корне противоречащих советскому строю, принципиально отрицающему демократию, вследствие чего созыв канонически правильного собора у нас политически невозможен.
3. Как учит история Церкви, чисто епископские соборы целесообразны лишь при участии ВСЕХ епископов данной поместной церкви, что для нас в текущий исторический момент не мыслимо ввиду нахождения в ссылке или в заключении наиболее почитаемых и внушающих к себе доверие верующей массы епископов, в том числе патриаршего местоблюстителя м.Петра.
4. По правилам Церкви на соборе должна быть полностью и свободно выявлена воля всей поместной церкви путем права свободного суждения и голосования при наличии личной неприкосновенности членов собора. При отсутствии этих гарантий свободы мнения в истории выступали собор арианский, РАЗБОЙНИЧИЙ и др. соборы, получившие название лжесоборов.
5. При отсутствии свободы мнения, свободного голосования и личной неприкосновенности членов собора, собор вреден, служа утверждению мнения одной господствующей на соборе партии, являясь подтасовкой общецерковного голоса и в большинстве становясь орудием или игрушкой в руках мирской власти для проведения своих мирских планов, что в условиях советской действительности представляется вполне возможным и особенно опасным.
6. Как это неопровержимо доказано канонистами сила собора зависит не от количества присутствующих на том или ином соборе епископов, но от того, что принятые на соборе определения, по признанию верующих, воспринимаются ими, как воля Св. Духа, органом которого является собор. Из истории Церкви известны случаи, когда постановления даже весьма многочисленных соборов отвергались, и восторжествовали мнения меньшинства или даже нескольких ссыльных епископов, так как выражаемое ими мнение отвечало настроению верующих, и с ним солидаризировался мир церкви, как это было в дни св.Афонасия, Софрония, Феодора Студита и др.
7. История соборов арианских, а в наши дни обновленческих, доказывает, что соборы созванные в немирное время и с нарушением основных принципов соборности, не вносят успокоения и умиротворения, но еще больше разжигают споры, разногласия и партийные распри, чем это было бы без собора.
