Самый гнилой из аргументов иконоборцев — он же и самый человечный. Зачем тратить деньги на иконы, украшения и т.п., если вокруг столько нуждающихся?
Златоуст много на эту тему проповедовал. Мол, нечего паломничать в Иерусалим, лучше деньги, скопленные на паломничество, отдай нищим. Его можно понять: он же был епископ не Иерусалима, а сирийской Антиохии.
Кажется недурно, но ведь тут ровно та же логика, что в «Берегись автомобиля»: «Насколько лучше Майя Плисецкая танцевала бы вечером, если бы днём она стояла у токарного станка, а не у балетного!»
Нищих всегда имеете, а Меня не всегда.
Нищие тут лишь предлог, заложники. Это не психология доброты, это психология скопидомства, антитворчества, подмены экономики — экономией.
Другое дело, что можно эти деньги отдать на науку. Наука и нищим поможет, и не нищим.
Только вот нет «науки». Есть учёные. Учёные тоже люди. Учёные тоже веруют, любят, пользуются косметикой, ездят в Диснейленд, в общем, живут. И если жизнь укорачивать, то жизни больше не станет.
Другое дело, что на иконы можно тратить лишь свои деньги. Абсолютное же большинство предметов религиозного культа — созданы на деньги государства и пригосударственных богачей. А если на свои, добытые в честных рыночных отношениях, то и выходит секуляризация с репродукциями на фанере, потому что деньги всегда в обрез.
Или вот такая вот церковка — Англия, часовня св. Веры (Faith), Фармкот, Глочестершир. Из песчаника. В основе саксонская, то есть VIII-IX века. И все церкви Европы этого времени такие маленькие, и в стране басков, и лангобардские. У мигрантов денег нет, а великое переселение народов это всего навсего великая миграция. У древних славян и на такие не было сил.
Вспомнились многие современные русские церкви — ободранные, корявые — потому что начинают строить не по тем деньгам, какие есть, а по тем, которые надеются выклянчить у государства. И ещё хорошо, если ободранные, а если гламур — просто ложись и помирай.