Бойтесь данайцев, бранящих Данаю.
Конкуренция молчалиных: Анна Данилова, Сергей Чапнин, Вахтанг Кипшидзе. Чапнин обличает патриарха Кирилла.
Почему стыдно не бойкотировать Кураева и Чапнина, Павловского и Белковского.
Я не знаю, что такое "реальное оппозиция". Он не употребляет выражения "русский мир"? МОжет быть. Но к чему этот проект о православно-ирландских святых? Кто этот проект финансирует? Речь идёт об очень больших деньгах! Кто рекомендует Чапнина директору музея Ватиканов? Кто продвигает его выставки за рубежом? Он же не из своих накоплений это делает?
Вот я читаю Чапнина… Обличение Гундяева: тот не признал подлинность царских останков. Однако, подлинность останков не признал Ридигер - и сделал это, когда Чапнин возглавлял ЖМП. Почему Ридигер так поступил - отдельный вопрос, ответ известен, там была мелкая придворная интрига, но почему Чапнин 20 лет назад не выступил с критикой Ридигера? Или выступал? Что-то не помнится.
Кто для Чапнина УПЦ КП? "Я ожидал, что Фанар вскоре после своего синода опубликует официальное объяснения снятия канонических прещений с раскольников».
Начинает свою литературную деятельность Чапнин с подготовки к печати первой книги Кураева «Все равно ли как верить». 1992 год.
В 1995 году Чапнин возглавляет агентство «Метафразис». Он вспоминает так: "Было очевидно, что это потрясающий, живой, информационный проект, который мне было бы интересно делать. К тому времени в светских СМИ о Патриархе регулярно писала только Оля Костромина (+ 22 апреля 2010) в ИТАР-ТАСС, все прочие публикации о Церкви можно назвать более или менее случайными».
Любопытно отождествление публкиаций о Церкви с публикациями о патриархе (и «патриарх» с большой буквы). 1995 год - это уже не 1991-й, когда о Церкви регулярно писала одна газета - «Куранты», и в ней один автор - аз, грешный. В 1995 году уже была «Независимая газета» с Дмитрием Шушариным, который вёл регулярный религиозный раздел. Была для всех, только, оказывается, не для Чапнина.
О Метафразисе: "Это было «светское» информационное агентство, однако все мы стояли на православных позициях». То есть, на позициях патриарха. Деньги? "У «Метафразиса» были свои – классические для середины 1990-х годов – спонсоры с большими деньгами. Судьба их была такой же «классической» – через пару лет они просто исчезли. … У нас были десятки платных подписчиков, но на самоокупаемость мы за два года работы не вышли».
То есть, проект провалился, оказался неудачным. Что понятно. Для объективной информации о религии в России и ее бывших колониях были и есть другие источники - прежде всего, если говорить о действующих по сей день, Forum-18, выделившийся из Кестон-Инститьют.
В этот момент, вспоминает Чапнин, "нас очень поддержал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Когда начались трудности, он пристроил редакцию «Метафразиса» в подвальчик на Сивцевом Вражке, где тогда находилась ПИТА – Православное информационное телевизионное агентство под руководством Андрея Писарева. Это был самый расцвет агентства – уже выходили «Слово пастыря», «Канон» ряд других программ. Всего ПИТА делала одиннадцать эфиров в неделю на разных телеканалах. В подвальчике работали Николай Державин, Светлана Кокотунова, Борис Конухов, Дима Менделеев, приходил Ваня Охлобыстин, еще не принявший сана. Чуть позже я привел туда Женю Крылова».
Иван Охлобыстин!
Имена все на слуху - это верные пропагандисты православизации, скучной, гламурной, занудной.
"Приблизительно в то же время АО «МЭС» пригласило нас к участию в первом крупном и очень дорогом интернет-проекте – сайте «Россия православная» (www.or.ru). Это была совершенно новая ситуация: наша редакция впервые оказалась в бизнес-центре со сложной системой магнитных ключей и прав доступа, и порой было не понятно, что для руководства компании важнее – нефтяной бизнес или игра в православный интернес».
Я помню презентацию этого проекта - действительно, очень дорого. Помнится, я написал заметку «В интернете запахло освящённой нефтью».
Разумеется, ни единой секунды Чапнин не выступал в защиту свободы совести - а ведь его деятельность пришлась на самое горячее время, на борьбу с демократичным законом о религии и замену его законом 1997 года. Впрочем, он и сейчас никогда за свободу совести не выступает.
В начале 1997 года в «Независимой газете» увольняют Дмитрия Шушарина, его место занимает Максим Шевченко, Чапнин оказывается у него. Характеризовать Шевченко нет необходимости, человек достаточно прославился. Чапнин полагает, что находился «над схваткой: "Сегодня – и в журналистике, и в жизни – слишком много «бытового» радикализма, недоверия, истеричности», но у Шевченко всё было объективно, "все писали, исходя из не декларированной, а продуманной, проживаемой философии».
Через полтора года лопается очередной пузырь, «Независимая» перестаёт платить, Чапнин из неё уходит. Он создаёт сайт «Соборность». Откуда деньги? Чапнин не пишет. В интернет выходили «два-три раза в неделю». Немного! Занимались «аналитикой». В качестве примера своих смелых, ярких, уникальных выступлений, Чапнин приводит письмо свящ. Олегу Тэору, настоятелю храма при псковском гарнизоне, 20 марта 2000 года. Может быть, Чапнин рассуждает о недопустимости храма при воинской части? Может быть, осуждает зачистку в Чечне? Нет, он всего лишь осуждает просьбу Тэора о пожертвованиях - мол, не надо пиариться на гибели солдат.
Чапнин выступает за признание останков Романовых подлинными - прекрасно. А что он думает собственно о шуме вокруг Романовых? "Для меня Царская семья – это пример духовного преображения человека перед лицом трагедии и смерти. В этом нет ни «политики», ни «идеологии», ни «мифологии». Здесь очевидно главное: вот он, путь человека, доверившего Богу всего себя, свою жизнь и жизнь своих любимых и близких людей».
Хороший пример политики, идеологии и мифологии. Мол, царь никакой не царь, ни за что не отвечает, никакой политики, преобразился, убили милого доброго человека, надо его почитать. Доверил Богу близких? Да просто английский король - будучи по крови немцем - побоялся принять такого родственника, предал Николая, чтобы случайно самому не слететь с трона, что в 1917 году, на волне антинемецкого патриотизма в Британии было вполне реально. Именно тогда династию срочно "британизировали". Так что Николай мог повторять "и рад бежать, да некуда". Убийство его и его семьи - грех, но выставлять его героем или святым - не стоит, он свят не более (и не менее) многочисленных жертв его правления.
И, наконец, в августе 2001 года Чапнин формально вливается в Издательский отдел - неформально, идеологически он был целиком частью пропагандистского аппарата РПЦ МП и ранее.
Разумеется, во все эти годы важно не столько то, о чём Чапнин писал, сколько то, о чём он не писал. Он создавал особый мирок, в котором нет ни воздыхания, но жизнь бесконечная. Укрепление тоталитаризма в России, агрессивные войны против бывших колоний, ликвидация религиозной свободы, - всё осталось незамеченным. Фирменный брежневский стиль. Все реальные проблемы игнорировать, реальную оппозицию не замечать в упор, писать о борьбе хорошего с лучшим. Хвалить начальство.
Затем от верного Руслана избавляются, происходит смена кадров. Верный Руслан становится «оппозицией». О нет, он опять не выступает в защиту религиозной свободы, у него не изменились ценности, он теперь критикует лично патриарха Кирилла. Как Навальный - Путина.
Вот его позиция по Томосу: предоставление автокефалии свидетельствует "о полном крахе международного церковного права». Чапнин тут же добавляет, что каноны всегда были «малопонятны». Но как-то он раньше это игнорировал, а теперь заволновался. Может быть, он обсуждал в ЖМП книгу о. Павла Адельгейма об антиправовой вакханалии в РПЦ МП? Нет, не обсуждал. Для него трагедии Адельгейма не существовало, он же выше этого. А теперь вдруг спустился с небес на землю и осудил Константинопольского патриарха.
Более того, Чапнин вдруг занимает позицию «антисергиан», делая намёки не неканоничность родной Московской Патриархии:
"Московский патриархат после полного разрушения всех церковных институтов в 1917 г. и воссоздания некоторых из них в середине 1940-х не может мыслить даже категориями столетий».
Почему же не может? В 1917 году никакие церковные институты, между прочим, разрушены не были. Ни один! Отделение Церкви от государства - не разрушение Церкви нимало. «Воссоздание» чего в середине 1940-х имеется в виду? Патриаршества? Но как раз патриаршество было восстановлено в 1917-м году! В 1943 году был избран патриарх, а не восстановлено патриаршество и уж, тем более, не с нуля создана РПЦ МП, как утверждают Иннокентий Павлов и некоторые другие бывшие же многолетние сотрудники РПЦ МП, обернувшиеся её ярыми критиками.
Что думает Чапнин об автокефалии Украинской Церкви? Рад ли ей, осуждает ли её? А это неизвестно. Его волнует одно: «Автокефалия на Украине станет личным поражением патриарха Кирилла. С его именем и историей его патриаршества будет ассоциироваться одно-единственное событие – потеря Москвой Украины».