Мф 19 19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.

Мк. 10, 19 Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.

Лк. 18, 20 знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.

Фома, 30 Иисус сказал: Люби брата твоего, как душу твою. Охраняй его как зеницу ока твоего.

№120 по согласованию. Фразы предыдущая - следующая.

Это цитата из Лев. 19, 18 ("люби ближнего как самого себя").

Так же в Мф. 22, 39. См. Ио. 15, 17 (любите друг друга). См. заповедь о почитании родителей.

Эта же заповедь появляется в споре с законником, которому предлагается притча о милосердном самарянине.

Кратко о любви Божией - Кротов.

О любви к себе: Мориц. Комментарий Л.Толстого.

*

*

«Не желай другим того, чего не желаешь себе. Вот и вся Тора», - эта фраза раввина Гиллеля из Талмуда в ХХ веке стала широко известна и христианам, однако, её контекст популяризаторами искажён до анекдота: якобы Гиллель один согласился изложить любопытствующему Закон за то краткое время, которое он мог простоять на одной ноге. Михаэль Дорфман (2007) отметил, что в подлиннике рассказа Гиллель произносит свою фразу в ответ на вопрос человека, которого сам же только что принял в число Израиля; более того, он не ограничился одной фразой, была и вторая: «все остальное – толкования» (означающая, что толкования - нужны), была и третья: «Иди и учись». К христианам это тоже относится!

1 августа 1826 г. в Валенсии торжественно сожгли учителя Каэтано Риполя по обвинению в иудаизме, так как он утверждал, что суть религии заключается в изречении: "Не делай другому того, что не желаешь, чтобы делали тебе".

Такие неожиданные выводы можно сделать из размышлений о том, чем положительная заповедь (делай другому...) отличается от отрицательной (не делай другому...)

Два поколения спустя Бернард Шоу саркастически писал, что никто не имеет право любить другого как себя, потому что другому, возможно, нужна другая любовь. "Кому нужна ваша любовь, милейший? По ка­кому праву вы беретесь навязывать ее мне? Вы должны меня уважать, оказывать мне почтение, иначе я вас убью! А ваша любовь? Какая дерзость!" Шоу, судя по реакции на его личность (не тексты) окружающих, как раз любил других как себя, и это доставляло окружающим массу проблем, потому что себя Шоу любил не слишком.

А может быть, никакой особой разницы между положительной и отрицательной формулами нет? Есть забава: в сетку плотно вдевают множество металлических стержней одной длины так, чтобы они могли двигаться взад и вперед, и с одной стороны прикладывают к образовавшейся массе руку. На другой стороне блока образуется выпуклый отпечаток руки. Можно и лицом надавить. Того же результата можно добиться, вытягивая каждый стержень отдельно на необходимую высоту.

Тянется ли человек к другому от любви или подталкивается к другому благодаря мирному расположению духа, результат один. Человек немножечко Тяни-Толкай (изобретённое Чуковским животное с двумя торсами, смотрящими в разные стороны, и без единого зада).

*

*

Одно из речений Евангелия Фомы очень простое, вполне гармонирует с "каноническими" словами Иисуса о любви к ближнему, и при этом добавляет интересный оттенок: "Иисус сказал: Люби брата твоего, как душу твою. Охраняй его как зеницу ока твоего". Не "люби ближнего как самого себя". "Я" расщепляется, и ненормален человек, который никогда не раздваивался, никогда не отчуждался от самого себя, не глядел со стороны на свои взгляды, не оценивал свою жизнь, вертя ее на ладони, словно это бирюлька с блошиного рынка. Патологично раздвоение личности, а удвоение - нормально. Тень ведь отбрасывать нормально?

Как же человек должен "охранять зеницу ока"? Как как - вырвать это самое око, если оно глядит с вожделением на женщину (Мф. 5, 29). Так и с душой - "Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Мф. 10, 39).

Может глаз глядеть с вожделением на самого себя? Нет, конечно. С любовью - другое дело. Так что отождествить себя с собой - означает исчезнуть. Взглянуть на себя со стороны - означает начать жить. Увидеть, что другой - ларец, в котором твоя душа, твое бессмертие, что глаз другого, его точка зрения на тебя и на все - это взгляд, который необходим тебе как видеокамера на космическом спутнике необходима исследователю космоса. По-настоящему видит мир тот, кто видит его одновременно и своими глазами, и глазами других. По-настоящему, вечно живет не тот, кто продлит свю жизнь до бесконечности, а кто живет жизнью бесконечного человечества.

20 января 2019 года: История Ника Сендмена: молитва с саркастической улыбкой или Величие Америки против абортов

За два дня до принятия в Нью-Йорке нового закона об абортах В Вашингтоне состоялся ежегодный марш про

Чудесная английская пословицу, но затруднился найти ей русский аналог, хотя по логике должен быть, не может не быть: «No single raindrop believes it is to blame for the flood». «Ни одна капля дождя не верит, что виновата в потопе». «Моя хата с краю»? Не подходит, ведь обитатель хаты реально может и не участвовать в погроме, а тут о том, что ни один погромщик не верит, что участвует именно в погроме...

Пословицу приложили к Нику Сендмену, ученику католической школы, который участвовал в демонстрации за полный запрет абортов (включая аборты для изнасилованных девушек). 

Господа из школы Ковинтон приехали в Вашингтон в бейсболках с лозунгом определённого политического деятеля, чтобы провести марш против абортов. 

Все они были мужчины. Вот — ключевой факт, с анализа которого и должно начинаться всякое обсуждение. 

Любопытно, что в Ковинтоне две школы, через дорогу — одна только для мальчиков, вторая только для девочек. Обе римо-католические. Но на демонстрацию против абортов приехали только представители мужского пола...

Во время демонстрации старшеклассники столкнулись с чернокожими израилитами, стали их перекрикивать, а попутно стали издеваться над одним индейцем, пожилым, который был с бубном и с завидной выдержкой что-то пел. «Издеваться» — то есть, размахивать над головой руками, как если бы они вращали томагавками.

Защитники Сендмена и других прежде всего заявили, что нельзя осуждать «детей». 

Это инфантилизация человека. На первый взгляд, любовь к детям, а по сути — непонимание христианского отношения к личности. Если Ник Сендмен и другие студенты достаточно взрослые, чтобы исповедоваться, причащаться, ездить на антиабортные марши, то они уже не «дети». 

Римо-католический епископ Ковинтона Роджер Фойс, который сперва осудил учеников местной школы за безобразное поведение на демонстрации в Вашингтоне, извинился перед учениками. Они-де не проявляли агрессию, а только реагировали на агрессию «чернокожих израильтян». Значит, то, что они изображали махание томагавками, издеваясь на прилучившимся рядом индейцем, этически нормально.

Это отрицание специфики христианства, которое не считает оскорбление достаточной причиной для ответной агрессии. Евангелие учит подставлять щёку, отвечать на зло добром. Сам Сендмен заявил «молчаливо  молился», стоя перед индейцем. Однако, молитва несовместима с тем выражением лица, которое запечатлено на видео.

Настоящий христианский ответ заключался бы в уступке: идёт человек с бубном, и пусть идёт, куда хочет. 

 Римо-католический епископ Лексингтона — города в том же Кентукки, что и Ковинтон — Джон Стоув, напротив, опубликовал заявление, в котором осудил учеников за то, что они носили красные бейсболки с надписью «MAGA» — «Вернём Америке Величие»: лозунг-де был неуместен на марше в защиту жизни (против абортов), потому что это «поддержка президента, который не ценит жизни иммигрантов, беженцев и людей из стран, которые он описывает бранными словами и которым угрожает политикой, ставящей под угрозу жизни обитателей этих стран».
Хорошим образцом демагогии стала статья Джулии Циммерман в «The Atlantic» от 21.01.2019. Сын Циммерман ходит в римо-католическую школу для мальчиков, расположенную рядом с той школой, где учится и Сендмен. Однако, она начинает с того, была недовольна поведением учеников школы, которые якобы пели «построим стену» и были непочтительны к пожилому человеку (индейцу). Потом она выяснила, что нет видео, подтверждающего, что они пели «построим стену».

Так формируется ложное представление о ситуации и автор затем изящно начинает оправдывать римо-католиков: они-де, оказывается, вовсе не пели про стену.

Правда, кепки с лозунгом «Вернём Америке величие» — это кепки, представляющие узко-политическую позицию трампистов, строительство стены в эту позицию входит.

Да, пишет Циммерман, жесты, изображающие размахивание томагавками, были оскорбительны, но ведь кто-то из индейцев (не пожилой) попрекнул ребят, что европейцы-де украли у индейцев землю.

То есть, оскорбление было ответом на оскорбление, а следовательно, извинительным. Это общий лейтмотив защиты римо-католиков в этой ситуации.

Следовательно, нужно повторить: если бы речь шла о буддистах, индуистах, пастафарианах, это было бы, возможно, правильно. Но христианин не имеет права отвечать на оскорбление — оскорблениями. Если христианин не знает этих основ своей веры и евангельской морали, пусть сперва освоит эти азы, а потом уже переходит к более высоким материям.

Тем более, что землю у индейцев, действительно — ну украли же, это не оскорбление, а печальный факт.

Затем Циммерман делает типичный риторический ход: представив вину одной стороны не такой уж большой, она преувеличивает вину другой стороны и пишет: «Предположим, мальчик проявил неуважение. Это не оправдывает угрозы убить его, которые он стал получать».

Конечно, не оправдывает! Но разве индеец угрожал убить «мальчика»? Почему вдруг в качестве противоположной стороны избирается не конкретный индеец, а какие-то персонажи, которые вообще в инциденте не участвовали, и действия этих персонажей уже после того, как все участники происшествия давно разъехались по домом?

Это «доведение до абсурда» — при споре выбирается не реальный, актуальный оппонент, а его карикатурные подобия. Ты против запрета абортов? Ты левак, фашист, атеист. Ты либерал? Значит, ты за убийство детей!

Такое доведение до абсурда, демонизация оппонента — приём очень характерный. Только ли «правые» его используют? Нет, не только. Но и говорить «чума на оба ваши дома» нет причин. Правые более склонны к демонизации оппонентов, это печальный факт, во всяком случае, в современном мире. Достаточно указать, что есть слово «левак», но нет слова «правак».

В том же номере «The Atlantic» была опубликована статья, обличающая демократов в поддержке любых абортов, без ограничений — в связи с новым законом об абортах в Вашингтоне. Борцы с абортами излагают этот закон как разрешение убивать здоровых младенцев на любом сроке беременности. Такую же интерпретацию закона дал и президент Трамп. Она, однако, абсолютно не соответствует действительности. 

Аборты делать не следует, если нет той самой угрозы здоровью матери, причём угрозы несомненной, но женщина, конечно, всё равно может отказаться от аборта. А вот законодательно запрещать аборты не следует, и уж точно христиане не должны требовать таких законов. Либо закон, либо живое слово. Либо я что-то человеку запретил, либо я с ним буду говорить. Одно исключает другое. О вреде абортов надо говорить от сердца к сердцу — но для этого аборты надо разрешить. А запретить и потом пытаться убеждать — бессмыслица. Это как заткнуть человеку рот кляпом, а потом начать с ним разговор. Человек разозлится и будет абсолютно прав.