Мт. 27, 54 Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий.

Мк. 15, 39 Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий.

Лк. 23, 47 Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.

№164 по согласованию. Стихи предыдущий - последующий.

Ученые предполагают, что это событие точнее описано Марком (15, 39): " Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий". В отличие от ученых, мне как-то легче все привязывать к Евангелию от Матфея - оно первое печатается.

В любом случае, это впервые человек назвал Иисуса открыто Сыном Божиим - и что же это за человек. Джонсон заметил, что римлянин, да еще центурион - вряд ли для Марка это был большой авторитет, не стоит думать, что он поместил эти слова, чтобы подчеркнуть божественность Иисуса. Другие экзегеты утверждали, что по-гречески выражение с неопределенным артиклем, а значит, центурион назвал Иисуса лишь полубогом.

Но императора Августа, писал канадский библеист Те Ким (статью которого я в основном и пересказываю) с самых первых дней карьеры звали "диви филус", "сын Божий", и по-гречески это писали как раз без определенного артикля. Так что центурион лишь применил к Иисусу традиционный императорский титул. Джонсон полагал, что читателя сочли бы невероятным, чтобы центурион назвал Иисуса Сыном Божиим в мессианском смысле, но, с другой стороны, Марк, возможно, лучше представлял психологию читателя? Марк ведь и описывает нечто сверхъестественное. Возможно, что определенный артикль пропал при переписке. Не исключено, наконец, что центурион говорил на латыни (собственно, а как еще!) - но в латыни нет артиклей, и Марк, выходит, вполне точен. Впрочем, в армию брали и греков - империя все ж таки. Бли полагал, что центуриан сказал: "Этот человек, а не кесарь - Сын Божий".

В эпоху Августа и Тиберия римляне не считали культ императора государственным и обожествляли скорее "гений", покровительствовавший императору. Собственно, первым был объявлен полубогом 1 января 42 г. до р.Х. Цезарь - указом сената. Только на эллинистическом Востоке легко называли кесаря божественным. Правда, ко времени, когда Марк писал, уже культ императора набрал силу. "Август", кстати, само по себе близко по смыслу к русскому "Вячеслав" - "заслуживающий славы, чести". Август в отличие от своих преемников для народа был "сын Божий" в абсолютном смысле - он создал империю. Вот о нем говорили без определенного артикля, он не один из, а единственный, величайший из императоров. Марк хотел сказать, что центурион назвал Иисуса титулом не вообще императоров, а конкретно Августа - и отсутствие определенного артикля на это указывает. Кстати, центурион не обязательно обратился ко Христу - и бесы свидетельствовали о божественности Иисуса. В конце концов, это место не ключевое - о божественности Иисуса Марк говорит и в других местах.

Конечно, современному человека на Августа наплевать еще больше, чем на Иисуса. Это раньше Иисуса надо было объяснять через Августа, теперь, скорее, наоборот: в паре "неизвестное через известное" Иисус и Август поменялись местами. Кто отрицает божественность Иисуса, ссылаясь на то, что "сын Божий" для иудеев эпохи Иисуса ничего особенного не значило, может ликовать - вон, и римляне в этих словах ничего особо исключительного не видели. И все-таки неправда: можно верить или не верить, но что у креста центурион не просто так выразился, несомненно -- иначе бы с чего это было записывать.

Да, Август считался сыном Божиим. Так каждый человек видит в себе, любимом, сына Божия, сыночка самого великого, могучего, одной ногой попирающего землю, а другой достающего до облаков. И в этом смысле вера - это когда мы вдруг изумляемся тому, что не я, не кто другой, а вот Он -- единственный Сын Божий. Место занято! И вот тогда, наконец, мы возвращаемся к Отцу уже как сыновья, а не как посторонние, революционэры. Чтобы стать сыном Божиим (а именно этого хотел Адам) нужно признать, что был только один Сын Божий. Чтобы стать человеком, надо перестать чувствовать себя (или кесаря, неважно, кесарь лишь наш двойник) богом.

Лит-ра:

Tae Hun Kim. 7600 Glover Road - Langley - British Columbia V2Y 1Y1 - Canada,The Anarthrous ui(o\j qeou= in Mark 15,39 and the Roman Imperial Cult - Biblica 79 (1998) 221-241. http://www.bsw.org/project/biblica/bibl79/Comm05m.htm (XII, 2000).

P. H. BLIGH, "A Note on Huios Theou in Mark 15:39", The Expository Time 80 (1968-69) 53.

E. S. JOHNSON, "Is Mark 15.39 the Key to Mark’s Christology?", JSNT 31 (1987) 3-22.

P. G. DAVIS, "Mark’s Christological Paradox", JSNT 35 (1989) 3-18.

28.12.2000

Через две тысячи лет этому сотнику аукнулось: американский журнал "U.S News & World Report": рассказывает о Джиме Макклоски, который учился в семинарии, во время практики тюремным капелланом поверил одному заключенному, что тот невиновен, и потратил 2 года своей жизни на расследование этого дела. В результате он доказал невиновность человека. Но не остановился, а основал движение "Сenturion Ministries". За 20 лет Макклоски помог оправдать 25 ошибочно обвиненных человек.

По человеку с четвертью в год. Доказать невиновность куда труднее, чем простить виновного. Поэтому одно из искушений невинно заключенному: признать приговор справедливым и подать на помилование. Но как ни драгоценна свобода, ее нельзя покупать ложью. К тому же, признавая себя виновным, чтобы выйти на свободу, мы предаем того, кто после нас окажется в таком же положении. В случае с Иисусом это особенно ясно: Он мог бы сказать, что Его не так поняли, что "Сын Божий" -- это такое общее выражение, в общем, Христос мог бы сказать все то, что говорят в последние двести лет многие псевдо-ученые. Христос мог бы избежать Распятия. Человечество, возможно, этого даже бы не заметило. Сравнивать-то было бы не с чем. При Хаммурапи жили, не замечая, как скверно живут.