Александр Экземплярский

Цель настоящего труда - дать занимающимся русской историей справочную книгу для одного из самых важных и любопытных, но едва ли, можно сказать, вполне исследованных и обработанных периодов русской истории, периода татарского.

Старая жизнь южной удельно-вечевой Руси перенесена на север, так сказать, только в обломках, в хилом состоянии, а потому и не могла держаться там крепко. На севере явился новый тип князя, который сознательно начал стремиться к единовластию; народное вече здесь имеет уже случайный характер простой народной сходки, а уделы развиваются до самостоятельных княжеств с преемственной властью в одной семье. Междукняжеские отношения на севере хотя и становятся более определенными и устойчивыми, но так как прежние, южнорусские понятия о великокняжеской власти и правах на великокняжеский стол здесь сильно изменяются: утверждается престолонаследие по праву первородства в нисходящей линии, - то отношения между князьями сильно перепутываются, столкновение новых понятий со старыми, а следовательно одних княжеских родов с другими, становится неизбежным. Ко всему этому является новый деятель в истории Руси в лице татар, имевший громадное влияние как вообще на жизнь русского народа, так и на междукняжеские отношения в частности. При скудости летописных известий, при их краткости и только, так сказать, намеках на то, что было ясно для современников и что теперь представляется темным для нас, здесь представляется обширное поле для самых мелких исследований по всем вспомогательным для истории наукам: хронологии, генеалогии, географии и пр. В самом деле, для уяснения ceбе событий той эпохи необходимо разобраться, между прочим, как в отношениях князей друг к другу, так и в отношениях их к народу и, наконец, к татарам. Здесь на каждом шагу приходится встречаться с такими пробелами в хронологии, генеалогии и пр., которые требуют отдельных, хотя часто и мелких исследований. Количество этих последних для занимающей нас эпохи - весьма ограниченное, и большая часть их касается общих вопросов. Но для того, чтобы ближе ознакомиться с известной эпохой, чтобы хоть до некоторой степени влезть, так сказать, в шкуру человека той эпохи - да простят мне такое выражение! - и смотреть на события его глазами, оценивать факты его меркой, а потом уже прилаживать к ним мерку XIX ст., - для этого требуется ряд мелких и крупных исследований по всем вспомогательным для истории наукам, как хронология, география и пр. Эпоха, которой касается наш труд, требует именно таких мелких, кропотливых исследований. Всякое, поэтому, пособие, мало-мальски удовлетворяющее своему назначению, должно быть желательным и считаться полезным.

Настоящий труд дает справочную книгу только для татарского периода русской истории. В русской исторической литературе уже давно высказывалась необходимость в подобной справочной книге: еще в начале настоящего столетия П. Строев в примечании к одной из своих исторических статей (если не изменяет память, в "Сыне Отечества" за 1815 г. в статье: "Родословный чертеж" и пр.) заявлял, что он намерен издать словарь владетельных русских князей, но это намерение его не осуществилось; покойный Погодин дал справочную статью (в "Исследованиях, замечаниях и лекциях по Русской истории"), касающуюся удельных князей дотатарского периода. Затем, подобных попыток мы не встречаем уже до последнего времени. В 1870 г. покойный М. Д. Хмыров напечатал в "Календаре для всех" "Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови", а в следующем 1871 г. в том же календаре поместил перечень "удельных князей русских и членов царствующего дома Романовых" (половина 1-ая, на буквы А-И). Эти перечни тогда же вышли и отдельными оттисками. Труд М. П. Погодина представляет дословные погодные выписки из летописей, касающиеся того или другого князя; что же касается труда М. Д. Хмырова, то и он в общих чертах схож с трудом Погодина: в хронологическом порядке, кратко передаются факты о каждом князе со дня его рождения до смерти. Труд Хмырова - труд, без сомнения, почтенный, но далеко не удовлетворительный в смысле научном: при краткой хронологической передаче фактов, как отдельных, ни с чем не связанных явлений из жизни того или другого князя, лицо становится пред читателем без всякой исторической обстановки, и потому представляется как бы не имеющим под собой почвы; затем, отсутствие указаний на источники лишает его научной ценности; наконец, перечень переполнен ошибками, противоречиями и недосмотрами, которых часто с первого раза невозможно заметить. Приведем, для примера, несколько ошибок из этого перечня. В Воскресенской летописи под 1364 г. сказано, что умерла княгиня Александра "Иванова Ивановича" (в. кн. Ивана II), т. е. Александра, жена Ивана Ивановича. Вероятно, у Хмырова жена вел. кн. Ивана Ивановича Александра (№ 8), известная нам только по имени, и названа Ивановной на основании этого неверно понятого известия летописи. Как в разных летописях одно и то же событие имеет разные даты, так и у Хмырова в разных местах оно имеет также разные даты. Таких и тому подобных ошибок и недосмотров в "Перечне" чрезвычайно много, почему мы и не будем указывать на них, тем более, что такие указания будут встречаться в примечаниях к настоящему труду; но не можем не привести одного, более разительного промаха. Женой Глеба Васильковича, первого удельного князя белозерского, в одном месте (№ 605) Хмыров считает Федору, дочь Сартака; в другом месте (№ 165) женой Глеба он считает Федору же, но дочь Романа Мстиславича галицкого, и эту же последнюю, в третьем месте (№ 562), считает (как и следует) женой старшего из двух сыновей Владимира Ярославича галицкого (сына Ярослава Осмомысла). Ошибки, подобные приведеным, встречаются и в более серьезных трудах, - но о них будут встречаться заметки в наших примечаниях.

Мы указываем на приведенные ошибки никак не для того, чтобы выставить в более выгодном свете свой труд, - напротив, нисколько не обольщаясь на счет своих сил и знаний, мы намеренно указывали на приведенные ошибки, чтобы показать, как легко можно делать промахи такие в подобных нашей кропотливых работах даже людям, продолжительное время трудившимся на поприще отечественной истории. Таким образом - сознаемся откровенно - указаниями на промахи мы скорее косвенно извиняем себя за могущие встретиться и в нашем труде подобные же промахи и ошибки.

Настоящий труд разделен нами на две части и потому разбит на два тома: в этом первом томе, выходящем теперь в свет, помещены биографии великих князей владимирских и владимиро-московских, живших и действовавших в татарский период русской истории, - а в печатающемся втором томе будут размещены по княжествам биографии удельных владетельных князей владимирских и московских уделов и великих князей тверских, суздальско-нижегородских и рязанских.

Предоставляя судить о достоинствах и недостатках нашего труда компетентным людям, в заключение считаем необходимым сказать несколько слов о внешней, технической стороне нашего труда.

Мы придерживались при передаче фактов из жизни того или другого князя хронологического порядка, как более удобного для справочной книги, и этим обстоятельством объясняется не редко повторяющееся в настоящем труде явление - искусственные переходы от одних событий к другим; годы мы не переводили из одного летосчисления в другое, из мартовского в сентябрьское, что, по нашему мнению, пока еще невозможно делать: в разных летописях одни и те же факты одного и того же года следуют один за другим часто не в одинаковом порядке и при том одни с месячными датами, другие без этих последних; таким образом, не установивши правильно порядка, в каком следовали факты один за другим, мы рисковали бы поставить их в неправильные отношения один к другому. Некоторые источники и пособия цитировались нами с сокращениями их оглавлений; сокращения эти, впрочем, понятны, исключая разве те, которые представляют из себя одни инициалы; но сюда относятся только два источника: Полное собрание русских летописей и Собрание государственных грамот и договоров (в сокращении: ПСРЛ и СГГиД); история С. М. Соловьева цитировалась по второму изданию, а Карамзина - по изданию Эйнерлинга; "Алфавитно-справочный перечень" М. Д. Хмырова цитировался большею частию только посредством указания на №, под которым находится то или другое лицо.

Еще раз в заключение повторим, что кропотливые труды, подобные настоящему, редко обходятся без промахов и ошибок. Не сомневаясь, что и в нашем труде найдутся промахи, мы, сознавая неизбежность их, тем не менее ничего не будем говорить в свое оправдание; повторим только слова, поставленные эпиграфом к настоящему труду: "Господа отци и братья! Оже ся где боудоу описал, или переписал, или не дописал, чтите, исправливая Бога деля, а не клените, занеже книгы ветшаны, а оум молод не дошел".

Андрей Экземплярский
С.-Петербург, 1889 г.
Август