В.Я.Петрухин

НАЧАЛО ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ РУСИ IX-XI ВЕКОВ

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. М., 1995 г.

См. библиографию. Ср. его же интервью 2007 г.

Глава 1. Славяне и летописная предыстория Руси. 

Глава 2. Начальная история Руси и космологическая традиция.

Глава 3. Варяги и хазары в истории Руси.

Глава 4. К начальной истории Русского государства. Князь и право.

Глава 5. К начальной истории русского города. Города и погосты.

Глава 6. К начальной истории русского искусства. Ритон из Черной могилы и тюркско-иранская традиция.

Глава 7. Язычество и отношение к смерти.Заметки о погребальном обряде языческих славян в свете германских и балтийских параллелей.

Введение

Работа по начальной этнокультурной истории Руси не случайно представлена в виде очерков: она объединяет сюжеты, которые в традиционно сложившихся научных подходах относятся к разным темам и дисциплинам - истории (этнической, политической и т.д.), археологии, исторической ономастике, истории искусства и др. Таким образом, автор стремится использовать комплексный метод исследования исторических, археологических и других источников, продемонстрировать актуальность этого метода для каждой из дисциплин.

Объединение разных сюжетов с точки зрения, прежде всего, этнокультурной истории также имеет особый смысл. Дело в том, что в советской науке возобладало отношение к этнокультурным процессам эпохи становления государства как к "поверхностным": глубинными считались социально-экономические преобразования, в частности, роль хазар или варягов сводилась к случайным эпизодам в славянской и русской истории. Безусловно, основой развития русской государственности и русской культуры были новые (формирующиеся) социально-экономические отношения - отношения периода феодализации, но их развитие было непосредственно связано как с преодолением этнокультурной (племенной) разобщенности, так и с опорой на иноэтничные и инокультурные традиции (хазарскую, византийскую) или попросту на вооруженные силы (варяжские дружины). Понять реальную направленность социально-экономических процессов без учета их этнокультурной специфики в раннесредневековый период невозможно.

Кроме того, в науке советского периода сложилась традиция разделять историю Руси/России ("историю СССР") и историю славянства ("зарубежных славян"), что противоречит не только современной реальности, но и начальным основам русской (древнерусской) историографии и русского    самосознания.    Утверждение    в    советской историографии (с конца 1940-х гг.) представления об автохтонном среднеднепровском происхождении имени ("племени") Русь (Рос и т.п.) в VI в., как это ни парадоксально, способствовало этому искусственному разделению - исторических судеб Руси и славянства. Столь же "отделенной" оказалась Русь и от Северной Европы и от Хазарии: их влияние считалось если не прямо вредоносным, то, во -всяком случае, несущественным. Автору представляются , более корректными, глубокими к продуктивными те поиски места Руси в славянском мире и в раннесредневековом "мире в целом, которые начал еще Нестор в "Повести Временных лет" (далее - ПВЛ).

 Данные ПВЛ о начальной истории славянства и Руси  основной источник работы, анализируемый как с применением методов традиционной текстологии (А.А.Шахматов, А.Н.Насонов и др.), так и с учетом материалов археологии. Последние все более основательно подтверждают данные летописи, как в широком смысле (значение "дунайской прародины" и расселение славян, роль хазар и варягов " в русской истории и т.д.), так и в отношении конкретных событий (погосты Ольги, варяги-христиане в Киеве и т.д.). Нестор описывал историю Руси и славян "изнутри", из Киева, центра восточнославянского мира; для исторического анализа существенна также корректирующая позиция внешнего наблюдателя - традиционным источником для сравнительного анализа являются сочинения Константина Багрянородного (прежде всего, трактат "Об управлении империей"). Практически не использовался в отечественной историографии еврейский хронограф середины X в. "Книга Иосиппон", привлекающийся в предлагаемой работе.

Автор имел возможность использовать наряду с опубликованными материалами данные археологических раскопок, прежде всего, из Гнездова - одного из центральных памятников Руси эпохи сложения государства, а также возможность ознакомиться с археологическими памятниками и материалами в Скандинавских странах, Болгарии, Чехии, Словакии. Этими возможностями автор обязан постоянному сотрудничеству с отечественными археологами (прежде всего, с Д.А.Авдусиным, Т.А.Пушкиной), скандинавскими коллегами (И.Янссон, У.Несман) и др. Русско-скандинавские связи исследуются автором совместно с Е.А.Мельниковой, византийские источники анализировались совместно с М.В.Бибиковым, Ф.В.Шеловым-Коведяевым. Особое значение для понимания и интерпретации археологического материала имеет для автора участие в подготовке этнолингвистического словаря "Славянские древности" (далее - ЭССД)*.

Цель работы - выявление тех тенденций этнокультурного синтеза, которые привели в X-XI вв. к формированию на славянской основе феномена древнерусской культуры. Славянство и Византия, "варяги" (Европа) и "хазары" (тюркский Восток) стали "сквозными" темами всей русской истории. Усвоение или преодоление различных этнокультурных импульсов, их "отбор" (ср. "выбор веры") были тесно связаны с задачами становления государственной идеологии и государственного права. Эти задачи решались "на местах", прежде всего - в древнерусских городах. Для раннесредневекового периода они были успешно решены, что привело к расцвету древнерусской культуры в XI-XII вв., расцвету, который не остановил формальный распад древнерусской государственности в удельную эпоху. Основы русского самосознания, сформировавшиеся в этот период, пережили многие кризисные моменты в национальной истории: если можно говорить о "полезном" опыте истории, то он явлен нам в истории этого периода.

* Автор искренне признателен С.М.Толстой, Б.Н.Флоре, А.В.Чернецову, В.Л.Янину за замечания и советы, данные при обсуждении рукописи.

Большую помощь при подготовке рукописи к печати оказала автору Т.М.Мастюгана.