CЕРГИЙ СТРАГОРОДСКИЙ

Его книга о спасении, 1898.

И Распутин, Амальрик.

Оценка его поведения в 1917 г., Бабкин.

Его декларация 1927; См. библиографию.

Указ против С.Булгакова 5.9.1935; Об отношении Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам. О почитании Богоматери, 1932. Значение апостольского преемства в инославии, 1935.

Об открытии мощей Серафима Саровского, 1903;

— об инославных;

Послание 1931 г. против Папы и крестового похода молитв о верующих в СССР.

Переписка с Федченковым по имяславию, 1937.

о нем мемуар Георгиевского; митр. Елевферий Богоявленский; Подобедова о встрече с ним в 1934.

Послание 22 июня 1941 г. Послание 22 ноября 1941 румынским солдатам.

публикация протоколов его переговоров с Сталиным, 1943; Стенограммы его встречи со Сталиным: сентябрь 1943; октябрь 1943.

О полемике вокруг него Фирсов, 2001.

Бычков апология компромисса С., 2006.

СЕРГИЙ (Иван Николаевич Старогородский), Патриарх Московский и всея Руси (1867-1944), рус. правосл. церк. деятель и богосл. Род. в г.Арзамасе Нижегородской губ. в семье священника. Окончил СПб.ДА (1890), приняв на последнем курсе монашество. В 1890-93 трудился на миссионерском поприще в Японии. По возвращении из Токио в теч. 9 мес. вел курс Свящ.Писания НЗ в СПб.ДА, а затем был направлен архимандритом посольской церкви в Афинах. В 1895 С. защитил магистерскую диссертацию «Правосл. учение о спасении» (Cepr.Пoc., 1895), к-рая сразу же выдвинула его в первый ряд рус. богословов. В 1899 С. стал инспектором, а через год ректором СПб.ДА. В 1901 был хиротонисан во еп. Ямбургского. К зтому периоду относится его участие в Петербургских религ.-филос. собраниях, организованных *Мережковским. В 1905 С. назначен архиеп. Финляндским и Выборгским (с 1911 – член Свят.Синода). В 1917 переведен на Нижегородскую кафедру. Принимал участие в Поместном Соборе Русской Правосл. Церкви. С 1927 С. как Заместитель Патриаршего местоблюстителя посвятил себя делу урегулирования отношений между Церковью и сов. правительством. В период 1934-43 возглавлял Рус. Правосл. Церковь как Патриарший Местоблюститель. Во время 2-й мировой войны С. вдохновлял патриотическую деятельность своей паствы. В 1943 на Соборе еписпокоп С. был избран Патриархом Московским и всея Руси.

Магистерская  работа  С.  внесла  огромный  вклад  в  понимание  библ. *сотериологии. *Схоластическое богословие, оказавшее влияние и на правосл. мысль, опираясь на нек-рые выражения Евангелия и ап.Павла, создало теорию «сатисфакции», к-рая носила юридический характер. Эта теория рассматривала тайну спасения формально, по образу и подобию правовых отношений (удовлетворение гнева Божья через искупительную смерть Христа и добрые дела, заслуги верующих). С. подчеркнул, что методологической ошибкой теории было вырывание отд. образов и слов из контекста библ. и церк. учения.

Понять это учение правильно нельзя, «если мы будем пользоваться Свящ.Писанием или Преданием только как сборником бессвязных изречений, а не как единым словом Божьим, не как выражением цельного мировоззрения. Все эти юридические следы необходимо сопоставить с длинным рядом идей, к-рые тоже были постоянно на устах священных писателей и оо. Церкви и к-рые тем не менее прямо отрицают юридическое жизнепонимание» (с.71).

Собрав воедино свидетельства Библии и *святоотеч. Предания, С. показал, что в них господствует учение о спасающей любви Божьей, приобщении к высшей жизни через веру во Христа, приобщении, к-рое дается не только в *посмертном бытии, но и в этой жизни (с.115). *Социоморфные выражения Библии в свете целостного восприятия библ. и святоотеч. богословия не могут быть аргументом в пользу юридической теории. Их следует рассматривать как условный язык, приспособленный к уровню определенного круга читателей.

«Попытки обосновать добродетель на побуждениях, чуждых чистой нравственности, на выгоде или пользе, имеют в Свящ.Писании и Предании происхождение совершенно случайное, обусловленное степенью развития читателей и слушателей, а совсем не существом того учения, к-рое там проповедуется» (c.95).

В период, когда С. был ректором и проф. Петербургской ДА, он много занимался библ. текстологией. Известно, что и позднее в течение мн. лет он ежедневно изучал евр. и греч. текст Писания. Он был убежденным сторонником теории, согласно к-рой *Септуагинта отразила древние варианты чтения, многие из к-рых были утрачены в *масоретских рукописях (впоследствии дискуссия о соотношении Септуагинты и масоретского текста была разрешена благодаря открытию нескольких *рукописных традиций в *Кумранских текстах Библии). Ряд толкований ВЗ С. поместил в неофициальном богосл. журнале.

Хотя впоследствии в своих работах С. уже меньше обращался к библ. проблематике, все его дальнейшие труды были проникнуты Духом Писания. До конца дней «библейский час» входил в постоянный распорядок его чтения. Одна из поздних его работ была посвящена тайне Воскресения Христова («Воскресение Христово в отличие от Воскресения Лазаря», ЖМП, 1933, № 16-17; переп.: ЖМП, 1973,  №  10).  В  этой  статье  он  указал,  что  в  *иконописи  Лазарь  обычно изображается выходящим из гроба; икон же, где был бы изображен сам момент Воскресения Христова, нет. Отличие обьясняется тем, что по природе своей эти события не были тождественными. Лазарь вернулся к временной жизни; между тем пасхальная тайна знаменовала полное преображение человеческого естества Христова.

Вопрос о личном спасении, М., 1895; Вечная жизнь как высшее благо, М., 1895; Происхождение пастырского спужения и его сущность, БВ, 1900, № 8; Закон Божий, написанный в естестве человека, СПб., 1904.

l Архиеп.(ныне митр.) В л а д и м и р (Сабодан), Актовая речь в МДА (о жизни и трудах С.), ЖМП, 1973, № 11; архиеп.(впосл. митр.) Г у р и й (Егоров), Литературные труды Патриарха Сергия, ЖМП, 1954, № 5,7; Патриарх Сергий и его духовное наследство, М., 1947; архим.Ф е о г н о с т, Памяти выдающегося рус. богослова-экзегета, ЖМП, 1960, № 10.