ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ

Разговоры запросто. М., 1969.

Философские произведения. М.: Наука, 1987 (то же в виде фототипии): Пред. Соколова; - Послание Вольцу. - Оружие христианского воина. - Диатриба. - Ответ на "Диатрибу": Мартин Лютер. О рабстве воли. - Ответ Эразма Лютеру: Гипераспистес. - Из переписки Эразма и Лютера. Пелагий. Послание к Деметриаде.

ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ (Еrasmus, Дезидерий), свящ. (ок.1469-1536), католич. писатель, богослов, библеист, ученый-филолог. Род. в Роттердаме (Голландия). Рано осиротев, поступил в Августинский м-рь (1487) и вскоре был рукоположен (1492). Однако в 1494 добился разрешения выйти из м-ря и стал независимым ученым. Нек-рое время Э.Р. жил во Франции, посещал Англию, где сблизился с Томасом Мором, работал в Альдинской типографии. В Италии ему присвоили степень доктора богословия. Деятельность Э.Р. получила одобрение папы. В эти годы к ученому-гуманисту стал прислушиваться весь образованный мир. «Ему изумляется, его воспевает и превозносит, — писал *Камерарий, — каждый, кто не хочет прослыть чужаком в царстве муз». Когда *Лютер начал свою борьбу, Э.Р. оказался в трудном положении. С одной стороны, он сочувствовал идее реформы Церкви, но с другой — осуждал религиозно-политич. распри, вызванные Реформацией. Э.Р. не мог целиком встать и на сторону врагов Лютера, чем вызвал негодование в католич. лагере. Последние годы жизни Э.Р. провел в скитаниях по Европе, охваченной междоусобицами. Скончался он в Базеле, работая над комментарием к Оригену.

Поборник гуманности, просвещения и терпимости, Э.Р. противопоставлял евангельский идеал фанатизму, обскурантизму и клерикализму. В своей знаменитой сатире «Похвала глупости» (1509; рус. пер.: БВЛ, 1971, т.33), написанной в доме Т.Мора, Э.Р. выступал против светской власти духовенства и против насилия в делах веры. Хотя он предвосхитил все основные требования Реформации, он желал, чтобы церк. обновление совершалось без расколов и вражды. Как христ. мыслитель Э.Р. черпал вдохновение в Библии, особенно у ап. Павла и в полузабытых тогда писаниях греч. отцов Церкви. Философским дополнением к Писанию и патристике для Э.Р. служил христианизированный платонизм. С этой позиции он полемизировал с Лютером, в частн., в своем трактате «Диатриба или Рассуждение о свободе воли» (1524; рус. пер., в его кн.: Филос. произведения, М., 1986). Гл. предметом его критики был воинствующий лютеровский иррационализм. «Чистая молитва, — писал Э.Р., — ведет чувство на небо, словно в крепость, неприступную для врагов; знание укрепляет ум спасительными помыслами,  так что не следует лишаться ни того, ни другого».  Библ. тематике Э.Р. посвятил ряд своих поэтич. произведений («Установление христ. человека», «Лирическая песнь о доме, в котором родился Христос» и др.).

Э.Р. как библеист. Убежденный в *боговдохновенности Свящ. Писания, Э.Р. высоко ставил филологич. критику Библии, ведущую свое начало от отцов Церкви. Он принимал традиционную *атрибуцию свящ. книг, делая исключение лишь для Евр и Откр, происхождение к-рых считал спорным вопросом. *Синоптическую проблему Э.Р. трактовал в духе *«взаимозависимости» теории (Мк есть сокращение Мф). В историю библ. текстологии Э.Р. вошел как редактор и издатель первопечатного греч. НЗ (Базель, 1516), к-рый снабдил критич. комментариями. Правда, до него греч. текст НЗ был уже напечатан в составе *полиглотты *Хименеса (1514, Комплютен), однако Комплютенское издание фактически увидело свет лишь в 1522. При работе Э.Р. использовал святоотеч. тексты и 8 древних рукописей НЗ. Издание было повторено им в 1519, 1522, 1527 и 1535 (в 4-м изд. Э.Р. учел и Комплютенскую полиглотту). В публикацию Э.Р. включил собств. пер. НЗ на лат. язык, поскольку считал, что *Вульгата не свободна от ошибок и неточностей.

В своих комментариях ученый частично опирался на труды Л.Валлы (см. ст. Ренессансная библеистика), выступавшего против *схоластической ср.-век. экзегезы, к-рая толковала Библию лишь по лат. переводу (коммент. Валлы Э.Р. издал в 1505). Э.Р. язвительно высмеивал *фигуризм ср.-век. богословов, их злоупотребление методом *типологического толкования Библии и тенденцию искать в Писании того, чего там нет. Отвергая *вербализм, Э.Р. отдавал предпочтение *аллегорическому методу, хотя использовал его гл. обр. для выявления  *тропологического смысла Писания. Чтобы избежать при этом произвола, нередко свойственного аллегоризму, Э.Р. стремился тщательно исследовать библ. *символы и способы их употребления («Ведь Божественный Дух имеет Свой язык и Свои образы»). Напр., в Библии часто встречаются образы воды, источника, колодца, что, согласно Э.Р., указывает на истину, к-рая скрывается под «внешним словом», подобно воде, текущей в «артериях земли». Впрочем, ученый был далек от мысли считать истины Свящ. Писания чем-то эсотерическим, доступным лишь для узкого круга избранных. Нет особой касты людей, утверждал он, к-рой принадлежит исключит. право интерпретации Библии. Как каждый может с помощью Божьей стать благочестивым, так и каждый может стать богословом, если имеет чистое сердце и ясный разум. Лучшими руководителями в этом деле являются отцы Церкви. Но у них нет полного единства взглядов, и поэтому пользоваться ими следует избирательно. «Из толкователей Священного Писания, — советовал Э.Р., — более всего выбирай тех, кто дальше всего отходит от буквы. После Павла таковы прежде всего Ориген, Амвросий, Иероним, Августин. Ведь я вижу, что новейшие теологи весьма охотно цепляются за буквы и затрачивают больше труда на всякие хитрые тонкости, чем на раскрытие тайн, — словно Павел в действительности не говорил, что наш закон — духовен». У св. отцов Э.Р. заимствовал мысль о полезности для экзегезы изучения различных наук и древней лит-ры. Являясь возродителем святоотеч. *текстуальной критики, работая над уточнением первонач. свящ. текста, Э.Р. считал, что сущность Писания остается неприкосновенной. «Нет, — писал он, — ни одного человеческого учения, не испорченного какой-либо чернотой ошибок; только учение Христово совершенно белоснежно и чисто». Он называл евангел. учение «философией Христа», основой к-рой считал *этику. Ей, в частн., Э.Р. посвятил свой назидательный трактат «Оружие христианского воина» (1503; рус. пер. в его кн.: Филос. произведения, М., 1986). Трактат построен на метафорическом описании жизни верующего у ап.Павла (Рим 13:12; Еф 6:10-17).

Э.Р. не осуществил перевода библ. книг на к.-л. из народных языков, но способствовал осознанию необходимости подобных переводов. Тем самым он проложил путь для переводов, осуществленных деятелями *Реформации.

Библиография дополнена по ср. с о.А.:

Opera omnia. Lugduni Batavorum. 1703-1706. T. 1-10.

Орега omnia, Amsterdam, 1969-73, t.1-4

Erasme. Declamatio de pueris statim ac liberaliter instituendis. Etude critique, traduction et commentaire par Jean-Claude Margolin. Geneve, 1966.

Горфункель  А.Х., Философия эпохи Возрождения, М., 1980;

Григорьева  И.Л., Античные источники антропологич. представлений Э.Р., в кн.: Античное наследие в культуре Возрождения, М., 1984.

Григорьева И.Л. Эразм Роттердамский и духовная культура Нидерландов XIV-XV вв. // Вестник Новгородского государственного университета. - 2000. - №15. В формате пдф, №55.

Малаховская М.Л. “Адагии” Эразма и католическая цензура XVI-XVII вв. // Эразм Роттердамский и его время. М., 1989.

Маркиш  С., Никому не уступлю! Рассказы об Эразме из Роттердама, M., 1966; eго  ж е, Знакомство с Эразмом из Роттердама, М., 1971; е г о  ж е, Э.Р., КЛЭ, т.8;

Осиновский  И.Н., Э.Р. и Мартин Дорп, в кн.: Культура и обществ. мысль, М., 1988; П у з и н о  И., Значение диалога Эразма «Ciceronianus», ЖМНП, 191З, № 11;

Смирин  М.М., Э.Р. и реформационное движение в Германии, М., 1978

Смирин М. М., О политической концепции Эразма Роттердамского, в сборнике: Ежегодник германской истории 1972, М., 1973

Субботин  А.Л., Наследие Эразма, в кн.: От Э.Р. до Бертрана Рассела, М., 1969;

Цвейг  С., Триумф и трагедия Э.Р., М., 1977;

Э.Р. и его время, М., 1989;

ЭСБЕ, т.40а;

Bainton  R.H., Erasmus, 1988; Н о l е с z e k  Н., Нumanistische Bibelphilologie als Reformproblem bei Еrаsmus von Rotterdam, Thomas More and William Tyndale, Leiden, 1975; проч. иностр. библиогр. см. в Enc.Kat., t. 4, s.1062.

Botley, Paul. Latin Translation in the Renaissance: The Theory and Practice of Leonardo Bruni, Giannozzo Manetti and Desiderius Erasmus. London: Cambridge University Press, 2004.

Chantraine, Georges. «Philosophie erasmienne et theologie luterienne.» “Mystere” et “Philosphie du Christ” selon Erasme. Brussels : Duculot, 1971, 374-6.

Dockery, David S., “The Foundation of Reformation Hermeneutics: A Fresh Look at Erasmus,” Premise 2, no. 9 (October 19, 1995): 6-ff. Э. как библеист.

Hoffmann, Manfred. Rhetoric and Theology: The Hermeneutic of Erasmus. Toronto: University of Toronto Press, 1994.

Huizinga, Johan. Erasmus and the Age of Reformation. New York: Harper Torchbooks, 1957.

Jardine, Lisa. Erasmus, Man of Letters : The Construction of Charisma in Print. Princeton, N.J., Princeton University Press, 1993. - О том, что Э. якобы тщательно создавал свой имидж.

Mansfield, Bruce E. Phoenix of His Age : Interpretations of Erasmus C. 1550-1750. Erasmus Studies; 4. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1979. - Восприятие Э. после его кончины

Payne, John B. Erasmus: His Theology of the Sacraments. Richmond: John Knox Press, 1970. -

Phillips, Margaret Mann. Erasmus and the Northern Renaissance. Teach Yourself History Library. London,: Hodder & Stoughton, 1949. Классика.

Rabil, Albert. Erasmus and the New Testament: The Mind of a Christian Humanist. San Antonio: Trinity University Press, 1972.

Smith P., Erasmus, N. Y., 1962;

Stevens, Forrest Tyler. Erasmus's "Tigress": The Language of Friendship, Pleasure, and the Renaissance Letter. Queering The Renaissance. Duke University Press 1994.

Tracy, James D. Erasmus: The Growth of a Mind. Travaux D'humanisme Et Renaissance, 126. Geneve: Droz, 1972. - Одна из типовых биографий.

Хороший очерк:

http://encyclopedia.jrank.org/EMS_EUD/ERASMUS_DESIDERIUS_14661536_.html

Латинская автобиография:

http://www.let.leidenuniv.nl/Dutch/Latijn/ERAS01.html#Compendium